香港中和最新出版《宋代中國的改革：王安石及其新政》，在既有研究成果的基礎(chǔ)上，重新闡釋了王安石變法的重點及其失敗的原因。全書以王安石變法為主線，將北宋中后期的歷史分為變法、反變法和后變法三個階段，完整地敘述了北宋后期士大夫政治全局的演變。
本書獲柯睿格、鄧小南、趙冬梅傾情推薦，并有宋史名家虞云國長篇導(dǎo)讀。以上文字節(jié)選自虞云國導(dǎo)讀（略有刪減，小標(biāo)題為本文編者后加）。
官僚體制墮落 派系斗爭嚴(yán)重
王安石的官僚體制改革雖然具有儒家理想主義的追求，現(xiàn)實政治中卻是官僚機(jī)構(gòu)龐大而分裂，官僚隊伍風(fēng)氣頹靡，許多官僚的行為往往低于儒家標(biāo)準(zhǔn)。劉子健大筆勾勒了變法、反變法與后變法三個不同時期中各派官僚的政治行為，有一段總結(jié)性論述：
回顧過去，官僚的政治行為變得越來越糟，越來越遠(yuǎn)離儒家標(biāo)準(zhǔn)。除了舊有的腐敗和政治手腕，任人唯私也加劇了。然而，不能只責(zé)怪王安石一人。他的反對者拒絕與他合作，攻擊他的所作所為，徇私偏袒，比他更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。偏袒很快發(fā)展成派系斗爭，派系斗爭從政策沖突墮落到報復(fù)性迫害。官僚體制非但沒有如王安石所希望的那樣得到改革，反而受到了許多弊端的影響，以至于不可避免地只有像蔡京那樣，不顧儒家標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行密謀的人才能久握權(quán)力。官僚體制的墮落，隨之而至的即是帝國的崩潰。（第92—93頁）
劉子健接著劃分了王安石新政中的官僚類型，以此探尋官僚體制徹底墮落的原因究竟何在。他認(rèn)為，以往出于儒家道德性評判僅將官僚分為君子與小人的兩分法，完全不能解釋為何以君子為主體的保守派也未能構(gòu)建良好的行政管理。他運用自定的方法，采用多元的標(biāo)準(zhǔn)，將這一時期的官僚分為三大類型：理念型指具有理想主義的少數(shù)士大夫官僚，仕進(jìn)型指追求仕途的官僚，瀆職型指濫用職權(quán)的官僚。在這三大類型下，可再細(xì)分若干特色類型。
在他看來，理念型官僚大致可以歸入傳統(tǒng)所謂的「君子」，他們「有個人操守，有公認(rèn)的學(xué)術(shù)水平，有為崇高理想獻(xiàn)身的精神，有將政治原則置于個人利益之上的堅定信念」（第96頁）。在王安石變法時期，理念型官僚又可分為三種類型，即北方保守主義者（以司馬光為領(lǐng)袖的朔黨與程頤為首的洛黨）、西南溫和派（指蘇軾為代表的蜀黨）與南方變法派（指王安石及其陣營中的理想主義者）。在其后的論文中，他也分別以德治型、治術(shù)型與改制型來定義北方保守主義者、西南溫和派與南方變法派。
仕進(jìn)型官僚可再分為因循型與干才型兩類，因循型官僚占其中絕大多數(shù)，他們一開始傾向于反對激烈的變革，支持保守派反對變法，當(dāng)變法既成定局后也會因循執(zhí)行；干才型官僚急于進(jìn)取，頗具行政天賦，推行新政不遺余力。
瀆職型官僚又可分為貪污型與弄權(quán)型兩個類型，貪污型官僚只是憑借職位利用權(quán)力而貪污腐化，中飽私囊，弄權(quán)型則一身兼具干才型與貪污型的特點。在區(qū)分官僚類型后，他選取了王安石的四位干才型盟友，再據(jù)傳記材料羅列各人的行為特點，認(rèn)為曾布是干才型的典型，呂惠卿次之，章惇與蔡確介于干才型與弄權(quán)型之間，他倆可視為權(quán)臣蔡京的先驅(qū)。
隨后，劉子健再將三種一般類型官僚及其內(nèi)含的各種特殊官僚類型納入政局演進(jìn)中進(jìn)行動態(tài)的考察。當(dāng)王安石及其干才型盟友推行新政之初，理念型中的北方保守主義者、西南溫和派在原則上都反對新政；絕大多數(shù)因循型官僚與貪污型官僚出于因循守舊與回護(hù)私利的考量，也自然而然地加盟反對者陣營；致使王安石不得不一心依靠宋神宗的傾力支持。進(jìn)入后變法時期，弄權(quán)型官僚不僅恢復(fù)了新政，且有足夠的權(quán)力驅(qū)迫因循型官僚奉行遵守，其時，兼具干才型與弄權(quán)型的蔡京同時也是貪污型官僚，其他貪污型官僚當(dāng)然樂隨其后，從中大撈好處，新政改革徹底墮落為弊政，也就成為題中應(yīng)有之義。
貪污的官與濫權(quán)的吏
在北宋官僚體制下，無論地方衙門，還是中央官署，主政官無不實行定期在任制，而由科舉出身的文官占據(jù)其位，他們在短期內(nèi)對新職位與新環(huán)境的特色很難諳熟洞悉而應(yīng)對自如，必須借重屬下的吏役；而胥吏作為負(fù)責(zé)日常公務(wù)的專業(yè)群體，其社會地位雖遠(yuǎn)低于文官，在機(jī)構(gòu)運作中的作用卻至為關(guān)鍵。他們長久甚至終身任職于特定的衙署，卻幾無可能躋身于文官體系，故鮮有道德顧忌，兼之諳悉官府運作內(nèi)幕，慣于串通貪污型官僚上下其手、牟取私利，這些從來就是公開的秘密。
王安石新政也包括了吏役次官僚制的改革，試圖使吏役無論質(zhì)與量都有所提升。改革的內(nèi)容涉及削減吏的數(shù)量，提高吏的俸祿，讓吏員經(jīng)過考試提拔進(jìn)入下層文官序列，強(qiáng)化監(jiān)督的機(jī)制，嚴(yán)懲貪污的吏役。但隨著北宋文官體系的確立，胥吏日漸呈現(xiàn)階層固化與職務(wù)專業(yè)化的兩大趨向，新政改革吏役次官僚制的設(shè)想不僅完全落空，反而給這個次官僚群創(chuàng)造了更多機(jī)會去操縱與濫用權(quán)力，以致劉子健認(rèn)為，「王安石的改革措施部分地是被腐敗官僚和不可救藥的次官僚制聯(lián)合起來打敗的」（第111—112頁）。
在其后《宋人對胥吏管理的看法》中，劉子健對吏役制的考察向縱深推進(jìn)，不僅揭示了遼金元統(tǒng)治下胥吏制的特殊形態(tài)，對其在明清的演進(jìn)更不乏卓見。限于主題，這里僅介紹與王安石新政有關(guān)的內(nèi)容。他總的認(rèn)為，「官、吏之間的差距在北宋之初并不大，其后始漸加深。王安石變法，在某些方面拉近了它，但也使政府事務(wù)擴(kuò)張而超出合理的控制范圍，造成監(jiān)察上的松懈」；反變法時期， 「舊黨試圖再拉大此種差距，他們甚至漸漸無法從知識上對胥吏問題進(jìn)行了解」；及至后變法時期，「復(fù)起的變法派承繼了變法派與反變法派某些共同的缺點」。劉子健還探討了吏役制在南宋的惡化：「這個政府名義上是專制統(tǒng)治，但通常是由貪污的官與濫權(quán)的吏共同主持，而其行事則常與這兩個團(tuán)體不足道的利益有關(guān)?！?/p>
失去「得君行道」的支持
折回《宋代中國的改革》，在接下來討論政府運作中中央集權(quán)不斷強(qiáng)化的趨勢時，劉子健指出，這種中央集權(quán)在財政管理、人事政策、行政權(quán)力等層面都呈現(xiàn)出同一性趨向。王安石力主這種同一性對政府運作的必要性，因此留下了行政權(quán)力中央集權(quán)化的遺產(chǎn)，也成為其后政府結(jié)構(gòu)的永久性特征，連反變法派主政時也未見有所顛覆。這種「同一性」的趨向，其原點正是王安石倡導(dǎo)的政治與教化必須貫徹唯一道德標(biāo)準(zhǔn)（即所謂「一道德」「定于一」）的思想。進(jìn)入后變法時期，這種「官僚主義的同一性」在日趨強(qiáng)大的專制集權(quán)下表現(xiàn)為官僚群體在思想層面的同質(zhì)化，以蔡京為首的主政者濫用中央集權(quán)帶來的巨大權(quán)力，藉助州學(xué)設(shè)立的 「自訟齋」（類似自省室）來統(tǒng)一學(xué)子的思想觀念，利用皇城司偵緝與整肅批評性言論。令著者大為感嘆，這樣的不幸結(jié)局是王安石生前從未預(yù)見到的。
最后，劉子健考察了新政運作與專制政體的關(guān)系?；实壅瓶亟K極權(quán)力是君主專制的最基本特點，但這一終極權(quán)力仍然受到儒家傳統(tǒng)的約束、習(xí)慣性邊界的限制，并在不同程度上必然要與士大夫官僚分享。但不論官僚能分享到多大的權(quán)力，「都只是一種派生的權(quán)力，是君主讓渡的，并且始終保持在專制加于其上的限度之內(nèi)」。在變法前期，由于宋神宗鼎力支持，王安石在「得君行道」的同時也助推了這種專制。關(guān)于這點，劉子健在后來有進(jìn)一步表述：「在他的新政或稱變法體制之下，政府變得自信而武斷?！沟@是一把雙刃劍，君主專制的根本特性最終導(dǎo)致宋神宗不僅「擔(dān)心賦予王安石過多權(quán)力會引起其他主要官員的不忠」（第 120頁），而且「收回了對變法的全心全意的支持」（第121頁），新政運作也必然難以為繼。
宮廷政治是君主專制的孿生物，劉子健依次勾稽了宮廷政治對新政不同時期的具體影響，得出結(jié)論說：「宮廷政治不僅與王安石的倒臺相關(guān)，也與反變法和后變法的激變相關(guān)，并最終導(dǎo)致后變法時期的墮落?！梗ǖ?26頁）
海外宋史名家劉子健成名力作
繁體中文版首度推出
士大夫政治研究典范之作
集王安石變法研究之大成
以卓越洞察力
勾勒出「宋代中國的改革」簡明全景
