Aram Bartholl《我與網(wǎng)絡(luò)相連，卻倍感孤獨(dú)》（I'm Connected to the Internet, But Not Connected），2018年如果說社交網(wǎng)絡(luò)是科技進(jìn)步的產(chǎn)物，那么其間存在的虛偽和控制則是禁錮當(dāng)代人思想的枷鎖。當(dāng)韓國女明星雪莉之死的“兇手”被判定為網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，相較于接二連三的熱議與罵戰(zhàn)，藝術(shù)家又是如何看待這類現(xiàn)象并作出回應(yīng)的？
當(dāng)你游走于微博和微信朋友圈之間，絞盡腦汁思考著九張精修照片該配上怎樣的文字，折騰了大半天終于發(fā)出今天的“打卡”日記時(shí)，內(nèi)心實(shí)際上忐忑不安——三分鐘后，朋友圈眾人紛紛點(diǎn)贊，評(píng)論里滿是夸贊的話語——你會(huì)心一笑，心滿意足地關(guān)掉了微信，轉(zhuǎn)戰(zhàn)微博。艾瑪利亞·烏爾曼《卓越與完美》，2014-2015年
盡管看起來幼稚又可笑，但這卻是當(dāng)下大部分人都會(huì)有的心理活動(dòng)。正如阿根廷藝術(shù)家艾瑪利亞·烏爾曼（Amalia Ulman）的成名作《卓越與完美》（Excellences and Perfections）所傳遞的觀念一樣：如今的我們無一例外地被虛偽的社交網(wǎng)絡(luò)所綁架。艾瑪利亞·烏爾曼《卓越與完美》，2014-2015年2014年，烏爾曼在Instagram上注冊了一個(gè)賬號(hào)，開啟了歷時(shí)四個(gè)月的《卓越與完美》創(chuàng)作計(jì)劃。藝術(shù)家借助形色各異的自拍扮演著鄰家女孩、網(wǎng)紅女神和豪門少婦等形象，盡管這些身份都是虛構(gòu)的，一張張精心擺拍的照片還是為她贏得了十萬粉絲，眾多贊美的評(píng)論中時(shí)而也夾雜著謾罵。艾瑪利亞·烏爾曼《卓越與完美》，2014-2015年當(dāng)烏爾曼向公眾揭露這場藝術(shù)“騙局”時(shí)，無疑引來了一片嘩然——藝術(shù)家的目的達(dá)到了：她不僅探討了真實(shí)與非真實(shí)的界限，還提醒著深陷社交網(wǎng)絡(luò)的公眾應(yīng)時(shí)刻保持清醒。Constant Dullaart《100, 000 Followers for Everyone》，2014年
同年，荷蘭藝術(shù)家Constant Dullaart在Instagram上買了250萬虛假粉絲，用以關(guān)注部分活躍在社交網(wǎng)絡(luò)上的藝術(shù)類賬號(hào)，為其造勢的同時(shí)發(fā)人深思——我們的審美和趣味是否早已被所謂的“大V博主”牽著鼻子走了？虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中是否連藝術(shù)都變得模棱兩可？Aram Bartholl《來自網(wǎng)絡(luò)的問候》，2013年互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的虛偽必然會(huì)造成人與人之間的疏離，德國藝術(shù)家Aram Bartholl就圍繞這種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了一系列藝術(shù)實(shí)踐。Aram Bartholl《來自網(wǎng)絡(luò)的問候》，2013年無論是光顧一間餐廳還是入住一家酒店，我們總會(huì)問上一句：“你們這里的Wi-Fi密碼是多少？”然后和共進(jìn)晚餐的朋友相對無言，各自點(diǎn)開微信對話框敲擊著鍵盤；或是在酒店房間里不厭其煩地“網(wǎng)上沖浪”。
受此啟發(fā)，Aram Barthol將公共場合貼有Wi-Fi密碼的小紙條都拍了下來，以明信片的形式呈現(xiàn)了《來自網(wǎng)絡(luò)的問候》（Greetings from the Internet）這一作品。
曹斐《陌生人》，視頻裝置，2015年
中國藝術(shù)家曹斐創(chuàng)作的四屏影像裝置《陌生人》（Strangers）同樣探討了這個(gè)話題。她將自己使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與陌生人視頻聊天的截圖拼湊成了一件作品，通過畫面中全球各地網(wǎng)友五花八門的行為和言論，呈現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個(gè)體的孤獨(dú)狀態(tài)——在這樣一個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)代，為什么時(shí)刻與網(wǎng)絡(luò)相連的我們反而倍感疏離？
當(dāng)你早晨一睜眼就抓起手機(jī)打開微博時(shí)，鋪天蓋地的熱搜新聞便即刻侵入了你的大腦；“鍵盤俠”的言論宛如槍林彈雨般砸在公眾人物的身上——此刻憤憤不平的你正準(zhǔn)備進(jìn)行一場口水戰(zhàn)，轉(zhuǎn)念一想?yún)s覺得他們說的并非毫無道理——恭喜你已成功被社交網(wǎng)絡(luò)所控制，從三觀到隱私全然曝露在了陽光之下。Rachel Maclean《重要的是內(nèi)心》，視頻影像，2016年大學(xué)一畢業(yè)就斬獲當(dāng)代新人獎(jiǎng)（New Contemporaries）的英國藝術(shù)家Rachel Maclean是新媒體技術(shù)的狂熱分子，時(shí)常借此探討由于社交網(wǎng)絡(luò)泛濫導(dǎo)致的個(gè)體認(rèn)知危機(jī)。在影像作品《重要的是內(nèi)心》（It’s What’s Inside That Counts）中，為了在Instagram上發(fā)布精美自拍以獲得粉絲的吹捧，她樂此不疲地變換妝容、服飾和表情。藝術(shù)家以諷刺的方式放大了美妝視頻、潮流文化和明星效應(yīng)對年輕女性心理上的控制，她們時(shí)常處于對外在的偏執(zhí)與困惑中，試圖從“大拇指”或“愛心”按鈕后一連串的數(shù)字中尋求自信——但是“美”本就包羅萬象，關(guān)注內(nèi)在品質(zhì)永遠(yuǎn)比閉著眼追趕潮流重要。Douglas Coupland《Deep Face》，2015年當(dāng)我們的思想深受社交網(wǎng)絡(luò)影響時(shí)，又何以談得上擁有絕對的隱私？為了抵制Facebook未經(jīng)用戶允許采用的網(wǎng)絡(luò)面部識(shí)別技術(shù)，加拿大藝術(shù)家Douglas Coupland拍攝了大量黑白肖像，并用彩色幾何色塊遮住模特的面部從而掩蓋其真實(shí)身份。Aram Bartholl《Forger Your Password？》，2012年2012年，全球最大的職業(yè)社交網(wǎng)站領(lǐng)英（Linkedln）慘遭黑客襲擊，丟失了全部用戶的數(shù)據(jù)；幾個(gè)月后，部分被破解的密碼在網(wǎng)絡(luò)上被公開。面對如此重大的隱私泄漏事故，藝術(shù)家Aram Bartholl即刻作出了回應(yīng)：他將近470萬用戶的個(gè)人密碼印成了八本書，觀眾甚至能在其中找到自己的個(gè)人信息。
Aram Bartholl《Forger Your Password？》，2012年不僅如此，這位心系社會(huì)的藝術(shù)家還進(jìn)行過一次名為《丟掉網(wǎng)絡(luò)》（Dropping the Internet）的行為藝術(shù)。在他看來，諸如谷歌、Facebook和亞馬遜一類的網(wǎng)絡(luò)公司，不僅會(huì)追蹤用戶的個(gè)人動(dòng)向，甚至?xí)⑵潆[私出售給廣告公司以滿足市場營銷的需要。Aram Bartholl《Dropping the Internet》，2014年
于是，Aram Bartholl手持一塊閃爍著“Internet”字樣的牌子跑到了大街上，面無表情地將其舉起后摔落。盡管如此，藝術(shù)家也并非倡導(dǎo)全然拋棄網(wǎng)絡(luò)，而是試圖啟發(fā)公眾去培養(yǎng)獨(dú)立思考能力和隱私保護(hù)意識(shí)。Aram Bartholl《Dropping the Internet》，2014年那么互聯(lián)網(wǎng)對個(gè)人隱私的控制究竟到了什么程度？英國藝術(shù)家James Bridle利用算法建立了一個(gè)信息系統(tǒng)，在展廳內(nèi)準(zhǔn)備好電腦和放映機(jī)后，好戲即刻上演：當(dāng)觀眾輸入相關(guān)的個(gè)人信息時(shí)，該系統(tǒng)會(huì)迅速計(jì)算出他們的地理坐標(biāo)、瀏覽過的網(wǎng)頁和戶籍信息……進(jìn)而逐個(gè)投射在墻面上。James Bridle《Citizen Ex》，裝置，2015年當(dāng)大家驚嘆于互聯(lián)網(wǎng)的力量時(shí)，一覽無余的隱私又會(huì)激起不經(jīng)意間的毛骨悚然，這也正是藝術(shù)家意圖轉(zhuǎn)述的社會(huì)現(xiàn)狀——“后網(wǎng)絡(luò)”（Post-Internet）時(shí)代的全面數(shù)字化為何會(huì)讓全人類感到喜憂參半？當(dāng)你坐在畫室中一籌莫展，不知當(dāng)初設(shè)想的創(chuàng)作大計(jì)該如何進(jìn)行，打算從大師的作品中尋求靈感時(shí)，便下意識(shí)打開了Instagram——從藝術(shù)家班克斯（Banksy）、KAWS、著名策展人漢斯·烏爾里?！W布里斯特（Hans Ulrich Obrist）到各大美術(shù)館的官方平臺(tái)，無數(shù)藝術(shù)類賬號(hào)讓你眼花繚亂——于是你靈機(jī)一動(dòng)，“不如也注冊一個(gè)賬號(hào)分享自己的作品吧？”KAWS《The Kaws Album》，2005年
盡管憤青般的藝術(shù)圈人士總是批評(píng)社交網(wǎng)絡(luò)的虛偽和控制力，但也不妨礙他們恰到好處地運(yùn)用這類平臺(tái)傳播有價(jià)值的藝術(shù)作品。洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)博物館（The Museum of Contemporary Art）的館長Klaus Biesenbach就喜歡在Instagram上分享展覽中看不到的“好東西”，如布展現(xiàn)場和藝術(shù)家的創(chuàng)作過程，成為了公眾探索藝術(shù)圈的一大窗口。洛杉磯當(dāng)代藝術(shù)博物館館長Klaus Biesenbach的Instagram主頁23歲就在家中廚房辦展覽的策展人小漢斯也是一個(gè)不折不扣的網(wǎng)絡(luò)達(dá)人。雖然很少透露自己在忙活些什么，但他總會(huì)隨手拍下合作藝術(shù)家的大頭照，再配上他們的手稿發(fā)布至主頁，引得粉絲浮想聯(lián)翩：“這位大策展人又要搞什么事情了？”策展人漢斯·烏爾里希·奧布里斯特的Instagram
盡管藝術(shù)圈的神秘人班克斯從未在公開場合露過面，卻時(shí)刻保持著社交平臺(tái)的更新。坐擁670萬粉絲的他，每完成一次街頭涂鴉，就會(huì)拍下照片發(fā)布至Instagram。潮玩界的領(lǐng)軍人物KAWS也不甘示弱，他的主頁上清一色遍布自己的作品、展覽和拍賣資訊，為其追隨者提供了第一手消息。Banksy《Girl with Balloon》，2002年
那么全球首屈一指的大都會(huì)博物館（The Metropolitan Museum of Art）的官方賬號(hào)又是什么風(fēng)格？他們每天都在記錄展覽現(xiàn)場有趣的觀眾行為；盧浮宮博物館（Louvre Museum）則會(huì)分享雕塑和油畫的細(xì)節(jié)圖，且廣泛接受游客的投稿；弗里茲藝博會(huì)（Frieze Art Fair）的Instagram平臺(tái)上幾乎都是藝術(shù)家的采訪視頻……盧浮宮博物館的Instagram官方賬號(hào)互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來就是一把雙刃劍，社交網(wǎng)絡(luò)的蔓延也徹底改變了藝術(shù)的傳播途徑和發(fā)展趨勢。從批判到游刃有余地玩轉(zhuǎn)，藝術(shù)家將其間的暴力與價(jià)值和盤托出，通過藝術(shù)引領(lǐng)真正的文化革新?；ヂ?lián)網(wǎng)改變世界是不爭的事實(shí)，但如何促使藝術(shù)與技術(shù)和諧共生，才是當(dāng)代藝術(shù)界值得探索的議題。[編輯、文/蔡雨彤]
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
