“黑色筆記本”得名于海德格爾用于寫(xiě)作的以黑色封皮裝訂的筆記本。數(shù)十年來(lái)，作為海德格爾文字遺產(chǎn)的守護(hù)者，他的兒子赫爾曼(Hermann)和弗萊堡哲學(xué)家弗里德里?！ねゑT·赫爾曼(Friedrich-Wilhelm von Herrmann)對(duì)這批著作的存在守口如瓶。個(gè)中緣由不難理解。因?yàn)檫@批著作揭示了海德格爾在20世紀(jì)三四十年代對(duì)布爾什維克主義、國(guó)家社會(huì)主義和由英美等西方勢(shì)力所代表的“世界猶太集團(tuán)”的不光彩行為的會(huì)心沉迷。
關(guān)于海德格爾政治立場(chǎng)的丑聞當(dāng)然不是什么新話(huà)題，至少可以追溯到1933年他被納粹任命為弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)發(fā)表的就職演說(shuō)。在演說(shuō)中，海德格爾主張，為了德意志民族的歷史命運(yùn)，要犧牲大學(xué)的自治(一年后海德格爾辭去校長(zhǎng)一職，但仍保留國(guó)家社會(huì)主義黨的黨籍至1945年)。后續(xù)關(guān)于海德格爾在多大程度上支持納粹主義的爭(zhēng)論，可以說(shuō)開(kāi)始于戰(zhàn)后弗萊堡的“清除納粹”訴訟程序。在鑒定報(bào)告中，海德格爾多年的朋友和同事雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)將他描述為一個(gè)虛無(wú)主義者，一個(gè)“間或能以一種秘密且非凡的方式擊中哲學(xué)思想的核心”的非批判的神秘主義者。然而，雅斯貝爾斯還這樣寫(xiě)道：
那些幫助國(guó)家社會(huì)主義掌權(quán)的人必須受到責(zé)問(wèn)，這是絕對(duì)必要的。海德格爾是為數(shù)不多已這樣做的教授之一……在我看來(lái)，海德格爾的思維方式在本質(zhì)上是非自由的、專(zhuān)斷的、不易交流的，這種思維方式在今天對(duì)教育的影響是災(zāi)難性的……當(dāng)然，海德格爾并未識(shí)破國(guó)家社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)者的所有真實(shí)的力量和目標(biāo)……但他的言行方式卻與國(guó)家社會(huì)主義的特征有某種親緣性，這使他的過(guò)失便于理解。
海德格爾隨即被開(kāi)除出大學(xué)并被禁止從事教學(xué)活動(dòng)，直到1951年他才被重新接納并允許再次從事教學(xué)。
海德格爾對(duì)納粹究竟抱有多大程度的同情，這種同情具有何種意義，關(guān)于這些問(wèn)題新近的爭(zhēng)論是由雨果·奧特(Hugo Ott)、維克多·法里阿斯(Victor Farias)、伊曼紐爾·法耶(Emmanuel Faye)等人的證據(jù)確鑿的研究引發(fā)的。然而，海德格爾的信徒在每一次的回應(yīng)中，都將這位哲學(xué)家的思想與他令人難堪的政治糾葛分而論之。正如雅斯貝爾斯指出的，這種策略從來(lái)沒(méi)有徹底使人信服過(guò)。與已經(jīng)發(fā)表的演講和理論著述相比，“黑色筆記本”現(xiàn)在所提供的內(nèi)容使我們能夠走近海德格爾最隱秘的哲學(xué)思想，即這位哲學(xué)家隱居在他的黑森林滑雪小屋時(shí)所詳細(xì)闡發(fā)的、內(nèi)容廣泛的“被遮蔽的學(xué)說(shuō)”。
因此，與報(bào)道相反，“黑色筆記本”并非只是關(guān)于偶然的或不成熟的思想的綱要。相反地，從純粹海德格爾式的“存在的歷史”的角度來(lái)看，這些筆記本總體上構(gòu)成了對(duì)當(dāng)代本質(zhì)問(wèn)題的持續(xù)性反思。因此，從這點(diǎn)上看，我們不再有充分的理由對(duì)海德格爾種族主義的傾向等閑視之，如喬納森·雷(Jonathan Ree)最近所做的那樣，宣稱(chēng)這位弗萊堡的哲人只是“那種常見(jiàn)于20世紀(jì)二三十年代、像勞倫斯(D.H.Lawrence)、艾略特(T.S.Eliot)、以斯拉·龐德(Ezra Pound)一樣的文化反猶主義者”。德國(guó)記者托馬斯·阿舍伊爾(Thomas Assheuer)則敏銳地指出：
承認(rèn)海德格爾的反猶主義但僅僅是為了永久性地將反猶主義排除在他的哲學(xué)之外的解釋把戲再也沒(méi)有說(shuō)服力了?！昂谏P記本”中反猶太人的敵意并不是后來(lái)產(chǎn)生的想法，恰恰相反，它構(gòu)成了(海德格爾)哲學(xué)診斷的基礎(chǔ)。
隨著“黑色筆記本”的出版，現(xiàn)已成為不容置疑地清楚的一點(diǎn)是：對(duì)于非德意志民族——英國(guó)人、俄國(guó)人、法國(guó)人、美國(guó)人，特別是猶太人——的種族偏見(jiàn)處于海德格爾哲學(xué)工程的中心，因?yàn)檫@種偏見(jiàn)與他在《存在與時(shí)間》(1927)中就已經(jīng)使用的、持續(xù)在20世紀(jì)30年代的演講和研討會(huì)上所津津樂(lè)道的“民族”概念是分不開(kāi)的。海德格爾認(rèn)為德意志民族具有本體論意義上的優(yōu)越性，這支撐著他的以下政治見(jiàn)解：可以正當(dāng)?shù)匾浴按嬖诘臍v史”之名迫害劣等民族?！昂谏P記本”的編輯彼得·特拉夫尼(Peter Trawny)在其小書(shū)《海德格爾與猶太世界陰謀論之謎》中也有力地論證了這一點(diǎn)。
在其晚年的重要文本之一《關(guān)于人道主義的書(shū)信》(1947)中，當(dāng)海德格爾不得不界定“存在”這一關(guān)鍵概念時(shí)，他寫(xiě)道：“存在者是否以及如何顯現(xiàn)，上帝與諸神或歷史與自然是否以及如何進(jìn)入存在的澄明、是否以及如何在場(chǎng)和不在場(chǎng)，都不由人來(lái)決定。存在者的到來(lái)在于存在的命運(yùn)。”這句話(huà)似乎表明，人類(lèi)不可避免地依賴(lài)于某種莫可名狀的、神秘的更高的力量。我們不可能知道人們?nèi)绾稳ヲ?yàn)證甚或評(píng)價(jià)這樣的話(huà)語(yǔ)。在剛剛引用的這段話(huà)中，海德格爾忘了告訴我們，“諸神”是誰(shuí)，他們是如何產(chǎn)生的，又如何對(duì)人類(lèi)事務(wù)產(chǎn)生影響。海德格爾關(guān)于“人類(lèi)”、“命運(yùn)”和“存在的歷史”的許多關(guān)鍵論斷都回避了說(shuō)明性的論證，而更多的是對(duì)我們必須被動(dòng)服從的某種模糊的神性和超世俗力量之屬性的飄渺揣測(cè)。就這方面而言，海德格爾晚年的思想非常明確地體現(xiàn)出對(duì)人類(lèi)自主的放棄。
由于海德格爾將自柏拉圖以來(lái)的哲學(xué)史視作“衰落的歷史”，所以他并不拘泥于這一傳統(tǒng)中的核心概念和標(biāo)準(zhǔn)。因此，他在描述萬(wàn)物所仰仗的“存在”之屬性時(shí)所說(shuō)的話(huà)超出了我們的理解范圍：“然而存在——什么是存在？存在就是存在本身。將來(lái)的思必須學(xué)習(xí)去體驗(yàn)存在和言說(shuō)存在?！钡侨绻嬖谥荒鼙唤缍樽晕彝坏?，即“存在就是存在本身”，那么我們?nèi)祟?lèi)如何去理解它多樣的顯現(xiàn)呢？海德格爾聲稱(chēng)擁有關(guān)于存在樣態(tài)的更高的洞見(jiàn)，但這些洞見(jiàn)仍然是缺乏論證的，它們——常常以似乎完全武斷的方式——超出了經(jīng)常被海德格爾所取笑的人類(lèi)基本理解能力。
在“黑色筆記本”的反哲學(xué)的論證中，海德格爾透過(guò)現(xiàn)代人徹底“被存在遺棄”這一視角來(lái)看待理性、個(gè)人主義和民主。他關(guān)于“不在場(chǎng)”的模糊觀(guān)點(diǎn)引起了同樣蒙昧的諸種批判形式。令人反感的不僅是海德格爾對(duì)“理想民族”的種族主義情感。他試圖將哲學(xué)建立在難以理解的概念和術(shù)語(yǔ)之上，這也使他的思想及體現(xiàn)其思想的著作問(wèn)題重重。
當(dāng)雅斯貝爾斯說(shuō)海德格爾的思維是“非自由的、專(zhuān)斷的、不易交流的”時(shí)，他所指的正是這種缺乏根據(jù)、神秘主義的論說(shuō)風(fēng)格。事實(shí)上，雅斯貝爾斯對(duì)海德格爾的批評(píng)可能比他自己意識(shí)到的還要有遠(yuǎn)見(jiàn)。這種思維不僅在教育方面對(duì)剛經(jīng)歷二戰(zhàn)的德國(guó)學(xué)生是災(zāi)難性的，而且就很多方面而言，在今天仍是如此。海德格爾的哲學(xué)風(fēng)格尤其容易形成門(mén)徒和崇拜，它所培育出的是被動(dòng)的接受和狂熱的忠誠(chéng)，而非個(gè)體自主和積極公民身份(active citizenship)的美德。
“黑色筆記本”反映了海德格爾對(duì)1933年德國(guó)所謂“國(guó)家革命”的熱情，用他自己的話(huà)說(shuō)，他期望這一革命成為“我們德國(guó)此在的徹底轉(zhuǎn)型”?！按嗽凇笔呛５赂駹栍糜诿枋鋈酥霸谑澜缰写嬖凇钡男g(shù)語(yǔ)。早些時(shí)候，海德格爾公開(kāi)承認(rèn)過(guò)他自己的存在哲學(xué)與納粹世界觀(guān)之間的親緣性：“關(guān)于此在的形而上學(xué)必須以一種與其內(nèi)部結(jié)構(gòu)相一致的方式深化自身，并延伸至'關(guān)于’歷史的民族的元政治學(xué)?！奔幢闶窃诙?zhàn)最激烈的時(shí)候，當(dāng)歐洲城市成為廢墟，斯拉夫民族成為德意志帝國(guó)的奴隸時(shí)，海德格爾仍然堅(jiān)持認(rèn)為，如果救贖會(huì)到來(lái)，那也是來(lái)自于德國(guó)人。在他看來(lái)，德國(guó)人與希臘人是僅有的真正的歷史的民族。
在就任弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)的就職演說(shuō)中，海德格爾用其經(jīng)典著作《存在與時(shí)間》(1927)及其相關(guān)著作中的存在主義術(shù)語(yǔ)為自己對(duì)納粹政權(quán)的支持作辯護(hù)。海德格爾認(rèn)為，他的存在哲學(xué)的優(yōu)越性源于它扎根于生命或存在之中。而值得注意的是，納粹主義所建基的民族意識(shí)形態(tài)以“扎根于土地”(Bodenstan-digkeit)的美德為基礎(chǔ)。并且，在海德格爾看來(lái)，這就是國(guó)家社會(huì)主義與他自己的“基本本體論”根深蒂固的親緣性之所在。在其就職演說(shuō)中，海德格爾慶祝國(guó)家社會(huì)主義再次喚醒了原生的大地和鮮血的力量(erd-und bluthaftige Krafte)。
這種對(duì)本體論意義上的扎根(rootedness)的專(zhuān)注使海德格爾走向納粹，同樣是這種專(zhuān)注解釋了他在哲學(xué)上對(duì)猶太人的厭惡。猶太人作為“世界公民”(cosmopolitans)，天生缺乏海德格爾最看重的東西：扎根(Bodenstandigkeit)，這是一種扎根于存在的民族歸屬感。在1934年的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)上，海德格爾譴責(zé)猶太民族由于自身的無(wú)根性，不能領(lǐng)會(huì)德國(guó)“空間”(Raum)的存在品質(zhì)。在“黑色筆記本”中，他篤定地認(rèn)為，扎根于土地賦予我們?cè)诖嬖谏吓c我們的“血緣”和“祖先”相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)。
作為圣經(jīng)一神教的鼻祖，猶太人還發(fā)明了宗教普遍主義，這一立場(chǎng)為海德格爾所深?lèi)骸Ｒ磺性煳镏挥幸粋€(gè)上帝的假定阻礙了存在歸屬感的具體結(jié)構(gòu)——此在、情緒和日常，也阻礙了民族、種族和扎根于土地的具體結(jié)構(gòu)。在海德格爾看來(lái)，任何形式的普遍主義都是“唯心主義”或“主體性哲學(xué)”的殘余，而這些正是他致力于通過(guò)轉(zhuǎn)向存在問(wèn)題而予以“消滅”的——他喜歡使用暴力和軍事的修辭。
海德格爾對(duì)猶太人的厭惡當(dāng)然具有一定的背景和歷史。在德國(guó)反猶圈子里的一種普遍共識(shí)是，猶太人是腐蝕性的現(xiàn)代性精神的首要載體，這種精神與抽象思想的過(guò)剩有關(guān)。由此，猶太人必須為現(xiàn)代性的諸多墮落傾向負(fù)直接責(zé)任，尤其要為與從有機(jī)共同體(Gemeinschaft)到現(xiàn)代大眾社會(huì)(Gesellschaft)的重大轉(zhuǎn)變相關(guān)聯(lián)的混亂負(fù)責(zé)。這樣的反猶偏見(jiàn)雖然長(zhǎng)久以來(lái)一直是普遍的傾向，但這些偏見(jiàn)在一戰(zhàn)中同盟國(guó)戰(zhàn)敗之后達(dá)到了狂熱的程度。正是在這個(gè)時(shí)候，出現(xiàn)了“背后一刀”(stab-in-the-back)的傳說(shuō)②，指控猶太小人們要對(duì)德國(guó)的戰(zhàn)敗負(fù)責(zé)。
在魏瑪時(shí)期，也就是海德格爾形成成熟的世界觀(guān)之時(shí)，有一本暢銷(xiāo)書(shū)是斯賓格勒(Oswald Spengler)的《西方的沒(méi)落》。斯賓格勒對(duì)歐洲衰落的狂熱解說(shuō)恰好與戰(zhàn)后德國(guó)文化上的消沉情緒完全一致。他在充滿(mǎn)激情的哀嘆中指明了一連串我們今天已熟知的問(wèn)題根源：種族融合、現(xiàn)代城市生活將人連根拔起的特征、共同體及信仰的相繼喪失，還有以犧牲健康活力的人類(lèi)本能生活為代價(jià)的貧瘠的理智主義的勝利。海德格爾是斯賓格勒著作的鑒賞家。他在“黑色筆記本”中寫(xiě)道：“我從未看到任何能證明斯賓格勒不正確的證據(jù)?！彼谔接懰官e格勒時(shí)指出，人類(lèi)只有在“衰落”或“死亡”(Untergang)中才能自由地體驗(yàn)存在的真理。海德格爾繼續(xù)寫(xiě)道：“衰落并不是應(yīng)該感到害怕的事情，因?yàn)闅v史衰落的根本前提是偉大。”
在兩次世界大戰(zhàn)之間的德國(guó)，對(duì)文明的斯賓格勒式批判(Zivilisationskritik)與對(duì)理性的激進(jìn)批判齊頭并進(jìn)，而這兩種批判都與“世界猶太集團(tuán)”這一貶義的概念糾纏在一起。海德格爾曾這樣寫(xiě)道：“只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到，被尊崇了幾個(gè)世紀(jì)之久的理性是思想最頑固的敵人時(shí)，思才真正開(kāi)始?！痹凇昂谏P記本”中，海德格爾的反猶主義變得更加執(zhí)著，正如他對(duì)猶太人“計(jì)算”和“算賬”的精神特質(zhì)的反復(fù)批判所證明的那樣。在《西方的沒(méi)落》中，斯賓格勒曾斷言：“在西方，比其他任何差異性都要重要的，莫過(guò)于哥特時(shí)期的那種理想種族……與猶太人之間的差異性?！?/p>
海德格爾哲學(xué)首要的批判對(duì)象之一是新康德主義。新康德主義當(dāng)時(shí)已成為德意志第二帝國(guó)的半官方哲學(xué)，其重要代表人物是科亨(Hermann Cohen)?？坪嘣?919年出版了他的最后一部著作《源于猶太教的理性宗教》。正如標(biāo)題所暗示的，科亨的這部論著是對(duì)西方理性主義源頭的猶太一神教的辯護(hù)。然而，根據(jù)海德格爾的思維方式，新康德主義是脫離了生命的哲學(xué)的完美化身，是一種貧瘠的理智主義。基于此，海德格爾堅(jiān)決地站在了興盛的生命哲學(xué)浪潮這一邊，反對(duì)過(guò)時(shí)的、無(wú)生命的理性宗教。
海德格爾在《存在與時(shí)間》及其他早期著作中對(duì)從人類(lèi)存在的真實(shí)狀況中抽象出來(lái)的知識(shí)理論的批判具有很強(qiáng)的原創(chuàng)性，并至今仍是重要的。勒維納斯(Emmanual Levinas)曾敏銳地指出，以“在世界中存在”而非笛卡爾的“我思故我在”作為出發(fā)點(diǎn)，海德格爾的存在哲學(xué)得以變革先驗(yàn)哲學(xué)事業(yè)。但是不難看出，在這位哲學(xué)家的頭腦中，上述諸多相互重疊的哲學(xué)和文化主題是如何混亂地交纏在一起的。于是，如果現(xiàn)代性是始源之恩典的一種“墮落”，并且如果主要元兇在于西方理性主義無(wú)可挽回的勝利的話(huà)，那么似乎結(jié)論就是，猶太人是幕后黑手。因此，從一開(kāi)始，海德格爾的基本本體論就深深地、不可避免地帶有意識(shí)形態(tài)色彩。
長(zhǎng)久以來(lái)，海德格爾的擁護(hù)者們聲稱(chēng)，他的反猶主義只是其晚期思想中一種模棱兩可的進(jìn)展，是大師本人很快糾正了的一個(gè)令人惋惜的過(guò)失，與他思想的權(quán)威性之間沒(méi)有任何內(nèi)在的、本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在海德格爾反猶主義的過(guò)失已被承認(rèn)，我們又被反復(fù)告知，可以安全地吸收他對(duì)于技術(shù)的不良影響以及現(xiàn)代人的被遺棄狀態(tài)的重要警示。但是，我們必須牢記的關(guān)鍵點(diǎn)在于，海德格爾對(duì)理性、主體性、現(xiàn)代技術(shù)和西方文明的衰落的猛烈批判都是一種拒斥理性、民主和個(gè)人主義的世界觀(guān)的一部分，而這種世界觀(guān)的單個(gè)元素在歷史上和主題上都是不可分離的。在“黑色筆記本”中一段充斥著反猶主義成見(jiàn)的文字里，海德格爾公開(kāi)宣稱(chēng)：
當(dāng)代猶太人……在力量上的增長(zhǎng)是基于這一事實(shí)：西方形而上學(xué)，特別是在它的現(xiàn)代形態(tài)中，為空洞的理性和計(jì)算能力的擴(kuò)散提供了溫床。由此，這種空洞的理性和計(jì)算能力在“精神”中謀取到立足之地，卻不能在被遮蔽的決斷王國(guó)中獲得掌控。
海德格爾對(duì)這段冗長(zhǎng)的批判總結(jié)道：“未來(lái)的決斷和追問(wèn)越是源生的、發(fā)端的，對(duì)于這一'種族’(即猶太人)來(lái)說(shuō)就越是難以通達(dá)?！边@段話(huà)大致是在1939年寫(xiě)下的。
在就任弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)期間，海德格爾提出了一系列政治變革，為的是使德國(guó)高等教育符合“扎根于土地”的價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)并盛贊“服務(wù)”理念：軍事服務(wù)、勞動(dòng)服務(wù)以及知識(shí)服務(wù)。特別是勞動(dòng)能夠有助于治愈德國(guó)學(xué)生過(guò)剩的理智主義，使他們的精力集中于“民族共同體”(Volksgemeinschaft)的價(jià)值上。在所有這些方面，海德格爾都看到了他的哲學(xué)與納粹關(guān)于民族、共同體、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、等級(jí)、命運(yùn)和斗爭(zhēng)(Kampf)的意識(shí)形態(tài)之間重要的親緣性。他后來(lái)在“黑色筆記本”中說(shuō)道，“大地的高級(jí)沖動(dòng)(Zwang)”只有在“一個(gè)民族塑造世界的力量(Macht)中”才能實(shí)現(xiàn)。值得一提的是，上述諸多納粹理想或雛形的納粹理想早在《存在與時(shí)間》中，當(dāng)海德格爾探討“歷史性”時(shí)就曾出現(xiàn)過(guò)。因此，早在20世紀(jì)20年代末期，海德格爾所說(shuō)的關(guān)于本真的歷史的存在的標(biāo)準(zhǔn)，就包括對(duì)民族的盡忠、對(duì)自己“這一代”的忠誠(chéng)、對(duì)歷史的“共同體”(Gemeinschaft)的忠貞、“選擇自己的英雄”的能力和聽(tīng)從命運(yùn)召喚的能力。
就此而言，認(rèn)可海德格爾存在哲學(xué)的主要障礙之一就在于，他所界定的“歷史性”與他關(guān)于民族(Volk)的觀(guān)念以及由此伴生的全部種族主義和反民主偏見(jiàn)是密不可分的。在海德格爾看來(lái)，只有民族(Volker/peoples)才可能是“歷史的”，因?yàn)橹挥忻褡宀旁谕恋?，才具有共同的血統(tǒng)。海德格爾曾指出：“血液的聲音源自于人的基本情緒，并且，通過(guò)勞動(dòng)對(duì)我們此在的塑造整體上與這一過(guò)程相關(guān)聯(lián)?！迸c民族理念相反的那些道德和法律概念，包括民主和人權(quán)，僅僅是空洞的抽象物。在“黑色筆記本”中，海德格爾的這些關(guān)注點(diǎn)變得更加偏執(zhí)。
海德格爾的辯護(hù)者試圖將其哲學(xué)與政治觀(guān)點(diǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)(甚至對(duì)其早期哲學(xué)和晚期哲學(xué)分而論之)的做法必然慘遭失敗。這種失敗源于海德格爾哲學(xué)自身的本性，他的哲學(xué)與此在的歷史情境有關(guān)并從中獲得靈感。甚至在海德格爾加入納粹黨之前，他的思想中已經(jīng)包含了民族的意識(shí)形態(tài)主題?！洞嬖谂c時(shí)間》的部分章節(jié)表達(dá)了同斯賓格勒以及包括施密特(Carl Schmitt)和榮格爾(Ernst Junger)等在內(nèi)的其他當(dāng)代德國(guó)思想家一樣的反自由的、法西斯式的立場(chǎng)。海德格爾與他們最主要的不同在于，他反民主的情感被他對(duì)基本本體論的論述所掩蓋。
在“黑色筆記本”中，存在問(wèn)題成為海德格爾對(duì)20世紀(jì)30年代的政治做出過(guò)激判斷的出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論海德格爾把目光置于何處，他洞察到的總是同樣的歷史一本體意義上的墮落及其同樣具有重大意義的實(shí)體化了的和不合格的存在。他偏好用“謀制”(Machenschaft)③這個(gè)詞來(lái)形容這種文化上的衰落狀況，這個(gè)詞大致可被轉(zhuǎn)譯為“詭計(jì)”，同時(shí)也意味著“偽造”和“制造”。海德格爾在1930年代的著作中彌漫著對(duì)這種詭計(jì)的哀嘆：
俄國(guó)人和美國(guó)人是一樣的，都有著枯燥的技術(shù)瘋狂和不受限制的普通人的組織。人的生命……滑入了一個(gè)缺乏本質(zhì)源泉之深度的世界……流行的維度就是廣度和數(shù)量。智力不再意味著富于天賦，而且是耗費(fèi)巨大的天賦，而是僅僅意味著每個(gè)人都能學(xué)習(xí)的東西……這就是我們稱(chēng)之為“魔鬼般的東西”(在具有破壞性的惡的意義上)的攻擊。
在這里，如同在其他許多地方一樣，海德格爾的存在的歷史，帶著天啟的話(huà)語(yǔ)，近乎陷入了一種顛倒的神學(xué)。對(duì)于斯大林治下的俄國(guó)或羅斯福新政時(shí)期的美國(guó)，他其實(shí)沒(méi)告訴我們什么(盡管關(guān)于希特勒治下的德國(guó)，他可以告訴我們比他自己意識(shí)到的更多的東西)。似乎所有“本質(zhì)的”東西都提前被初始的、神秘的“存在的遣送”(sendings of Being)決定了。在這里有必要回顧一下海德格爾在《關(guān)于人道主義的書(shū)信》中所說(shuō)的話(huà)：從基本本體論的角度來(lái)看，人類(lèi)將毫無(wú)價(jià)值。哈貝馬斯(Jurgen Habermas)這樣寫(xiě)道：“關(guān)于存在的命題的空乏的言論要求對(duì)命運(yùn)的服從。它實(shí)踐—政治的方面在于服從一個(gè)神秘模糊的權(quán)威的廣泛的意愿。晚年海德格爾的修辭彌補(bǔ)了文本自身所缺乏的命題內(nèi)容，它引導(dǎo)和訓(xùn)練其受眾與偽神圣的力量打交道。”
在“黑色筆記本”中，海德格爾對(duì)作為“命運(yùn)”的存在的錯(cuò)亂敬畏有時(shí)達(dá)到了荒謬的程度。比如，他把神圣的力量歸屬于以字母H開(kāi)頭的名字：赫拉克利特、荷爾德林、黑格爾。然而希特勒似乎也屬于這個(gè)系列，當(dāng)然還有海德格爾自己。海德格爾還沉迷于某種沒(méi)有根據(jù)的數(shù)字命理預(yù)言，推測(cè)說(shuō)2300年將出現(xiàn)全球被“美國(guó)主義”(Americanism)統(tǒng)治的最終“決定”(Entscheidung)。他還預(yù)言，他的名字將于2327年，也就是《存在與時(shí)間》出版第400周年，從被湮滅的遺忘中重現(xiàn)。
海德格爾認(rèn)為，蘇聯(lián)、美國(guó)和英國(guó)是詭計(jì)的化身，是“世界猶太集團(tuán)”——“這種類(lèi)型的人，其世界歷史性的目標(biāo)就是要將所有存在者從存在中連根拔起”——之精神的表達(dá)。在海德格爾看來(lái)，“詭計(jì)”的問(wèn)題在于“它導(dǎo)致了徹底的連根拔起，并因此導(dǎo)致民族的自我異化”。他還認(rèn)為，“世界猶太集團(tuán)在任何地方都是無(wú)法掌控的，它不需要訴諸武力”——因?yàn)?，它大概已?jīng)暗地里滲透進(jìn)全球所有的權(quán)利中心——“相反，我們德國(guó)人則要犧牲我們民族中種族上最有天賦的代表”。換句話(huà)說(shuō)，在海德格爾看來(lái)，“世界猶太集團(tuán)”在二戰(zhàn)中毫厘未損地占盡了好處。
根據(jù)海德格爾的觀(guān)點(diǎn)，世界猶太集團(tuán)的另一虛偽面表現(xiàn)在，“自遠(yuǎn)古以來(lái)，猶太人就憑借其專(zhuān)門(mén)的計(jì)算天賦按照種族原則生活，現(xiàn)在他們則保衛(wèi)自己，抵制那同樣的種族原則的不受限制的應(yīng)用”——指的是納粹殘酷的、迫害性的種族主義立法。海德格爾一再斷言，是國(guó)際猶太人的陰謀造成了秘密的、精心策劃的“去根化”的世界歷史過(guò)程——世界上的民族與他們土地里的根相異化。因此，海德格爾認(rèn)為，國(guó)家社會(huì)主義對(duì)猶太人的種族迫害在根本上是可以自我辯護(hù)的。在《存在的歷史》中，海德格爾提出，“叩問(wèn)(世界)猶太集團(tuán)特有的全球犯罪的傾向的基礎(chǔ)將是重要的”。
“黑色筆記本”已確證，在20世紀(jì)30年代，海德格爾的哲學(xué)語(yǔ)言已吸收了國(guó)家社會(huì)主義的“斗爭(zhēng)”和“消滅”(Kampf und Vernichtung)等修辭。他寫(xiě)道：“一切事物都必須被(歸于)徹底毀滅，在此之前，要消滅文化?！痹诹硪惶帲终f(shuō)：“真理并非適合所有人，而只適合強(qiáng)者。”通過(guò)舉例說(shuō)明，海德格爾贊揚(yáng)了那些“使用武力而在歷史的存在中成為佼佼者的暴力之人(die Gewalttatige)”。在“黑色筆記本”中，他主張一種哲學(xué)式“培育”(Zuchtung)的實(shí)踐，宣稱(chēng)“對(duì)高級(jí)的以及最高級(jí)的思想形態(tài)的培育是最重要的——比單純的知識(shí)的交流(Kenntnismitteilung)更為重要”。在表達(dá)對(duì)德國(guó)大學(xué)的蔑視的同時(shí)，海德格爾指出，“兩年的軍事服役比四學(xué)期的'學(xué)習(xí)’更有助于為科學(xué)作準(zhǔn)備”。
海德格爾這樣寫(xiě)道，“黑色筆記本”意在表明在實(shí)現(xiàn)“源始的詢(xún)問(wèn)”(anfangliche Fragen)模式的斗爭(zhēng)中的“秘密的進(jìn)步和防衛(wèi)的位置”(unscheinbare Vorposten-und Nachhutstellungen)。他表示：“所有(本真的)哲學(xué)都是內(nèi)在于人的，都是一團(tuán)強(qiáng)烈的火?！?/p>
在20世紀(jì)30年代末，納粹的侵略導(dǎo)致了一系列危機(jī)，將歐洲推到了戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，而海德格爾政治判斷的意識(shí)形態(tài)狂熱也隨之升高。通過(guò)宣傳“幸?！薄ⅰ袄硇浴焙汀拔幕本哂械牡土?、技術(shù)—工具的價(jià)值，“西方革命”導(dǎo)致了“非人格化的力量的獨(dú)裁”，即那種對(duì)在當(dāng)代世界占主導(dǎo)的“關(guān)于無(wú)限制的計(jì)劃和計(jì)算的純粹的授權(quán)”。令人難以置信的是，海德格爾將布爾什維克主義稱(chēng)作英國(guó)革命的頂峰。他說(shuō)：“現(xiàn)代性的特征是對(duì)所有存在的完全的、無(wú)情的偽造(Machenschaft)?！焙５赂駹枖喽?，一旦從其“政治的、社會(huì)的和宗教的形式”中抽離出來(lái)，英國(guó)和蘇聯(lián)共和國(guó)就是一樣的，都遵循同樣的技術(shù)統(tǒng)治世界的無(wú)情邏輯。海德格爾宣稱(chēng)，“英國(guó)布爾什維克主義的資產(chǎn)階級(jí)基督教形式”必須被“消滅”。在這段令人迷惑的、充滿(mǎn)妄想的不著邊際的話(huà)里，海德格爾對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治判斷的徹底無(wú)能暴露無(wú)遺。
雖然海德格爾很善于挑剔非德國(guó)文化，但奇怪的是，盡管置身其中，他對(duì)納粹德國(guó)的掠奪和種族滅絕行徑卻無(wú)動(dòng)于衷。在20世紀(jì)40年代初，他發(fā)現(xiàn)有關(guān)蘇聯(lián)暴行的報(bào)道非常可怕，但對(duì)于納粹國(guó)防軍和別動(dòng)隊(duì)在東部的惡行，卻完全保持沉默。他為德國(guó)對(duì)待捷克斯洛伐克和波蘭的非人道方式辯護(hù)，宣稱(chēng)如果法國(guó)和英國(guó)取得勝利，也會(huì)以同樣的方式對(duì)待德國(guó)人。然而，從存在的歷史的角度來(lái)看，法國(guó)人和英國(guó)人取得勝利將會(huì)更糟：法國(guó)無(wú)疑將會(huì)把它的“非歷史性”強(qiáng)加給德國(guó)人。英國(guó)人很可能也同樣如此，將所觸及之一切變成一個(gè)“巨大的商業(yè)公司”。因此，只有德國(guó)人的勝利才能保證他所描繪的“向沉思的過(guò)渡”，從而邁出朝向“另一種開(kāi)端”的第一步。
海德格爾為“美國(guó)主義”向全球的擴(kuò)散感到惶恐，他將其起源的地域稱(chēng)為“災(zāi)難地”(das Katastrophenhaft)，他的這種惶恐與該時(shí)期的觀(guān)點(diǎn)也很近似。“在美國(guó)主義中”，他說(shuō)，“虛無(wú)主義達(dá)到了頂峰?！泵绹?guó)人將“虛無(wú)(Nichtigkeit)的狀態(tài)”迎接為“自己的未來(lái)”，因?yàn)樗麄冊(cè)诿總€(gè)人都“幸?！钡谋硐笾袣У袅艘磺小．?dāng)然，海德格爾從未付出哪怕最微小的努力去調(diào)查一下美國(guó)——它的政治、文化和知識(shí)分子的性格——因?yàn)椤按嬖诘臍v史”這一立場(chǎng)已經(jīng)告訴他一切所需要知道的事了。
在這些著述中，海德格爾關(guān)于我們“被存在遺棄”的概念——本質(zhì)上是用基本本體論的語(yǔ)言重述了的斯賓格勒的“沒(méi)落”概念——凝結(jié)為一種偏執(zhí)，并堅(jiān)決地將所有與它有關(guān)的事物都包納其中。盡管海德格爾喜歡把自己晚年的哲學(xué)稱(chēng)作“思”(Denken)，但實(shí)際上真正的思想幾乎無(wú)跡可尋。相反，我們一再看到的僅僅是對(duì)古怪教條和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的咒語(yǔ)般的、道德遲鈍的重述。
鑒于海德格爾所信奉的民族概念伴生了對(duì)非德意志民族的無(wú)情的文化輕蔑，“黑色筆記本”中所充斥的發(fā)自其肺腑的反猶主義也就不足為奇了。“世界猶太集團(tuán)”這一概念的貶義特征并不是偶然，而是與對(duì)詭計(jì)、計(jì)算、“美國(guó)主義”和技術(shù)瘋狂的猛烈批判相一致。在海德格爾看來(lái)，上述這些界定了現(xiàn)代世界的狀況。
在《哲學(xué)自傳》(Philosophische Autobiographie)中，雅斯貝爾斯敘述了一段與海德格爾的對(duì)話(huà)，其間談到了“猶太人問(wèn)題”。當(dāng)雅斯貝爾斯對(duì)《錫安長(zhǎng)老會(huì)紀(jì)要》④一書(shū)表示輕蔑并認(rèn)為這只是反猶主義的胡話(huà)時(shí)，海德格爾卻回應(yīng)道：“一個(gè)危險(xiǎn)的國(guó)際猶太人聯(lián)盟是真的存在的”。鑒于海德格爾對(duì)現(xiàn)代性狂烈的、帶有偏見(jiàn)的批判，除了猶太人，還有誰(shuí)能為各式各樣、無(wú)所不在的沒(méi)落表現(xiàn)負(fù)主要責(zé)任呢？
令人好奇的是，在如下這樣一個(gè)事實(shí)面前，即，如《黑色筆記本》明確肯定的那樣，海德格爾熱情地支持一個(gè)其全部意圖在于用歷史學(xué)家弗里德蘭德(Saul Friedlander)的話(huà)說(shuō)即“救贖的反猶主義”的政權(quán)，他的支持者竟還能質(zhì)疑其對(duì)反猶主義的深切信奉。而且，在納粹執(zhí)政的12年間，海德格爾并非一個(gè)無(wú)辜的旁觀(guān)者，他也沒(méi)有選擇孤獨(dú)的“內(nèi)在移民”(inner emigration)⑤。相反，他是一個(gè)把義務(wù)盡到最后一刻的納粹黨員。在任大學(xué)校長(zhǎng)期間，海德格爾幾乎沒(méi)有為他作為納粹政權(quán)最熱忱的知識(shí)分子代言人之一而感到后悔。在一次演講中，他甚至稱(chēng)贊希特勒是“當(dāng)前和未來(lái)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)和法”。在“黑色筆記本”中，他幾乎從未動(dòng)搖過(guò)對(duì)希特勒的支持。他認(rèn)為，“元首喚醒了新的現(xiàn)實(shí)，使我們(德國(guó)人)的'思’重新回到正確的道路上并為其灌注了新的活力”，這是“好運(yùn)的降臨”。海德格爾顯然還非常珍視他與希特勒都出生于1889年這一事實(shí)——他對(duì)這一事實(shí)的解釋是，這表明他們兩人的“命運(yùn)”是相互交織的——這一點(diǎn)被證明是真的，盡管和他想象的不一樣。
還有一個(gè)事實(shí)同樣令人不安：在許多場(chǎng)合，海德格爾都表達(dá)了他與納粹政權(quán)無(wú)所匹敵地殘忍野蠻的民族精神的團(tuán)結(jié)一致。他在“黑色筆記本”中指出：“國(guó)家社會(huì)主義是一種野蠻的原則。這其中存在著它的本質(zhì)和成為偉大的能力。危險(xiǎn)并不在于(納粹主義)本身，而在于通過(guò)真善美的說(shuō)教使其成為無(wú)害的東西?！边@呼應(yīng)了尼采在《權(quán)力意志》中對(duì)“二十世紀(jì)野蠻人”的到來(lái)的預(yù)言式的召喚：“一個(gè)支配性的種族只有從可怕而暴力的開(kāi)端中才能成長(zhǎng)起來(lái)。二十世紀(jì)的野蠻人何在？”如同公元5世紀(jì)歐洲的汪達(dá)爾人和西哥特人給羅馬的衰落帶來(lái)致命一擊，海德格爾希望，納粹在實(shí)現(xiàn)自己的命運(yùn)時(shí)不會(huì)被關(guān)于“真、善、美”的說(shuō)教帶離正軌。
在就任大學(xué)校長(zhǎng)期間，海德格爾毫不含糊地剝奪猶太教員的教職，或譴責(zé)那些他視為政治上不可靠的學(xué)者。自一開(kāi)始，海德格爾就是納粹政權(quán)可惡的反猶舉措和政策的見(jiàn)證者：從1933年4月的反猶抵制活動(dòng)，到隨后嚴(yán)苛的職業(yè)剝奪，到1935年明文規(guī)定德國(guó)猶太人喪失公民權(quán)的紐倫堡種族法案，到水晶之夜的迫害和掠奪，再到1940至1941年間對(duì)猶太人的驅(qū)逐，這些措施最后成功地使德國(guó)成為無(wú)猶之地。而無(wú)論是在其演講、著作還是通信中，海德格爾都沒(méi)有表示過(guò)對(duì)這些政策的任何反對(duì)意見(jiàn)。
甚至在戰(zhàn)后，即使在許多學(xué)生的懇求之下，海德格爾仍拒絕與納粹政權(quán)斷絕關(guān)系。在寫(xiě)給馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)的信中，海德格爾說(shuō)，同盟國(guó)犯下的暴行也是一樣的可怕，而且德國(guó)人民對(duì)納粹的暴行并不知情。海德格爾的話(huà)毫無(wú)疑問(wèn)是似是而非的。即使如德雷斯頓轟炸和東京大轟炸之可怕，亦遠(yuǎn)遜于奧斯維辛集中營(yíng)、特雷布林卡滅絕營(yíng)和巴比亞爾大屠殺。雖然公眾不一定都知道“最終解決方案”⑥，但納粹對(duì)猶太人大規(guī)模的迫害和驅(qū)逐行為卻是人盡皆知的。難道海德格爾不知道德國(guó)那50萬(wàn)猶太人去了哪里嗎？
認(rèn)為像海德格爾那樣(甚至在他辭去大學(xué)校長(zhǎng)后)在納粹德國(guó)極具危害性的意識(shí)形態(tài)氛圍中擔(dān)任著公職，卻沒(méi)有共享納粹政權(quán)迫害性的反猶世界觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)到底完全是一種妄想?！昂谏P記本”之所以非常重要，是因?yàn)樗蛭覀兲峁┝撕５赂駹栕约簩?duì)納粹的辯護(hù)——這一辯護(hù)絕非臨時(shí)的或偶然的，而是直接從他“存在的歷史”的學(xué)說(shuō)中萌生出來(lái)的。海德格爾這樣說(shuō)道：“巨人癥的最隱秘、也許也是最古老的形式之一”(在于)“計(jì)算、一意孤行以及造成猶太人的無(wú)世界性(worldlessness)的混合物的充滿(mǎn)活力的歷史性?！笨紤]到存在的扎根對(duì)海德格爾的重要性，像猶太人這種“無(wú)世界”的民族就沒(méi)有存在的空間。實(shí)際上，“無(wú)世界性”是海德格爾在其他地方用來(lái)描述像動(dòng)物和無(wú)生命物體這樣的“缺乏世界的”(weltarm)⑦存在物的“貧窮世界”時(shí)所用的一個(gè)詞。
海德格爾存在哲學(xué)中所彌漫的等級(jí)和排外傾向?yàn)闅埲痰慕y(tǒng)治和迫害大開(kāi)方便之門(mén)。這并非只是海德格爾偶然的政治判斷，而是從他獨(dú)特的“存在的政治學(xué)”(Seinspolitik)中推演出來(lái)的。甚至在戰(zhàn)后，海德格爾仍繼續(xù)堅(jiān)持他所謂的國(guó)家社會(huì)主義的“內(nèi)在的真理和偉大”。他認(rèn)為，由于他的教導(dǎo)被忽略，這種偉大無(wú)法最終實(shí)現(xiàn)，但這一點(diǎn)并不能開(kāi)脫他的罪名。
海德格爾哲學(xué)中對(duì)于國(guó)家社會(huì)主義的黨派傾向并非一系列偶然的過(guò)失或偶爾的誤判，而是對(duì)哲學(xué)、推理和思考在最深遠(yuǎn)意義上的背叛。正如馬爾庫(kù)塞在20世紀(jì)40年代末寫(xiě)給海德格爾的信中所說(shuō)：
一位哲學(xué)家也許會(huì)在政治事務(wù)上被蒙蔽……但他決不會(huì)在一個(gè)殺害了數(shù)百萬(wàn)猶太人而僅僅因?yàn)樗麄兪仟q太人的政權(quán)上被蒙蔽，這個(gè)政權(quán)把恐怖變成了日常現(xiàn)象，把屬于精神、自由和真理的觀(guān)念的一切都變?yōu)槠溲鹊姆疵妗?/strong>
讓馬爾庫(kù)塞感到驚訝和不安的是，即便到了戰(zhàn)后，海德格爾似乎仍無(wú)法從本質(zhì)上得出上述結(jié)論。相反，他完全否認(rèn)一切現(xiàn)有證據(jù)，包括對(duì)納粹死亡營(yíng)的恐怖揭露。他仍然堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)家社會(huì)主義是德國(guó)的正確進(jìn)程——是與他自己的存在哲學(xué)最接近的政治道路。《海德格爾全集》中“黑色筆記本”的出版是對(duì)這種倔強(qiáng)的堅(jiān)持的明證。海德格爾對(duì)納粹運(yùn)動(dòng)的挑剔之處僅僅在于，它沒(méi)能實(shí)現(xiàn)指派給它的、如同他的存在哲學(xué)中所描述的那種崇高的歷史命運(yùn)。換句話(huà)說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)之后，海德格爾仍傲慢地認(rèn)為，并非他拋棄了希特勒，而是希特勒讓他失望了！鑒于包含在“黑色筆記本”中的令人不安的內(nèi)情，任何在探討海德格爾的思想遺產(chǎn)時(shí)對(duì)其政治愚昧輕描淡寫(xiě)或予以弱化的做法都將是有罪的，而且在更廣泛的意義上，將使這位哲學(xué)大師所開(kāi)啟的哲學(xué)背叛持續(xù)下去。
注：
①世界猶太集團(tuán)(World Jewry)，德文為Weltjudentum，字面意思是“全世界猶太人”。它是一個(gè)反猶主義用語(yǔ)，帶有強(qiáng)烈的貶義色彩。反猶主義者認(rèn)為，散落于世界的猶太人不會(huì)效忠他們所身處的國(guó)家，而是作為一個(gè)集體實(shí)施著統(tǒng)治世界的陰謀。納粹在其反猶宣傳中亦使用這一指稱(chēng)。鑒于上述內(nèi)涵，本文將其譯為“世界猶太集團(tuán)”。——譯者注
②指的是納粹關(guān)于是猶太人的背叛造成了德國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗的相關(guān)宣傳?！g者注
③此處采用的是孫周興先生在《世界哲學(xué)》2010年第3期發(fā)表的《后神學(xué)的神思——海德格爾〈哲學(xué)論稿〉中的上帝問(wèn)題》一文中的譯法?！g者注
④《錫安長(zhǎng)老會(huì)紀(jì)要》是二十世紀(jì)初在沙俄出版的一本反猶主題的書(shū)，作者不詳，描述的是“猶太人征服世界”的陰謀的具體計(jì)劃?！g者注
⑤“內(nèi)在移民”是阿倫特提出的概念，它指的是一個(gè)人身在德國(guó)但其行為卻仿佛不屬于這個(gè)國(guó)度，感覺(jué)上像是移民；另一方面，他又并沒(méi)有真的移民，而只是退縮到了內(nèi)在的領(lǐng)域，退縮到思想和情感的個(gè)體性之中?！g者注
⑥“最終解決方案”是第二次世界大戰(zhàn)期間納粹德國(guó)針對(duì)歐洲猶太人的系統(tǒng)化的種族滅絕的計(jì)劃及其實(shí)施，并導(dǎo)致最后的、最致命的最終解決方案階段。阿道夫·希特勒把它稱(chēng)作：“猶太人問(wèn)題的最終解決方案”。(摘自維基百科)——譯者注
⑦此處采用的是張一兵在《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2012年第3期發(fā)表的《探索海德格爾之路中的迷失和可能的光亮》一文中的譯法?！g者注
中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)2014年04期
聯(lián)系客服
