閱讀提示：天同碼是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國(guó)家的“鑰匙碼”編碼方式，收集、梳理、提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成“中國(guó)鑰匙碼”的案例編碼體系?！吨袊?guó)商事訴訟裁判規(guī)則》（中國(guó)鑰匙碼-天同碼系列圖書）已由天同律師事務(wù)所出品并公開(kāi)發(fā)售。
本期天同碼，整理自最高人民法院民一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》2016年第3輯（總第67輯）部分指導(dǎo)案例。
文/陳枝輝 天同律師事務(wù)所合伙人
【規(guī)則摘要】
1.和解協(xié)議認(rèn)定事實(shí)，另案訴訟中可作證據(jù)使用情形
——當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的全部事實(shí)，并未完全排除在另案訴訟中作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)使用的可能。
2.約定第三人作為新債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的，系債務(wù)移轉(zhuǎn)
——債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的，債務(wù)承擔(dān)人取代原債務(wù)人成為新的債務(wù)人。
3.債務(wù)人與關(guān)聯(lián)公司調(diào)解協(xié)議償債的，債權(quán)人難撤銷
——債權(quán)人無(wú)證據(jù)證明債務(wù)人與關(guān)聯(lián)公司之間清償債務(wù)的調(diào)解協(xié)議系虛構(gòu)債權(quán)的，其提起第三人撤銷之訴，難予支持。
4.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款
——約定固定單價(jià)結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。
5.雙方確認(rèn)部分工程造價(jià)的，不再適用默示承認(rèn)規(guī)則
——發(fā)包人未在約定時(shí)間對(duì)承包人的竣工結(jié)算文件提出異議，但雙方對(duì)部分工程造價(jià)確認(rèn)的，不再適用默示承認(rèn)規(guī)則。
6.團(tuán)購(gòu)協(xié)議欠缺購(gòu)房合同主要內(nèi)容的，應(yīng)為預(yù)約合同
——團(tuán)購(gòu)協(xié)議僅從整體上確定樓房基本類型、套數(shù)，不具備商品房買賣合同應(yīng)具備的主要內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同。
7.執(zhí)行異議之訴的購(gòu)房人期待權(quán)阻卻執(zhí)行的成立要件
——執(zhí)行異議之訴的購(gòu)房第三人已付全款、實(shí)際占有使用且對(duì)未辦過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。
8.案外人依另案判決或調(diào)解書，提出執(zhí)行異議的處理
——案外人以另案生效判決、調(diào)解書為據(jù)，要求停止執(zhí)行的，應(yīng)視案外人在另案生效法律文書中所享有權(quán)利性質(zhì)而定。
9.就執(zhí)行標(biāo)的，案外人另提確權(quán)或給付之訴時(shí)的處理
——案外人以被執(zhí)行人為被告，就執(zhí)行標(biāo)的物另提確權(quán)之訴的，應(yīng)不予受理；提給付之訴的，應(yīng)變更為損害賠償訴請(qǐng)。
10.對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的二審裁定，不能申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>
——當(dāng)事人因未交納上訴費(fèi)，二審裁定按自動(dòng)撤回上訴處理的，當(dāng)事人可對(duì)一審生效判決而不能對(duì)二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
【規(guī)則詳解】
1.和解協(xié)議認(rèn)定事實(shí)，另案訴訟中可作證據(jù)使用情形
——當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的全部事實(shí)，并未完全排除在另案訴訟中作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)使用的可能。
標(biāo)簽：證據(jù)規(guī)則｜自認(rèn)｜和解協(xié)議
案情簡(jiǎn)介：2013年，王某依與教育局所簽租賃辦學(xué)協(xié)議，獲得盈利180萬(wàn)余元。李某以其系王某合伙人，應(yīng)均分盈利為由起訴。李某為此提交了2008年另一合伙人楊某退伙時(shí)，三方所簽和解協(xié)議，該協(xié)議約定楊某自愿退出合伙，合伙期間份額折價(jià)20萬(wàn)元，由王某、李某共同補(bǔ)償。王某稱該和解協(xié)議系妥協(xié)結(jié)果，依法不能作為證據(jù)。
法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第107條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對(duì)其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人均同意的除外?！痹摋l規(guī)定并未將當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的全部事實(shí)，均排除于在另案訴訟中作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)使用的可能。當(dāng)事人之間已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議，在另一訴訟中可作為書證使用。對(duì)于其證明力，法院應(yīng)按法定程序，全面、客觀地審核，并根據(jù)當(dāng)事人提交的其他證據(jù)，結(jié)合相關(guān)事實(shí)，綜合認(rèn)定待證事實(shí)存在的可能性。一方當(dāng)事人欲推翻調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議所證明事實(shí)的，應(yīng)承擔(dān)提供相應(yīng)證據(jù)加以證明的證明責(zé)任；否則，將承擔(dān)不利后果。②本案系王某與李某之間的合伙協(xié)議糾紛，與楊某和該二人退伙糾紛系不同案件。和解協(xié)議系李某在本案訴訟中提交的書證，為證明其與王某之間存在合伙關(guān)系，王某若要推翻此和解協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明。王某以前述司法解釋第107條為理由排除和解協(xié)議證據(jù)效力的主張，不符合該條規(guī)定精神。③最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第55條規(guī)定：“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益?！北景钢校?dāng)事人均未提供證據(jù)證實(shí)其出資額，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定平均分配合伙盈余，判決王某、李某各分得合伙盈余94萬(wàn)余元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：對(duì)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第107條并未將當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的全部事實(shí)，均排除于在另案訴訟中作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)使用的可能。
案例索引：見(jiàn)《當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議而認(rèn)可的事實(shí)之證據(jù)能力》（司偉，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（201603/67：188）。
2.約定第三人作為新債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的，系債務(wù)移轉(zhuǎn)
——債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的，債務(wù)承擔(dān)人取代原債務(wù)人成為新的債務(wù)人。
標(biāo)簽：債務(wù)承擔(dān)｜債務(wù)移轉(zhuǎn)｜法定代表人
案情簡(jiǎn)介：2014年4月，蘭某向陸某借款1100萬(wàn)元。同年8月，陸某與肖某簽訂借款協(xié)議，約定肖某向陸某“借款1100萬(wàn)元?dú)w還蘭某原有借款賬務(wù)”，蘭某提供擔(dān)保，肖某擔(dān)任法定代表人的農(nóng)業(yè)公司在借款人欄加蓋印章。事后，肖某以其系職務(wù)行為、借款并未實(shí)際發(fā)生為由主張免責(zé)。
法院認(rèn)為：①債務(wù)承擔(dān)包括債務(wù)移轉(zhuǎn)和債的加入兩種類型。債務(wù)移轉(zhuǎn)發(fā)生債務(wù)人替換的法律效果，而債的加入中并不免除原債務(wù)人所負(fù)債務(wù)，承擔(dān)人被追加為新的債務(wù)人，承擔(dān)人與原債務(wù)人同為連帶債務(wù)人?！逗贤ā返?4條雖未明確規(guī)定債的加入，但不影響當(dāng)事人依其意思自治、合法創(chuàng)設(shè)債務(wù)承擔(dān)類型。承擔(dān)人原則上不能以其與原債務(wù)人之間的原因關(guān)系無(wú)效、可撤銷、被解除等對(duì)抗債權(quán)人，但債務(wù)承擔(dān)合同是以該原因關(guān)系有效存在為條件時(shí)例外。②案涉借款協(xié)議約定借款數(shù)額與蘭某欠陸某債務(wù)數(shù)額一致、當(dāng)事人重疊，案涉借款協(xié)議簽訂時(shí)，蘭某向陸某所借1100萬(wàn)元已處于遲延履行狀態(tài)。故借款協(xié)議“借款1100萬(wàn)元?dú)w還蘭某原有借款賬務(wù)”應(yīng)認(rèn)為是指向蘭某欠陸某的1100萬(wàn)元債務(wù)。③當(dāng)事人簽訂借款協(xié)議目的是使農(nóng)業(yè)公司、肖某亦成為蘭某所欠1100萬(wàn)元借款的債務(wù)人。雖協(xié)議約定蘭某是擔(dān)保人，但合同當(dāng)事人真實(shí)意圖是使蘭某與農(nóng)業(yè)公司、肖某共同承擔(dān)對(duì)陸某的1100萬(wàn)元債務(wù)。表面上蘭某是擔(dān)保人，實(shí)質(zhì)上是農(nóng)業(yè)公司、肖某為蘭某的債務(wù)提供擔(dān)保。故借款協(xié)議通過(guò)農(nóng)業(yè)公司、肖某向陸某借款形式，達(dá)成債務(wù)承擔(dān)協(xié)議。④肖某系農(nóng)業(yè)公司法定代表人，其履職行為即代表農(nóng)業(yè)公司。如肖某在案涉借款協(xié)議上簽字是履職行為，那么肖某作為公司法定代表人，首先應(yīng)以公司名義簽訂合同，而不是在合同抬頭部分借款人位置上簽下自己名字，使得合同相對(duì)方信賴其本人是合同當(dāng)事人。作為農(nóng)業(yè)公司法定代表人，肖某應(yīng)知其個(gè)人行為和代表公司履職行為區(qū)別及法律后果。在雙方當(dāng)事人對(duì)合同主體理解產(chǎn)生異議情況下，本案應(yīng)依借款協(xié)議文字表述形式認(rèn)定肖某為合同當(dāng)事人，以維護(hù)合同相對(duì)方信賴?yán)妗?/strong>判決農(nóng)業(yè)公司、肖某共同償還陸某1100萬(wàn)元，蘭某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：民間借貸的債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的，即便新債務(wù)人與債權(quán)人不存在原因關(guān)系，亦構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，債務(wù)承擔(dān)人取代原債務(wù)人成為新的債務(wù)人。
案例索引：最高人民法院（2016）最高法民申788號(hào)“某農(nóng)業(yè)公司與陸某等債務(wù)糾紛案”，見(jiàn)《以新債務(wù)人與原債務(wù)人共同承擔(dān)同一債務(wù)為目的的合同，應(yīng)認(rèn)定為債的加入合同--四川弘鑫農(nóng)業(yè)有限公司、肖榮福與陸其明、蘭彬債務(wù)移轉(zhuǎn)合同糾紛案》（熊苔詩(shī)，最高院實(shí)習(xí)生；審判長(zhǎng)韓玫，代理審判員司偉、沈丹丹），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67：226）。
3.債務(wù)人與關(guān)聯(lián)公司調(diào)解協(xié)議償債的，債權(quán)人難撤銷
——債權(quán)人無(wú)證據(jù)證明債務(wù)人與關(guān)聯(lián)公司之間清償債務(wù)的調(diào)解協(xié)議系虛構(gòu)債權(quán)的，其提起第三人撤銷之訴，難予支持。
標(biāo)簽：訴訟程序｜第三人撤銷之訴｜調(diào)解協(xié)議｜虛假訴訟｜惡意串通
案情簡(jiǎn)介：1999年，銀行將其對(duì)火電廠的1000萬(wàn)元借款及利息不良債權(quán)剝離給資產(chǎn)公司。2001年，法院生效判決支持資產(chǎn)公司訴請(qǐng)，同時(shí)判決火電廠抵押財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)時(shí)，不足部分由鋼鐵公司等保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2003年，鋼鐵公司被其關(guān)聯(lián)公司石油公司起訴，訴訟中形成民事調(diào)解書，確認(rèn)鋼鐵公司欠石油公司700萬(wàn)元，每年70萬(wàn)元分10年付清，鋼鐵公司以其土地及附著物做抵押。2010年，投資公司從資產(chǎn)公司受讓不良債權(quán)。2013年4月，執(zhí)行法院將申請(qǐng)執(zhí)行人由資產(chǎn)公司變更為投資公司。2015年1月，投資公司以鋼鐵公司與石油公司系關(guān)聯(lián)公司，通過(guò)調(diào)解協(xié)議逃廢債務(wù)為由，提起第三人撤銷之訴。
法院認(rèn)為：①依《民事訴訟法》第56條第3款和最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第127條規(guī)定，第三人提起撤銷之訴的期間是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月，且該期限為不變期間。投資公司經(jīng)執(zhí)行法院變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，如其認(rèn)為訴爭(zhēng)調(diào)解書損害其合法權(quán)益，最晚應(yīng)于此時(shí)起6個(gè)月內(nèi)提起第三人撤銷之訴。投資公司提起本案訴訟，顯已超法定期限。②提起第三人撤銷之訴的“第三人”依法是指有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，或案件處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系。本案投資公司受讓的是資產(chǎn)公司對(duì)火電廠享有的債權(quán)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，作為主債務(wù)人火電廠用其自有財(cái)產(chǎn)設(shè)定了抵押，故生效判決判令鋼鐵公司與其他保證人在火電廠抵押財(cái)產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)時(shí)，對(duì)不足部分共同承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉調(diào)解協(xié)議中，石油公司是債權(quán)人，鋼鐵公司是債務(wù)人，雙方在訴訟過(guò)程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)債務(wù)數(shù)額、還款方式等達(dá)成一致。上述兩案中，投資公司和石油公司對(duì)鋼鐵公司分別享有獨(dú)立的債權(quán)，且均為普通債權(quán)。故鋼鐵公司在其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未受到其他限制情況下，處分己有財(cái)產(chǎn)以償還自身債務(wù)行為，并無(wú)不妥。投資公司在前案中的民事權(quán)益與后案處理結(jié)果無(wú)法律上利害關(guān)系，不符合第三人撤銷之訴中“第三人”須“與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系”條件。③投資公司未舉證鋼鐵公司與石油公司存在惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)、虛假訴訟情形，其僅以協(xié)議雙方具有一定關(guān)聯(lián)公司為由，請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議為虛假訴訟，證據(jù)不足，故裁定駁回投資公司起訴。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：債權(quán)人無(wú)證據(jù)證明債務(wù)人與關(guān)聯(lián)公司之間清償債務(wù)的調(diào)解協(xié)議存在惡意串通或虛假訴訟情況下，其提起第三人撤銷之訴，難予支持。
案例索引：最高人民法院（2016）最高法民申1662號(hào)“某投資公司與某石油公司等第三人撤銷之訴案”，見(jiàn)《第三人撤銷之訴的適用條件與審查標(biāo)準(zhǔn)--伊犁州國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司與新疆油田資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司、新疆石油管理局新源鋼鐵公司第三人撤銷之訴糾紛案》（陳星星，最高院實(shí)習(xí)生；王慧嫻，最高院民一庭書記員；審判長(zhǎng)姚愛(ài)華，代理審判員姜強(qiáng)、趙風(fēng)暴），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67：195）。
4.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款
——約定固定單價(jià)結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。
標(biāo)簽：工程款｜結(jié)算依據(jù)｜固定單價(jià)｜未完工｜補(bǔ)充協(xié)議
案情簡(jiǎn)介：2007年，開(kāi)發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同，約定了可調(diào)價(jià)結(jié)算方式。2010年，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定按每平方米均價(jià)的結(jié)算方式。2013年，施工無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，雙方同意解除合同。對(duì)于已完工80%工程的款項(xiàng)如何結(jié)算，成為雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
法院認(rèn)為：①施工合同與補(bǔ)充協(xié)議均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)依約履行。因補(bǔ)充協(xié)議簽訂在后，且對(duì)施工合同約定進(jìn)行了變更，雙方應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算。②最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！痹撘?guī)定針對(duì)的是當(dāng)事人在中標(biāo)合同之外另行簽訂建設(shè)工程施工合同，以架空中標(biāo)合同、規(guī)避中標(biāo)行為和行政部門監(jiān)管的情形，而補(bǔ)充協(xié)議是在雙方履行施工合同過(guò)程中，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失而簽訂，只是變更了結(jié)算方式，施工合同其他條款仍有效。故補(bǔ)充協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中經(jīng)協(xié)商一致的合同變更。③補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)，指的是每平方米均價(jià)，針對(duì)的是已完工程。但本案系未完工程，對(duì)建筑公司已施工的工程款，尚無(wú)法按每平方米單價(jià)確定。故先以固定單價(jià)乘以雙方約定的面積計(jì)算出約定的工程總價(jià)款，再通過(guò)造價(jià)鑒定計(jì)算出建筑公司完成的部分占整個(gè)工程比例，再用計(jì)算出的比例乘以約定的工程總價(jià)款確定建筑公司應(yīng)得的工程價(jià)款。此種計(jì)算方法，能兼顧合同約定與工程實(shí)際完成情況，故依此確定建筑公司已施工工程款為1.3億余元。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：協(xié)議約定已完工程固定單價(jià)結(jié)算方式，在工程未完結(jié)情況下，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定。
案例索引：最高人民法院（2015）民一終字第309號(hào)“某開(kāi)發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見(jiàn)《約定了平方米均價(jià)的未完工程如何進(jìn)行結(jié)算——唐山鳳輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》（于蒙，最高院民一庭；審判長(zhǎng)韓延斌，代理審判員王林清、于蒙），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67：209）。
5.雙方確認(rèn)部分工程造價(jià)的，不再適用默示承認(rèn)規(guī)則
——發(fā)包人未在約定時(shí)間對(duì)承包人的竣工結(jié)算文件提出異議，但雙方對(duì)部分工程造價(jià)確認(rèn)的，不再適用默示承認(rèn)規(guī)則。
標(biāo)簽：工程款｜默示承認(rèn)｜竣工結(jié)算文件
問(wèn)題提出：開(kāi)發(fā)公司與建筑公司所簽施工合同約定：“發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，應(yīng)在60日內(nèi)核實(shí)，給予確認(rèn)或提修改意見(jiàn)。逾期未提意見(jiàn)，視同認(rèn)可。”工程完工后，建筑公司向開(kāi)發(fā)公司提交工程結(jié)算書，60日后，開(kāi)發(fā)公司委托第三方對(duì)部分工程進(jìn)行審核，雙方確認(rèn)該部分工程造價(jià)，對(duì)其余工程造價(jià)雖經(jīng)協(xié)商，未達(dá)成一致。建筑公司起訴，主張按報(bào)送的工程結(jié)算書確定工程造價(jià)。
處理意見(jiàn)：①最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”該條款適用有嚴(yán)格條件：一是合同通用條款或?qū)Ｓ脳l款事先明確約定；二是發(fā)包人確實(shí)未答復(fù)。②本案中，雙方就結(jié)算問(wèn)題，先后進(jìn)行施工企業(yè)報(bào)價(jià)、業(yè)主方委托第三方審價(jià)、會(huì)商后對(duì)部分已完工程結(jié)算款達(dá)成共識(shí)、后續(xù)又對(duì)未結(jié)算工程部分繼續(xù)協(xié)商等。雖然開(kāi)發(fā)公司未舉證證明其在施工合同約定時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)，但建筑公司并未及時(shí)主張按竣工結(jié)算報(bào)告計(jì)算工程價(jià)款，雙方進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的審價(jià)并確認(rèn)了部分工程價(jià)款，不符合施工合同約定的“如發(fā)包人在上述期限內(nèi)對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒(méi)有提出意見(jiàn)，則視同認(rèn)可”的合同適用條件，亦不符合前述司法解釋第20條規(guī)定適用條件，故建筑公司主張按竣工結(jié)算文件結(jié)算工程款主張，不予支持。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：發(fā)包人未在約定時(shí)間對(duì)承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件提出異議，但是雙方對(duì)部分工程造價(jià)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審價(jià)及確認(rèn)，承包人主張按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，不予支持。
案例索引：見(jiàn)《發(fā)包人未在約定時(shí)間對(duì)承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件提出異議，但是雙方對(duì)部分工程造價(jià)進(jìn)行了確認(rèn)，能否按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款》（《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組），載《民事審判指導(dǎo)與參考·民事審判信箱》（201603/67：274）。
6.團(tuán)購(gòu)協(xié)議欠缺購(gòu)房合同主要內(nèi)容的，應(yīng)為預(yù)約合同
——團(tuán)購(gòu)協(xié)議僅從整體上確定樓房基本類型、套數(shù)，不具備商品房買賣合同應(yīng)具備的主要內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同。
標(biāo)簽：預(yù)約合同｜本約合同｜房屋買賣｜團(tuán)購(gòu)協(xié)議
案情簡(jiǎn)介：2010年，銀行與開(kāi)發(fā)公司簽訂住房團(tuán)購(gòu)協(xié)議，約定銀行組織員工團(tuán)購(gòu)開(kāi)發(fā)公司擬開(kāi)發(fā)建設(shè)住房，每人預(yù)付20萬(wàn)元，均價(jià)2750元/平方米，團(tuán)購(gòu)資金由雙方進(jìn)行雙印鑒管理，同時(shí)約定如職工放棄選房可退款并支付年20%利息。2013年，開(kāi)發(fā)公司始取得建設(shè)項(xiàng)目土地使用權(quán)證，但拆遷未完成，亦未開(kāi)工建設(shè)。銀行遂訴請(qǐng)返還400余員工的購(gòu)房款9300萬(wàn)余元，并支付違約金及按年息20%支付利息。開(kāi)發(fā)公司以其未取得預(yù)售許可證為由抗辯稱簽訂的商品房買賣合同無(wú)效。
法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！钡?條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。”第5條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！薄渡唐贩夸N售管理辦法》第16條規(guī)定：“商品房銷售時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和買受人應(yīng)當(dāng)訂立書面商品房買賣合同。商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)明確以下主要內(nèi)容：（一）當(dāng)事人名稱或者姓名和住所；（二）商品房基本狀況；（三）商品房的銷售方式；（四）商品房?jī)r(jià)款的確定方式及總價(jià)款、付款方式、付款時(shí)間；（五）交付使用條件及日期；（六）裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾；（七）供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任；（八）公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬；（九）面積差異的處理方式；（十）辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜；（十一）解決爭(zhēng)議的方法；（十二）違約責(zé)任；（十三）雙方約定的其他事項(xiàng)。”區(qū)分當(dāng)事人訂立的協(xié)議系商品房買賣預(yù)約合同還是本約合同，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人立約時(shí)真實(shí)意思及法律、司法解釋對(duì)商品房買賣合同形式要件的要求進(jìn)行綜合評(píng)定，關(guān)鍵在于區(qū)分合同是否還存在法律或事實(shí)上的障礙，導(dǎo)致合同部分條款缺失或不確定情形。如存在此類情形，一般應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同，否則，無(wú)論合同名稱為何，均應(yīng)視為商品房買賣合同。②本案訴爭(zhēng)團(tuán)購(gòu)協(xié)議盡管整體性質(zhì)上屬房屋買賣合同，但從內(nèi)容上分析，存在著開(kāi)發(fā)前出資、對(duì)資金使用雙方共管、可退款還息等約定，房屋開(kāi)發(fā)建設(shè)專門針對(duì)銀行職工進(jìn)行，并非開(kāi)發(fā)商向不特定社會(huì)公眾進(jìn)行銷售的商品房，不同于一般的向社會(huì)公眾銷售的商品房買賣合同。同時(shí)，由于案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目并未實(shí)際進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，開(kāi)發(fā)公司尚未與銀行職工簽訂具體的商品房買賣合同，未確定交易房屋具體面積、位置。團(tuán)購(gòu)協(xié)議僅從整體上確定了建設(shè)樓房基本類型、套數(shù)，不具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同應(yīng)具有的主要內(nèi)容。故該團(tuán)購(gòu)協(xié)議屬簽訂商品房買賣合同前的基礎(chǔ)性合同，不符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條、第5條關(guān)于商品房買賣合同的規(guī)定。綜合案涉團(tuán)購(gòu)協(xié)議因政策、市場(chǎng)等因素已無(wú)法依約履行情況，判決解除銀行與開(kāi)發(fā)公司所簽團(tuán)購(gòu)住房合作協(xié)議，開(kāi)發(fā)公司返還銀行購(gòu)房款本金9300萬(wàn)余元及違約金。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：團(tuán)購(gòu)協(xié)議僅從整體上確定了建設(shè)樓房基本類型、套數(shù)，不具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同應(yīng)具有的主要內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同。
案例索引：見(jiàn)《商品房買賣預(yù)約合同與本約合同的區(qū)分》（張純、徐上，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（201603/67：178）。
7.執(zhí)行異議之訴的購(gòu)房人期待權(quán)阻卻執(zhí)行的成立要件
——執(zhí)行異議之訴的購(gòu)房第三人已付全款、實(shí)際占有使用且對(duì)未辦過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。
標(biāo)簽：執(zhí)行｜案外人異議｜房屋買賣｜買受人期待權(quán)
案情簡(jiǎn)介：2011年，蔡某依生效判決申請(qǐng)執(zhí)行開(kāi)發(fā)公司。法院經(jīng)調(diào)查，以建筑公司由開(kāi)發(fā)公司控制，并無(wú)償受讓開(kāi)發(fā)公司在與聯(lián)社開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的49%權(quán)益為由，裁定在6200萬(wàn)余元范圍內(nèi)，追回異議人建筑公司所接受被執(zhí)行人開(kāi)發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)，并凍結(jié)建筑公司在前述開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中所享有的49%權(quán)益。2012年，法院執(zhí)行裁定查封被執(zhí)行人建筑公司與聯(lián)社合作開(kāi)發(fā)所分得的若干樓層。2013年，黃某以其系被查封樓層實(shí)際購(gòu)買人、雖未交付和過(guò)戶但起訴時(shí)已支付部分購(gòu)房款為由，提出執(zhí)行異議。
法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第15條規(guī)定：“對(duì)第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；該財(cái)產(chǎn)被指定給第三人繼續(xù)保管的，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人。對(duì)第三人為自己的利益依法占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，第三人可以繼續(xù)占有和使用該財(cái)產(chǎn)，但不得將其交付給被執(zhí)行人。第三人無(wú)償借用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的，不受前款規(guī)定的限制?！北景缸C據(jù)已佐證建筑公司是在開(kāi)發(fā)公司控制之下，建筑公司受讓開(kāi)發(fā)公司所享有合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目49％權(quán)益并未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，其無(wú)償占有被執(zhí)行人開(kāi)發(fā)公司財(cái)產(chǎn)，故查封訴爭(zhēng)房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。②最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”本案黃某在尚未辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的情形下，必須滿足支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有使用且對(duì)未辦理過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的條件，才能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。但根據(jù)本案查明事實(shí)，黃某與開(kāi)發(fā)公司簽訂房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)協(xié)議，其在起訴時(shí)主張已支付合同總價(jià)款50％購(gòu)房款共計(jì)140萬(wàn)余元，此種情況并不符合“已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款”條件，黃某在一審?fù)彆r(shí)亦確認(rèn)并未實(shí)際入住訴爭(zhēng)房產(chǎn)。故在黃某對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)未支付全部?jī)r(jià)款且未實(shí)際占有入住情況下，其主張對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻執(zhí)行措施，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回黃某訴請(qǐng)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：第三人在尚未辦理被執(zhí)行人名下房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的情形下，必須滿足支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有使用且對(duì)未辦理過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的條件，才能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行措施的結(jié)果。
案例索引：最高人民法院（2014）民一終字第202號(hào)“黃某與蔡某執(zhí)行異議案”，見(jiàn)《房屋買受人期待權(quán)阻卻執(zhí)行的要件分析--黃雪貞與蔡福英執(zhí)行異議之訴二審案》（王毓瑩，最高院民一庭；審判長(zhǎng)張進(jìn)先，審判員吳曉芳，代理審判員王毓瑩），載《民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析》（201603/67：237）。
8.案外人依另案判決或調(diào)解書，提出執(zhí)行異議的處理
——案外人以另案生效判決、調(diào)解書為據(jù)，要求停止執(zhí)行的，應(yīng)視案外人在另案生效法律文書中所享有權(quán)利性質(zhì)而定。
標(biāo)簽：執(zhí)行｜案外人異議｜生效法律文書
問(wèn)題提出：法院執(zhí)行金錢債權(quán)，查封了被執(zhí)行人名下房產(chǎn)。案外人以另案生效判決或調(diào)解書為依據(jù)，要求停止執(zhí)行該房屋。
處理意見(jiàn)：①法院執(zhí)行生效法律文書確定的金錢債權(quán)過(guò)程中，針對(duì)特定標(biāo)的物實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，案外人以另案生效判決、調(diào)解書為依據(jù)，要求對(duì)該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)根據(jù)另案法律文書性質(zhì)作出區(qū)分。如案外人依另案確權(quán)判決或形成判決對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)，依《物權(quán)法》第28條規(guī)定，案外人自判決生效之日即取得該標(biāo)的物法律上所有權(quán)，依物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)理論，案外人享有的物權(quán)應(yīng)優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)。故此時(shí)，法院應(yīng)判決停止對(duì)標(biāo)的物執(zhí)行。②在另案給付判決或調(diào)解書確認(rèn)被執(zhí)行人向案外人轉(zhuǎn)移該標(biāo)的物所有權(quán)，案外人在完成對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物物權(quán)公示手續(xù)前，享有的僅系請(qǐng)求轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)，而申請(qǐng)執(zhí)行人享有的是金錢債權(quán)，兩者性質(zhì)上均為債權(quán)，在發(fā)生沖突時(shí)，如其中有的判決存在錯(cuò)誤，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序解決；如兩個(gè)判決均不存在錯(cuò)誤，應(yīng)通過(guò)執(zhí)行競(jìng)合程序解決。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：執(zhí)行過(guò)程中，案外人以另案生效判決、調(diào)解書為依據(jù)，要求停止執(zhí)行的，應(yīng)視案外人在另案生效法律文書所享有權(quán)利性質(zhì)而定。
案例索引：見(jiàn)《執(zhí)行異議之訴中，案外人依據(jù)另案判決或調(diào)解書主張權(quán)利的處理》（《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組），載《民事審判指導(dǎo)與參考·民事審判信箱》（201603/67：272）。
9.就執(zhí)行標(biāo)的，案外人另提確權(quán)或給付之訴時(shí)的處理
——案外人以被執(zhí)行人為被告，就執(zhí)行標(biāo)的物另提確權(quán)之訴的，應(yīng)不予受理；提給付之訴的，應(yīng)變更為損害賠償訴請(qǐng)。
標(biāo)簽：執(zhí)行｜案外人異議｜確權(quán)之訴｜給付之訴
問(wèn)題提出：案外人在發(fā)生糾紛時(shí)，不依《民事訴訟法》第227條規(guī)定主張權(quán)利，而是以被執(zhí)行人為被告，就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴、給付支付，如何處理？
處理意見(jiàn)：①《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回?！痹诜ㄔ横槍?duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，該標(biāo)的物即處于非正常狀態(tài)，案外人此時(shí)就該標(biāo)的物發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)《民事訴訟法》規(guī)定的案外人異議之訴制度尋求救濟(jì)，不應(yīng)允許案外人另行提起確權(quán)之訴。且案外人以被執(zhí)行人為被告在非執(zhí)行法院提起確權(quán)之訴，由于申請(qǐng)執(zhí)行人并非該案當(dāng)事人，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通對(duì)抗執(zhí)行情形出現(xiàn)。故案外人已被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴的，應(yīng)裁定不予受理，已受理的，應(yīng)裁定駁回起訴，并告知其可依《民事訴訟法》第227條規(guī)定主張權(quán)利。②案外人以被執(zhí)行人為被告另行提起給付之訴，要求轉(zhuǎn)移執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)，該標(biāo)的物已處于強(qiáng)制執(zhí)行狀態(tài)的，法院應(yīng)向案外人釋明，告知其可變更訴訟請(qǐng)求主張損害賠償，經(jīng)釋明其仍堅(jiān)持不變更的，應(yīng)判決駁回其訴請(qǐng)，并在判決理由中寫明案外人可待執(zhí)行標(biāo)的物解除強(qiáng)制執(zhí)行狀態(tài)后再行主張。③對(duì)于審判中未發(fā)現(xiàn)并已作出的生效判決、調(diào)解書，應(yīng)依法通過(guò)審判監(jiān)督程序予以撤銷。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：案外人以被執(zhí)行人為被告，就執(zhí)行標(biāo)的物另行提起確權(quán)之訴的，法院應(yīng)不予受理；提給付之訴的，法院應(yīng)釋明告知變更訴請(qǐng)主張損害賠償。
案例索引：見(jiàn)《執(zhí)行異議之訴中案外人另行主張權(quán)利如何處理》（《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組），載《民事審判指導(dǎo)與參考·民事審判信箱》（201603/67：273）。
10.對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的二審裁定，不能申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>
——當(dāng)事人因未交納上訴費(fèi)，二審裁定按自動(dòng)撤回上訴處理的，當(dāng)事人可對(duì)一審生效判決而不能對(duì)二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
標(biāo)簽：訴訟程序｜再審啟動(dòng)｜按自動(dòng)撤回上訴處理
案情簡(jiǎn)介：2015年，一審法院判決趙某給付王某借款。趙某不服，提起上訴，因未交納二審案件受理費(fèi)，法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理。趙某向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
法院認(rèn)為：①《民事訴訟法》第199條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象應(yīng)為生效判決、裁定。當(dāng)事人因未交納上訴費(fèi)，二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決已生效。當(dāng)事人可根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)一審生效判決而不能對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>②《民事訴訟法》關(guān)于當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?，僅規(guī)定了一種情況，即第202條規(guī)定的“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第380條規(guī)定：適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彙５?81條規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為發(fā)生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>其實(shí)質(zhì)規(guī)定可以申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ǚ秶?，并不包括按自?dòng)撤回上訴的裁定。③前述司法解釋第395條第2款規(guī)定，當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。據(jù)此，裁定駁回趙某再審申請(qǐng)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：當(dāng)事人因未交納上訴費(fèi)，二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決已生效。當(dāng)事人可根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)一審生效判決而不能對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
案例索引：見(jiàn)《對(duì)于按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定不能申請(qǐng)?jiān)賹彙罚ɡ铉?，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·指導(dǎo)性案例》（201603/67：174）。
聯(lián)系客服
