眾所周知，在古代，中國(guó)女性的社會(huì)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男人，女人只是男人的附屬品。女人的貞潔大于生命。即便現(xiàn)代，某些人還對(duì)貞潔觀耿耿于懷。那封建社會(huì)對(duì)女人的這種枷鎖真的是始于宋朝嗎？
一、斷章取義造成誤解
“餓死事小，失節(jié)事大”是由北宋理學(xué)家程頤所說(shuō)。在《程氏遺書(shū)》中記錄，有人問(wèn)孀婦于理，似不可取，如何？程頤曰：然，凡取，以配身也。若取失節(jié)者以配身，是己失節(jié)也。又問(wèn)“人或居孀貧窮無(wú)托者，可再嫁否？”曰：“只是后世怕寒餓死，故有是說(shuō)。然餓死事小，失節(jié)事極大。”后人認(rèn)為對(duì)女性要求“從一而終”的思想正是源于此。
其實(shí)不然，從字面意思說(shuō)，程頤所說(shuō)既是指男人，也是指女人。并非單獨(dú)針對(duì)婦女。更何況這段談話的出發(fā)點(diǎn)也是從倫理道德角度出發(fā)。一直以來(lái)，世人皆認(rèn)為程頤、朱熹兩位理學(xué)大家是對(duì)女性“從一而終”的罪魁禍?zhǔn)祝鋵?shí)這是近代以來(lái)的誤解。清代的
徐繼畬在《書(shū)王印川廣文詩(shī)注后》中對(duì)此有辨析，“宋承五季之后，世風(fēng)靡靡，夫婦一倫，輕褻已甚。故伊川（指程頤）立此嚴(yán)峻之防，使士大夫有所矜式，非為愚夫愚婦言也?！笨梢?jiàn)，程頤所說(shuō)是指士大夫階層的“氣節(jié)”，而不是針對(duì)普通百姓所言。況且，在《近思錄》有一篇程頤所述其父親的文章：“嫁遣孤女，必盡其力。所得俸錢(qián)，分贍親戚之貧者?！边@段說(shuō)的程頤父親幫助他外甥女再嫁，字里行間體現(xiàn)出程頤對(duì)此持支持贊許的態(tài)度。
朱熹畫(huà)像
再來(lái)說(shuō)說(shuō)理學(xué)大家朱熹，在《與陳師中書(shū)》言：“昔伊川先生嘗論此事，以為餓死事小，失節(jié)事大，自世俗觀之，誠(chéng)為迂闊……”從此言中得知當(dāng)時(shí)社會(huì)并不認(rèn)為改嫁是怪事，反而會(huì)認(rèn)為“守節(jié)”才是迂腐。另在朱熹的另一部書(shū)《朱子語(yǔ)類》中有言“問(wèn)，取甥女歸嫁一段，與前孤孀不可再嫁相反，何也？曰，大綱恁地，但人亦有不能盡者?！笨梢?jiàn)朱熹并不是要求女子要從一而終。這也是朱熹對(duì)程頤關(guān)于“孤孀”那段對(duì)話的理解與態(tài)度。
綜上所言，古代理學(xué)家并沒(méi)有提倡女性守節(jié)。程頤、朱熹是宋代理學(xué)的代表人物，朱熹更是提出“存天理，滅人欲”，這里所說(shuō)的存天理應(yīng)該是指符合自然規(guī)律和人類基本生活需求，符合社會(huì)基本道德規(guī)范的欲望，摒棄掉那些違背禮法反人類的欲求，以此來(lái)修煉自身，達(dá)到天人合一的境界。正是后人對(duì)“餓死事小，失節(jié)事大”、“存天理，滅人欲”這類主張的誤解和斷章取義，將此變成迫害女性的理論依據(jù)。
二、社會(huì)風(fēng)氣開(kāi)放
一般說(shuō)來(lái)，我們只知道古代男子能休妻，很少有人知道女子也能主動(dòng)提出離婚，在古代叫做和離。在宋代，官方在法律上也為女人提供保障。在“丈夫犯法，或病不堪生活，或丈夫外出三年不歸著”，女方都可以提出離婚。而且宋朝法律規(guī)定女子的嫁妝支配權(quán)歸女方，即使在女方改嫁時(shí)，女方有權(quán)利將嫁妝帶走。及至元朝才規(guī)定女方嫁妝歸男方支配，而后明、清兩朝都沿襲這一規(guī)定。
此外，上到王公貴族，下到黎民百姓，女子改嫁都不算大問(wèn)題。宋真宗的皇后劉娥就是改嫁的，哪怕是她身份低微，還一直做到了一國(guó)之母，當(dāng)了皇后?？梢?jiàn)從當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境來(lái)看，并不認(rèn)為改嫁是恥辱的，社會(huì)風(fēng)氣是開(kāi)放、包容的。
之后的元、明、清將程、朱理學(xué)作為官方思想，為統(tǒng)治者服務(wù)。整個(gè)社會(huì)提倡“餓死事小，失節(jié)事大”、“存天理，滅人欲”，女人們的地位越來(lái)越低微！士大夫們?cè)诠賵?chǎng)中“圓滑變通”拋棄了應(yīng)有的氣節(jié)，反而將“守節(jié)”這件事讓女人來(lái)做。
聯(lián)系客服
