道歉的原因是因?yàn)橹挥形也胖浪氖杪?/p>
論霍氏“紅樓紀(jì)年”的荒謬性
山東理工大學(xué)文學(xué)院
張豐君
[提要]由于錯(cuò)把小說看成是歷史事件的刻板記錄，霍國玲女士的“紅樓紀(jì)年”說毫無學(xué)術(shù)根據(jù)。她據(jù)以推論兩套紀(jì)年的兩個(gè)論據(jù)都站不住腳。
[關(guān)鍵詞]《紅樓夢(mèng)》；霍國玲；“紅樓紀(jì)年”
霍國玲女士認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》像一部編年史一樣，忠實(shí)記錄著作家從出生到死亡的歷程，她在這一基礎(chǔ)上炮制了“紅樓大事年表”。而針對(duì)小說中不斷出現(xiàn)的時(shí)間錯(cuò)亂現(xiàn)象，她用所謂的“曹氏紀(jì)年”和“雍正紀(jì)年”兩套紀(jì)年說予以解釋圓通，并以此為據(jù)，推演出作家生辰在五月初三的結(jié)論。許多研究者對(duì)此半信半疑，個(gè)別研究者甚至被她的旁征博引所迷惑，認(rèn)同作家生辰在五月初三的說法，而這反過來又被霍女士拿來作了“紅樓紀(jì)年”正確性的證據(jù)。
小說并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的刻板再現(xiàn)，僅憑這一點(diǎn)就可以斷定“紅樓紀(jì)年”說毫無學(xué)術(shù)根據(jù)。但僅此一語尚不足以完全揭示其謬誤，為了避免不良影響持續(xù)擴(kuò)大，我們?cè)敢庾鬟M(jìn)一步詳細(xì)批評(píng)。
除了“紅樓紀(jì)年”，霍女士還提出了“紅樓夢(mèng)隱寫真實(shí)歷史”、“分身法”、“合身法”等觀點(diǎn)，為了能讓霍女士心服口服，我們暫且用她自己的觀點(diǎn)揭示“紅樓紀(jì)年”的荒謬性。
霍女士?jī)商准o(jì)年的證據(jù)中有不少本身就屬于主觀臆斷的，如將“不到十年”強(qiáng)解為八年，將“十三載”強(qiáng)與“三十三天”聯(lián)系，將老太妃薨逝強(qiáng)說成是真實(shí)歷史中的孝敬皇后之死等，這些證據(jù)和論證過程都牽強(qiáng)附會(huì)得足以令人發(fā)笑，這兒不浪費(fèi)筆墨一一指明。實(shí)際上，霍女士推論的最重要根據(jù)是黛玉進(jìn)賈府從六歲變成十三歲、賈母原比七十五歲的劉姥姥小，但兩年后竟然過八十大壽。這兩條證據(jù)很有迷惑性，許多研究者的半信半疑也多來自此。而實(shí)際上，正是這兩條證據(jù)暴露出老人家對(duì)小說藝術(shù)認(rèn)識(shí)的嚴(yán)重不足。
一、黛玉進(jìn)賈府的真實(shí)含義
霍女士曾指出寧國府隱指皇宮，并對(duì)此有詳細(xì)的考證分析[1]69。不少研究者僅僅從小說藝術(shù)的角度，注意到作家對(duì)于寧府人的格外不滿，如六十六回中柳湘蓮說“東府里除了那兩個(gè)石頭獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈”，奇怪的是寶玉對(duì)此言竟然并不反感。兩相參照，可以斷定霍女士此論極有價(jià)值。由此角度看小說第五回中“家事消亡首罪寧”一語，可知此處“寧”字藏有作家深意。遺憾的是，霍女士并未將她的發(fā)現(xiàn)用來解讀第三回中的其它內(nèi)容。
霍女士從“分身法”的角度，認(rèn)為黛玉、香菱、迎春、探春、惜春都是某一真實(shí)人物的分身，但她肯定難以解釋此處黛玉怎么見到了自己。聊作一笑，不談這點(diǎn)。且看鳳姐出場(chǎng)：
只見一群媳婦丫鬟圍擁著一個(gè)人從后房門進(jìn)來。這個(gè)人打扮與眾姑娘不同，彩繡輝煌，恍若神妃仙子：頭上戴著金絲八寶攢珠髻，綰著朝陽五鳳掛珠釵，項(xiàng)上戴著赤金盤螭瓔珞圈，裙邊系著豆綠宮絳，雙衡比目玫瑰佩，身上穿著縷金百蝶穿花大紅洋緞?wù)y襖，外罩五彩刻絲石青銀鼠褂，下著翡翠撒花洋縐裙。
且不說被一群媳婦丫鬟眾星捧月一樣圍擁的鳳姐該是何等顯赫身份，單看她裝扮中的“五鳳”、“金螭”，不正是皇后的暗示嗎？五鳳是鳳凰，金螭是雌龍，《漢書·司馬相如傳》有“蛟龍、赤螭”之載，其中“赤螭”一詞文穎的注解稱：“螭，為龍子?！睆堃镜淖⑨尫Q：“赤螭，雌龍也?！笨梢娮骷覍?duì)于鳳姐此時(shí)身份異常的暗示。
之后黛玉進(jìn)了榮府正內(nèi)室：
進(jìn)入堂屋中，抬頭迎面先看見一個(gè)赤金九龍青地大匾，匾上寫著斗大的三個(gè)大字，是“榮禧堂”，后有一行小字“某年月日，書賜榮國公賈源”，又有“萬幾宸翰之寶”。大紫檀雕螭案上，設(shè)著三尺來高青綠古銅鼎，懸著待漏隨朝墨龍大畫，一邊是金蜼彝，[甲戌側(cè)批：蜼，音壘。周器也。]一邊是玻璃海。[甲戌側(cè)批：海（上臺(tái)下皿），音海。盛酒之大器也。]地下兩溜十六張楠木交椅。又有一副對(duì)聯(lián)，乃烏木聯(lián)牌，鑲著鏨銀的字跡，道是：座上珠璣昭日月，堂前黼黻煥煙霞。
其中雕螭案、古銅鼎、金蜼彝等物，可不是一般人家的擺設(shè)，脂評(píng)明明提醒金蜼彝是周器。金蜼彝不常見，但鼎的含義讀者應(yīng)該很熟悉。歷史上有禹鑄九鼎的傳說，自此鼎就從一般的炊器而發(fā)展為傳國重器。國滅則鼎遷，夏朝滅，商朝興，九鼎遷于商都亳京；商朝滅，周朝興，九鼎又遷于周都鎬京。歷商至周，都把定都或建立王朝稱為“定鼎”。鼎被視為傳國重器、國家和權(quán)力的象征?？梢姶颂幰彩腔蕦m的暗示。尤其耐人尋味的是，脂評(píng)為了引發(fā)讀者有此聯(lián)想，連續(xù)用墨予以強(qiáng)化：
因見挨炕一溜三張椅子上，也搭著半舊的[甲戌側(cè)批：三字有神。此處則一色舊的，可知前正室中亦非家常之用度也?？尚≌f中，不論何處，則曰商彝周鼎、繡幕珠簾、孔雀屏、芙蓉褥等樣字眼。甲戌眉批：近聞一俗笑語云：一莊農(nóng)人進(jìn)京回家，眾人問曰：“你進(jìn)京去可見些個(gè)世面否？”莊人曰：“連皇帝老爺都見了。”眾罕然問曰：“皇帝如何景況？”莊人曰：“皇帝左手拿一金元寶，右手拿一銀元寶，馬上稍著一口袋人參，行動(dòng)人參不離口。一時(shí)要屙屎了，連擦屁股都用的是鵝黃緞子，所以京中掏茅廁的人都富貴無比?！痹囁挤舶薰賹懜毁F字眼者，悉皆莊農(nóng)進(jìn)京之一流也。蓋此時(shí)彼實(shí)未身經(jīng)目睹，所言皆在情理之外焉。
“非家常之用度”、“連皇帝老爺都見了”、“彼實(shí)未身經(jīng)目睹脂”，脂硯齋的用意還用再費(fèi)口舌予以說明嗎？
第三回中藏有大量玄機(jī)還不止此，后文見寶玉一節(jié)所謂“這蠢物不是那蠢物，卻有個(gè)極蠢之物相待”等語顯然也別有所指，只是要一一指明太費(fèi)口舌，在此略過不提。
總之，第三回并非是對(duì)某一單獨(dú)事件的機(jī)械描述，它以黛玉六歲進(jìn)賈府為敘事形式，隨筆穿插的則是與皇宮有關(guān)的場(chǎng)景。這種時(shí)空交錯(cuò)、真幻交融的特點(diǎn)正是小說內(nèi)蘊(yùn)深厚的根本原因，也是作家借以表達(dá)歷史內(nèi)涵的高明手法。從小說的角度看，寶黛釵的愛情故事是真，而其中穿插的歷史內(nèi)涵則為幻，真中未必都有幻，但幻就藏在真之中，第四回脂評(píng)曰“幻境生時(shí)即是真”，此真并非是小說之真，而指的是歷史真實(shí)，即在作家的虛幻之筆中藏有真實(shí)的歷史。作家的藝術(shù)智慧被霍女士錯(cuò)看成了兩個(gè)紀(jì)年時(shí)間的不同。
二、劉姥姥二進(jìn)大觀園的玄機(jī)
劉姥姥一進(jìn)大觀園中也具有真幻交錯(cuò)的特點(diǎn)，由于梳理起來太費(fèi)口舌，我們略過不談。
劉姥姥二進(jìn)大觀園的時(shí)間是在螃蟹詠之后，霍女士明明看到了其中藏有諷刺挖苦雍正的內(nèi)容，但她像對(duì)待第三回一樣，沒有注意到隨后的劉姥姥出場(chǎng)仍藏有大量玄機(jī)，如雪下抽柴、馬棚走水、巧姐與板兒互換的柚子與佛手、劉姥姥說“大火燒了毛毛蟲”，眾人則說“這是有的”等等。由于解釋起來太繁瑣，我們略過不談，這兒只選擇明顯能夠證明霍女士觀點(diǎn)有誤的部分予以介紹。
提醒讀者注意的是，小說三十七回至五十回的敘事時(shí)間雖然頗多錯(cuò)亂，但都是以賈政點(diǎn)了學(xué)差的八月二十日為起點(diǎn)，如果能聯(lián)想到雍正死于八月二十三，或者可以對(duì)作家的幽微深意有所察覺。
小說四十回：鳳姐忙把自己身上穿的一件大紅綿紗襖子襟兒拉了出來，向賈母薛姨媽道：“看我的這襖兒?！辟Z母薛姨媽都說：“這也是上好的了，這是如今的上用內(nèi)造的，竟比不上這個(gè)?！兵P姐兒道：“這個(gè)薄片子，還說是上用內(nèi)造呢，竟連官用的也比不上了?！?/p>
鳳姐穿的是上用內(nèi)造的紅棉襖，而且明確說不是官用的，可見此時(shí)的鳳姐身份并非普通的賈家媳婦。
探春房間的“筆海內(nèi)插的筆如樹林一般”，“案上設(shè)著大鼎”，“右邊洋漆架上懸著一個(gè)白玉比目磬，旁邊掛著小錘”，如此擺設(shè)顯然有異常。用霍女士“分身法”的思路看，此時(shí)的探春可不正如鳳姐一樣，并非賈家的普通小姐嗎？
四十二回劉姥姥要走時(shí)，平兒送的禮物中有“各樣內(nèi)造點(diǎn)心”、“兩斗御田粳米”，這都顯然并非常物，又悄悄笑道：“這兩件襖兒和兩條裙子，還有四塊包頭，一包絨線，可是我送姥姥的。衣裳雖是舊的，我也沒大狠穿，你要棄嫌，我就不敢說了。”而賈母這邊送的禮物則是：
鴛鴦指炕上一個(gè)包袱說道：“這是老太太的幾件衣服，都是往年間生日節(jié)下眾人孝敬的，老太太從不穿人家做的，收著也可惜，卻是一次也沒穿過的。[蒙側(cè)批：寫富貴常態(tài)，一筆作三五筆用，妙文。]昨日叫我拿出兩套兒送你帶去，或是送人，或是自己家里穿罷，別見笑?！?/p>
“一筆作三五筆用”，不是明白告訴讀者這話里不止一層意思嗎？霍女士曾指出不穿別人做衣服的是某一真實(shí)皇后，如果她相信自己的結(jié)論，就該看得出此處的賈母實(shí)際上并非真正的賈母！用“分身法”的思路看，這不正是皇后的分身嗎？從此角度回看所謂比劉姥姥的七十五歲還小，還能作為兩套紀(jì)年的證據(jù)嗎？
七十一回賈母過八十大壽也并非是對(duì)真實(shí)事件的機(jī)械描述，小說中不斷出現(xiàn)“千秋”一詞，此詞更普遍用法是指死而并非僅指壽辰，如《戰(zhàn)國策》：太后千秋之后，王棄國家，而太子即位，公子賤于布衣?！妒酚洝分杏们镏杆赖睦涓??？梢姶颂幍馁Z母壽辰未必是真實(shí)事件。讓一個(gè)死了的人過八十大壽，正是霍女士所謂“雖死不死”的藝術(shù)智慧。由此斷定八十大壽乃是兩套紀(jì)年所致明顯是一種闡釋過度。
另外，七十六回賈母八十大壽時(shí)出現(xiàn)了“兩年”一詞：
賈母聽說，笑道：“這話很是，我倒也忘了孝未滿。可憐你公公已是二年多了，[庚辰雙行夾批：不是算賈敬，卻是算赦死期也。]
霍女士曾經(jīng)指出此處脂批的異常：賈赦明明剛才還在眼前，這兒怎么說是算賈赦死期呢？換個(gè)角度就會(huì)理解，這條批語的真正含義是：這并非是算賈敬的死期，而是說賈敬之死只是一個(gè)賈赦（假設(shè)）的時(shí)間，即他實(shí)際并非死于寶玉生日的第二天。這無疑又否定了霍女士賈敬死于五月初四的說法。何況霍女士明明說賈敬影射雍正，那賈敬之死應(yīng)該是八月二十三才對(duì)，何以又變成了寶玉五月初三生日之后的第二天了呢？作家將賈敬之死置于寶玉生日同日，意在表達(dá)與之不共戴天的仇恨，即雍正之死乃有寶玉之重生。以此回溯賈敬小說第十一回，會(huì)明白將賈敬生日與可卿之死糾纏在一起敘述的原因，也在于表達(dá)作家賈敬之生日乃可卿之死時(shí)的悲憤之情。二者之間只是一種象征意義，絕非嚴(yán)絲合縫的的機(jī)械對(duì)應(yīng)?；襞垮e(cuò)把小說看成是對(duì)歷史事件的刻板再現(xiàn)，對(duì)作家的藝術(shù)智慧和其中深情難免失于領(lǐng)會(huì)，而基于此一誤讀而生的“紅樓紀(jì)年”自然更是一個(gè)主觀臆斷的產(chǎn)物。
演算寶玉生日時(shí)，霍女士把“烈日炎炎”、“芭蕉冉冉”作為時(shí)間的標(biāo)志，又犯了將文學(xué)手法等同于刻板記史的錯(cuò)誤。實(shí)際上，周汝昌先生《兩次餞花盛會(huì)》一文對(duì)寶玉生日已有十分可靠的論證[2]117。相信霍女士會(huì)發(fā)現(xiàn)周先生的論文富于更多有價(jià)值的信息。
需要指出的是，霍女士完全不必為“紅樓紀(jì)年”的錯(cuò)誤而沮喪，我們用以揭示其錯(cuò)誤的根據(jù)恰來自她自己的觀點(diǎn)，這最低也證明著“紅樓夢(mèng)隱寫真實(shí)歷史”、“分身法”等具有解釋作品的有效性。如果能夠借助這些觀點(diǎn)對(duì)《紅樓夢(mèng)》有更多發(fā)現(xiàn)，則其學(xué)術(shù)價(jià)值自不應(yīng)小視。學(xué)術(shù)乃天下公器，不是某些人手里的私有品，時(shí)間會(huì)證明真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)思想，也會(huì)淘汰毫無價(jià)值的學(xué)術(shù)垃圾。
參考文獻(xiàn)
[1]霍國玲.紅樓解夢(mèng)（第二集）[M].北京：中國華僑出版社，1998.
[2]周汝昌.兩次餞花盛會(huì)[A],紅樓藝術(shù)魅力[M].北京：作家出版社，2006.
聯(lián)系客服
