近日公布的民法修訂草案里限制民事行為能力的年齡線從10歲下調(diào)到6歲，同時(shí)，刑事責(zé)任年齡是否需要相應(yīng)調(diào)低成為司法界和學(xué)界熱議的話題。騰訊網(wǎng)在7月1日的《“小惡魔”越來(lái)越多，犯罪未成年人就該嚴(yán)懲？》一文附有民意調(diào)查，51712人參與調(diào)查，90.63%的人認(rèn)為應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡，只有9.37%的人認(rèn)為不應(yīng)該降低；刑罰與教化哪個(gè)更有效，77.97%選擇了刑罰，22.03%選擇了教化。而在學(xué)界，卻呈現(xiàn)出一面倒的反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的主張。
近日，法院、檢察院也公布了未成年人犯罪的相關(guān)數(shù)據(jù)（犯罪年齡與常見(jiàn)罪名），但這僅限于被追究刑事責(zé)任的未成年人犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，大量未被追究刑事責(zé)任的暴力行為由于沒(méi)有進(jìn)入司法程序，難以有系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與實(shí)證研究，無(wú)論是支持還是反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡都沒(méi)有充足的理?yè)?jù)去支撐。
本人認(rèn)為，焦點(diǎn)不應(yīng)該是刑事責(zé)任年齡是否降低，而是審視現(xiàn)行刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定是否合理。刑法規(guī)定，除犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒這八類特別嚴(yán)重的暴力犯罪，刑事責(zé)任年齡可以從14周歲開始追究刑事責(zé)任外，一般犯罪的刑事責(zé)任年齡是16周歲。因此，我國(guó)一般的刑事責(zé)任年齡是16歲，只有八類犯罪的刑事責(zé)任年齡是14歲。（注：刑法修正案九后罪名數(shù)已經(jīng)達(dá)到468個(gè)）。
幾乎整個(gè)歐陸法系國(guó)家都采納了14周歲作為承擔(dān)刑事責(zé)任年齡的界限。德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣的刑法都規(guī)定不滿14周歲者，不承擔(dān)刑事責(zé)任。那我們的刑法只有八類犯罪才是14歲追究刑事責(zé)任是否合理？憑什么判斷14歲對(duì)殺人有認(rèn)知而對(duì)綁架沒(méi)有？對(duì)強(qiáng)奸有認(rèn)知而對(duì)猥褻沒(méi)有？要不要增加14歲起刑點(diǎn)的犯罪種類？綁架、猥褻、侮辱、強(qiáng)迫賣淫??能不能增加到14歲起刑點(diǎn)的犯罪類型里？追究刑事責(zé)任是否只考慮年齡這么單一的標(biāo)準(zhǔn)？惡意補(bǔ)足年齡的原則能不能寫進(jìn)刑法??這些問(wèn)題都是值得商榷的?，F(xiàn)行刑法自1997年施行至今已有19年，無(wú)論是社會(huì)發(fā)展、青少年身心發(fā)育、犯罪類型等，都發(fā)生了急劇的變化，重新審視目前過(guò)于僵化的刑事責(zé)任年齡的規(guī)定甚為必要。
本人認(rèn)為，在少年司法體系尚未完善、降低刑事責(zé)任年齡的立法調(diào)查尚未啟動(dòng)的情況下，一刀切把全部犯罪的刑事責(zé)任年齡定到14歲，恐怕造成巨大的社會(huì)影響。但在面對(duì)現(xiàn)在越來(lái)越嚴(yán)峻的未成年人暴力事件，在法律的修正上提出以下設(shè)想：
一、未成年人刑事責(zé)任年齡可“附條件降低”。
（一）嚴(yán)重暴力犯罪的累犯應(yīng)剝奪刑事責(zé)任豁免權(quán)。現(xiàn)行刑法規(guī)定的14～16周歲應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的八類嚴(yán)重暴力犯罪，即使在14周歲以下的未成年人，第二次犯這八類犯罪的（不同罪名也算），應(yīng)當(dāng)剝奪刑事責(zé)任豁免權(quán)，追究其刑事責(zé)任。
（二）被侵害人是未成年人的，應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡與擴(kuò)充入刑的犯罪行為。未成年人侵害成年人和未成年人應(yīng)區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)雙向保護(hù)原則。成年人從體格或防護(hù)能力都比未成年人強(qiáng)，侵害未成年人的成功率、傷害程度肯定比侵害成年人更高，立法時(shí)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)被侵害的未成年人優(yōu)先保護(hù)的原則，加大對(duì)未成年人侵害人的懲罰力度。一方面，若被侵害人是未成年人，八類嚴(yán)重暴力犯罪的刑事責(zé)任年齡可降低到12周歲；另一方面，把故意傷害或?qū)め呑淌轮挛闯赡耆溯p傷、侮辱、猥褻、綁架未成年人等嚴(yán)重傷害未成年人人身安全的行為也納入到嚴(yán)重暴力犯罪的范疇，與一般犯罪區(qū)別對(duì)待。
（三）3人以上聚眾犯罪造成他人重傷、死亡或嚴(yán)重?fù)p害身心健康（如輪奸），刑事責(zé)任年齡應(yīng)降低到12歲。
（四）引入惡意補(bǔ)足原則。考慮到按照年齡處理易流于僵化，英美法系國(guó)家往往采用“惡意補(bǔ)足年齡”原則。即：對(duì)于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡之少年，若有證據(jù)表明他們的危害行為是出于惡意，就可將其看作年齡達(dá)標(biāo)，追究刑事責(zé)任。其中“惡意”指對(duì)危害行為具有辨別能力，意味著了解某行為在法律上是錯(cuò)誤的，或者即使不了解這一點(diǎn)，也了解在道德上是錯(cuò)誤的。例如湖南三男孩兒殺教師案，顯示出極強(qiáng)的反偵查能力，手段相當(dāng)殘忍，若增加惡意補(bǔ)足原則，就能追究這類案件的涉案未成年人的刑事責(zé)任。
二、通過(guò)從輕或減輕處罰以及附條件不起訴，來(lái)體現(xiàn)對(duì)涉案未成年人的保護(hù)。
對(duì)涉案未成年人的保護(hù)不應(yīng)盲目地反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡，而是應(yīng)對(duì)一些特別惡性的犯罪附條件降低刑事責(zé)任年齡，增強(qiáng)阻嚇性。同時(shí)，在追究刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，可通過(guò)依法從輕或減輕處罰，甚至是附條件不起訴來(lái)體現(xiàn)對(duì)涉案未成年人的保護(hù)。對(duì)附條件不起訴的，要建立強(qiáng)制的矯正制度和觀護(hù)制度，真正實(shí)現(xiàn)懲治與教育相結(jié)合，預(yù)防再犯罪。
三、啟動(dòng)刑事責(zé)任年齡的實(shí)證研究。
需要組織犯罪學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等專家對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡作實(shí)證研究，建議至少選取兩個(gè)省份（一個(gè)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、一個(gè)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)）作為試點(diǎn)研究，采集未成年人暴力事件（被追究刑事責(zé)任和不被追究刑事責(zé)任）的案件數(shù)據(jù)、抽樣心理調(diào)查分析不同年齡層次未成年人對(duì)暴力事件的認(rèn)知程度、分析除刑罰以外其他替代的教化措施的可行性及其實(shí)效等，再橫向?qū)Ρ绕渌麌?guó)家和地區(qū)對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，作系統(tǒng)調(diào)查研究。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
