幾年前，我寫過一篇《'丑'之為美—兼論書法的審美標準》，是在臺灣華梵大學國際書學研討會上作為學術(shù)交流的論文。'丑書'的名字好幾年前就已出現(xiàn)，從最早的字面來理解'丑'是貶義的，是一個不好聽的字眼，但'丑'跟'美'是一個相對的概念。
普通人對'美'、'丑'相對概念的理解常常會出現(xiàn)偏頗，認為美是對的，丑是有問題的，跟我們小時候說的好人與壞人一樣，判斷的標準很簡單、粗淺、低級。每個人的審美標準不盡相同，它也因時因地不同而不一，因為我們生存的這個世界很復雜，所以'美''丑'從簡單的一元去理解肯定是初級的。這告訴我們有必要從藝術(shù)審美這個角度，對'美'與'丑'作一些理解、判斷、認定。但是高級的或者深層次的東西，往往需要我們花大學問去探討與體驗。
圖/清代 傅山書法
劉正成先生前段時間在北方做了幾個關(guān)于'丑書'的講座，指出顏真卿、柳公權(quán)、蘇軾、黃庭堅等人的字，都在'丑書'之列。當然這是站在某種角度上看問題，這種角度不一定符合大眾的審美標準。后來的金農(nóng)、鄭板橋、傅山、八大山人等也都可列入'丑書'之列。
當代則有王鏞、沃興華、劉彥湖、于明詮、曾翔、王冬齡、石開、程風子、何應輝，皆為活躍于當今書壇有實力、有思想且影響力很大的書家。但用'丑書'這個名字，扣在這些書家頭上，為達到某種所謂'撥亂反正'目的的人也大有人在，甚至有些是別有用心的。
圖/何應輝書法
現(xiàn)在很多人認定王羲之所處的魏晉時代是書法藝術(shù)的開始，其實是把篆隸時代的古人貶低了。從甲骨文到王羲之時代，中間還有1000多年，其間的書法表現(xiàn)性水平已經(jīng)很高。我們現(xiàn)在看到的很多漢碑，如張遷碑、石門頌、乙瑛碑、夏承碑等等，其厚重、古樸、大巧若拙的美感是后來人無法比擬的。唐代的隸書碑刻和漢代相比，達不到漢代隸書水平，清代隸書復興后的書家創(chuàng)作，也似難與之相匹。
很多人對'丑書'的判斷與理解、認識、批判都是建立在對王羲之書法的片面理解上，覺得自唐太宗后一千多年來將王羲之奉為'書圣'，就認為王羲之是十全十美的，比歷史上所有的書法水平都高。假如你不去學王羲之而去學甲骨、金文、漢碑、北碑等古樸的書法，那肯定是'丑'了。顯然這種認識站不住腳。因為美具有多樣性，可以互補。
圖/任政書法作品
上海的已故書家任政，他學二王形成自己的風格。我們今天報刊上的行書印刷體是他書寫。他的書法工穩(wěn)勻稱、筆線細膩、漂亮甜美，幾乎可為'美'的代表書體。如果把王羲之的《蘭亭序》放在旁邊，估計很多人會覺得《蘭亭序》也變'丑'了，因為《蘭亭序》不勻稱，結(jié)構(gòu)左右挪讓，點畫時見并筆，更不必說鐘繇、陸機及更早的文字了。所以美與丑是相對的，是可以相互轉(zhuǎn)換的。只有認識了美與丑的相對性，藝術(shù)審美才能達到一定的深度。
中國藝術(shù)如不從意境上判斷，不從傳統(tǒng)美學的深層內(nèi)涵上理解，而只從表面形式的優(yōu)美與否作為衡量標準，是很難理解中國畫不求寫實、中國書法不求漂亮的事實的。而一些人以扣'丑書'的帽子來打擊具有深層傳統(tǒng)審美思維同時又能不斷創(chuàng)新的書法家，其實是不懂傳統(tǒng)文化精髓的表現(xiàn)。如果藝術(shù)完全以技術(shù)作為衡量標準，那藝術(shù)就變成了工藝。
圖/白砥臨《韭花帖》
圖/白砥臨《蘭亭序》(局部)
藝術(shù)需要什么?需要思想，無論是畫家還是書法家，首先需要有自己的審美，形成自己的藝術(shù)風格。沒有風格的藝術(shù)作品以及藝術(shù)家，藝術(shù)史上是留不住的。當然，如果缺少技術(shù)含量，新創(chuàng)的東西也同樣沒有存在價值。這里面存在思想與技術(shù)的結(jié)合，對中國文化精神理解越深，技術(shù)含量越高，風格越獨特，創(chuàng)造力越強，才能成為時代與歷史大家。
聯(lián)系客服
