二次文摘、引文索引和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——黃頌杰教授在安徽大學(xué)的講演日期：2011-07-25 作者： 來(lái)源：文匯報(bào) |
 |
 圖片作者： 圖片作者： 圖片作者： 圖片作者： |
轉(zhuǎn)載期刊的生命力在于它能根據(jù)中國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，以特定的視角選取精華，從而獲得讀者的青睞，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。 無(wú)論是制作轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)還是引用數(shù)據(jù)，其基本的目的和功能都應(yīng)該是服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，而不是獲取學(xué)術(shù)裁判權(quán)，充當(dāng)評(píng)價(jià)主體。無(wú)論是哪類量化數(shù)據(jù)，也不管是哪種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，制作和發(fā)布量化數(shù)據(jù)都要盡可能地提高數(shù)據(jù)的科學(xué)性、合理性、準(zhǔn)確性、公正性和透明度，以提高為學(xué)術(shù)研究服務(wù)的質(zhì)量。 近年來(lái)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界、教育界、科技界乃至社會(huì)輿論的一個(gè)熱門話題，尤其是以量化指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系更是引起了普遍的關(guān)注和廣泛的爭(zhēng)議。 由量化指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系主要有兩大類：一是學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文被轉(zhuǎn)載期刊所轉(zhuǎn)載的量或率，我們稱之為“二次文摘”；二是學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文被他人引用的量或率及由此形成的“影響因子”。后者的數(shù)據(jù)是由一些專門機(jī)構(gòu)（包括教育部所屬單位、科學(xué)院所和某些網(wǎng)絡(luò)公司）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)布的，其中人文社科方面的這類數(shù)據(jù)以南京大學(xué)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心發(fā)布的影響最大，該數(shù)據(jù)統(tǒng)稱為“中文社會(huì)科學(xué)引文（或引證/征引）索引”，簡(jiǎn)稱“CSSCI”；中國(guó)社科院文獻(xiàn)計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)及由此形成的“中國(guó)人文社科核心期刊”也有很大影響。 上述兩類指標(biāo)現(xiàn)在成了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊、高校及所屬院系、高校教師和科研人員學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平高低的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。舉凡職稱評(píng)審、年度或其他類別考核、各種社科項(xiàng)目課題申請(qǐng)和各類獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審、各種學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)，等等，都把這兩類量化指標(biāo)作為重要依據(jù)，在某些境況下甚至是最確定最硬的標(biāo)準(zhǔn)。每年數(shù)以萬(wàn)計(jì)的研究生考核、畢業(yè)以及碩士博士學(xué)位證書的獲取也與此密切相關(guān)。顯然，這兩類指標(biāo)關(guān)系著眾多機(jī)構(gòu)、廣大學(xué)者和學(xué)人的地位、前途和命運(yùn)，其重要性不言而喻。 但是，在實(shí)踐中，即運(yùn)用這些量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)及其結(jié)果卻遭到了許多質(zhì)疑、指責(zé)、抨擊，言詞激烈、情緒憤恨的批評(píng)不斷地出現(xiàn)在各種媒體上。這些批評(píng)暴露了以量化指標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一些弊端，但并沒(méi)有指出以量化指標(biāo)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的緣由，更沒(méi)有對(duì)這兩類量化指標(biāo)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的關(guān)系進(jìn)行分析，即轉(zhuǎn)載量或率、引用量或率能否作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，究竟誰(shuí)是始作俑者并不重要，關(guān)鍵在于這類量化指標(biāo)為學(xué)術(shù)管理中的難題提供了具體操作的工具，可以說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生。但是，簡(jiǎn)單地運(yùn)用并不等于就解決了難題，因?yàn)槲覀冞€沒(méi)有就這兩類量化指標(biāo)與人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的考察、分析和研究。我在此想就這方面提出一些看法，以期拋磚引玉。 二次文摘能否作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 轉(zhuǎn)載期刊并非學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的裁判員。迄今為止，世界上還沒(méi)有哪一份轉(zhuǎn)載期刊可以凌駕于學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)界之上作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)也不會(huì)有這樣的期刊。 目前，我國(guó)學(xué)術(shù)理論性人文社科類轉(zhuǎn)載期刊得到公認(rèn)的有四家：《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《高校文科學(xué)術(shù)文摘》《中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料》。它們辦刊的歷史不一，但都辦得很出色，且各有特點(diǎn)。它們各自按照自身的辦刊宗旨、定位、視角，從眾多學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文中選取精華，薈萃各種思想、觀點(diǎn)、信息，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的功能。 轉(zhuǎn)載期刊的文章是從原發(fā)期刊的文章中挑選出來(lái)的，它們的總體質(zhì)量必定要高出一籌，否則就失去其存在價(jià)值了。所以，被轉(zhuǎn)載的文章在客觀上就具有了“優(yōu)勝”的含義，而轉(zhuǎn)載期刊的數(shù)據(jù)在客觀上也的確具有評(píng)價(jià)意義。 用論文是否被發(fā)表和轉(zhuǎn)載作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確有一定道理，但其前提則是期刊必須秉持公正客觀的立場(chǎng)和態(tài)度，采用科學(xué)合理的方法、手段，具有較高的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)水準(zhǔn)；若缺乏或不充分具備這樣的前提條件，也就失去評(píng)價(jià)意義。以轉(zhuǎn)載論英雄，以是否被轉(zhuǎn)載分高低、評(píng)優(yōu)劣，以轉(zhuǎn)載量或率作為評(píng)判的準(zhǔn)繩，更是有偏頗而缺乏公正性、科學(xué)性的。 像任何期刊一樣，轉(zhuǎn)載期刊也有其自身的局限，包括篇幅的限制，定位和視角的限制，編輯能力水平的限制，等等。因此，轉(zhuǎn)載期刊不可能窮盡學(xué)術(shù)期刊上的所有優(yōu)秀論文，而被轉(zhuǎn)載的論文也并不意味著每篇都必定比未被轉(zhuǎn)載的同類論文優(yōu)秀。學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的文章不僅學(xué)科種類繁多，而且寫作類型不同，有宏大敘事式的，也有微觀深入型的，有思辨性的，有實(shí)證性的，也有考據(jù)疏注性的，等等。而非轉(zhuǎn)載期刊和轉(zhuǎn)載期刊都是各自獨(dú)立根據(jù)自己的宗旨、定位和視角選取文章的，兩者不可能完全一致，而這種不同并非優(yōu)劣高低之分。 因此，轉(zhuǎn)載期刊、轉(zhuǎn)載量轉(zhuǎn)載率的評(píng)價(jià)功能是有局限性的。轉(zhuǎn)載期刊并非學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的裁判員。迄今為止，世界上還沒(méi)有哪一份轉(zhuǎn)載期刊可以凌駕于學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)界之上作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)也不會(huì)有這樣的期刊。 引文索引能否作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)際上，學(xué)術(shù)著作的引用比期刊上的論文更為廣泛，也是我們進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的更為重要的方面。這就是說(shuō)，無(wú)論CSSCI或其他網(wǎng)絡(luò)公司所制作的引文數(shù)據(jù)，只是涉及學(xué)術(shù)研究成果中的很小一部分。 運(yùn)用引文（引證）索引數(shù)據(jù)作為科學(xué)研究的工具或手段肇始于上世紀(jì)60年代美國(guó)情報(bào)信息專家創(chuàng)建的《科學(xué)引文索引》（SCI），70年代又?jǐn)U展出《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI）、《藝術(shù)和人文學(xué)科引文索引》（A&HCI）。90年代，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心引進(jìn)這一方法，根據(jù)中國(guó)的具體情況，從正式出版的2700多種人文社科期刊中選取了500多種學(xué)術(shù)期刊作為統(tǒng)計(jì)源，創(chuàng)建了中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）數(shù)據(jù)庫(kù)。CSSCI數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)界登臺(tái)亮相以來(lái)，影響與日俱增，成為對(duì)學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要甚至唯一依據(jù)，進(jìn)入高校、科研院所、研究中心和基地進(jìn)行學(xué)科建設(shè)、尤其是科學(xué)研究的指標(biāo)體系，舉凡年度考核、職稱評(píng)審、課題申報(bào)和結(jié)項(xiàng)、各類評(píng)獎(jiǎng)評(píng)審等等都離不開CSSCI數(shù)據(jù)。 創(chuàng)建引文索引（簡(jiǎn)稱CI系統(tǒng)）數(shù)據(jù)，即發(fā)表在一定范圍學(xué)術(shù)期刊上的論文的引用量、引用率和影響因子，首先是、并且主要是供研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的工具，通過(guò)檢索文獻(xiàn)，可以了解某學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究狀況，掌握某些學(xué)術(shù)信息資料。由于這些數(shù)據(jù)反映了學(xué)術(shù)論文被點(diǎn)擊、閱讀、引用的狀況，對(duì)于衡量論文的效果和影響這是一些重要的標(biāo)志，所以也的確具有一定的評(píng)價(jià)功能，而且比上述轉(zhuǎn)載量和轉(zhuǎn)載率更具客觀性，用作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是有一定道理。但是，以引用量或率作為論文和期刊質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)也同樣是有局限性的。一般而言，引用大致有兩方面，一是資料數(shù)據(jù)的引用，二是觀點(diǎn)、思想的引用。而不同學(xué)科或不同類型的論文引用情況的差異度是很大的，比如經(jīng)濟(jì)、管理、法律、社會(huì)學(xué)等類文章或?qū)嵶C性、應(yīng)用性、現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)的文章，對(duì)資料數(shù)據(jù)的引用比較多，這類文章及刊發(fā)這類文章的相關(guān)期刊的引用量或率當(dāng)然就高；相對(duì)而言，人文類或基礎(chǔ)性、理論性強(qiáng)的文章，對(duì)資料數(shù)據(jù)的引用比較低。對(duì)觀點(diǎn)和思想的引用則側(cè)重于有新意有創(chuàng)見的，或者是有爭(zhēng)議有不同觀點(diǎn)的，甚至是有錯(cuò)誤的文章。但是，“引用”與“優(yōu)秀”是兩個(gè)含義不同的語(yǔ)詞，不能簡(jiǎn)單隨意地等同起來(lái)。引用一篇文章的資料數(shù)據(jù)或觀點(diǎn)思想，并不意味著被引用的文章就一定是好或優(yōu)，至于對(duì)有爭(zhēng)議、持不同觀點(diǎn)乃至錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批評(píng)性的引用，就更不能與被引文章的好或優(yōu)連在一起。顯然，引用量或率的高低顯示了文章的反響和影響，但不能簡(jiǎn)單地與文章的優(yōu)劣劃等號(hào)，作為評(píng)判學(xué)術(shù)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。而且，引文數(shù)據(jù)的來(lái)源只是部分學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文章，完全排除了學(xué)術(shù)著作。而實(shí)際上，學(xué)術(shù)著作的引用比期刊上的論文更為廣泛，也是我們進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的更為重要的方面。這就是說(shuō)，無(wú)論CSSCI或其他網(wǎng)絡(luò)公司所制作的引文數(shù)據(jù)，只是涉及學(xué)術(shù)研究成果中的很小一部分（即在部分期刊上發(fā)表的論文），即使用作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也是很有限的。還值得注意的是，有些單位為了提高引用量，作出硬性規(guī)定，要求本單位人員發(fā)表論文必須引用本單位人員的論文和本單位主辦刊物的論文；或者，不同單位之間達(dá)成互引的默契。這類做法一旦蔓延，必將使引用量引用率的數(shù)據(jù)失去準(zhǔn)確性、客觀性和公正性，那就根本失去了作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的任何作用。 如上所述，創(chuàng)建引文數(shù)據(jù)的主要目的是供研究人員了解學(xué)術(shù)情報(bào)、作為學(xué)術(shù)研究的工具，雖然在客觀上對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有參考作用，但主要并不是作為衡量學(xué)術(shù)水平優(yōu)劣高低的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各式各樣的排行榜層出不窮，程度不等地具有商業(yè)化和市場(chǎng)化的意義。制作者和推廣傳播者試圖以此吸引人們的眼球，借此擴(kuò)大自身影響，獲取某一方面的話語(yǔ)權(quán)。我們并不否定市場(chǎng)對(duì)學(xué)術(shù)研究和期刊的推動(dòng)作用，包括人文社科在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究要為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)當(dāng)然要涉及市場(chǎng)。但是，學(xué)術(shù)研究與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟是兩件不同性質(zhì)的事，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則不能簡(jiǎn)單隨意地搬用于學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)類別的排行榜不同于物質(zhì)生產(chǎn)類別的排行榜，更不同于競(jìng)技體育和娛樂(lè)閑暇類別的排行榜。將學(xué)術(shù)排行榜當(dāng)作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一種曲解和誤導(dǎo)。古今中外，學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)大師都是經(jīng)過(guò)千錘百煉的社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)出來(lái)的，決不是通過(guò)排行榜排出來(lái)的，將來(lái)也絕對(duì)不會(huì)。 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正和合理 量化數(shù)據(jù)可以作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的依據(jù)之一，但也不能作為評(píng)價(jià)的主體。過(guò)度倚重量化數(shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，實(shí)際上就是把量化數(shù)據(jù)的制作者當(dāng)成了評(píng)價(jià)主體。 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)像任何其他評(píng)價(jià)一樣必定具有主觀的成分，因?yàn)樵u(píng)價(jià)主體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、水準(zhǔn)、素養(yǎng)及其道德、人品、文化教育程度、情感傾向、尤其是價(jià)值觀等等，必定會(huì)在評(píng)價(jià)活動(dòng)中發(fā)生作用；另一方面，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中主體必須對(duì)作為被評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)成果所產(chǎn)生的客觀效應(yīng)有充分的了解和正確的估計(jì)。學(xué)術(shù)成果的效應(yīng)應(yīng)該是客觀事實(shí)，大致有兩類，一是學(xué)術(shù)和文化層面的；二是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的。其中有的是可以明確計(jì)量的，有的則難以計(jì)量。 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中主、客兩方面因素及其相互關(guān)系使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)顯得十分復(fù)雜。就主觀方面而言，上述主體之間的差異往往會(huì)對(duì)同一學(xué)術(shù)成果形成不同甚至相互對(duì)立的評(píng)價(jià)。主體間的差異集中體現(xiàn)在價(jià)值觀上，例如，是否持有宗教信仰對(duì)某些學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)會(huì)大相徑庭。事實(shí)上主體間的差異遠(yuǎn)為復(fù)雜得多，宗教信仰只是其中一個(gè)因素而已。就客觀方面而言，學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生的效應(yīng)受制于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)文化教育程度、時(shí)代的精神狀況、人們的道德風(fēng)尚以及成果自身的特性等等，其表現(xiàn)形式各不相同。加之主、客觀兩方面因素并非截然分開，而是相互作用相互影響，處在互動(dòng)之中的。因此，在歷史的長(zhǎng)河中，同一個(gè)學(xué)術(shù)成果在不同時(shí)期、不同社會(huì)制度、不同民族、宗教群體、不同社會(huì)階級(jí)、階層乃至不同職業(yè)和社團(tuán)之中往往有著不同的評(píng)價(jià)。一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果要得到全社會(huì)乃至國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)或否認(rèn)往往需要比較長(zhǎng)的時(shí)間，有的甚至歷經(jīng)數(shù)世紀(jì)。在人類歷史上，許多學(xué)術(shù)成果起初不被人們和社會(huì)理解、接受，甚至被判定為謬誤，而后又被理解、接受、運(yùn)用，認(rèn)定為真理，甚至被譽(yù)為偉大的發(fā)明、創(chuàng)造，這樣的事例不勝枚舉，許多劃時(shí)代的學(xué)說(shuō)（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）都有這種經(jīng)歷。與此同時(shí)，許多學(xué)者為了學(xué)術(shù)事業(yè)歷經(jīng)坎坷，屢遭迫害，甚至獻(xiàn)出自己的生命，這類傳記故事已不足為奇。歷史已經(jīng)充分證明：對(duì)學(xué)術(shù)成果、學(xué)者的正確評(píng)價(jià)往往需要經(jīng)歷很長(zhǎng)的歷史過(guò)程。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一件十分復(fù)雜的事，是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程。 社會(huì)在不斷發(fā)展進(jìn)步，時(shí)代在不斷變化更新，對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)不是凝固在某一終端上的，不能超時(shí)空，所以，對(duì)學(xué)術(shù)成果的永恒的、終極的評(píng)價(jià)只能體現(xiàn)在歷史的具體的評(píng)價(jià)之中。我們現(xiàn)在所說(shuō)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就是指有明確的具體目的的評(píng)價(jià)，諸如為評(píng)職務(wù)職稱、評(píng)某種獎(jiǎng)項(xiàng)、評(píng)某個(gè)項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)等等，而不是對(duì)學(xué)術(shù)成果的終極性的評(píng)價(jià)。但無(wú)論哪種類型的評(píng)價(jià)，首先必須明確評(píng)價(jià)的主體和評(píng)價(jià)的依據(jù)，兩者雖有關(guān)聯(lián)卻不可隨意替代。評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是、而且必須是該成果領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者或?qū)W術(shù)共同體，因?yàn)閷W(xué)術(shù)成果都有很強(qiáng)的專業(yè)性，要對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)，就必須了解和理解它，否則將是盲目的、不正確甚至錯(cuò)誤的。行政官員在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中可以起組織、協(xié)調(diào)作用，但不是評(píng)價(jià)的主體。如果官員也是該成果領(lǐng)域的專家學(xué)者，那么他也可以以學(xué)者的身份參與評(píng)價(jià)，但不應(yīng)用行政因素主導(dǎo)、干預(yù)評(píng)價(jià)。量化數(shù)據(jù)可以作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的依據(jù)之一，但也不能作為評(píng)價(jià)的主體。過(guò)度倚重量化數(shù)據(jù)，把數(shù)據(jù)當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，實(shí)際上就是把量化數(shù)據(jù)的制作者當(dāng)成了評(píng)價(jià)主體。轉(zhuǎn)載量或率的制作者是轉(zhuǎn)載期刊的編輯，如果編輯是某個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者，他們可以以學(xué)者身份參與評(píng)價(jià)。但是這類數(shù)據(jù)所包含的所謂評(píng)價(jià)意義實(shí)際上是由點(diǎn)擊者、下載者、引用者作出的，把他們當(dāng)做評(píng)價(jià)主體并不合理。所以，量化數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的依據(jù)之一是有積極意義和作用的，但是決不能取代評(píng)價(jià)主體的位置。 目前的狀況正是評(píng)價(jià)的主體和依據(jù)常?；煜磺濉．?dāng)然，就形式而言，現(xiàn)在的評(píng)審都有一個(gè)“專家組”，但是起主導(dǎo)作用的是行政領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)的意向成為專家評(píng)審的導(dǎo)向，量化數(shù)據(jù)成了看得見的唯一的依據(jù)，不知不覺中數(shù)據(jù)就異化成了評(píng)價(jià)主體。學(xué)者在評(píng)價(jià)過(guò)程中的主體作用并未真正發(fā)揮。那么，將學(xué)者或?qū)W術(shù)共同體作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體（一般稱之為“定性評(píng)價(jià)”）是否會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主觀化而失去公正性呢？確實(shí)有這種可能。但我們更有可能不犯或糾正這種錯(cuò)誤，其前提是對(duì)作為評(píng)價(jià)主體的學(xué)者或?qū)W術(shù)共同體有較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。因?yàn)橐獙?duì)學(xué)術(shù)成果作出公正合理的評(píng)價(jià)，就必須對(duì)該成果在社會(huì)實(shí)踐中的效應(yīng)作出正確的估價(jià)，這就要求評(píng)價(jià)者具有高超的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、能力、洞察力，同時(shí)具有高尚的良知、人格、道德、品質(zhì)，這二者缺一不可，是能否作出正確評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。為此，我們必須營(yíng)造一個(gè)健康優(yōu)良的學(xué)術(shù)環(huán)境，形成一個(gè)個(gè)學(xué)術(shù)能力與人格良知俱優(yōu)的學(xué)術(shù)共同體。 現(xiàn)在的問(wèn)題是，我們的學(xué)術(shù)環(huán)境處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的包圍之中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種意義上是“利”字當(dāng)頭的，庸俗功利主義的泛濫嚴(yán)重地腐蝕了我們的學(xué)術(shù)環(huán)境，利益或隱或現(xiàn)地成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的驅(qū)動(dòng)力。利益主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)必定會(huì)失去公正合理性，各類評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)估等等活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題和矛盾都與此相關(guān)，這方面的實(shí)例舉不勝舉，以至于有人認(rèn)為“最不靠譜的定量評(píng)價(jià)也比最靠譜的定性評(píng)價(jià)靠譜”，這種極端的說(shuō)法顯然讓人難以認(rèn)同。將信息數(shù)據(jù)當(dāng)作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于把情報(bào)員錯(cuò)當(dāng)成司令官。我們充分肯定量化數(shù)據(jù)的價(jià)值和意義以及數(shù)據(jù)制作機(jī)構(gòu)為此而作出的巨大貢獻(xiàn)，而當(dāng)前更重要的是，我們要對(duì)量化數(shù)據(jù)的功能有準(zhǔn)確的定位。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)信息作為學(xué)術(shù)研究參考資料的作用被遮蔽了，而其包含的一點(diǎn)評(píng)價(jià)成份卻被夸大和扭曲了。 數(shù)據(jù)制作和發(fā)布者如果是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，就決不能把自己的評(píng)價(jià)工作局限于此，而應(yīng)從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的角度拓展自己的工作，否則就會(huì)誤導(dǎo)讀者，以為量化數(shù)據(jù)就等于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；把自己的工作只是限于制作量化數(shù)據(jù)，那就不能稱為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)名副其實(shí)地稱為學(xué)術(shù)信息計(jì)量機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)制作和發(fā)布機(jī)構(gòu)如果是具有商業(yè)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)公司，那么，可以運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行運(yùn)作，但不要隨意使用商業(yè)化市場(chǎng)化的手段（譬如炒作），因?yàn)閷W(xué)術(shù)畢竟有其不同于市場(chǎng)乃至其他社會(huì)事業(yè)的獨(dú)特屬性和品格。網(wǎng)絡(luò)公司利用其先進(jìn)的傳播手段來(lái)發(fā)揮資料信息的作用，從而促進(jìn)學(xué)術(shù)研究，也拓展了自己的事業(yè)，但千萬(wàn)不要把這些資料信息當(dāng)作指揮棒去攪亂學(xué)術(shù)研究。至于根據(jù)轉(zhuǎn)載而制作的數(shù)據(jù)，其評(píng)價(jià)的含義要高于征引的數(shù)據(jù)，因?yàn)檗D(zhuǎn)載是經(jīng)由一定評(píng)審過(guò)程的，但如前所述，轉(zhuǎn)載的評(píng)價(jià)意義也是很有限的，不應(yīng)當(dāng)夸大擴(kuò)展這種功能。 轉(zhuǎn)載期刊的生命力在于它能根據(jù)中國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及學(xué)術(shù)研究的規(guī)律，以特定的視角選取精華，從而獲得讀者的青睞，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。無(wú)論是制作轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)還是引用數(shù)據(jù)，其基本的目的和功能都應(yīng)該是服務(wù)于學(xué)術(shù)研究，而不是獲取學(xué)術(shù)裁判權(quán)，充當(dāng)評(píng)價(jià)主體。無(wú)論是哪類量化數(shù)據(jù)，也不管是哪種性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，制作和發(fā)布量化數(shù)據(jù)都要盡可能地提高數(shù)據(jù)的科學(xué)性、合理性、準(zhǔn)確性、公正性和透明度，以提高為學(xué)術(shù)研究服務(wù)的質(zhì)量。 改善學(xué)術(shù)研究的環(huán)境和氛圍 健康合理的學(xué)術(shù)環(huán)境不是現(xiàn)成地?cái)[在面前的靜止的存在物，也不能光等他人提供，需要學(xué)者自己不斷去營(yíng)造、建構(gòu)，尤其是內(nèi)環(huán)境：心靈的磨練、凈化和升華，更需要學(xué)者自身的努力。 為使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)公正合理，除了完善評(píng)價(jià)機(jī)制體系外，更重要的是改善我們學(xué)術(shù)研究的環(huán)境和氛圍。 為此，首先，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決清除急功近利、虛假夸張、浮華炫耀、偏執(zhí)妄斷等不良行為和風(fēng)氣。 第二，應(yīng)該從學(xué)術(shù)水平和道德素養(yǎng)兩方面大力建設(shè)學(xué)術(shù)共同體，提高其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用。由于現(xiàn)有的各種學(xué)術(shù)評(píng)審都是以行政為單位、為主導(dǎo)的，“官方”名義的評(píng)價(jià)高于一切非官方名義的評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域中以學(xué)科、專業(yè)為界形成的各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)作為學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中并沒(méi)能發(fā)揮重要作用。批判和質(zhì)疑是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要力量。學(xué)術(shù)共同體最需要的是相互切磋、相互討論、相互批評(píng)、相互爭(zhēng)論、相互包容、相互學(xué)習(xí)，而這恰恰是學(xué)術(shù)界當(dāng)前最嚴(yán)重缺乏的氣氛。 第三，要根據(jù)各種學(xué)科、專業(yè)的不同性質(zhì)、特點(diǎn)，不斷修正完善評(píng)價(jià)規(guī)則、操作程序。例如，對(duì)評(píng)審人員制定嚴(yán)格遵循的規(guī)章，違者予以嚴(yán)肅處理；評(píng)審成員的組成必須動(dòng)態(tài)化，決不凝固化，形成評(píng)審“專業(yè)戶”。又如，評(píng)審時(shí)段的規(guī)定要有某種彈性，對(duì)于某些效應(yīng)緩慢而長(zhǎng)久的學(xué)術(shù)成果，要運(yùn)用補(bǔ)償機(jī)制，予以承認(rèn)。再如，對(duì)于常設(shè)性的評(píng)價(jià)活動(dòng)要有檢查機(jī)制，后一輪評(píng)價(jià)之前應(yīng)對(duì)前一輪進(jìn)行核查。 第四，要在全社會(huì)、在學(xué)術(shù)界、在學(xué)者層建設(shè)平穩(wěn)和諧的心態(tài)。如前所述，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)十分復(fù)雜，學(xué)術(shù)成果的價(jià)值能否得到及時(shí)正確合理的認(rèn)定涉及許多因素，在具體的評(píng)審、評(píng)價(jià)活動(dòng)中很難做到全面周到、恰如其分。表彰贊揚(yáng)獲優(yōu)成果應(yīng)有分寸，過(guò)度渲染、炒作必定會(huì)攪亂社會(huì)成員和學(xué)者的心態(tài)，也會(huì)扭曲獲優(yōu)成果的形象。學(xué)者應(yīng)當(dāng)努力培養(yǎng)平穩(wěn)淡定的心態(tài)和寬宏大量的胸懷，從容面對(duì)各類評(píng)審，不計(jì)較一時(shí)的得失。學(xué)術(shù)領(lǐng)域并非世外桃源，而是處在一個(gè)彌漫著強(qiáng)烈的功利主義氣息的大環(huán)境中。面對(duì)社會(huì)大熔爐，學(xué)者們時(shí)時(shí)面臨真善美與偽丑惡的抉擇，追名逐利、急功近利的激流不斷地侵襲學(xué)者的心靈。孳生腐敗的源頭、溫床在學(xué)術(shù)界并不例外，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的種種問(wèn)題和弊端是有目共睹的。 評(píng)價(jià)本來(lái)就是一種主觀性非常強(qiáng)的事，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要求公正合理，修正、完善評(píng)價(jià)機(jī)制、準(zhǔn)則固然十分重要，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境更為必不可少，沒(méi)有健康優(yōu)良的環(huán)境和氛圍，就不可能有公正合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。而健康合理的學(xué)術(shù)環(huán)境不是現(xiàn)成地?cái)[在面前的靜止的存在物，也不能光等他人提供，需要學(xué)者自己不斷去營(yíng)造、建構(gòu)，尤其是內(nèi)環(huán)境：心靈的磨練、凈化和升華，更需要學(xué)者自身的努力。人為的評(píng)價(jià)總會(huì)有這樣那樣的錯(cuò)誤或偏差。衡量學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是否正確、客觀、合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是人類社會(huì)實(shí)踐，而學(xué)術(shù)成果的真正的終極的評(píng)判員也是人類的社會(huì)實(shí)踐。 黃頌杰 上海市人。1965年復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系研究生畢業(yè)，師從全增嘏先生。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。曾任復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系副主任、主任（1986-1995），《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版）主編（1995年起迄今）。先后赴美國(guó)、英國(guó)、加拿大、意大利等國(guó)進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)，美國(guó)俄亥俄大學(xué)訪問(wèn)教授，英國(guó)利茲大學(xué)訪問(wèn)研究員。 長(zhǎng)期從事西方哲學(xué)教學(xué)與科研，發(fā)表論著150萬(wàn)字。合作論著《西方哲學(xué)史》《薩特其人及其人學(xué)》《當(dāng)代西方學(xué)術(shù)思潮》《西方哲學(xué)多維透視》《古希臘哲學(xué)》等。主編譯著《弗洛姆著作精選》《新哲學(xué)詞典》《二十世紀(jì)歐洲大陸哲學(xué)經(jīng)典文本》等。發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《哲學(xué)研究》《復(fù)旦學(xué)報(bào)》《學(xué)術(shù)月刊》等核心報(bào)刊上的學(xué)術(shù)論文百余篇。《辭?！罚?999、2009版）和《大辭?！吠鈬?guó)哲學(xué)分科主編，《哲學(xué)大辭典》常務(wù)編委、《外國(guó)哲學(xué)辭典》副主編。 |
聯(lián)系客服
