有人認(rèn)為，這樣的局面與唐玄宗對于藩將的過度信任有關(guān)，而安祿山本人的野心則最終促使這一場禍亂爆發(fā)。
可是，將所有的過錯全部推到玄宗一人身上，其實對于了解和重構(gòu)整個事件的來龍去脈無絲毫益處。甚至可以說，尋根究底，安史之亂的爆發(fā)其實很難完全歸結(jié)于統(tǒng)治者的識人不明。
同樣，安祿山、史思明二人的不臣之心雖是兵禍產(chǎn)生的直接原因，但實事求是的講，假如天寶末年統(tǒng)攝河?xùn)|、幽州、平盧軍的節(jié)度使并非安祿山而是他人，結(jié)局可能也并不會因此而有太多改變。
那么，究竟是什么導(dǎo)致安史之亂的爆發(fā)，又是什么會讓安祿山得以擁有足以顛覆整個國家的軍事力量。筆者認(rèn)為，這一次悲劇事件的發(fā)生，其實與唐玄宗對于權(quán)力的平衡有關(guān)。
節(jié)度使的出現(xiàn)，雖然早在睿宗一朝就已有先例，但 “節(jié)度使鎮(zhèn)邊”模式真正的形成，還要等到玄宗臨朝之后。
開元二十一年，玄宗“于邊境置節(jié)度、經(jīng)略使，式遏四夷”，值得注意的是，這只是史家對于開元節(jié)度使形成的一次總結(jié)，截至這一年，在大唐的版圖上一共設(shè)立了先后十個節(jié)度使。這些節(jié)度使各領(lǐng)一處藩鎮(zhèn)，分別位于河西、隴右、幽州、平盧、朔方、河?xùn)|、安西、北庭、劍南以及嶺南。
其中，嶺南所設(shè)為五府經(jīng)略使，地位較節(jié)度使而言略低，因此，有人也將開元十節(jié)度稱為開元九節(jié)度。但無論怎樣，這些節(jié)度使或者經(jīng)略使所承擔(dān)的“式遏四夷””任務(wù)并無大的不同。
以朔方節(jié)度使為例，此地藩鎮(zhèn)的建立，便是為了遏制因突厥崛起而再次異動的粟特族人。
開元九年四月，粟特人康待賓起兵反唐，雖然這次叛亂在當(dāng)年七月便已被唐軍所鎮(zhèn)壓，其頭目更是在之后被迅速處決。
但在這次叛亂的過程中，原本在朔方設(shè)立的行軍大總管，卻暴露出了一系列問題。所謂的行均大總管本為軍職，其權(quán)利自然無法涉及財、政兩項。尤其是后者，更是被戶部度支使所把持。
正因如此，在鎮(zhèn)壓叛亂的過程中，軍事調(diào)度往往受制于糧草的補給不協(xié)，以至于必須依靠隴右節(jié)度使調(diào)兵方能平定。
實事求是的講，這種分權(quán)制衡之道是節(jié)制武將叛亂的重要手段，不僅初唐時期極為常見，更是之后歷朝歷代皇權(quán)最重要的保險之一。但這種制度上的分權(quán)，自然也帶來了嚴(yán)重的效率問題。
在盛唐時代，這樣的節(jié)制手段自然有著施展的資本，但在此時，強敵環(huán)伺下，繼續(xù)把持財政大權(quán)，則只能坐視邊境的烽火重燃。
正因如此，開元九年，唐玄宗再次效仿前例，將朔方行軍大總管裁撤，改立為朔方節(jié)度使。《舊唐書·地理志》稱
“捍御北狄，統(tǒng)經(jīng)略、豐安、定遠(yuǎn)、西受降城、東受降城、安北都護(hù)、振武等七軍府”。
從這一點上來看，統(tǒng)轄七軍府的朔方節(jié)度使，正是唐王朝防備北方抵扣入侵和內(nèi)部叛亂的重要戰(zhàn)略節(jié)點，名將郭子儀便是出身朔方節(jié)度使，其統(tǒng)攝的朔方軍無疑是唐朝平叛的最強助力之一。
單從另一方面來說，朔方節(jié)度使的設(shè)立，也意味著唐朝又一處地方開始擁有幾乎不受轄制的軍政財三權(quán)。
需要注意的是，在開元時代設(shè)立的十節(jié)度中，朔方節(jié)度使并非某一特例，而僅僅是唐朝藩鎮(zhèn)形成過程的一個縮影，愈演愈烈的邊患和叛亂，致使唐王朝不得不依靠藩鎮(zhèn)這種效率更高、行動更為迅速的軍事單位。
從這種意義上來說，唐朝的藩鎮(zhèn)之所以存在，是玄宗初期邊患愈發(fā)嚴(yán)重所導(dǎo)致的必然結(jié)果，而之后的歷史也證明了，這種飲鴆止渴的方式，只是將矛盾從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。
那么，這一時期的玄宗，真的對藩鎮(zhèn)的出現(xiàn)毫無警惕之心么？
顯然，這種的猜想并不符合實際，尤其是對于玄宗這樣一位在政變中奪得帝位的皇帝而言，制衡和打壓才是整個事件中不可被忽視的底色，而所謂的信任，則是在一系列防范手段達(dá)成后才會出現(xiàn)的表象。
如果我們仔細(xì)觀察下開元年間節(jié)度使的分布圖，就會發(fā)現(xiàn)，這十處節(jié)度使（包含嶺南經(jīng)略使），全部是以一種彼此相聯(lián)結(jié)的方式成對出現(xiàn)和設(shè)立。
這種情況的一再發(fā)生，使人不能將之稱為巧合。河西與隴右、幽州與平盧、朔方與河?xùn)|、安西與北庭，嶺南與劍南，均是如此情形。在大唐的邊疆地帶，這些藩鎮(zhèn)雖然強大，但若僅僅只是某一位統(tǒng)領(lǐng)藩鎮(zhèn)的節(jié)度使內(nèi)有不臣之心，那么與之相鄰的另一位節(jié)度使，也可在軍事上與之相抗衡，并在叛亂發(fā)生之前，對其進(jìn)行遏制和圍剿。
如果將這一思路代入，唐玄宗在設(shè)立節(jié)度使時的一些部署也就顯而易見。以最早設(shè)立的隴右以及河西節(jié)度使為例。后者的設(shè)立時間最早，這是因為，河西節(jié)度使所統(tǒng)轄的西北一地，是翼護(hù)大唐龍興根基的軍事要地。
正因如此，唐睿宗景云二年，賀拔延嗣便被任命為中國歷史上第一位節(jié)度使。
“得以軍事專殺，行則建節(jié)府，樹六纛，外任之重莫比焉。（《資治通鑒》）”。
這位在歷史上并無太多功績可尋的節(jié)度使，便在此刻擁有了涼、肅、瓜、沙、甘諸州的實際控制權(quán)，但就在這之后不久，唐玄宗臨朝，便迅速設(shè)立隴右節(jié)度使，轄領(lǐng)鄯、奉、河、渭、蘭、臨、武、挑、岷、郭、迭、宕十二州。
如果從玄宗時期發(fā)生的數(shù)次邊境戰(zhàn)爭來看，隴右節(jié)度使雖然與河西相接近，但在對抗吐蕃的時刻，大多情況下是以牽制和襲擾為主，而最初設(shè)立的河西節(jié)度，卻承擔(dān)了更多的防守任務(wù)。
但這并不意味著隴右節(jié)度使的設(shè)立毫無意義，相反與河西節(jié)度使以祁連山為防線不同，隴右節(jié)度使的治州（即節(jié)度使使府所在）位于鄯州，一旦吐蕃進(jìn)犯，隴右軍便可以沿河西南下入青藏高原腹地，直接進(jìn)逼吐蕃要害。
而若是河西節(jié)度使有不臣之心，這一強藩同樣可以牽制其直接沖擊長安的戰(zhàn)略部署：河西鎮(zhèn)的轄區(qū)，極有特點，其西部諸州彼此相隔數(shù)百里，而在其中軸線上，卻是一處僅百里寬窄的所在，一旦河西反叛，隴右軍甚至無需出兵攔截，只需要將其軍州之間的聯(lián)系攔腰截斷便可斷絕其影響。這種隱隱然的威脅和牽制，也是玄宗故意將兩鎮(zhèn)并立的重要原因。
這也是為什么，只是作為河西軍戰(zhàn)略補充的隴右軍，在軍力上絲毫不遜于河西的原因，前者統(tǒng)轄兵馬七萬五千人，而后者甚至還略遜于前者，只有七萬三千。
這種彼此制衡的軍力分布，并不僅是河西與隴右一地的“特色”，隴右、河西兩鎮(zhèn)的制衡尚可以用攻守配合作為掩飾，但在朔方鎮(zhèn)，這樣的制衡之術(shù)卻已經(jīng)明朗化。
《舊唐書》記載，“開元、天寶之間，控御西北兩蕃，唯朔方、河西、隴右三節(jié)度而己”，可見，在作者看來，這一時期在西北地區(qū)，朔方節(jié)度使的地位與河西、隴右相當(dāng)，不僅可以支援河西、隴右兩藩節(jié)制吐蕃，甚至還承擔(dān)了拱衛(wèi)關(guān)內(nèi)道的重要戰(zhàn)略任務(wù)。
但僅僅是九年后，玄宗皇帝便再次設(shè)立河?xùn)|節(jié)度一職：
“河?xùn)|節(jié)度使，掎角朔方，以御北狄，統(tǒng)天兵、大同、橫野、岢嵐等四軍，忻、代、嵐三州，云中守捉”——《舊唐書·地理志一》。
相比朔方節(jié)度使六萬五千人的兵力配置，河?xùn)|節(jié)度使所統(tǒng)帥的兵馬略少，只有五萬五千之?dāng)?shù)，但有趣的地方在于，在軍馬數(shù)量上，河?xùn)|卻要比朔方軍多出近一萬匹。在冷兵器戰(zhàn)爭中，騎兵的多寡和使用的效率往往能在局部戰(zhàn)役成為影響勝負(fù)的關(guān)鍵，再加上河?xùn)|軍中招募的大量 敕勒族精銳騎兵，兩者的軍力差異又被進(jìn)一步縮短。
從這種意義上來說，唐玄宗對于河?xùn)|與朔方軍之間的平衡，掌握的更有力度卻也更加明顯。
誠然，唐玄宗以彼此制衡的宗旨平衡藩鎮(zhèn)的規(guī)模，是其控制和節(jié)制地方勢力的一大舉措，但是從另一方面來講，此時的唐朝正處于戰(zhàn)爭頻率空前激烈的時期。因此，這些制衡的手段往往會因為戰(zhàn)爭的爆發(fā)而出現(xiàn)偏差，甚至走向其最初預(yù)料和設(shè)想的反面，而這也是這位帝王所沒有想到的。
在前文我們提到，唐玄宗寄希望利用藩鎮(zhèn)之間的實力軍事意圖組織強藩的崛起，這一政策在開元年間曾經(jīng)得到了很好地實行。
但實事求是的講，這種制衡方式，仍然是一種“刀尖上的舞蹈”，各藩鎮(zhèn)之間的聯(lián)系錯綜復(fù)雜，一旦這種平衡被打破，那么新的均勢即使出現(xiàn)，但是其結(jié)果就未必是推行者所預(yù)想般的樣式。
而藩鎮(zhèn)的演化，恰恰遵循了這種態(tài)勢。
從地緣格局上來看，開元十節(jié)度一共可分為東部、中部、西部三部分，其中東部為范陽、平盧節(jié)度使，西部則為安西、北庭、河西、隴右、劍南節(jié)度使以及嶺南經(jīng)略使。
至于中部，則是直接負(fù)責(zé)關(guān)內(nèi)道防御的朔方、河?xùn)|兩鎮(zhèn)。
在一開始，這些彼此毗鄰的節(jié)度使僅僅只是地理上的相近，彼此之間并不熟悉，甚至可以說，這種互相之間的不熟悉與不了解正是唐玄宗為了其制衡目的而一力促成的。
但是，戰(zhàn)爭的威脅卻使得節(jié)度使乃至其麾下將領(lǐng)們不得不彼此合作，比如河西軍與隴右軍，雖然分屬兩鎮(zhèn)，但在對抗吐蕃一事上，卻有著難以言說的默契，開元十六年，為迎擊吐蕃來襲的悉末朗部，河西節(jié)度使麾下瓜州刺史張守珪與隴右節(jié)度使張忠亮配合，于青海西南部的渴波谷處大破吐蕃。
而平盧與幽州的關(guān)系，則更具特點，平盧軍節(jié)度使于開元七年設(shè)立，本有鎮(zhèn)撫室韋、鞋揭之使命，然而就在平盧設(shè)鎮(zhèn)的一年后，契丹衙官可突于便攻破平盧軍營州大本營，致使平盧軍不得不仰仗幽州節(jié)度使方能存續(xù)。
這樣的情形下，不僅玄宗所設(shè)想的彼此制衡逐漸淪為空談，就連藩鎮(zhèn)本身也開始逐漸形成了獨立于朝廷之外的利益集團(tuán)。
還是以平盧和幽州為例，在東北戰(zhàn)場上，由于契丹和突厥的強勢，平盧軍失去了立身的營州一地，在這之后，由于實力的下滑，朝廷在東北不得不進(jìn)一步仰仗幽州軍，而平盧軍不僅在軍事上逐漸淪為輔助，甚至就連建制都逐漸為幽州所奪。
這也是為何安祿山可以一直兼任幽州、平盧兩地節(jié)度使的原因所在。
而西線戰(zhàn)場上的情形更加不容樂觀，從節(jié)度使的分布來看，大唐的西北分布著地方一半以上的節(jié)度使軍隊。這正是因為大唐與吐蕃自睿宗時期邊境矛盾就逐漸被激化。從開元二年開始，唐朝與吐蕃的戰(zhàn)爭勝負(fù)不定，消耗和烈度卻逐漸上升。
這些在邊境的戰(zhàn)爭，讓唐王朝根本無暇顧及藩鎮(zhèn)串聯(lián)的可能，相反，以河西、隴右為核心的西部軍事集團(tuán)，開始逐漸凝聚并強大起來。
爆發(fā)于開元二十九年的承風(fēng)堡之戰(zhàn)，雖然在戰(zhàn)略態(tài)勢上并未造成嚴(yán)重的影響，但是從蓋嘉運到皇甫惟明，再到王忠嗣、哥舒翰，唐軍四次換將的結(jié)果，最終導(dǎo)致河西、隴右這兩座西北最重要的藩鎮(zhèn)，落入哥舒翰一人手中。
雖然在安史之亂后，哥舒翰以自身的行動印證了他的忠心，但這種軍事利益集團(tuán)的形成所帶來的政治隱患，仍然不應(yīng)被人們所忽視。
東西兩大軍事集團(tuán)形成后不久，最致命的問題便開始出現(xiàn)。開元時代之所以被稱之為盛世，正是因為這一階段唐王朝在對外戰(zhàn)爭中屢屢獲勝，曾經(jīng)被視為絕域的西域也再次被唐王朝所掌控。
“西戎摧殄，北虜歸降，南蠻東夷，咸來稽顙，亦可謂四海無事，萬里廓清”——《唐大詔令集》。
但是，盛世之下，一絲不協(xié)的雜音也開始逐漸為人們所注意。到的此時，西部藩鎮(zhèn)以哥舒翰馬首是瞻，而東部則全然聽從安祿山的調(diào)度，這種集權(quán)模式的形成可能并非野心家故意為之，相反，在綿延千里的邊疆地帶，由一人統(tǒng)領(lǐng)全軍其實是一種行之有效且成本更加低廉的軍事架構(gòu)。
歷史的吊詭之處正在于此，戰(zhàn)爭時期最行之有效的手段，在和平年代往往被視為洪水猛獸，“自唐興以來,邊帥皆用忠厚名臣,不久任,不遙領(lǐng),不兼統(tǒng)”，無論君王如何寬厚大度，司馬光在《資治通鑒》中寫下的這段話，才是他們最為喜愛和放心的邊帥模板。
正因如此，一系列針對邊帥的打壓手段開始為唐玄宗所使用。但更讓后人嘆息的是，在此時的人們眼中，最可能爆發(fā)兵變和叛亂的節(jié)度使，并非安祿山，而是勢力更加龐大的西北諸帥。
天寶五年，出身西北的王忠嗣被授予河?xùn)|、朔方、河西、隴右四鎮(zhèn)節(jié)度使之職，而僅僅是幾個月后，他便因小事而被玄宗罷免，有學(xué)者認(rèn)為，這也是為何并非王忠嗣嫡系的哥舒翰得以崛起的原因。
從這一點上來看，唐玄宗對于哥舒翰的提拔與任命，其實也暗含著對于西北邊帥勢力的打壓和分化。但是，為了進(jìn)一步制衡西部集團(tuán)，至關(guān)重要的河?xùn)|節(jié)度使一職被玄宗授予安祿山，自此，“居兩京之間，得河?xùn)|則兩京可圖”的河?xùn)|被安祿山所獲得，這也是安史之亂爆發(fā)前，這位蕃將可以兼任河?xùn)|、平盧、幽州三鎮(zhèn)軍權(quán)的根本原因。自此，安祿山起兵反唐的最后障礙被玄宗親自掃除，相反，勤王義軍再難從關(guān)中取道救援京師。
唐玄宗時期開始大規(guī)模設(shè)立的節(jié)度使制度，是開元年間愈演愈烈的邊患而行的軍事改革。即使后世對于節(jié)度使的設(shè)立有著諸多負(fù)面的評價，我們也必須承認(rèn)，將軍、政、財權(quán)授予邊帥，無疑是一種極為大膽而富有冒險性的嘗試。
而這種嘗試的效果，在一開始顯得極為顯著，“西戎摧殄，北虜歸降”，逐漸疲敝的大唐邊軍開始重現(xiàn)貞觀時代的強勢。
但是，從另一方面來說，這一制度的弊端同樣明顯，不受節(jié)制的藩鎮(zhèn)無疑是最可能爆發(fā)叛亂的地區(qū)，為此，唐玄宗以節(jié)度使彼此制衡的辦法試圖掌握其動向。這樣的政治手段在一開始的確有著一定的效果。
然而，隨著戰(zhàn)爭烈度的加劇，蕃將兼任節(jié)度使的情形一再出現(xiàn)，幾乎治無可治，而新的軍事集團(tuán)隨著戰(zhàn)爭的持續(xù)開始凝聚。不得已之下，為了平衡東西軍事集團(tuán)，唐玄宗對更加強大的東部再次進(jìn)行打壓和分化。
然而，這種制衡手段畢竟太過復(fù)雜，如同失去平衡的懸木一般，因獲得河?xùn)|軍而驟然強勢的東部集團(tuán)，最終在安祿山的帶領(lǐng)下選擇了叛亂。而在左右搖擺中艱難平衡的大唐盛世，也不可避免的走向衰落。
參考文獻(xiàn)：
1、《舊唐書》
2、《資治通鑒》
3、《唐大詔令集》
聯(lián)系客服
