中國的古代小說、戲曲和西方不同，有它獨(dú)特的成長發(fā)展的歷史它的特點(diǎn)之一是小說和戲曲同生共長，彼此依托，關(guān)系密切只知其一，不知其二，幾乎是不可能的事
中國小說戲曲史中另一引人注目的現(xiàn)象，是相當(dāng)多的作品在書會才人、說唱藝人和民間無名作家在世代流傳以后才加以編著寫定
文人的編寫，有時在重新回到民間、更為豐富提高之后，才最終寫成本書把這一類作品稱之為世代累積型集體創(chuàng)作
繼中國戲曲更開創(chuàng)者王國維之后，胡適、魯迅、鄭振鐸等早期學(xué)者六、七十年前就在《三國志演義》、《水滸》、《西游記》以及《西廂記》等個別作品的研究中提出這樣的論點(diǎn)
今天已經(jīng)成為文學(xué)史的常識了然而在具體研究中似乎影響甚微這是說，許多研究者一面承認(rèn)這些作品是世代累積型集體創(chuàng)作，另一方面在實(shí)際上卻又無形中把它們作為個人創(chuàng)作看待
試以《水滸》為例如果不是口頭上而是實(shí)實(shí)在在地承認(rèn)它是歷經(jīng)南宋、元、明的世代累積型集體創(chuàng)作，那就不會說它是反映宋江起義的小說，不會說施耐庵、羅貫中是天才作家，不會置信施耐庵必先參加農(nóng)民起義，或者至少得和農(nóng)民起義有瓜葛才寫得出這樣一部小說
《水滸》影響之大，以至某些嚴(yán)的政治和歷史著作也誤以為宋江起義聲勢不凡，把它和陳勝、吳廣、黃巾、王仙芝、黃巢、張獻(xiàn)忠、李自成、洪秀全，楊秀清起義相提并論
其實(shí)根據(jù)歷史記載，宋江起義規(guī)模有限，還不及同時代的方臘起義象《水滸》所描寫，攻城略地，兵鋒所向，北至大名(今屬河北省)，南到江州(今江西省九江市)，西達(dá)華州(今陜西省華陰縣)的起義在宋代根本不曾出現(xiàn)過
這些話不是對《水滸》的指責(zé)，而是對把《水游》看作北宋宋江起義的真實(shí)反映論的異議
只有心口如一地承認(rèn)《水滸》是世代累積型集體創(chuàng)作，才能對小說的許多不合理描寫和敘述作出合理的解釋
在這樣的前提下，對它的編著寫定者，無論是施耐庵、羅貫中或別的書會才人的勞績，才能給以恰如其分的評價
承認(rèn)《三國志演義》、《水滸》、《西游記》等個別的具體作品為世代累積型集體創(chuàng)作是一回事，進(jìn)而揭示這類創(chuàng)作是中國小說戲曲史上體現(xiàn)某種規(guī)律性的重要現(xiàn)象則是另一回事
本書基于作品的內(nèi)證，把《金瓶梅》、《琵琶記》置于世代累積型集體創(chuàng)作的行列中只有立足于更多的事實(shí)依據(jù)之上，這種現(xiàn)象才可能受到充分的重視
從來都認(rèn)為《金瓶梅》是中國第一部個人創(chuàng)作的長篇小說同一作品各部分優(yōu)劣不齊是常見現(xiàn)象但象《金瓶梅》那樣，它的第五十二回竟會抄襲前面第十九回的大段描寫卻是絕無僅有的例子
不提更多的例證，單從這一孤立的事實(shí)也足以使人懷疑它是個人創(chuàng)作，抑只是若干現(xiàn)成本子的編集或?qū)懚?，寫定者的整理愈到后來而愈見草率只要這個問題得不到正確夠決，小說史的真實(shí)輪廓至少局部掩映在朦朧的霧靄之中
上面是五年前我為拙集《論湯顯祖及其它》所寫的《前言》中的話，現(xiàn)在不避重復(fù)再作引述，這是因?yàn)槲覟橹袊糯≌f戲曲所已經(jīng)做的以及正在進(jìn)行或有待著手的一切工作，都是為了維護(hù)、闡發(fā)和論證上述看法
當(dāng)然，這是從理論上講，具體的校注、箋證和評論研究不包括在內(nèi)
我從來沒有象現(xiàn)在這樣認(rèn)識到個人能力極其有限在我們億萬人為之奮斗的宏偉事業(yè)中，文學(xué)只是無數(shù)分工中的一個分支，而研究工作又只是創(chuàng)作所派生的一個
文學(xué)研究包括古今中外，中國古代小說戲曲研究，只占其中一個小小的地位個人所能做的更是恒河沙數(shù)中小而又小的一點(diǎn)就是這么一點(diǎn)一滴認(rèn)識上的提高，既不始于現(xiàn)在,又未必現(xiàn)在所能完成至少在五四后不久，一些早期學(xué)者就提出了大體相同的看法
雖然他們的論證有待大大地修正和補(bǔ)充我和當(dāng)代同行的畢生努力，不過為上述說法增加一些例證，并由此作出若干必要的引申而已
本書所論限于探討小說史上的一個必要環(huán)節(jié)，即《金瓶梅》的作者和成書問題，它的評價，它在文學(xué)史上的憑借和來源，以及它對后代的影響，包括積極和消極兩個方面，
即偶有旁及，如提到《水滸傳》、《平妖傳》、《西游記》、《封神演義》、《龍會蘭池》以及南戲和明清傳奇的個別作品，也以《金瓶梅》為依歸
旁及前后左右是為了更好地替它定位我力求自己的論述言之成理，持之有故，但也清醒地看到我只是諸說就起中的一家而已
不能象《莊子》所說的河伯那樣，以天下之美為盡在已誰是誰非，只有時間會在它認(rèn)可的時候作出必要的裁決
《金瓶梅》被列為明代小說的四大奇書之一，它本身的價值——盡管它存在著嚴(yán)重的缺陷，足以引起人們對它重視
如果不是比它本身更重要，至少同樣重要的是中國小說史上的許多問題，有待于對它的研究而加以解決
如《三國志演義》、《水滸傳》、《平妖傳》、《西游記》各有簡本和繁本或相當(dāng)于未得到充分發(fā)展的較原始版本的殘本或全本，但都沒有留下它們在詞話階段的版本
根據(jù)不止一種明代記載，《水滸》、《平妖傳》的成書過程中都經(jīng)過一個詞話的階段，而《金瓶梅詞話》，可說是中國宋元明三代白話長篇小說發(fā)展過程中唯一現(xiàn)存的詞話本
《水滸傳詞話》、《平妖傳詞話》現(xiàn)在失傳了，但我們可以從《金瓶梅詞話》中想見并推論它們必然存在
中國長篇小說的發(fā)展經(jīng)過話本這一階段，現(xiàn)在已成定論我深感榮幸的是我所生活的古城杭州在中國小說發(fā)展史上占有獨(dú)特的地位
《話本概論》的作者胡士瑩(1901-1979)教授是我所在的杭州大學(xué)的前輩同事
《水滸傳》與杭州有特殊關(guān)系，它在世代流傳后在杭州整理成書，我已在《從宋江起義到水滸成書》(見拙集《論湯顯祖及其他》)一文中舉出確鑿的證據(jù)現(xiàn)存的文人寫定的另一明代詞話《大唐秦王詞話》也在杭州寫成
現(xiàn)在我又在這里進(jìn)一步指出話本和詞話原是同一藝術(shù)形式，話本可以看作是詞話本的簡稱，或者詞話是話本的早期稱呼
話本之話指的是說話藝術(shù)迄今對說話這一藝術(shù)形式的理解，都是有意無意地或望文生義地，只看到或重視它的說的一面，而忽視它的唱的一面
現(xiàn)在記載說話的最早專著《醉翁談錄》甲集卷一《小說開辟》就說:吐談萬卷曲和詩，可見曲和詩本是話本的有機(jī)組成部分，也即天都外臣《水滸傳序》所說的蒜酪，決不是偶一為之或可有可無的穿插
前輩學(xué)者葉德均的《宋元明講唱文學(xué)》是關(guān)于古代說唱文學(xué)的少見專著之一，它證實(shí)了《水滸傳詞話》的存在
但由于積習(xí)難返，它竟毫無根據(jù)地把《水滸傳》第五十一回明白記載的白秀英又說又唱又伴以舞蹈的詞話《豫章城雙漸趕蘇卿》說成是諸宮調(diào)以訛傳訛，儼然成為定論
曲和詩是話本即詞話的重要組成之一，除元明兩代的文獻(xiàn)記載外，《京本通俗小說》的若干作品和《大唐秦王詞話》都是它的證明，本書《南戲拜月亭和金瓶梅》所提到的小說《龍會蘭池》，以它插入詩詞之多，如果不是詞話，那至少也是在形式上深受詞話影響或已經(jīng)被同化的一個例子
《金瓶梅》詞話存在著如此眾多的破綻、矛盾、錯亂、前后脫節(jié)或重復(fù)比所有的長篇小說都更為嚴(yán)重(這是以前的研究者所未曾指出的)，這表明它是未經(jīng)認(rèn)真整理的一部世代累積型集體創(chuàng)作
它的加工完成的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及《三國志演義》、《水滸傳》或《西游記》
因此它是我國元明長篇小說詞話本碩果僅存的活化石，如同植物中的銀杏或銀杉一樣
一九六一年，我剛寫完《評<李開先的生平及其著作〉》，刊于次年《文學(xué)遺產(chǎn)增刊》第九輯
李開先的傳奇《寶劍記》的文采不會使人一曲難忘，我對它只留下模糊不清的印象接下去看的是《金瓶梅》
小說第七十回俳優(yōu)唱的《正宮·端正好》套曲竟使我有似曾相識之感一查之后，原來它出于《寶劍記》第五十出這完全是偶然的發(fā)現(xiàn)我寫了一篇文章《金瓶梅的寫定者是李開先》
由于此書聲名狼藉，擱置很久之后才寄給獨(dú)一無二的一家不定期雜志長久之后，正在醞釀中的場空前浩劫已經(jīng)在戲曲改革中露出端倪我沒有完全意識到它的嚴(yán)重性，但也不是沒有一點(diǎn)預(yù)感
直到大地回春后，一九七九年冬，我在長春《社會科學(xué)戰(zhàn)線》上讀到該刊連載的朱星《金瓶梅考證》，才檢出舊稿，加上同朱先生商榷的一些內(nèi)容，發(fā)表在《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)一九八〇年第一期，題目照舊
一年后，又在同一學(xué)報(bào)發(fā)表它的續(xù)篇《金瓶梅成書補(bǔ)證》
禁錮二十年之久，我的《金瓶梅》研究才到此解凍這兩篇舊作的主要缺點(diǎn)正是學(xué)術(shù)研究中的那個老問題:積習(xí)難返
我迷信沈德符《野獲編》中的那句話:《金瓶梅》出自嘉隆間大名士手筆
盡管我已經(jīng)在潘開沛之后，重申《金瓶梅》是世代累積型集體創(chuàng)作，以李開先作為它的寫定者，不作為它的作者，但我仍在論文中說:說《金瓶梅》不是作家的個人創(chuàng)作，并不否認(rèn)它是某一個作家創(chuàng)造性地加工整理的結(jié)果，
典章制度，婚喪禮節(jié)正是太常寺的主要業(yè)務(wù)為什么他(太常寺少卿李開先)不能寫出蔡太師做壽、西門慶朝見皇帝以及其它大場面呢?這些看法表明那時我還沒有完全擺脫舊說的影響
一九八三年秋，我應(yīng)邀到美國普林斯頓大學(xué)訪問一年
我從來沒有享受過這么充分的不受干擾的寧靜的學(xué)術(shù)探求之樂，該校東方系的葛思德圖書館所藏中文古籍雖然比不上北京圖書館和北京大學(xué)圖書館，它為讀者服務(wù)的優(yōu)越條件卻遠(yuǎn)非國內(nèi)同類設(shè)施所能比擬
這時我才讀到韓南教授在一九六三年發(fā)表的《金瓶梅探源》他以馮沅君教授和其他同行的心得為基礎(chǔ)，完成了詳盡的研究即以《金瓶梅》因襲《寶劍記》這點(diǎn)面論，他也比我所看到的更為全面
現(xiàn)在我已將它譯成中文，收入拙編《金瓶梅西方論文集》中但是對《金瓶梅》同它各種引文的分析、評價，我同韓南教授持有不同的觀點(diǎn)
他認(rèn)為此小說成于一人之手，我則相反我在收入本書的《金瓶梅西方論文集前言》中曾提出鄙見同他商榷這里不必再贅
感謝葛思德圖書館，使我得以將兩篇舊作重新增補(bǔ)，改寫為《金瓶梅成書新探》因?yàn)槭侵貙?，所以前兩篇舊作不再收入本集除了對資料和論述多所補(bǔ)充外,我對結(jié)論作了相應(yīng)的修改
以前我認(rèn)為《金瓶梅》的寫定者是李開先，現(xiàn)在改為:《金瓶梅》的寫定者或?qū)懚ㄕ咧皇抢铋_先或他的崇信者只有他本人或他在戲曲評論和實(shí)踐上的志同道合的追隨者，他們可能是友人，或一方是后輩或私淑弟子，才能符合上述情況
寫定者的籍貫則在今山東省中西部及江蘇北部，即黃河以南、淮河以北一帶
成書年代當(dāng)在嘉靖二十六年(1547)之后，萬歷元年(1573)之前最主要的改動不在于寫定者由李開先改為他或他的崇信者，而在于我以前對寫定者所起的作用錯誤地估計(jì)過高，因此在《金瓶梅成書新探》中作出如下更正:《金瓶梅詞話序》作者欣欣子
將唐代著名詩人元稹和元末明初大名鼎鼎的羅貫中夾雜在后起的明代作家中，順序前后混亂
它和《金瓶梅》所暴露的許多失誤一樣，表明序文作者不是文化修養(yǎng)高的文人此序至少曾經(jīng)蘭陵笑笑生過目，而他沒有要求改正，可見兩人文化水平相差不遠(yuǎn)
按照中國古代文人請人作序的情況看來，蘭陵笑笑生的文化修養(yǎng)不會高于他的友人欣欣子如果如同有人所猜測，笑笑生就是欣欣子，那原本是一個人
如果寫定者是著名文人，那此書出版應(yīng)在他身后，或雖在他生前，而兩地相距甚遠(yuǎn)，使他難以進(jìn)行干預(yù)
一、如果改定者是李開先的崇信者，他的文化修養(yǎng)不會太高，根本不是大名士；
二、如果是李開先本人，那他只是領(lǐng)銜或主持印制而已，并未自始至終進(jìn)行認(rèn)真的修訂，根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，寫定者無論對本書的成就和缺陷都不起太大的作用
自由討論是學(xué)術(shù)繁榮的必要條件先秦的百家爭鳴為我們后代人樹立了良好的榜樣
不管是同中有異的批評，還是無保留的否定，是友好的商榷，還是咄咄通人的駁難，都是對自己最好的鼓勵和督促
我同歡迎同行的批評一樣，真誠歡迎對我的反批評學(xué)術(shù)界應(yīng)該提倡相見以誠的作風(fēng)
彬彬有禮，暢所欲言，固然不失學(xué)者風(fēng)度；偶有意氣，也得是文人相輕反對一種說法，并不排除相反的可能，即從對方難以同意的論述中得到教益
本書有幾篇論文是對尊敬的同行論文的獻(xiàn)疑或爭鳴，但是我從他們那里得到的啟發(fā)不下于良師益友對我的熏陶
在前所未有的美好氛圍中，今天學(xué)術(shù)交流的范圍既超越了海峽，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了國界
感謝臺灣魏子云先生給我輾轉(zhuǎn)捎來了他的論文，這是不容置疑的友好表示，雖然他答辯中的某些措辭未免言涉題外
我們有一句古話:來而不往，非札也但我的答復(fù)只以學(xué)術(shù)為限我一字不漏地轉(zhuǎn)載他的大作因?yàn)橹挥形业囊幻嬷~，對他未免有失公正
我不要求他也同樣做，因?yàn)槲也恢浪欠褚灿型瑯拥淖孕藕蜌饬?，更不知道臺灣的情況是否容許這么做
美國芮效衛(wèi)(David Roy)教授出生于中國，他是《金瓶梅》新的英文本的譯者我對他以及他的門下老少三代人都有識面之榮和切磋之誼我樂于介紹他的新說并提出我的質(zhì)疑
他應(yīng)我之請寫了答辯，我并事先聲明不再進(jìn)行回答我的譯文已取得他本人的認(rèn)可除了受之有愧的一二褒稱略加簡省外，全文是逐字逐句的翻譯
黃霖同志是同行中的后起之秀，對他我本來還有一篇質(zhì)疑，因?yàn)樾聦懥艘黄涛摹秳e頭巾文不能證明金瓶梅作者是屠隆》，我認(rèn)為自己的論點(diǎn)已經(jīng)表達(dá)無遺，因此把它減免了
黃霖同志的答辯未加轉(zhuǎn)載，不是對他失敬因?yàn)樗拇疝q并不限于指明對我作答的那幾篇，他另外還有《金瓶梅作者屠隆考續(xù)》、《金瓶梅成書問題三考》等如果不收這幾篇，那就不能全面反映他的新說，如果都收，共有四五篇之多，同個人論文集的體例未免不合
好在據(jù)他來信所說，他的論文集出版在即，我可以不必因此而有所遺憾
所有收入本集的論文都經(jīng)過修改和補(bǔ)充我希望今后無論是對我的《金瓶梅》研究表示批評、反對或贊同，引用拙作都以此書為準(zhǔn)
有關(guān)論辯的文章，修改補(bǔ)充以不直接影響雙方觀點(diǎn)的為限當(dāng)日刊載它們的雜志俱在，若有必要，復(fù)按也不會有太大的麻煩
一九八六年五月九日于西湖寶石山之陰
文章作者單位：浙江大學(xué)
刊于《金瓶梅研究集》，1988，齊魯書社出版后收錄于《徐朔方、孫秋克<金瓶梅>研究精選集》，2015，臺灣學(xué)生書局出版有限公司出版轉(zhuǎn)發(fā)請注明
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
