“職業(yè)打假人”吳某
最近“吃了”一張罰單
還不小心得了個“第一”
▲南京市中級人民法院微信公眾號截圖
事情還得從吳某買奶粉說起
據(jù)南京市中院微信公眾號1月17日文章
吳某稱在一家超市買到了過期奶粉
便以違反國家《食品安全法》
未能及時清理過期儲存不當?shù)氖称窞橛?/p>
將這家超市告上了法庭
要求被告“退一賠十”
一審法院對此予以支持
然而，事情馬上有了反轉(zhuǎn)
↓↓↓
原來，一審宣判后，被告超市不服提起上訴，提出“從未銷售過與案涉產(chǎn)品相同生產(chǎn)日期的產(chǎn)品”。
最后，經(jīng)法院查明，涉案奶粉系進口產(chǎn)品，該產(chǎn)品的代理商在奶粉罐體底部加印了防偽和積分查詢碼，通過該條碼可以查詢該產(chǎn)品的銷售路徑，經(jīng)查詢，案涉產(chǎn)品來自于無錫某貿(mào)易公司，并非來自于涉案某超市以及其唯一供貨商南京某貿(mào)易公司。
同時，根據(jù)上訴人某超市提供的涉案奶粉進銷存報表以及驗貨清單、供應(yīng)商出庫單亦顯示該超市并未進過與案涉產(chǎn)品相同生產(chǎn)日期的產(chǎn)品。
到這兒，算是真相大白了。
而且吳某經(jīng)法院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提供證據(jù)或書面陳述和質(zhì)證意見，未能提供充分證據(jù)證明案涉產(chǎn)品系涉案超市銷售的同一產(chǎn)品。故上訴人某超市提出的案涉超過保質(zhì)期限的產(chǎn)品并非系其銷售，其不應(yīng)承擔退貨和十倍賠償責任的上訴意見，法院予以采信。
明明是無錫某貿(mào)易公司銷售的奶粉，吳某卻說購自某超市。1月12日，南京中院對吳某為謀取非法利益提交虛假證據(jù)虛構(gòu)事實，損害他人合法權(quán)益，亦妨礙人民法院案件審理的行為，開出了罰款1000元的處罰決定書。這也是南京中院對“職業(yè)打假人”涉嫌虛假訴訟開出了第一張罰單。
▲南京市中級人民法院微信公眾號截圖
據(jù)了解，職業(yè)打假人“造假”目前知道的有三種方式：一種就是把商品偷偷藏在超市角落，等過期了再偷偷取出來購買索賠；一種是兩次購買，等第一次購買的商品過期后用第二次的購買小票索賠；還有一種就是直接從其他地方購買一樣的商品，在超市內(nèi)替換購買再索賠。
中國政法大學副校長、博士生導(dǎo)師時建中認為，職業(yè)打假人并非法律術(shù)語，只是一個形象的表述。從一定程度上說，他們也推動了社會的進步、提升了商品質(zhì)量。而“假的打假行為”屬于違法行為，需要加以打擊。
北京尚左律師事務(wù)所主任毛偉旗分析指出，對于職業(yè)索賠者或者打假組織來說，雖然其打假客觀上有利于遏制制假售假，但考慮到其是有組織、經(jīng)常化的活動，不符合《消法》中關(guān)于消費者的定義，故對其消費者身份不宜確定。企業(yè)如果遇到惡意索賠案件，要積極面對，妥善處理，一旦形成訴訟就要敢于應(yīng)訴，打鐵還需自身硬，敢于用法律武器維護自己的正當權(quán)益。
↘↘↘
對于職業(yè)打假人
你怎么看
歡迎留言
中國消費者報新媒體編輯部出品
編輯/裴瑩
監(jiān)制/何永鵬 田珍祥
聯(lián)系客服
