作者：北京大學(xué)哲學(xué)系教授 楊立華
中西歷史比較的視野，是凝聚中華民族共同體意識(shí)的關(guān)鍵之一。當(dāng)然，歷史和文化的比較研究，是以基本的歷史觀為前提的。為了什么而比較、比較什么以及如何在比較研究中領(lǐng)會(huì)和闡發(fā)，無一不是基本歷史觀的體現(xiàn)。以歷史唯物主義的立場和方法為基礎(chǔ)，會(huì)通中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的義理和價(jià)值，由此而成的融貫而具體的眼光，是深入理解自己、照察他者的必要條件。潘岳同志的新作《中國五胡入華與歐洲蠻族入侵》作為一次重要的探索和嘗試，字里行間滲透著的正是這樣的歷史眼光。
東晉南北朝三百年的歷史，素稱繁難。將這一段復(fù)雜的歷史扼要而不失之籠統(tǒng)、具體而不陷于瑣碎地勾勒出來，已經(jīng)是不小的挑戰(zhàn)。更何況還要敘述同時(shí)代的歐洲歷史，并在彼此的互鑒中深化對(duì)不同文明道路的理解。用明確的問題指向，將歷史細(xì)節(jié)納入到整體性的條貫當(dāng)中，構(gòu)成了本文敘述風(fēng)格的基調(diào)。整篇文章其實(shí)是在回答那個(gè)使這三百年的歷史成為“樞紐”的問題：何以入華的“胡族”都有超越狹隘的族群意識(shí)的“混一天下”之志呢？這個(gè)問題當(dāng)然可以有不同層面的解答。在與歐洲蠻族入侵的歷史的參照中，本文將其上升到文明邏輯這一高度來加以思考。文明的基本邏輯是其歷史展開的“絕對(duì)精神”。就中國文明而言，大一統(tǒng)的政治統(tǒng)一是每一大的歷史時(shí)代的最高也是最終的目標(biāo)。所有的個(gè)人的、族群的主觀意欲，都成了中國文明的歷史理性開展的環(huán)節(jié)。正是在這樣的整體觀照下，符堅(jiān)與王猛、拓跋燾與崔浩的跨越族群的君臣際遇才有了遠(yuǎn)超一家一姓的升沉榮辱的歷史意義，“敕勒歌”的悲情當(dāng)中也才有了個(gè)人功業(yè)之上的歷史回響。在整體的歷史觀中，個(gè)體的、家族的、部落和族群的意志和行動(dòng)，才不致湮滅為無窮無盡的歷史細(xì)節(jié)，最終指向虛無。
與一般理解中政治統(tǒng)一與文化多元的關(guān)系不同，潘岳同志的新作里還揭示出了政治一體的鞏固與文化多元的伸張之間的正向關(guān)聯(lián)。一體與多元的復(fù)雜的歷史關(guān)系，絕不是簡單的此消彼長。這一揭示對(duì)于審視今天的世界，也是極具啟發(fā)的。
理解我們自己的歷史和精神，從來都在視角和目光的交錯(cuò)當(dāng)中。只有以清醒的文明自覺為基礎(chǔ)，他人的視角才能充分發(fā)揮自我調(diào)整和校正的積極影響。認(rèn)真對(duì)待他人的眼光，始終有一個(gè)根本的出發(fā)點(diǎn)：我們可以而且應(yīng)該更好。如果不是出于自我完善的目的，而是自我放棄式的刻意貶損，那么，對(duì)他者的看法的不加辨析的接受，是不可能產(chǎn)生出中國文明的更美好的未來的。域外的中國史研究是我們的學(xué)界應(yīng)該予以重視的，但對(duì)各種“客觀”研究背后的政治“隱喻”，也需要有足夠的警醒。
對(duì)連起碼的傾聽愿望都沒有的他者們講述中國的故事，我是一向不持樂觀態(tài)度的。但坦誠交流的努力本身，仍然是必要的。這是我們這個(gè)文明固有的善良意志的一個(gè)側(cè)面。真正重要的是對(duì)我們的年輕人。一代代的中國青年需要知道中國文明自足的品性。他們應(yīng)該明白：投向他者的平等而尊重的目光，只能出自對(duì)待自我的莊嚴(yán)持重的審視。
聯(lián)系客服
