筆者首次了解齊魏桂陵之戰(zhàn)是在《小學(xué)生成語(yǔ)故事》一書(shū)當(dāng)中，具體在【圍魏救趙】這個(gè)章節(jié)。
從這一詞條下的內(nèi)容來(lái)看，圍魏救趙的大致過(guò)程是：
魏國(guó)攻打趙國(guó)，趙國(guó)向齊國(guó)求救，齊孫臏策劃了圍魏救趙的計(jì)謀，具體是——不直接救趙，而是向魏國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻以引誘魏軍回師救援，然后在桂陵設(shè)伏殲滅回援的魏軍。之后，魏軍果然中計(jì)，于是齊軍在桂陵大敗魏軍，并擒獲了魏將龐涓。
不過(guò)，在讀過(guò)楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》、《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯正》及《孫臏兵法·擒龐涓》的原文以后，發(fā)現(xiàn)《小學(xué)生成語(yǔ)故事》里的說(shuō)法有大問(wèn)題。
實(shí)際上，圍魏救趙事件中的桂陵之戰(zhàn)，其實(shí)是一場(chǎng)席卷整個(gè)周王領(lǐng)域的超級(jí)大混戰(zhàn)中的一次局部沖突。而這場(chǎng)大混戰(zhàn)最終的結(jié)果，則以魏國(guó)獲勝，趙都邯鄲失陷，齊軍于襄陵戰(zhàn)敗求和而告終。
“圍魏救趙”的典故化敘事常常忽視了宏觀歷史背景
那么，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是怎么一回事？
為什么《小學(xué)生成語(yǔ)故事》里的內(nèi)容有何專業(yè)歷史讀物中有那么大偏差呢？
·
在下文中，我們先看一遍“圍魏救趙”的整個(gè)歷史事件。
內(nèi)容有點(diǎn)復(fù)雜——但真正的歷史事件從來(lái)不可能像成語(yǔ)故事一樣簡(jiǎn)單明了。
（注：以下內(nèi)容出自楊寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯正》及《孫臏兵法·擒龐涓》的相關(guān)考證內(nèi)容，其他另有說(shuō)明。不參考文學(xué)作品及影視作品的內(nèi)容。）
醞釀期：公元前355年-前354年
公元前355年，秦孝公7年，魏惠王15年，韓昭侯8年，趙成侯20年，齊威王2年，楚宣王15年，燕文公7年。
是年，西中國(guó)先出現(xiàn)了一些異常。
本土及下圖均出自布哈林的戰(zhàn)國(guó)示意圖，侵刪
上圖是當(dāng)時(shí)列國(guó)疆域的大致情況，現(xiàn)在我們對(duì)紅框所示地區(qū)放大來(lái)看：
是年，魏惠王與秦孝公相會(huì)于杜平（紅圈所示），注意當(dāng)時(shí)秦都櫟陽(yáng)（左紫圈）和魏國(guó)西部重鎮(zhèn)安邑（右紫圈）的位置。
至于秦魏之間當(dāng)時(shí)談了些什么不清楚，從之后的歷史事件看，這次相會(huì)大概率與結(jié)盟無(wú)關(guān)，可能只是為了緩解兩國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下的緊張關(guān)系。
當(dāng)時(shí)西中國(guó)的異常可能牽動(dòng)了中部地區(qū)：
圖中紅框所示為韓、魏、周三國(guó)交界的地區(qū)，這一地區(qū)雖然距離秦國(guó)有一段距離，但如紅箭頭所示，秦軍還是有進(jìn)入這一區(qū)域的合理路線（注）。
（注：此時(shí)三門峽及函谷關(guān)東部的一些城邑究竟歸魏、歸秦有爭(zhēng)議，但從秦簡(jiǎn)公、秦獻(xiàn)公時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)路線看，秦軍確有能力在紅箭頭所示地區(qū)活動(dòng)。）
現(xiàn)在放大紅框區(qū)域：
這一年，魏將龍賈在陽(yáng)池筑城（大致在紅圈地區(qū)），據(jù)稱是為了防備秦國(guó)。
從這一舉動(dòng)上看，秦、魏兩國(guó)關(guān)系確實(shí)緊張，魏廷可能認(rèn)為一旦周室倒向秦國(guó)，抑或是韓國(guó)的態(tài)度出現(xiàn)動(dòng)搖，秦軍真有可能突至此地以切斷魏國(guó)東西兩段的聯(lián)系。
當(dāng)然，也可能只是魏國(guó)隨便找了個(gè)理由威嚇周室或韓國(guó)。
在這一年，東中國(guó)開(kāi)始擦槍走火：
紅框區(qū)域，魏、宋、衛(wèi)三國(guó)的交界地帶已經(jīng)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。
放大來(lái)看：
魏國(guó)對(duì)宋國(guó)的黃池發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻并得手，不過(guò)后來(lái)又被宋國(guó)奪回。具體奪回的時(shí)間不詳，有可能在當(dāng)年奪回，但也有很大的可能性是在之后的時(shí)間奪回。
請(qǐng)各位讀者牢記上面的第二種可能性，這種可能對(duì)后面的內(nèi)容影響很大。
表面上看，發(fā)生在黃池的戰(zhàn)斗只是魏、宋兩國(guó)之間的事，但這里的戰(zhàn)事無(wú)疑會(huì)牽動(dòng)到背后的衛(wèi)國(guó)及再背后的趙國(guó)，還有另一個(gè)方向的韓國(guó)。
這一年結(jié)束。
公元前354年，秦孝公8年，魏惠王16年，韓昭侯9年，趙成侯21年，齊威王3年，楚宣王16年，燕文公8年。
這一年，齊國(guó)趁著魏、宋、韓、衛(wèi)、趙相互牽制之際向燕國(guó)發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，不過(guò)被擊退了。
圖中大致為齊國(guó)攻燕的情況。
也是在這一年，秦國(guó)率先對(duì)魏國(guó)發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)：
圖中大致為秦軍攻魏的大致路線。
當(dāng)時(shí)秦軍應(yīng)兵分兩路：
北路軍在元里擊敗魏軍，據(jù)稱斬首7,000級(jí)，而后攻取了少梁（上箭頭）；
南路軍先攻取了鄭，而后攻打了三門峽以東的焦，但未能攻克。秦軍攻焦的路線可能走的三門峽（中箭頭），也可能是繞道（下箭頭）。
另一方面，趙國(guó)趁機(jī)向魏國(guó)的盟國(guó)衛(wèi)國(guó)發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻：
當(dāng)時(shí)趙軍在剛平筑城（紅圈），并占領(lǐng)了衛(wèi)都濮陽(yáng)東部的地區(qū)。
擒龐涓，公元前353年：
公元前353年，秦孝公9年，魏惠王17年，韓昭侯10年，趙成侯22年，齊威王4年，楚宣王17年，燕文公9年。
趙軍在初步攻衛(wèi)得手后繼續(xù)向南挺近：
順勢(shì)攻克了衛(wèi)國(guó)的富丘地區(qū)（紅圈），注意黃圈就是桂陵的位置，務(wù)必牢記這個(gè)位置。
此時(shí)，秦、魏、宋、齊、燕、衛(wèi)六國(guó)均處于交戰(zhàn)狀態(tài)，韓廷似乎嗅到了機(jī)會(huì)的味道。
是年，韓昭侯選擇了朝見(jiàn)魏惠王，有意向放任魏、火并，然后自己轉(zhuǎn)向攻擊東周國(guó)：
不出意外的話，二周接下來(lái)就會(huì)被韓國(guó)壓制。至于韓廷此舉的真實(shí)目的并不清楚，可能是通過(guò)壓制二周防止秦國(guó)在攻取焦邑后繼續(xù)向東挺近，也可能干脆就是想打通黃河通道把秦軍放進(jìn)來(lái)。
當(dāng)然，韓國(guó)的整體表現(xiàn)還是相對(duì)于傾向魏國(guó)。在這種情況下，魏廷放開(kāi)手腳展開(kāi)了軍事行動(dòng)：
圖中紅箭頭所示為魏國(guó)對(duì)衛(wèi)國(guó)發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻。
可能不少朋友感到意外：不是梁衛(wèi)是盟國(guó)嗎？為什么魏國(guó)不打趙國(guó)反倒打上衛(wèi)國(guó)了？——這是因?yàn)槲簢?guó)之所以和衛(wèi)國(guó)結(jié)盟，是為了防止趙國(guó)吞衛(wèi)，這并不妨礙自己也有吞衛(wèi)的欲望。
在當(dāng)時(shí)，魏國(guó)從卷城和黃城出動(dòng)80,000人的軍團(tuán)，向濮陽(yáng)北部及西南部的地區(qū)發(fā)起了進(jìn)攻（注），魏軍統(tǒng)帥正是龐涓。
（注：《擒龐涓》一文中，魏軍攻擊衛(wèi)國(guó)的地點(diǎn)有二，一為茬丘，二為缺字，結(jié)合1942年長(zhǎng)沙子彈庫(kù)楚墓出土帛書(shū)的內(nèi)容，有觀點(diǎn)認(rèn)為缺字內(nèi)容指“北顓頊”，即顓頊之墟。）
從當(dāng)時(shí)魏軍的舉動(dòng)上看，魏廷顯然不在乎盟國(guó)衛(wèi)國(guó)的死活，它的目的無(wú)外乎要趁著趙國(guó)攻衛(wèi)的時(shí)機(jī)搶先占據(jù)衛(wèi)國(guó)，給接下來(lái)的攻取邯鄲創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的后方。
下一步，魏國(guó)開(kāi)始攻趙：
魏國(guó)又集結(jié)了一支10萬(wàn)軍隊(duì)對(duì)邯鄲展開(kāi)了進(jìn)攻（紅圈）。
這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，從后面的情況看，當(dāng)時(shí)魏國(guó)并沒(méi)有奪取趙軍所占據(jù)的富丘地區(qū)（黃圈）。
看到強(qiáng)魏的大肆攻趙，齊廷內(nèi)發(fā)生了【成語(yǔ)故事】中的宮廷辯論，最終齊廷決定執(zhí)行孫臏的圍魏救趙策略：
上圖，上黃圈所示為魏軍在邯鄲方面的部署，兵力聲稱為100,000人；中黃圈所示在衛(wèi)國(guó)方面的部署，兵力聲稱為80,000人。
如果暫且采信以上數(shù)據(jù)及后來(lái)蘇秦談及魏惠王時(shí)期兵力數(shù)據(jù)的話，魏國(guó)在前線已經(jīng)投入有180,000人的兵力，占全軍360,000人的1/2。按道理，這兩個(gè)數(shù)據(jù)都會(huì)有相當(dāng)?shù)乃?，不過(guò)倒能在一定程度反映出魏國(guó)在東線確實(shí)投入了相當(dāng)?shù)谋Α?/p>
白箭頭所示為景舍救趙的大致情況。當(dāng)時(shí)趙國(guó)向楚國(guó)求救，景舍認(rèn)為楚軍應(yīng)當(dāng)出動(dòng)少量兵力，引誘趙軍使用全力對(duì)抗魏國(guó)，這樣就能大幅度消耗魏國(guó)的力量。
紅箭頭所示為齊軍攻魏的大致路線，統(tǒng)帥為田忌、孫臏，目標(biāo)為襄陵（平陵），之所以選擇這一目標(biāo)是為了給魏國(guó)一種齊將不會(huì)打仗的錯(cuò)覺(jué)——為什么呢？因?yàn)樗螄?guó)是個(gè)墻頭草，一旦事態(tài)右邊，衛(wèi)國(guó)方向就是齊軍的唯一退路，又隨時(shí)有可能被魏軍切斷——記性不好的朋友現(xiàn)在請(qǐng)馬上回看上面桂陵的位置。
在這種情況下，魏軍在衛(wèi)國(guó)方面的統(tǒng)帥龐涓立即嗅到了戰(zhàn)機(jī)：
當(dāng)時(shí)魏軍一方面保持對(duì)邯鄲的包圍（上黃圈），一方面由龐涓率軍（中黃圈）則借助四通八達(dá)的道路襲擊了高唐（上紅圈）大夫和齊城（右上紅圈，即臨淄）大夫的軍隊(duì)。
由于《擒龐涓》一文多有缺字，當(dāng)時(shí)具體情況多有不詳之處。大致的情況可能是，魏軍擊破了齊國(guó)從高唐、臨淄動(dòng)員的軍隊(duì)，還擊斃了高唐大夫和齊城大夫，由此把襄陵方面的齊軍和齊國(guó)本土的聯(lián)系切斷（黃箭頭和紅箭頭所示），此處也可能指把臨淄和高唐之間的聯(lián)系切斷。
而與此同時(shí)，襄陵地區(qū)的齊軍（下紅圈）則對(duì)襄陵發(fā)起了強(qiáng)攻的姿態(tài)，又向大梁方向派出了機(jī)動(dòng)部隊(duì)（下紅圈）。
也就是成語(yǔ)故事中提到的“圍魏”。
這里需要特別補(bǔ)充一點(diǎn)，從齊軍此后在襄陵的攻堅(jiān)表現(xiàn)上看，這里分出的機(jī)動(dòng)部隊(duì)想威脅大梁這座雄城似乎不太可能。
至于當(dāng)時(shí)齊軍的真實(shí)目的，當(dāng)然不會(huì)是“圍魏救趙”，也不會(huì)“圍魏救衛(wèi)”或者“圍魏救齊”，而是要“以怒其意，分卒而從之，視之寡”。
從龐涓的角度上看，田忌、孫臏在攻擊襄陵的“裝瘋賣傻”行動(dòng)使其對(duì)齊將的指揮能力產(chǎn)生了嚴(yán)重的低估。此時(shí)，孫臏又“遣輕車西馳梁郊”，在龐涓眼里更像是亂打一氣，可由著他在大梁城郊胡鬧又影響自己在魏廷的臉面。
在這種情況下，龐涓選擇了舍棄了輜重，率領(lǐng)部隊(duì)日夜兼程往回趕：
圖為龐涓的大致回援路線，以及齊軍的大致設(shè)伏路線。
此時(shí)，龐涓的目的不見(jiàn)得是真要救援大梁，而是要攻取富丘，切斷齊軍的退路（黃箭頭），進(jìn)而對(duì)其全殲。
而在這個(gè)時(shí)候，齊軍的機(jī)動(dòng)部隊(duì)則悄悄移動(dòng)到桂陵，通過(guò)埋伏戰(zhàn)術(shù)消滅了這支魏軍，并擒獲魏將龐涓（紅箭頭）。
前面也提到了，齊軍的目的只是為了消耗魏國(guó)，其實(shí)對(duì)救趙的死活并沒(méi)有太大興趣。
所以，魏軍對(duì)邯鄲的攻勢(shì)并未受到干擾：
大致在這一年的7月，魏軍終于攻取了邯鄲。當(dāng)時(shí)，趙廷可能轉(zhuǎn)移到了邯鄲城外的別宮繼續(xù)進(jìn)行抵抗（注）。
（注：此說(shuō)見(jiàn)沈長(zhǎng)云《趙國(guó)史稿》）
魏國(guó)的反擊，公元前352年：
公元前352年，秦孝公10年，魏惠王18年，韓昭侯11年，趙成侯23年，齊威王5年，楚宣王18年，燕文公10年。
齊國(guó)在桂陵的勝利應(yīng)當(dāng)極大鼓舞了衛(wèi)國(guó)，衛(wèi)國(guó)倒向齊國(guó)對(duì)魏發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻：
圖中所示，齊、衛(wèi)、宋聯(lián)軍繼續(xù)對(duì)襄陵圍攻（下紅箭頭），宋國(guó)有可能正是在這段時(shí)期奪回了黃池（中紅箭頭），但也有可能在之前就已奪回。
此時(shí)，楚軍應(yīng)當(dāng)對(duì)魏國(guó)也有一些行動(dòng)，但可能并未加入對(duì)襄陵的圍攻（白箭頭）。
同一年，秦國(guó)對(duì)魏國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)也取得了不錯(cuò)的效果：
秦大良造公孫鞅圍攻魏國(guó)舊都安邑，迫使守將投降。
然而，就在這個(gè)時(shí)候，魏國(guó)的盟國(guó)韓國(guó)終于出手了：
韓國(guó)出兵支援魏國(guó)，在襄陵擊破齊、宋、衛(wèi)聯(lián)軍（紅箭頭所示）。
從當(dāng)時(shí)的局勢(shì)看，衛(wèi)、宋兩國(guó)在戰(zhàn)敗后應(yīng)立即向魏國(guó)宣布投誠(chéng)，就此切斷了齊軍的退路，齊人被迫通過(guò)楚將景舍向魏國(guó)求和。
如果龐涓確在之前被擒，那么不出意外的話應(yīng)當(dāng)是在此時(shí)被贖了回來(lái)。
尾聲，公元前351-前350年：
公元前351年，秦孝公11年，魏惠王19年，韓昭侯12年，趙成侯24年，齊威王6年，楚宣王19年，燕文公11年。
在收拾完?yáng)|方事務(wù)以后，魏國(guó)繼續(xù)攻趙：
紅箭頭所示，魏軍攻取了趙國(guó)的玄武。
也大致在這段時(shí)期，魏國(guó)向趙國(guó)歸還了邯鄲，趙國(guó)并未再割讓領(lǐng)土，大概當(dāng)是承認(rèn)了魏國(guó)在衛(wèi)國(guó)方面的利益。
同一時(shí)期，秦軍繼續(xù)攻打魏國(guó)的領(lǐng)土：
秦將公孫鞅又包圍了魏國(guó)的固陽(yáng)，并迫使其投降。
固陽(yáng)個(gè)人能查到的是今內(nèi)蒙古包頭市固陽(yáng)縣（戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬上郡），如果以上內(nèi)容屬實(shí)的話，公孫鞅為何在奪取安邑后又攻擊這個(gè)位置，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題——補(bǔ)充一點(diǎn)，就當(dāng)時(shí)秦軍是否占領(lǐng)安邑實(shí)際是有不少爭(zhēng)議的。
再到公元前350年，魏軍在修整后對(duì)秦國(guó)發(fā)動(dòng)反擊：
上圖紅箭頭為魏軍的大致反攻路線，攻取了之前被秦國(guó)占領(lǐng)的定陽(yáng)。
之后，魏惠王與秦孝公相會(huì)，所談的具體內(nèi)容未知，不出意外的話應(yīng)是秦國(guó)歸還了之前侵吞的領(lǐng)土，安邑可能是在當(dāng)時(shí)歸還的，也有可能是魏軍在攻擊定陽(yáng)前就奪取。
仍是在這一年，秦國(guó)遷都咸陽(yáng)：
圖為櫟陽(yáng)到咸陽(yáng)的大致路線。
從這里的表現(xiàn)上看，秦廷似乎會(huì)考慮到魏國(guó)的報(bào)復(fù)因素。
再補(bǔ)充一點(diǎn)，之后就是魏惠王主持的逢澤之會(huì)，經(jīng)楊寬先生對(duì)時(shí)間線的修正，秦孝公削掉公子虔的鼻子就發(fā)生在這段時(shí)期。
·
齊國(guó)方面：
從整體上看，齊國(guó)應(yīng)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗者。
但公平來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的魏國(guó)實(shí)力確實(shí)十分強(qiáng)大，齊軍實(shí)際是在敵我實(shí)力懸殊的局面下想方設(shè)法從魏軍手里奪得了戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。盡管之后的襄陵之戰(zhàn)齊軍處境比較兇險(xiǎn)，但由于有楚國(guó)的存在，魏廷方面其實(shí)除了接受議和以外確實(shí)并沒(méi)有太好的選擇，所以我們?cè)谶@里并不能將齊軍的和談完全歸結(jié)于僥幸。
有關(guān)孫臏在這一戰(zhàn)的表現(xiàn)，我們一方面要看到齊魏之間在實(shí)力上存在的差距，另一方面也要看到趙、衛(wèi)兩國(guó)對(duì)齊國(guó)而言又是必救之國(guó)，當(dāng)時(shí)孫臏制定的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃可以說(shuō)是最優(yōu)解。
楚國(guó)方面：
可以看出，楚國(guó)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最大的受益方之一。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，列國(guó)均未獲得太大的拓展，但又都消耗了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)資源。而楚國(guó)在這其中幾乎只有淺嘗輒止的行動(dòng)，在此消彼長(zhǎng)當(dāng)中獲得了最大收益。
從這一點(diǎn)上看出來(lái)，楚國(guó)不盲目介入中原事務(wù)，在很多時(shí)候確實(shí)是最優(yōu)解。
衛(wèi)、趙、魏、韓四國(guó)：
衛(wèi)國(guó)連續(xù)遭到了趙國(guó)和魏國(guó)的侵凌，損失應(yīng)當(dāng)是比較大的；
趙國(guó)到底消耗了相當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)資源，甚至還一度國(guó)都陷落，所付出的代價(jià)不可能小；
魏國(guó)表面上是勝利方，但消耗的戰(zhàn)爭(zhēng)資源尤其龐大，可以說(shuō)既邁向了巔峰，但同時(shí)也邁出了跌落懸崖的倒數(shù)第二步；
就韓國(guó)而言，魏國(guó)的衰落應(yīng)當(dāng)對(duì)自己是有利的，但由于此時(shí)魏國(guó)出現(xiàn)了表面上的膨脹，反倒促成了之后魏惠王在整合泗上后立即轉(zhuǎn)頭攻韓。
應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，三晉和衛(wèi)國(guó)都為之付出了不小的代價(jià)。
秦國(guó)方面：
在定陽(yáng)的失敗應(yīng)當(dāng)給秦國(guó)帶來(lái)了巨大的沖擊，秦國(guó)隨后向西遷都，并發(fā)起了新一輪的變法，開(kāi)啟了加速追趕魏國(guó)的歷程。
·
有關(guān)圍魏救趙的結(jié)果，我們必須從兩方面來(lái)看：
從戰(zhàn)局上看，齊軍雖然在桂陵的戰(zhàn)斗中取得了勝利，但是邯鄲依舊被魏軍攻破，齊軍聯(lián)軍后來(lái)也在襄陵被韓魏聯(lián)軍擊破，齊國(guó)確為戰(zhàn)敗一方；
從目的上看，齊國(guó)確實(shí)達(dá)到了消耗魏、趙兩國(guó)的目的，雖然襄陵之困有些尷尬，但總算有驚無(wú)險(xiǎn)。雖然此役并未讓齊國(guó)登上列國(guó)的頂峰，但切實(shí)限制住了魏國(guó)的擴(kuò)張，為之后馬陵之戰(zhàn)的勝利打下了重要的基礎(chǔ)。
但即使如此我們依舊不能把齊國(guó)成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者。
至于為什么很多人會(huì)錯(cuò)以為齊國(guó)勝利，原因非常簡(jiǎn)單：
諸如《小學(xué)生成語(yǔ)故事》只會(huì)講述“圍魏救趙”這一戰(zhàn)略的策劃和執(zhí)行，并不會(huì)展開(kāi)講述當(dāng)時(shí)齊、魏、趙、楚、宋、衛(wèi)、秦、韓等國(guó)之間混戰(zhàn)的具體內(nèi)容，由此導(dǎo)致了【成語(yǔ)故事】中片面信息與【歷史事件】宏觀性內(nèi)容的偏差。
那么，圍魏救趙又是否為一種無(wú)解的陽(yáng)謀？
其實(shí)，任何戰(zhàn)略都不存在無(wú)解不無(wú)解，只有合適不合適——這里面既要考慮國(guó)力、兵力、地緣、外交及不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，也要考慮政治人物在實(shí)際環(huán)境下的個(gè)人奮斗，以及大環(huán)境下的歷史進(jìn)程。
聯(lián)系客服
