清人趙翼在其《論詩》中言“李杜詩篇萬口傳”，古人以“仙”美譽(yù)李白，緣其詩歌內(nèi)容浪漫奔放，語言清新無痕，又以“圣”比杜詩，是詩中圣人也，眾生疾苦，言在詩中，扼腕嘆息。李白、杜甫乃為唐朝詩歌桂冠上的明珠，是中國詩歌史的“雙子星座”，一直以來，我們似乎存在一個誤區(qū)，似乎，“仙”之名在“圣”之下，李白、杜甫雖都高不可攀，但是相比之下杜甫略勝一籌，其實“仙”、“圣”之稱呼，是與兩人的經(jīng)歷、作品相關(guān)，而非藝術(shù)成就高下之分。此外，筆者以為，李白詩非真“仙”，杜甫詩非真“圣”。

一、唐朝詩人“稱號”之由來

唐朝詩人口中的稱號大致有以下幾種：有人以“仙”此類帶有比喻性的稱號來贊美詩人，入“詩佛”王維、“詩鬼”李賀諸如此類，也有一時代命名詩人的，如《極玄集》講錢起等十人美譽(yù)為“大歷十才子”，也有以詩歌的藝術(shù)特點美譽(yù)、自譽(yù)者，如劉長卿之“五言長城”，更有以姓氏合稱者，如“高岑”、“李杜”等等，當(dāng)然在一般的情況下，詩人多以自己的官職、所任職的地方做號，如韓愈為“韓昌黎”。

其實這種詩歌的分類方法是以詩人論詩體，有別于詩分樂府、絕句、律詩這樣子的體裁論。這種分類方法突出了詩人以及詩歌群體的的創(chuàng)作個性，如《舊唐書 上官儀傳》 記載：“以詞彩自達(dá)，工于五言詩，好以綺錯婉媚為本……既顯貴，故當(dāng)時多有效其體者，時人謂為上官體?！笨梢娚瞎袤w是初唐人上官儀的詩歌風(fēng)格，因為多種因素的綜合，包括政治、風(fēng)尚、個人個性等等，導(dǎo)致人們普遍認(rèn)可了一個人的一種詩歌個性，所以，以詩人論詩歌，多非大詩人，就是在文學(xué)史上有著不可忽視地位的人。

二、李白“詩仙”和杜甫“詩圣”的含義

李白和杜甫自然是中國傳統(tǒng)文學(xué)中家喻戶曉的兩個人物，這也就導(dǎo)致了將“詩仙”和“詩圣”一并談?wù)摰腻e誤觀念，誤以為“圣”高于“仙”，所以杜甫以其詩歌的現(xiàn)實意義略勝李白的浪漫瑰麗，這大抵是上個世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)對于文學(xué)作品的一種死板標(biāo)準(zhǔn)的遺留問題：文學(xué)分為現(xiàn)實主義和浪漫主義，社會主義社會下，現(xiàn)實主義的題材價值高于浪漫主義。其實，李白和杜甫分別代表我國浪漫風(fēng)格和現(xiàn)實精神的代表無可厚非，但是唐朝每個詩人的作品是復(fù)雜的，李白也有現(xiàn)實題材很深的作品，杜甫也有抒情很重的作品，所以李杜的并稱，很大程度上是二人前無古人后無來者的在詩歌史上的成就，一如同為邊塞詩派別的“高岑”，合稱為當(dāng)時邊塞詩歌的最高成就。所以“詩仙”和“詩圣”的稱號不能因為李杜的合稱而聯(lián)系在一起討論。

1、“詩X”稱呼的內(nèi)涵

“詩”后緊隨一個形容性名詞，如佛、鬼、仙、圣等，我們發(fā)現(xiàn)這種稱呼遠(yuǎn)遠(yuǎn)不知李白和杜甫，如王維和李賀，二人一個“詩佛”，一個“詩鬼”，就沒與相互比較的意思，一者年代差距大，話雖如此，然而同為山水田園詩派的代表孟浩然，二人合成王孟，卻孟浩然無稱呼。二者體現(xiàn)了稱號自己的定義性，這就涉及到很多的因素，這是以詩人論詩歌的特點，其實如王維的“詩佛”，首先是王維本人和當(dāng)時的詩僧交往密切，詩歌中又多有宗教色彩，一種“空境”，“月出驚山鳥，時鳴春澗中”，當(dāng)是佛家自然。又王維隱居，有“終南捷徑”之稱號，山中做宰相，可以說是名噪一時，這就是取決于它的社會因素。

從另一個角度看，這些稱呼都體現(xiàn)當(dāng)事思想開放的特征，“圣”是儒獨有的稱呼，“仙”是道家才有稱呼，“佛”是佛禪之稱呼，唐朝三教并存的局面多存在思想活躍的唐初、盛唐時期，縱觀唐朝歷史的長河，在中晚唐末三個時期里，由于儒家思想的逐復(fù)興，加之詩歌派別的分化，詩人的個性不在獨特，即使韓愈、李商隱這樣子的詩人，不是一派代表，就是當(dāng)時的代表，所以全然不同于如王維時期，田園山水和邊塞詩歌并存以及其他詩人的復(fù)雜局面。當(dāng)然“李賀”一類也是極其獨特的內(nèi)涵，從而脫穎而出的。

2、李白“詩仙”稱呼和道家思想

唐朝，道教和文學(xué)的關(guān)系十分密切。唐代是作為漢末動亂以后，正式結(jié)束了魏晉南北朝混亂局面的朝代，一方面，國家需要休養(yǎng)生息，采用道家治國，這是隋朝相比不及之處。另一方面，唐代李姓和道家創(chuàng)始人老子同姓，受到了推崇。所以，道家表現(xiàn)出極度的繁榮，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在文學(xué)上，內(nèi)容和形式尤其豐富多彩。

李白“詩仙”之稱號，來自賀知章和李白之間的交游：（白）出《蜀道難》以示之。讀未竟，稱嘆者數(shù)四，號為“謫仙”，解金鬼換酒，于傾盡醉。我們得出兩個結(jié)論：詩仙出自賀知章的評價，以及仙之稱呼得自其詩歌風(fēng)格。

李白的詩歌風(fēng)格為什么和道家思想有關(guān)系？——1.李白酷愛《莊子》。李白的創(chuàng)作時常借用《莊子》中的故事形象，以李白《大鵬賦》為例，其中寫道：“談北冥之有魚。吾不知其幾千里，其名為鯤。……”其中言語完全化自《逍遙游》一文，殊知曉，李白是一個極其有才力的詩人，能被他借鑒，可見其中影響之大。2.李白有求道的經(jīng)歷。唐劉白全《唐故翰林學(xué)士李君碣石》說李白“浪跡天下，一詩酒自適，又尚道術(shù)，謂神仙可致，不求小官。”可以看出，李白將求道和自己的抱負(fù)聯(lián)系在一起，唯有能實現(xiàn)李白濟(jì)世理想追求的夢想，才能取代追求道家的腳步。

于是，道家的思想對于李白詩歌的影響，使得在思維上具有一種精神化的傾向，這是儒家的現(xiàn)實精神相反的。除去李白的自己的才華，思想上能神游八極致表，詩歌內(nèi)容也就能想象豐富，和追求的現(xiàn)實相隔太遠(yuǎn)，故能呈現(xiàn)出一種浪漫天真自然的之貌。所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”。說的就是這種李白的詩歌魅力、仙氣。

3、杜甫“詩圣”稱呼和儒家精神

杜甫的詩歌被稱作“詩史”，詩歌和歷史本就毫無關(guān)系，但是杜甫的詩歌一強(qiáng)烈的情感為基礎(chǔ)，直接突入社會現(xiàn)實的作品，除了“憂國憂民”的本質(zhì)之外，也是詩歌現(xiàn)實精神的體現(xiàn)。首先，杜甫的詩歌思想較為單一，儒家的忠君戀厥、仁民愛物的思想始終是杜甫思想的核心，者是符合儒家“君君、臣臣、父父、子子”的秩序標(biāo)準(zhǔn)的。筆者以為“圣”，非單只指詩歌手法的超凡，而是杜甫儒家思想的體現(xiàn)，“詩圣”一稱，無非是“詩中圣人”之意思。而杜甫的《自京赴奉先縣詠懷五百字》作為敘述自己生平、志向的作品，杜甫開啟具有自己深刻思考性的作品，也就是之前所說“史詩”。他記載了當(dāng)時的歷史，人民的苦難，另一方面。以強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力，描繪了觸及人性的一種思考。

三、李白和杜甫不同尋常的一面

1、李白詩歌里的悲憫意識

詩仙非“仙”，似乎不太新鮮，源于大家都知道，李白的詩歌有很強(qiáng)的功利性，所以筆者要講述的詩仙非“仙”是李白詩歌的“人”的思想，文學(xué)作為人類活動的產(chǎn)物，是思想感情的結(jié)晶，李白的詩歌也是如此。話句話說，李白詩歌李有杜甫一樣對于人的關(guān)懷。

當(dāng)然，這個“人”，首先還是自己。或者說，是在自己身上具有人的世界普遍意義的一個象征。在這里，李白有“與爾同消萬古愁”的寂寞，也有“我寄愁心與明月”的追思考，李白的個人形象，多以“酒”為抒發(fā)情感的對象，講述的是一種健康的、以發(fā)揮生命力的享樂，在“月”的意象之中，多寄托自己的思考，是愁思、鄉(xiāng)思等等，具有人類普遍的共鳴。

其次，在于他人。李白《子夜吳歌》為代表，“長安一片月，萬戶搗衣聲”，詩人的目光落在大的群眾基礎(chǔ)之上，繼續(xù)說道“秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情。何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征?！?strong>詩人在這里翻出對于眾人命運的感嘆，本來和詩人毫無相關(guān)——他人的命運成為了詩人詠嘆的對象。這是和杜甫《飲中八仙歌》完全不同的形象——“天子呼來不上船”。

可見，李白詩非真“仙”，還有一種人類命運的思考。

2、杜甫詩歌里“儒家”思想的尷尬境地

說起杜甫，憂國憂民，尤其以《三吏》《三別》為代表很能體現(xiàn)當(dāng)是安史之亂下的民眾生活，然而筆者要說的是，杜甫有不敢直面現(xiàn)實的一面。

首先說杜甫的不敢直面現(xiàn)實，我們就是在這樣子一個偉大的詩人身上，發(fā)現(xiàn)，他對于歷史的記錄為真實反映廣大災(zāi)難，但是卻在極力粉飾唐朝的政權(quán)：一個集體和個體之間的曖昧關(guān)系。我們在文學(xué)史上對于杜甫詩歌的分法有很多，為了證實筆者的說法，我們將不涉及唐王朝的評價的詩歌分為一類，將不得不涉及對于唐王朝的評價的詩歌分為一類。如《春望》“國破山河在，城春草木深”這樣子的詩歌中，詩人對于唐朝的災(zāi)難加以記敘，但是原因何在，為什么不直接指向唐王朝政治的失敗。是不是言過其實？請看“國破山河在”，幾乎亡國，難道作為一位具有儒家的精神的人察覺不到？詩歌和儒家理想中相比，詩，還是其次的，杜甫一直是一個失意的官員，次而為大詩人。另一方面，杜甫在《三吏》中多次描寫官兵抓住貧民去服役，矛盾點就在政治的失誤，使得民不聊生，但是杜甫沒有深入追究，多以“送行勿泣血”的言語作安慰。矛盾已經(jīng)被察覺，但是杜甫仍然不愿意指出政府的失敗，誒，所謂詩史，也有無可奈何，荒唐之處。

故筆者言杜甫詩非真“圣”，不是儒家那種知其不可為而為之的精神！