美國兒童發(fā)展心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohlberg）提出了著名的兒童 “道德發(fā)展階段理論” ，認(rèn)為兒童的道德判斷有三種不同發(fā)展水平，每一水平又分兩個階段。
基于對孩子道德判斷發(fā)展的6階段理論，科爾伯格提出了用 “道德兩難法” 對兒童進行思想道德教育。“道德兩難法” 即道德兩難故事問答討論法，就是在道德兩難故事討論中，啟發(fā)兒童積極思考道德問題，從道德沖突中尋找正確的答案，以有效地發(fā)展兒童的道德判斷力。
我們先來看看這三水平、六階段的兒童道德發(fā)展階段是怎么回事，然后再看看科爾伯格著名的道德兩難故事案例—海因茨偷藥
水平一：前習(xí)俗水平（4-10歲）
第一階段：我不想惹麻煩。想想在我們的學(xué)校教育中，學(xué)生之所以會按照老師說的去做，多數(shù)情況下不是他們認(rèn)為這樣做是對的，而是懼怕教師的懲罰，學(xué)生的心理就是“不惹麻煩”。這是學(xué)校教育的最低層次。
第二階段：我想要獎賞。相對于第一階段，學(xué)生在此階段不是被動發(fā)生某些行為了，而是主動去做一些事了，只是這時的動力是教師的獎賞罷了。
水平二：習(xí)俗水平（10-13歲）
第三階段：我想取悅某人。按照馬斯洛的需要理論，學(xué)生在安全需求得到保障后，就會有更高層次的需求——社會需求，即得到社會中他人的認(rèn)可，于是他最有效的辦法就是取悅某人（當(dāng)然在學(xué)校教師是他們的首選）并得到他的認(rèn)可。
第四階段：我要遵守規(guī)則。在前三個階段，學(xué)生的行事都是以自我為中心，以自己的喜好為出發(fā)點，可是在我們的生活中，不可能人人都隨心所欲，為了能夠保證人們都獲得更多的自由和權(quán)力，于是人們會制定各種規(guī)則。如果我們的孩子都知道遵守規(guī)則，那么我們的生活就會井然有序。
水平三：后習(xí)俗水平（13歲- 成年）
第五階段：我能體貼別人。不論是對兒童還是成人，第五階段都是很難企及的。其實所謂的體貼別人我的理解就是站在別人的角度看待事物、對待大千世界的萬物有一種悲天憫人之心；若用兩個字概括就是要“仁慈”。
第六階段：我有自己的準(zhǔn)則并奉行不悖。這一層次的人，用陳寅恪的話說就是具有了“自由之思想，獨立之精神。”這是我們所期望的，其實真正達到這個層次的人是少之又少。
道德兩難故事測驗：海因茨偷藥
一個典型的案例是這樣的：
有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有本城有個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了1000元。海因茨懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應(yīng)，還說：“我研制這種藥，就是為了賺錢?！焙Ｒ虼膭e無它法，利用晚上撬開藥劑師的倉庫門，把藥偷走了。
這是一個虛構(gòu)的故事，當(dāng)這樣一個道德兩難故事呈現(xiàn)給孩子們之后，科爾伯格圍繞這個故事提出了一系列問題，讓兒童討論，以此來研究兒童道德判斷所依據(jù)的準(zhǔn)則及其道德發(fā)展水平。
1、海因茨應(yīng)該偷藥嗎?為什么?
2、 他偷藥是對的還是錯的?為什么?
3、 海因茨有責(zé)任或義務(wù)去偷藥嗎?為什么?
4、人們竭盡所能去挽救另一個人的生命是不是很重要?為什么?
5、 海因茨偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯誤? 為什么?
6、仔細(xì)回想故事中的困境，你認(rèn)為海因茨斯最負(fù)責(zé)任的行為應(yīng)該是做什么?為什么?
針對這個故事，六個階段兒童的不同反應(yīng)模式如下：
前習(xí)俗水平（4-10歲）
懲罰定向階段——強調(diào)服從個人強權(quán)（父母、老師）
不偷的理由：偷東西會被警察抓起來，受到懲罰。
偷的理由：他事先請求過，又不是偷大東西，他不會受重罰
尋求快樂定向階段——行為正確與否由一個人自身的需要決定，要共贏，要互惠，如果導(dǎo)致有人不爽，那就有問題。
不偷的理由：如果妻子一直對他不好，海因茨就沒有必要自尋煩惱，冒險偷藥。
偷的理由：如果妻子一向?qū)λ茫Ｒ虼木蛻?yīng)關(guān)心妻子，為救她的命去偷藥。
習(xí)俗水平（10-13歲）
好孩子定向——懲罰的未必是壞的，但是表揚的肯定是好的，“表現(xiàn)好”就是最好。
不偷的理由：做賊會使自己的家庭名聲掃地，給自己的家人(包括妻子)帶來麻煩和恥辱。
偷的理由：不管妻子過去對他好不好，他都得對妻子負(fù)責(zé)。為救妻子去偷藥，只不過做了丈夫該做的事
權(quán)威定向——強調(diào)遵循法律、執(zhí)行命令、服從權(quán)威、履行職責(zé)以及符合社會規(guī)范。
不偷的理由：采取非常措施救妻子的命合情合理，但偷別人的東西犯法。
偷的理由：偷東西是不對，可不這樣做的話，海因茨就沒有盡到丈夫的義務(wù)。
后習(xí)俗水平（13-成年）
社會契約定向——對法律和規(guī)則是否遵循應(yīng)該出于理性的考慮，就算是規(guī)范也是可以被質(zhì)疑的，產(chǎn)生了對群體利益和民主意義的萌芽。
不偷的理由：丈夫沒有偷藥救妻子的義務(wù)，這不是正常的夫妻關(guān)系契約的組成部分。海因茨已經(jīng)為救妻子命盡了全力，無論如何都不該采取偷的辦法解決問題，但他還是去偷藥了，這是一種超出職責(zé)之外的好行為。
偷的理由：法律禁止人偷藥，卻沒有考慮到為救人性命而偷東西這種情況。海因茨不得不偷藥救命，如果有什么不對的話，需要改正的是現(xiàn)行的法律，稀有藥品應(yīng)該按照公平原則加以調(diào)控。
個體原則的道德定向——個體不一，選擇了個性化的道德指標(biāo)，這時候個人的道德發(fā)展就趨于成熟和個性化了。
不偷的理由：海因茨設(shè)法救妻子的性命無可非議，但他沒有考慮所有人的生命的價值，別人也可能急需這種藥。他這么做，對別人是不公正的。
偷的理由：為救人性命去偷是值得的。對于任何一個有道德理性的人來說，人的生命最可貴，生命的價值提供了唯一可能的無條件的道德義務(wù)的源泉。
聯(lián)系客服
