中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

近年來，虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件接連不斷發(fā)生，本文通過對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件進行大數(shù)據(jù)分析以及對相關法律法規(guī)進行整理，理論結合實踐，對虛開增值稅專用發(fā)票罪刑事辯護要點進行了深入地探討。

律師專業(yè)化是律師行業(yè)未來的一個必然趨勢，這一點毋庸置疑。雖然已經很多同行及律所在專業(yè)化上走的很遠，但我相信很多律師對自己如何走好專業(yè)化有一絲遲疑，可能是不知從何種專業(yè)切入，也有可能是無法舍棄傳統(tǒng)業(yè)務等等諸多原因。為了走好專業(yè)化，我們團隊也曾拜訪過極具專業(yè)特色的湖南曠真律師事務所，曠真模式雖然很難模仿，但其所帶來的深耕法律精細領域10年以上，堅守初心等等專業(yè)理念值得反思與學習。

有感于近期各種專業(yè)學習活動的洗禮，我們團隊自己也在不斷探索團隊未來的專業(yè)道路。千里之行，始于足下。我們暫不妄談如何做好專業(yè)化，當下能做的就是做好手頭工作，力求精益求精，精耕細琢。

去年我們團隊在宜春地區(qū)為一起涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案提供刑事辯護，該案虛開金額數(shù)額巨大。在辯護過程中，我們團隊通過檢索全國各地尤其是江西省境內類似判決，制作案例檢索報告，同時查閱最高院最新案例指導意見、會議精神、國內專業(yè)書籍，通過對剝離虛開金額及虛開金額認定的積極辯護，還有上下游補繳稅款金額能否成為本案虛開金額的扣減依據(jù)等辯護理由出發(fā)，最終取得了緩刑的理想結果。以往取得判決就意味著一個案件的結束，但感念于專業(yè)化的影響，我們團隊在該案結束后，倒逼自己繼續(xù)深入總結，通過仔細研讀199份刑事判決書，36篇有關虛開增值稅專用發(fā)票學術與實務論文，瀏覽9本專著，作出分析與總結，以期能夠更好的做好虛開增值稅專用發(fā)票罪的刑事辯護。

進入正文

本文的樣本數(shù)據(jù)取自于中國裁判文書網已發(fā)布的裁判案例，通過檢索案由——虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，選取了南昌市、宜春市、九江市三個地級市所有法院的判決文書。本文主要從被告行業(yè)分布、強制措施情況、法院量刑情節(jié)、虛開方式、裁判結果等幾方面對虛開增值稅專用發(fā)票罪進行多維度地分析。

（一）整體情況

本文共檢索到251篇裁判文書（截止2021年1月8日），選取公開可用的裁判文書共199篇。包括南昌87篇、九江63篇、宜春49篇。其中一審判例187件，占全部案件的94%；二審判例12件，占全部案件的6%。

（二）行業(yè)分布

圖1-1 被告所屬行業(yè)（南昌）

圖1-2 被告所屬行業(yè)（九江）

圖1-3 被告所屬行業(yè)（宜春）

通過圖1-1至1-3可以看出，虛開增值稅專用發(fā)票罪主要分布在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)、交通運輸業(yè)與建筑業(yè)等行業(yè)。分布最多的是批發(fā)和零售業(yè)，其次是制造業(yè)，在制造業(yè)中占比最大的是紡織業(yè)和服裝業(yè)。

（三）取保候審情況

在檢索到的裁判文書中，南昌市判例中被取保候審的共53例，占南昌市總數(shù)的61%；九江市判例中被取保候審的共45例，占九江市總數(shù)的71%；宜春市判例中被取保候審的共41例，占宜春市總數(shù)的84%。從數(shù)據(jù)來看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的取保成功率較高。

（四）虛開方式

圖1-5 虛開增值稅專用發(fā)票的幾種方式

虛開增值稅專用發(fā)票具體有以下幾種方式：

1. 讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票。南昌市共42例，占南昌市總比48%；九江市共16例，占九江市總比26%；宜春市共16例，占宜春市總比33%。

2. 為他人虛開增值稅專用發(fā)票。南昌市共26例，占南昌市總比30%；九江市共26例，占九江市總比41%；宜春市共18例，占宜春市總比37%。

3. 為自己虛開增值稅專用發(fā)票。南昌市共10例，占南昌市總比11%；九江市共0例；宜春市共1例，占宜春市總比2%。

4. 介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票。南昌市共4例，占南昌市總比5%；九江市共4例，占九江市總比6%；宜春市共1例，占宜春市總比2%。

5. 多種方式并用。南昌市共5例，占南昌市總比6%；九江市共17例，占九江市總比27%；宜春市共13例，占宜春市總比26%。

可見，虛開增值稅專用發(fā)票的常見方式是讓他人為自己虛開，其次是為他人虛開，再次是多種方式并用，為自己和介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票這兩種方式較為少見。

（五）法院認定的量刑情節(jié)

圖1-6 法院認定的量刑情節(jié)

1. 坦白。南昌市共23例，占南昌市總比26%；九江市共12例，占九江市總比19%；宜春市共14例，占宜春市總比29%。

2. 自首。南昌市共42例，占南昌市總比48%；九江市共36例，占九江市總比57%；宜春市共28例，占宜春市總比57%。

3. 立功。南昌市共1例，占南昌市總比1%；九江市共2例，占九江市總比3%；宜春市共2例，占宜春市總比4%。

4. 從犯。南昌市共6例，占南昌市總比7%；九江市共10例，占九江市總比16%；宜春市共4例，占宜春市總比8%。

5. 初犯、偶犯。南昌市共1例，占南昌市總比1%；九江市共7例，占九江市總比11%；宜春市共2例，占宜春市總比4%。

法院認定的被告的常見量刑情節(jié)有坦白、自首、立功、從犯以及初犯、偶犯。其中法院認定自首的較多，說明虛開增值稅專用發(fā)票罪的被告主動投案的較多。

（六）一審判決結果

圖1-7 一審判決結果

1. 有期、無期徒刑。南昌市共27例，占南昌市總比31%；九江市共25例，占九江市總比48%；宜春市共12例，占宜春市總比25%。

2. 緩刑。南昌市共54例，占南昌市總比62%；九江市共26例，占九江市總比50%；宜春市共35例，占宜春市總比73%。

3. 拘役。南昌市共5例，占南昌市總比6%；九江市0例；宜春市共1例，占宜春市總比2%。

4. 無罪。南昌市共1例，占南昌市總比1%；九江市共1例，占九江市總比2%；宜春市0例。

在一審判決中，大部分案件被判處有期徒刑且緩刑適用率較高，判處拘役的案件較少，被判無罪的案件極少。

（七）二審判決結果

在12份二審裁判文書中，都維持了一審的定罪部分，但對量刑部分改判，降低了上訴人的量刑程度。

虛開增值稅專用發(fā)票案在刑事辯護階段雖然很難達到無罪的辯護效果，但在一定程度上可以通過對相關情節(jié)和事實作出有效辯護。根據(jù)前述江西省三地區(qū)的大數(shù)據(jù)分析，及辦理虛開增值稅發(fā)票案件的辯護經驗。準確理解、掌握虛開增值稅專業(yè)發(fā)票罪的構成要件、量刑情節(jié)，及時了解最高院的指導案例，同時還要熟悉增值稅的計稅、抵扣原理，才能更好對虛開增值稅專用發(fā)票罪進行刑事辯護。

（一） 虛開增值稅專用發(fā)票罪中常見無罪辯護的觀點及依據(jù)

1. 不以騙稅為目的、未造成稅款損失的行為不成立虛開犯罪

這一辯護觀點的形成，來源于最高院于2018年12月4日發(fā)布的第二批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產權和企業(yè)家合法權益典型案例，其中首個案例即“張某強虛開增值稅專用發(fā)票案”。最高院經復核認為，被告人張某強以其他單位名義對外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，某州市人民法院認定張某強構成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯誤，最高此案改判張某強無罪。本案的指導意義在于，明確了虛開發(fā)票罪的入罪標準不僅需要滿足以騙稅為目的，而且還要客觀上造成稅款損失。由于理論上關于虛開發(fā)票罪一直存在“行為犯、目的犯、結果犯、危險犯”的爭議，該案的指導意見對于解決上述爭議提供了一定的參考基礎。相信，張某強案的改判意見能夠為各地法院在司法審判實踐中提供較為明確、具體的指導作用。同時，也為律師在代理類似情形案件中提供了辯護依據(jù)。

2. 不以抵扣稅款為目的，“掛靠開票”或虛增公司實力等行為，不屬于虛開犯罪

該項辯護觀點的成立，來源于最高人民法院研究室《關于如何認定以“掛靠”有關公司名義實施經營活動并讓有關公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質》征求意見的復函（法研〔2015〕58號）。明確提出：掛靠方以掛靠形式向受票方實際銷售貨物，被掛靠方開具增值稅專用發(fā)票的，不屬于刑法第二百零五條規(guī)定的“虛開增值稅專用發(fā)票”。最高院在上述復函中引用了兩個案例，其一為《刑事審判參考》曾刊登“盧才興虛開抵扣稅款發(fā)票案”。該案例提出，虛開可以用于抵扣稅款的發(fā)票沖減營業(yè)額偷逃稅款的行為，主觀上明知所虛開的運輸發(fā)票均不用于抵扣稅款，客觀上使用虛開發(fā)票沖減營業(yè)額的方法偷逃應納稅款，其行為不符合虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪的構成要件，屬于偷稅行為。另一則案例為“2001年福建高院請示的泉州市松苑棉滌實業(yè)有限公司等虛開增值稅專用發(fā)票案”：被告單位不以抵扣稅款為目的，而是為了顯示公司實力以達到在與外商談判中處于有利地位的目的而虛開增值稅發(fā)票。我院答復認為該公司的行為不構成犯罪。

3. 不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票的情形

該項辯護意見的形成來源于《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第39號）。

納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：

（1）納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；

（2）納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據(jù)；

（3）納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。

受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。

4. 不宜認定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的幾種虛開行為

（1）為虛增營業(yè)額、擴大銷售收入或者制造虛假繁榮，相互對開或環(huán)開增值稅專用發(fā)票的行為；（2）在貨物銷售過程中，一般納稅人為夸大銷售業(yè)績，虛增貨物的銷售環(huán)節(jié)，虛開進項增值稅專用發(fā)票和銷項增值稅專用發(fā)票，但依法繳納增值稅并未造成國家稅款損失的行為；（3）為夸大企業(yè)經濟實力，通過虛開進項增值稅專用發(fā)票虛增企業(yè)的固定資產、但并未利用增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，國家稅款亦未受到損失的行為。

（二） 如何利用虛開增值稅發(fā)票中犯罪數(shù)額進行量刑辯護

1. 有關犯罪數(shù)額的理論依據(jù)

根據(jù)《刑法》第205條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪的量刑點均是以“虛開的稅款數(shù)額”作為認定定罪數(shù)額的標準，這里使用的表述為“虛開的稅款數(shù)額”。在最高人民法院研究室對西藏自治區(qū)高級人民法院的《電話答復》中：對虛開增值稅專用發(fā)票案件的量刑數(shù)額標準，在新的司法解釋制定前，對于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標準，可以參照《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定執(zhí)行，即“數(shù)額較大”為虛開5萬元以上；數(shù)額巨大為50萬元以上；數(shù)額特別巨大為250萬元以上。該答復意見后于2018年8月22日發(fā)布的《最高人民法院關于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關問題的通知》進行了明確。原刑法205條第二款“有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。 （該條款已經被《刑法修正案（八）》刪除）。在已被刪除的條款中出現(xiàn)了“騙取國家稅款”“給國家利益造成特別重大損失”的量刑情節(jié)?！被诖耍谔撻_增值稅專用發(fā)票定罪量刑中，認定犯罪數(shù)額是關鍵的依據(jù)，主要包括三方面的內容：一是虛開稅款的數(shù)額；二是國家稅款被騙取的數(shù)額；三是造成國家稅款損失的數(shù)額。刑法關于損失數(shù)額的規(guī)定，有的屬于定罪數(shù)額，直接關系到罪的成立，有的屬于量刑數(shù)額，影響到量刑的輕重。具體到虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中，損失數(shù)額的性質屬于后一類型即量刑數(shù)額，主要與行為人的量刑有關。根據(jù)全國法院經濟犯罪案件審判工作座談會綜述（2004年）第三條“關于虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的認定”，就損失數(shù)額的認定，形成了較為統(tǒng)一的意見：審判機關應本著實事求是的態(tài)度，從有利于被告的原則出發(fā)，損失計算的截止時間還可以適當延伸?；谝陨险J識，代表們指出，騙取國家稅款并且在法院判決之前仍無法追回的，認定為給國家利益造成損失，法院判決之前追回的被騙稅款，也應從一審認定的損失數(shù)額中扣除，并以扣除后的損失數(shù)額作為最終量刑的基礎。

2. 上下游企業(yè)向公安機關繳納的“罰沒款”“暫扣涉案資金”應認定為挽回國家稅款損失

公安機關在偵查稅務機關移送虛開案件過程中，基于完成追繳金額的任務（公安機關通常不會向法院出具說明追繳款項為補繳涉案稅款），公安機關通常會要求犯罪嫌疑人繳納“罰沒款”“暫扣涉案資金”，作為辦理取保候審的準許條件，而且犯罪嫌疑人均會足額繳納。由于增值稅屬于流轉稅，一起虛開案件爆發(fā)的背后可能會涉及多名犯罪嫌疑人，因為“為他人虛開”“讓他人為自己虛開”都屬于虛開的行為模式，即存在上下游的犯罪環(huán)節(jié)。公安機關偵查過程中通常會對同一案件中不同虛開模式的犯罪嫌疑人作出繳納罰沒款的決定?；谔撻_增值稅專用發(fā)票罪的立法目的即為保障國家稅款不受損失，在同一案件中偵查機關作為暫扣涉案資金收取的款項，應優(yōu)先認定為挽回國家稅款損失，否則構成將地方財政利益凌駕于國家稅款損失之上，違背立法目的，侵害國家利益。

3. 注意從虛開稅額中剔除不應計算的部分

通常在虛開案件的證據(jù)認定中，大部分證據(jù)的形成均是由稅務機關在稅務稽查過程中形成的證據(jù)，如稅務處罰通知單，已證實虛開通知單等。通常公訴機關起訴的金額都會參照稅務機關移送的材料中所認定的虛開金額，而且虛開案件涉及的稅務知識專業(yè)較強，如果不對稅務機關移送的虛開金額進行甄別剔除，則難以取得理想的辯護效果。在面對虛開案件時，需要尋找上下游完稅和補繳稅款的證據(jù)，有時此類證據(jù)公訴機關并不會舉證，因此我們在辯護過程中，應主動組織相關證據(jù)進行舉證。此外，還可以借助注冊會計師或稅務師出具的稅務咨詢意見，證明虛開行為是否會造成國家稅款損失。尤其是當辦案機關不認同辯護意見時，可以聘請專業(yè)的注冊會計師或稅務師根據(jù)案情出具專業(yè)的咨詢意見，增強辯護意見的說服力。

（三）單位犯罪還是自然人犯罪

刑法第205條對單位犯虛開增值稅專用發(fā)票罪作出了明確的規(guī)定：單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。可以看出單位犯罪除了要對單位判處罰金之外，還需要對單位的直接負責的主管人員和其他責任人員判處刑罰。

1. 單位的內涵

《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第一條規(guī)定：單位犯罪中的單位既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

2. 認定單位犯罪的條件

根據(jù)刑法理論和我國刑法之規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票罪的單位犯罪必須同時滿足以下條件：第一，必須是在單位意志支配下由單位內部人員或單位委托的其他人員實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為。換言之，虛開增值稅專用發(fā)票的行為必須是經單位領導層集體研究決定或者是由其負責人決定實施的。第二，必須是以單位的名義實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為。換言之，虛開增值稅發(fā)票的行為是以單位名義實施的，而不是以個人的名義實施的?！皢挝弧北仨毷鞘聦嵣险鎸嵈嬖诘?，如果行為人以虛構的“單位”或者以已被吊銷、注銷的“單位”之名義實施虛開增值稅專用發(fā)票的行為，則應認定為自然人犯罪。第三，必須是為了單位整體的利益。即所實施的虛開增值稅專用發(fā)票的行為是為了單位集體的利益或者其收益歸單位所有。

3. 單位犯罪的排除

《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第二條規(guī)定：個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

4. 單位犯罪與自然人犯罪辯護意義

第一、單位犯罪承擔刑事責任的相關人員更少。對于單位犯罪只有直接負責的主管人員和其他直接責任人員承擔刑事責任，因此以外的非直接參與者可不認定為犯罪。而在自然人犯罪中只要主觀明知虛開增值稅專用發(fā)票并參與協(xié)助，即使無直接責任也會構成共同犯罪，仍會被認定為虛開增值稅專用發(fā)票罪。在《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》法〔2001〕8號中，最高人民法院對單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的作出了如下認定標準：“直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應當注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責任人員追究刑事責任。因此往單位犯罪辯護，可能可以使部分人員出罪。

第二、一般情況下，單位犯罪較自然人犯罪中單位人員處罰較輕。因此對于單位犯罪還是自然人犯罪的辯護，往單位犯罪辯護，可能可以減輕自然人的刑罰。

第三、罰金刑僅適用于單位。單位犯罪中罰金刑僅適用于單位，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員不再并處罰金。

（四）稅務機關出具的《已證實虛開通知單》能否直接轉化為定案證據(jù)

公安機關查辦的虛開增值稅專用發(fā)票罪案件，絕大部分是稅務機關移送查處。其中，稅務機關在移送的材料中，一般會有稅務機關出具的《已證實虛開通知單》。在《已證實虛開通知單》中會載明，稅務部門已證實虛開發(fā)票的份數(shù)、清單、金額等。司法機關在訴訟中可能會出現(xiàn)這樣的誤區(qū)：直接以稅務機關出具的《已證實虛開通知單》定性虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開。即使存在《已證實虛開通知單》，還應該根據(jù)其他證據(jù)就虛開事實是否成立及虛開稅額進行辯護。

1.《已證實虛開通知單》的來源

《已證實虛開通知單》來源于國家稅務總局2013年下發(fā)的66號文件——《稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）》。該辦法第九條規(guī)定：已確定虛開發(fā)票案件的協(xié)查，委托方應當按照受托方一戶一函的形式出具《已證實虛開通知單》及相關證據(jù)資料，并在所附發(fā)票清單上逐頁加蓋公章，隨同《稅收違法案件協(xié)查函》寄送受托方。

2. 有觀點認為《已證實虛開通知單》不符合證據(jù)的三性要求，不能直接采納為證據(jù)使用

《稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）》（稅總發(fā)〔2013〕66號）是國家稅務總局為進一步規(guī)范稅收違法案件發(fā)票協(xié)查工作，提高協(xié)查質量和效率，向地方稅務局下達的，只適用于各級稅務機關內部的工作文件，并沒有對系統(tǒng)外的單位和個人設立任何權利與義務。據(jù)此確定《已證實虛開通知單》是稅務系統(tǒng)內部流轉的一種法律文書，并不對系統(tǒng)外的單位和個人使用。司法實務以及法稅理論界，有觀點認為《已證實虛開通知單》不符合證據(jù)的三性要求，不能直接采納為證據(jù)使用。

3. 能否對《已證實虛開通知單》提起行政復議或行政訴訟

《已證實虛開通知單》屬于內部行政行為，是根據(jù)國家稅務總局印發(fā)的《稅收違法案件發(fā)票協(xié)查管理辦法（試行）》及國家稅務總局的相關通知精神，在稅務系統(tǒng)內部通過國家稅務總局的協(xié)查系統(tǒng)往來的內部函件?！兑炎C實虛開通知單》是否可訴或可復議的判斷標準在于該行為是否外化即是否直接影響當事人的合法權益。故《已證實虛開通知單》是否外化并進而影響到當事人的合法權益將直接決定了其能否納入復議范圍。

綜上所述，如果已經以涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪追究行為人的刑事責任，而只有《已證實虛開通知單》證實虛開增值稅專用發(fā)票，律師可以以《已證實虛開通知單》不符合證據(jù)的三性要求等理由，認為證實虛開的證據(jù)不足。

注：限于認知范圍，未能窮盡所有相關法規(guī)

在全面推進依法治國的號召下，隨著稅收立法的完善，中國正在全面推進稅收法治化建設?，F(xiàn)在隨著“金三”系統(tǒng)的完善，企業(yè)涉稅信息在稅務機關面前暴露無遺，企業(yè)的虛開及偷漏稅行為將寸步難行。盡管虛開犯罪能夠獲得律師提供專業(yè)的刑事辯護，但都比不上一種情形有效：就是不做任何涉嫌虛開增值稅發(fā)票的行為。