黃仁宇先生曾說，傳統(tǒng)政治，其結(jié)構(gòu)只注重上端的理想，不注重下端的實(shí)際情形，結(jié)構(gòu)松脆，效率極低（《現(xiàn)代中國的歷程》），——如果是這樣的話，它能斷然稱為“專制”嗎？

于此我倒希望發(fā)起一場關(guān)于傳統(tǒng)政治的大討論，在我們史學(xué)界的同仁之間，討論中國傳統(tǒng)政治的要害是在哪里，如果我說它并不是所謂“專制”的話，那么它到底是什么呢？——比方我們拿明朝后期（萬歷以后）的“那些事”來“說事兒”。

如《異詞錄》：宋代“國家尚有斷制之力，不為士夫所劫持。至明末，欲和而不敢和，可和而無以和”……

中國革命一向所反對的是“封建專制”，并把它當(dāng)作一面大旗。其實(shí)，“封建”是一回事，“專制”是另一回事，它兩個是矛盾的兩件事。今人所批評的多是指“封建”，——比如部門利益、壟斷集團(tuán)……等等，而非“專制”。