中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

專業(yè)是我國(guó)高等學(xué)校和職業(yè)學(xué)?；镜慕M織形式。但既然高等學(xué)校和職業(yè)學(xué)校都以“專業(yè)”為基本的組織形式，為什么一個(gè)被稱為“專業(yè)教育”，另一個(gè)被稱為“職業(yè)教育”呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要對(duì)“專業(yè)教育”一詞所負(fù)載的社會(huì)文化意涵，進(jìn)行歷史地解析。

一

雖然在探討古典教育思想時(shí)，我們最容易想到的一個(gè)詞是“自由教育”，但教育一開(kāi)始就是“職業(yè)性”或者“專業(yè)性”的。目前關(guān)于教育起源的學(xué)說(shuō)都是動(dòng)機(jī)論的。然若從組織論的角度，最早的教育形式就是學(xué)徒制,而學(xué)徒制被公認(rèn)為是現(xiàn)代職業(yè)教育制度的來(lái)源。學(xué)校其實(shí)就是另一種學(xué)徒制。在人類文明相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，學(xué)校和學(xué)徒制并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分。在古代，教師和師傅，學(xué)生和學(xué)徒，都是同義詞。[1]最初的學(xué)校主要有兩種：一種是傳授書(shū)寫(xiě)技藝的書(shū)寫(xiě)學(xué)校，一種是培養(yǎng)祭司的祭司學(xué)校。在幾乎所有的古典文明中，教育都具有極強(qiáng)的實(shí)用目的，廣泛存在著各種以培養(yǎng)統(tǒng)治人才和專業(yè)人士為目的的專門學(xué)校。例如在古希臘古羅馬就產(chǎn)生了以培養(yǎng)律師為目的的律師學(xué)校、以培養(yǎng)醫(yī)生為目的的醫(yī)學(xué)學(xué)校、以培養(yǎng)哲學(xué)家為目的的哲學(xué)學(xué)校、以及以傳播自然科學(xué)為目的的數(shù)學(xué)學(xué)校等。在我國(guó)在東漢時(shí)期也出現(xiàn)了專習(xí)文學(xué)藝術(shù)的洪都門學(xué)，南朝時(shí)期出現(xiàn)了四學(xué)館，即儒學(xué)館、玄學(xué)館、文學(xué)館、史學(xué)館。這些以培養(yǎng)各種專業(yè)人才為目的的“專門學(xué)?！保恰皩I(yè)教育”這個(gè)術(shù)語(yǔ)向我們展示的第一個(gè)內(nèi)涵。

早期的專業(yè)教育有一個(gè)基本特征，這就是對(duì)各種專門人才的培養(yǎng)是在不同的互不聯(lián)系的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的。這種狀況到了中世紀(jì)有了徹底的改變。在11世紀(jì)，在教會(huì)學(xué)校和城市學(xué)校的基礎(chǔ)上（這些學(xué)校中有許多是神學(xué)、法律、修辭、文理方面的專門學(xué)校，專門培養(yǎng)牧師、律師、神職或世俗的行政官員），自發(fā)地形成了一種新的學(xué)校組織，這就是中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生，把原來(lái)互相分離的各種培養(yǎng)專門人才的機(jī)構(gòu)聯(lián)系在了一起。這是教育組織上的一次重大革命與創(chuàng)舉。中世紀(jì)大學(xué)所確立的“兩個(gè)多科性”，即各個(gè)研究生水平的專業(yè)學(xué)部在同一個(gè)機(jī)構(gòu)中并列而立，和將高級(jí)的專業(yè)課程建立在基礎(chǔ)課程之上，至今仍然是大學(xué)之所以成為大學(xué)的基本要素。中世紀(jì)大學(xué)設(shè)文學(xué)、神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)四個(gè)學(xué)院。文學(xué)部主要傳授“七藝”，是其它三個(gè)學(xué)部的基礎(chǔ)。神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)的專業(yè)性和職業(yè)性是顯而易見(jiàn)的，但文學(xué)部由于傳授是基礎(chǔ)性的知識(shí)，與專業(yè)學(xué)部相比，就容易被認(rèn)為較少具有功利性和職業(yè)性。但在哈羅德·珀金看來(lái)，如果這樣認(rèn)為那就大錯(cuò)特錯(cuò)了?！耙?yàn)榻^大多數(shù)學(xué)生可能不再繼續(xù)就學(xué)，文學(xué)部為他們?cè)谧x寫(xiě)、辯論、思維、計(jì)算、測(cè)量和自然科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)方面提供的有用訓(xùn)練，使他們適于承擔(dān)教會(huì)和世俗政府中的種種職業(yè)。以辯論為目的的教學(xué)方法使學(xué)生個(gè)個(gè)能言善辯。學(xué)生正是依靠這種本事在布道、法庭聽(tīng)證和政府討論中暫露頭角”。[2]正是因?yàn)槿绱?，中世紀(jì)大學(xué)常被認(rèn)為是培養(yǎng)專業(yè)人才的職業(yè)學(xué)校。[1]至此，“專業(yè)教育”這個(gè)術(shù)語(yǔ)向我們展示了它的第二個(gè)內(nèi)涵，即專業(yè)性的高等教育。在美國(guó)學(xué)者雅羅斯拉夫·帕利坎看來(lái)，專業(yè)教育正是起源于中世紀(jì)的大學(xué)。[3]

二

從上面可以看到，在后來(lái)被視作一種緊張對(duì)立關(guān)系的自由教育和專業(yè)教育，在中世紀(jì)大學(xué)里就已經(jīng)存在。不過(guò)它們之間關(guān)系一點(diǎn)也不緊張，而是友好地和諧共處。雖然中世紀(jì)大學(xué)被認(rèn)為是職業(yè)性的，“只是在有限的意義上可以說(shuō)它是為學(xué)習(xí)本身的概念而存在”，[4]但正如各個(gè)學(xué)院的形成一樣，不管就學(xué)者是出于學(xué)習(xí)本身的需要，還是出于“職業(yè)”的需要，都是基于自愿的原則。當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)外部的標(biāo)準(zhǔn)，使他們?cè)谒^的自由教育和專業(yè)教育之間進(jìn)行抉擇。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)壓根就不存在這樣的概念。這在很大程度上是因?yàn)?，神學(xué)、法律和醫(yī)學(xué)這些所謂的專業(yè)全都是適合“自由人”從事的職業(yè)。另外，與文學(xué)部相比，能進(jìn)入這些專業(yè)學(xué)部學(xué)習(xí)的只占很小的部分。也許，更為重要的是，“很多需要遵循的程序原則在兩方面都是相通的”，[5]專業(yè)教育并不需要一個(gè)特別的理論。因此，在古代有限的教育理論中，在今天看來(lái)幾乎全都是針對(duì)自由教育的。專業(yè)教育被淹沒(méi)其中。這也就給后人造成了一種假象，即作為一種教育形式，自由教育產(chǎn)生在專業(yè)教育之前。

作為一種概念，專業(yè)教育的確出現(xiàn)在自由教育之后。因?yàn)殛P(guān)于自由教育的學(xué)說(shuō)在古希臘就出現(xiàn)，而對(duì)專業(yè)教育的關(guān)注則是工業(yè)革命之后的事情。而且，更多的是作為自由教育的對(duì)立面而出現(xiàn)的。工業(yè)革命使知識(shí)和經(jīng)濟(jì)的總量呈幾何級(jí)數(shù)般倍增。社會(huì)分工成為工業(yè)社會(huì)的基本特征?？茖W(xué)知識(shí)在工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用和社會(huì)分工的發(fā)展，使更多的職業(yè)需要在大學(xué)中接受培訓(xùn)。中世紀(jì)那種以傳授文科知識(shí)為主和百科全書(shū)式的教育，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)工業(yè)社會(huì)和科技發(fā)展的要求。這樣，在19世紀(jì)中葉，歐洲大學(xué)自中世紀(jì)以來(lái)發(fā)生了一次巨大的變革，產(chǎn)生一些新興大學(xué)和學(xué)院。在英國(guó)，許多工人講習(xí)所逐漸發(fā)展成技術(shù)學(xué)院。同時(shí)，創(chuàng)辦了開(kāi)設(shè)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的倫敦大學(xué)和達(dá)勒姆大學(xué)。和英國(guó)類似，在德國(guó)，創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了大學(xué)以研究為目的的先河。而“工程學(xué)之類的技術(shù)科目在19世紀(jì)末以前卻不能被列入大學(xué)課程，只能在專科學(xué)校中傳授”。[6]這些新興高等教育機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立，威脅著傳統(tǒng)的大學(xué)概念。另外，日益精細(xì)的社會(huì)分工，在增進(jìn)了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，卻阻礙了人的全面發(fā)展。在19世紀(jì)，當(dāng)亞當(dāng)·斯密第一次發(fā)現(xiàn)社會(huì)分工的時(shí)候，是把它當(dāng)作一種促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的力量，從而為它大唱贊歌。而到了20世紀(jì)，涂爾干則把它當(dāng)作一個(gè)需要批判的對(duì)象。專業(yè)主義成了令人生疑但卻不容高等教育回避的問(wèn)題。因此，在這個(gè)時(shí)期，引發(fā)了一場(chǎng)“什么是大學(xué)？”、“如何重新定義大學(xué)？”的思考和討論。專業(yè)教育問(wèn)題，就是在這場(chǎng)討論中產(chǎn)生的。

三

在對(duì)待專業(yè)教育問(wèn)題上，形成了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，即保守主義和自由主義。紐曼是保守主義的典型代表。在他的名著《大學(xué)的理想》里，沒(méi)有給專業(yè)教育任何存身之地。他認(rèn)為大學(xué)是傳授普遍知識(shí)的地方。所謂“普遍知識(shí)”，顯然就是“非專業(yè)性知識(shí)”。這本書(shū)有專門一章論述了知識(shí)和專業(yè)技能的關(guān)系。然而，在論述時(shí)他幾乎沒(méi)有提到過(guò)“專業(yè)教育”一詞。他只是一再?gòu)?qiáng)調(diào)了自由教育的“有用性”。他借用戴維斯評(píng)述專業(yè)教育的一篇文章的觀點(diǎn)，認(rèn)為“自由教育即使在實(shí)用的范圍內(nèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通常所說(shuō)的實(shí)用主義教育”，而“即使專業(yè)教育通常包容了實(shí)用的名堂，自由教育還是有它的必要性或?qū)嵱眯浴?。[7]為了論證自由教育比專業(yè)教育更優(yōu)越，他甚至一廂情愿地認(rèn)為文學(xué)部存在于其它專業(yè)學(xué)院之前。然而，雅羅斯拉夫·帕利坎認(rèn)為，“與紐曼陳述相左的事實(shí)是，專業(yè)學(xué)院早在文學(xué)院之前就已存在；反過(guò)來(lái)，現(xiàn)在有不少可以和文理學(xué)院聯(lián)系起來(lái)的研究領(lǐng)域，起源于其他系科，并且現(xiàn)在繼續(xù)以這些系科為重要的基地”。[8]他還舉例說(shuō)，在博洛尼亞大學(xué)“正是對(duì)法律、特別是羅馬法的研究確立了大學(xué)最初的格局”。[9]在中世紀(jì)大學(xué)，文學(xué)部相對(duì)專業(yè)學(xué)部而言是一個(gè)低級(jí)系科，這是一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。一個(gè)形象的例證是，在當(dāng)時(shí)大學(xué)舉行的游行隊(duì)伍中，文學(xué)部總是排在三個(gè)專業(yè)學(xué)部之后。紐曼之所以要修正這一事實(shí)，就是為了維護(hù)他的大學(xué)理想，即大學(xué)是傳授普遍知識(shí)的地方，而非專業(yè)教育。然而，在他的《大學(xué)理想》里，在“知識(shí)本身就是目的”和“知識(shí)與專業(yè)技能的關(guān)系”這兩個(gè)部分中，卻有著難以調(diào)和的矛盾。盡管他用“即使在實(shí)用的范圍內(nèi)自由教育也比專業(yè)教育更有用”的觀點(diǎn)為自由教育作了辯護(hù)，但顯然這種辯護(hù)有些虛弱和蒼白，仍避免不了兩者之間“根本性的和令人煩惱的問(wèn)題”。[10]他既反對(duì)把專業(yè)教育當(dāng)作大學(xué)的目標(biāo)，但又表明自己并不是不尊重各種專門的職業(yè)和專業(yè)工作者。他為自己辯解道：“我說(shuō)，法律和醫(yī)學(xué)不是大學(xué)課程的目的，但我并不是指大學(xué)就不必教法律和醫(yī)學(xué)。如果大學(xué)不教一些特定的學(xué)科，那么它還能教什么呢？它是通過(guò)教授所有知識(shí)的分支來(lái)達(dá)到傳授所有知識(shí)的目的?！盵11]這樣一個(gè)矛盾性在他1858年11月發(fā)表的“致醫(yī)學(xué)學(xué)生”中得到了澄清。他警告說(shuō)“全部的專業(yè)都有一種危險(xiǎn)”，[12]而這種危險(xiǎn)就是與大學(xué)隔離的專業(yè)教育缺乏自由教育的基礎(chǔ)。多少有點(diǎn)諷刺意味的是，這位自由教育的偉大倡導(dǎo)者，其最偉大的成就就是發(fā)展了一所醫(yī)學(xué)院。[13]這也許是對(duì)上述矛盾性的最好腳注。紐曼在他的《大學(xué)理想》中雖然沒(méi)有直接向我們描述“什么是專業(yè)教育”，但他的言論已袒露無(wú)遺地向我們揭示了這一點(diǎn)：專業(yè)教育是作為自由教育的對(duì)立物而存在的。這便是專業(yè)教育最經(jīng)典的內(nèi)涵。

雅羅斯拉夫·帕利坎認(rèn)為，至少在北美，對(duì)專業(yè)教育及其在大學(xué)地位的嚴(yán)肅思考，應(yīng)該始于亞伯拉罕·弗萊克斯納的《美國(guó)和加拿大的醫(yī)學(xué)教育》，而正是這部報(bào)告構(gòu)成了他后來(lái)關(guān)于高等教育的名著《現(xiàn)代大學(xué)論——英美德大學(xué)研究》的基礎(chǔ)。[14]弗萊克斯納在這部報(bào)告里“系統(tǒng)控訴了醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練科學(xué)性的缺失”，并認(rèn)為這種訓(xùn)練頂多不過(guò)是被美化了的學(xué)徒制。[15]在這一點(diǎn)上他和紐曼關(guān)于“專業(yè)危險(xiǎn)”的診斷如出一轍。但弗萊克斯納并沒(méi)有像紐曼那樣在大學(xué)中武斷地拼棄了專業(yè)教育（至少在理念上），而是在“屬于大學(xué)的專業(yè)”和“不屬于大學(xué)的職業(yè)”之間作了區(qū)分。首先，他認(rèn)為專業(yè)是具有高深學(xué)問(wèn)的，并認(rèn)為“沒(méi)有學(xué)問(wèn)的專業(yè)”這一說(shuō)法本身就是自相矛盾，因此，不含學(xué)問(wèn)的專業(yè)本身只能是“職業(yè)”。“專業(yè)是學(xué)術(shù)性的，因?yàn)樗钌钤谖幕屠硐胫髁x的土壤。此外，專業(yè)的本性來(lái)自理智?！逼浯危c專業(yè)高深學(xué)問(wèn)這一特質(zhì)相聯(lián)系，他認(rèn)為專業(yè)是一種等級(jí)、一種地位，“雖然事實(shí)它并非完全沒(méi)有自私的目的，但至少在理想上它獻(xiàn)身于實(shí)現(xiàn)比較普遍、比較崇高的目標(biāo)，而不是滿足個(gè)人的野心”。[16]依據(jù)這種對(duì)專業(yè)的認(rèn)識(shí)，他對(duì)能進(jìn)入大學(xué)和不能進(jìn)入大學(xué)的專業(yè)科類明確了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為法律和醫(yī)學(xué)有明確的理由列入其中，但同時(shí)又認(rèn)為“一所沒(méi)有成效的法學(xué)院或醫(yī)學(xué)院毫無(wú)必要隸屬一所大學(xué)”，而應(yīng)該成為一所“獨(dú)立的職業(yè)學(xué)?！?。商業(yè)、新聞、家政、圖書(shū)館，甚至教育，在他看來(lái)都應(yīng)視為職業(yè)，沒(méi)有必要列入大學(xué)。[17]弗萊克斯納對(duì)“專業(yè)教育”這一概念所作的貢獻(xiàn)就是，在專業(yè)教育和職業(yè)教育之間作了區(qū)分。他沒(méi)有完全拚棄專業(yè)教育在大學(xué)中的地位，只是力圖在維護(hù)中世紀(jì)大學(xué)“專業(yè)教育”的純正血統(tǒng)。因此，在對(duì)待專業(yè)教育這一問(wèn)題上，弗萊克斯納可以算得上是一個(gè)溫和的保守主義。

在弗萊克斯納試圖在“屬于大學(xué)的專業(yè)”和“不屬于大學(xué)的職業(yè)”之間劃出一個(gè)界限不久，赫欽斯就否定了這種溫和的策略。在他看來(lái)要想在兩者之間劃出一個(gè)清晰的界限是不可能的，因?yàn)椤叭魏蜗Ｍ@得尊嚴(yán)的職業(yè)都會(huì)說(shuō)這是個(gè)專業(yè)”。[18]赫欽斯認(rèn)為大學(xué)存在兩個(gè)目標(biāo)的沖突，一個(gè)是對(duì)純粹真理的追求，另一個(gè)是為人們畢生的事業(yè)做準(zhǔn)備。而這并不是教育和研究之間的沖突，而是兩種教育的沖突。所謂的兩種教育，就是普通教育和專業(yè)教育或職業(yè)教育。他覺(jué)得20世紀(jì)30、40年代大學(xué)校園專業(yè)主義和職業(yè)教育主義的盛行，對(duì)普通教育構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。面對(duì)這種威脅，他沒(méi)有采取弗萊克斯納溫和的策略，而是復(fù)歸到了紐曼的立場(chǎng)：不準(zhǔn)備給專業(yè)或職業(yè)教育留任何的容身之地。在他提出的大學(xué)概念里，只有形而上學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)三個(gè)學(xué)院?！奥殬I(yè)技能訓(xùn)練是職業(yè)界的事”，如有必要也可在技術(shù)性研究所進(jìn)行，但有一個(gè)前提必須“不會(huì)使大學(xué)產(chǎn)生混亂”。[19]從這里可以看出，盡管赫欽斯對(duì)在大學(xué)里進(jìn)行專業(yè)性的教育持決絕的態(tài)度，但在行動(dòng)上還是殘存了一絲猶豫。而這一點(diǎn)也和紐曼在兩者之間的矛盾極其神似。因此，赫欽斯不過(guò)是紐曼的一個(gè)現(xiàn)代翻版。和紐曼稍微有些不同的是，此時(shí)專業(yè)教育的對(duì)立物不再是古典的自由教育，而是經(jīng)由自由教育蛻變而成的普通教育。

四

在對(duì)待專業(yè)教育問(wèn)題上，與保守主義不同，自由主義者則持一種開(kāi)放的態(tài)度。與弗萊克斯納同時(shí)代的明尼蘇達(dá)大學(xué)校長(zhǎng)考夫曼改變了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“學(xué)術(shù)上沒(méi)有什么低卑到不能納入高等教育的東西”。1970年代的阿羅史密斯則走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為高等教育“必須完全進(jìn)入任何教育背景中去，不管它們是多么非學(xué)術(shù)性”。[20]在被譽(yù)為四本論述大學(xué)理念的名著中，西班牙的奧爾特加·加塞特所著的《大學(xué)的使命》勉強(qiáng)可以稱得上是自由主義。之所以說(shuō)他勉強(qiáng)，是因?yàn)樗麑?xiě)《大學(xué)的使命》的初衷和保守主義者一樣，是基于對(duì)大學(xué)由于過(guò)度專業(yè)化而忽視文化修養(yǎng)教育的一種批判。為了強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)在這方面的退化，他甚至有意削弱中世紀(jì)大學(xué)專業(yè)性教育的事實(shí)，因?yàn)樗坏粡氖驴茖W(xué)研究，而且“與專業(yè)或職業(yè)教育也幾乎沒(méi)有什么關(guān)系”，“所有的學(xué)科都屬于‘基本文化修養(yǎng)’”。[21]他這樣夸張的提法也有他的道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)即使像醫(yī)學(xué)這樣的所謂的專業(yè)訓(xùn)練也仍然不過(guò)是對(duì)古代醫(yī)學(xué)名家書(shū)籍的研讀。在這里我們又看到和紐曼在強(qiáng)調(diào)自由教育重要性時(shí)相同的筆法。根據(jù)個(gè)人的需要去解讀歷史，即使不是人類的本能，也至少是學(xué)者的一種難以抑制的潛意識(shí)。之所以說(shuō)他是自由主義的，是因?yàn)樗谂写髮W(xué)教育普通教育缺失的時(shí)候，并沒(méi)有否定大學(xué)的目標(biāo)就是培養(yǎng)各種專業(yè)人員這一事實(shí)。奧爾特加·加塞特在《大學(xué)使命》中，先是指出大學(xué)的教學(xué)包含兩方面的內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)專業(yè)的教學(xué)，另一是科學(xué)研究和未來(lái)研究人員的培養(yǎng)。這兩方面的內(nèi)容所肩負(fù)的職能的區(qū)別僅在于：前者是指培養(yǎng)律師、法官、醫(yī)生、藥劑師、中學(xué)教師等從事具體工作的專業(yè)工作者，后者則是指培養(yǎng)法學(xué)家、生理學(xué)家、生化學(xué)家、文學(xué)家等從事純科學(xué)的研究者。[22]后又增加了文化傳授這一職能，但增加這一職能則是出于“執(zhí)政的專業(yè)或職業(yè)”的需要。他認(rèn)為大學(xué)必須準(zhǔn)備向社會(huì)提供專業(yè)培訓(xùn)業(yè)務(wù)，但在這之前，更為重要的是，“社會(huì)首先必須保證具備培養(yǎng)另一種專業(yè)的能力，即執(zhí)政的專業(yè)或能力”。[23]而這種專業(yè)能力需要通過(guò)文化的傳授來(lái)完成。因此，奧爾特加·加塞特眼中的大學(xué)在總體上是專業(yè)或職業(yè)性的。與弗萊克斯納在專業(yè)和職業(yè)間進(jìn)行區(qū)分所作的思考相反的是，加塞特在另一端，即在如何區(qū)分專業(yè)和科學(xué)方面為專業(yè)教育做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的專業(yè)教育顯得非?；靵y，沒(méi)有人致力于“專業(yè)”概念的研究與闡述。改變這種狀況的一個(gè)辦法，就是“必須把科學(xué)從專業(yè)中區(qū)分開(kāi)”。[24]他以醫(yī)內(nèi)科為例，說(shuō)明了專業(yè)和科學(xué)之間的區(qū)別?！搬t(yī)內(nèi)科就不是一種科學(xué)，而是一種專業(yè)”，因?yàn)椤翱茖W(xué)特點(diǎn)在于解決疑難問(wèn)題”，而醫(yī)內(nèi)科是“實(shí)踐性的”，其存在的目的是“為了應(yīng)用解決問(wèn)題的方法”。這種區(qū)分，有些類似純科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的區(qū)分。于是，在他眼中，就有了律師、法官與法學(xué)家，醫(yī)生、藥劑師與生理學(xué)家、生化學(xué)家，中學(xué)教師與文學(xué)家的不同。如果說(shuō)，一名律師和一名法學(xué)家的工作內(nèi)容有所不同，是一種客觀存在的話，但硬說(shuō)律師是一個(gè)專業(yè)工作者，而法學(xué)家則不是，這明顯具有一種將純理論的工作置于實(shí)踐性的工作之上的意涵。而這種意涵如果不是來(lái)自貴族社會(huì)鄙薄實(shí)用性知識(shí)的遺風(fēng)，就無(wú)從得到合理的解釋。

五

不管我們對(duì)加塞特在科學(xué)和專業(yè)之間所作的區(qū)分作如何評(píng)價(jià)，這種區(qū)分，或者說(shuō)雅羅斯拉夫·帕利坎所擔(dān)憂的威脅，[2]在大學(xué)中早已成為現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)代大學(xué)實(shí)際上已被分成了兩個(gè)部分：一部分是學(xué)術(shù)性的，另一部分是專業(yè)性的。這種分離呈現(xiàn)著兩個(gè)不同的模式：一個(gè)模式是兩種不同的高等教育存在于同一所大學(xué)之內(nèi)，比如英美；另一個(gè)模式是，兩種不同的高等教育，分別以不同的學(xué)校而存在，比如德國(guó)。到此，我們可以得到一個(gè)關(guān)于“專業(yè)教育”概念的大致輪廓。先是紐曼、赫欽斯以否定的方式，向我們揭示它的一部分內(nèi)涵，即專業(yè)教育非自由教育或普通教育。而后，弗萊克斯納、加塞特通過(guò)在專業(yè)和職業(yè)、專業(yè)和科學(xué)之間進(jìn)行區(qū)分，為專業(yè)教育的內(nèi)涵作了范圍的限定。但到此為止我們所討論的專業(yè)教育是西方的，更確切地說(shuō)是英美的，即professional education。而我國(guó)“專業(yè)教育”一詞的基本意涵則主要來(lái)自前蘇聯(lián)。[3]對(duì)于高等教育學(xué)來(lái)說(shuō)，兩種“專業(yè)教育”的不同在于：前者是一個(gè)外部性的概念，即社會(huì)學(xué)的，只是在探討高等教育的目的時(shí)才使用的，而且常被作為一種批判的對(duì)象；后者是一個(gè)內(nèi)部性的概念，即認(rèn)識(shí)論的。“專業(yè)”是蘇聯(lián)高等教育基本的組織形式，它是對(duì)知識(shí)的一種分工。如果在蘇聯(lián)和西方的高等教育作一個(gè)比較的話，蘇聯(lián)的“專業(yè)”接近于美國(guó)的“主修”或者聯(lián)合國(guó)教科文組織的“課程計(jì)劃”。蘇聯(lián)的“專業(yè)教育”接近于美國(guó)的“專門教育”（special education）?！皩ｉT教育”（special education）和“專業(yè)教育”（ professional education）不同的是，前者是一個(gè)內(nèi)部性概念，對(duì)學(xué)術(shù)性和專業(yè)性不加區(qū)分，沒(méi)有任何社會(huì)文化或者階級(jí)的意涵。懷特海就是在這個(gè)意義上使用“專門教育”這一術(shù)語(yǔ)的。[4]對(duì)德國(guó)大學(xué)的評(píng)價(jià)，形象地反映了兩種不同的專業(yè)教育概念。我們一方面會(huì)說(shuō)德國(guó)大學(xué)是非專業(yè)的，這時(shí)使用的是一個(gè)外部概念，即professional education；另一方面我們又會(huì)說(shuō)德國(guó)大學(xué)是高度專業(yè)化的，這時(shí)使用的是一個(gè)內(nèi)部概念，即special education。蘇式“專業(yè)”一詞彌合了西方在學(xué)術(shù)性和專業(yè)性之間所作的區(qū)分，因此，是內(nèi)部性的。但同時(shí)，“專業(yè)”一詞意味著按照工作領(lǐng)域劃分知識(shí)的一種組織方式，因此，又是外部性的。蘇式的“專業(yè)教育”體現(xiàn)了社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)：腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間并不存在高低貴賤之分。

按照以上蘇式“專業(yè)”意涵，在某種意義上，蘇式高等教育和專業(yè)教育就是同義詞。而蘇式專業(yè)教育就是不折不扣的職業(yè)教育。在西方，雖然存在著專業(yè)性的高等教育和學(xué)術(shù)性的高等教育的區(qū)分，但專業(yè)（profession）其實(shí)就是一種職業(yè)，之所以把它翻譯成“專業(yè)”，只是沿襲了西方社會(huì)將“有學(xué)問(wèn)的職業(yè)”與“一般職業(yè)”進(jìn)行區(qū)分的階級(jí)社會(huì)的遺風(fēng)，因此，所謂的專業(yè)性高等教育其實(shí)就是職業(yè)教育。而至于學(xué)術(shù)性高等教育，有人若想要把它排除在職業(yè)教育之外，除非有能力去認(rèn)定科學(xué)家不再是一種職業(yè)。因此，考察了專業(yè)教育的演變史，我們所能得出的結(jié)論是：不但是專業(yè)教育本身，就是所謂的學(xué)術(shù)性高等教育，其實(shí)也是一種職業(yè)教育。