2013廣東典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大盤點(diǎn)
時(shí)間:2014-01-20 19:49
勝訴權(quán)益遭遇法律白條、追繳公積金無時(shí)效、 17歲少年中暑死亡、 工傷之外還可再索民事賠償……回眸我省一年來發(fā)生的各類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不難發(fā)現(xiàn)，在加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等一般類型糾紛外，企業(yè)鉆法律空子以“僵尸”應(yīng)對(duì)、異地參保等隱性勞動(dòng)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。而越來越多的勞動(dòng)者開始運(yùn)用起法律來武裝自己，這是一個(gè)可喜的變化。
現(xiàn)擷取本年度12起典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，由廣東工會(huì)律師團(tuán)的律師們給予點(diǎn)評(píng)，管中窺豹，我們?yōu)閳?jiān)持到底的“勇士”鼓勁加油，也為索賠無門的工傷職工扼腕長(zhǎng)嘆，職工們，維權(quán)路上，你們不孤單。
1、工傷五級(jí)傷殘者索精神損害賠償勝訴
在深圳打工的李道英因工致五級(jí)傷殘，除工傷待遇外，另行要求精神損害賠償6萬。其訴請(qǐng)的工傷待遇獲得支持，而精神損害賠償歷經(jīng)“一裁兩審”未獲處理。他遂將精神損害賠償另行起訴。
寶安區(qū)人民法院在審理中認(rèn)為，原告李道英因工傷造成五級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，身體和精神均遭受巨創(chuàng)，其請(qǐng)求被告創(chuàng)業(yè)達(dá)公司支付精神損害賠償金有事實(shí)和法律依據(jù)。2013年11月15日，該院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決創(chuàng)業(yè)達(dá)公司支付李道英精神損害賠償金60000元。
點(diǎn)評(píng)：向工傷侵權(quán)人同時(shí)索賠精神損害賠償金獲勝訴，標(biāo)志著對(duì)工傷勞動(dòng)者的保護(hù)力度更大了，而用人單位不注意安全生產(chǎn)、對(duì)勞動(dòng)者造成人身?yè)p害的法律風(fēng)險(xiǎn)隨之加大。此案在廣東或?yàn)槭桌瑢?duì)維護(hù)工傷者權(quán)益意義巨大。
本案裁決支持精神撫慰金，值得提倡。實(shí)際上在工傷保險(xiǎn)待遇里確實(shí)沒有精神撫慰賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，通過民事程序來提起人身?yè)p害賠償，該司法解釋也并沒有過排除工傷的員工可以獲得人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利。雖然各地大多數(shù)認(rèn)為工傷員工應(yīng)該根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例來獲得保障，即不能獲得人身?yè)p害賠償，包括精神撫慰金。一些發(fā)達(dá)地區(qū)開始支持員工除了根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例獲得賠償外，還可以根據(jù)人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來獲得賠償，特別是精神損害賠償?shù)倪@種判決，符合法律規(guī)定，對(duì)各地法律的判決會(huì)有積極的影響。
2、順德女工離職6年 成功追討公積金
1999年10月，順德的夏女士進(jìn)入當(dāng)?shù)匾话惭b工程有限公司工作，并于2006年12月正式離職，其間單位未為其繳納公積金。后來夏女士從新聞中獲知，企業(yè)有依法為職工繳存住房公積金的義務(wù)。2012年12月31日，夏女士向佛山市住房公積金管理中心投訴。公積金中心遂要求安裝公司發(fā)為夏女士補(bǔ)繳1999年10月至2006年12月期間單位應(yīng)繳存部分的住房公積金7280元。
安裝公司不服， 認(rèn)為夏女士離職六年后才投訴，已超過了合理的期限，應(yīng)參照《民事訴訟法》所規(guī)定的兩年期限處理，在向佛山市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議被駁后，又將公積金中心起訴至禪城法院。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于用人單位不按規(guī)定為職工繳存住房公積金的，公積金中心應(yīng)責(zé)令限期繳納，且上述法規(guī)也未對(duì)公積金中心履行追繳住房公積金的職責(zé)有時(shí)效限制，同時(shí)對(duì)夏女士舉報(bào)用人單位欠繳住房公積金的違法行為亦無時(shí)效限制。禪城法院一審遂依法判處：維持《行政處理決定書》。安裝公司不服，上訴到了佛山中院。 2013年10月，佛山中院下達(dá)了終審判決，駁回上訴，維持原判。
點(diǎn)評(píng)：日前，我省有兩宗勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳住房公積金案，住房公積金管理中心的處理方式簡(jiǎn)單明了，及時(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并最終獲得法院支持。公積金管理中心之處理方式，或?yàn)閯趧?dòng)部門簡(jiǎn)化程序、最大限度保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益提供有益借鑒。
《住房公積金管理?xiàng)l例》從1999年開始實(shí)施以來。要求所有的用人單位為職工繳納住房公積金，這是強(qiáng)制性的。雖然行政處罰法對(duì)行政違法行為的查處有兩年的規(guī)定，但追繳住房公積金并不屬于行政處罰行為，不適用兩年的時(shí)效規(guī)定。當(dāng)然民事訴訟法里關(guān)于民事訴訟的兩年時(shí)效規(guī)定也不能適用追繳住房公積金。因此，《住房公積金管理?xiàng)l例》并無追繳的時(shí)效規(guī)定，所以超過六年投訴仍然可以得到法律的支持。
3、東莞52名工人被困“僵尸工廠”
7月12日，東莞大嶺山圣馬來工藝品廠一名工人在微博求助，稱該廠工廠機(jī)器、原材料已賣掉，工廠變成了空廠房，現(xiàn)在還租給了別人，可是老板就是不宣布倒閉，也不說怎么處理剩下的52名工人。工廠疑似以長(zhǎng)期不倒閉、不開工、只發(fā)最低工資的辦法，逼迫工人自行離開，以此規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。后經(jīng)大嶺山鎮(zhèn)信訪、勞動(dòng)部門協(xié)調(diào)，涉事廠方同意將足額發(fā)放近三月工資，并有條件地支付補(bǔ)償金。
此事也引起不少網(wǎng)友感同身受，紛紛吐槽，稱身邊類似“拖字訣”、“僵尸工廠”行為，正成為“欠薪逃匿入罪”后規(guī)避勞資賠償?shù)摹皻⑹诛怠?。有網(wǎng)友表示：“這是這幾年出現(xiàn)的新招數(shù)：企業(yè)不倒閉、不還錢、不生產(chǎn)，意圖就是逃避債務(wù)和員工工資、補(bǔ)償金等”。
點(diǎn)評(píng)：類似的“僵尸工廠”目前在珠三角并不少見。立法者關(guān)注了破產(chǎn)、解散、關(guān)閉等非正常情況，卻不料無良老板們?cè)俅毋@起法律空子以“僵尸”應(yīng)對(duì)。工人一旦遇此類“拖字訣”，首先應(yīng)及早向勞動(dòng)部門舉報(bào)，防止企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；同時(shí)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)其拖欠薪酬行為；最后就欠薪等違法現(xiàn)象申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，憑仲裁文書向當(dāng)?shù)毓ど滩块T報(bào)備，以防企業(yè)偷偷辦理工商注銷。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八規(guī)定，用人單位不提供勞動(dòng)條件，勞動(dòng)者可以要求解除勞動(dòng)合同，用人單位需要按勞動(dòng)者的工作年限支付一年一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。有人會(huì)說，這是單位放假，根據(jù)廣東省工資支付條例第三十五條的規(guī)定，只要支付最低工資80%的生活費(fèi)即可，這里的放假是有條件的，是因?yàn)槠髽I(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難等原因，有計(jì)劃有安排的放假，并且需要征求員工的意見。如果是以拖為動(dòng)機(jī)的放假是不符合該條放假規(guī)定的精神的。勞動(dòng)者可以以勞動(dòng)合同法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并且要求單位支付工齡補(bǔ)償。該案調(diào)解解決也是一種不錯(cuò)的選擇。
4、諾基亞“改嫁”前擅改制度 員工不愿“陪嫁”要求補(bǔ)償
11月19日，諾基亞通信設(shè)備東莞分公司起發(fā)生較大規(guī)模停工事件，停工人數(shù)從最初的數(shù)百人激增至數(shù)千人。起因是公司被微軟收購(gòu)，員工認(rèn)為福利待遇明顯降低，且在未經(jīng)與員工協(xié)商的情況下修改《員工手冊(cè)》，導(dǎo)致他們的權(quán)益受損，遂集體停工要求維權(quán)。
20日，員工在廠區(qū)內(nèi)看到高管所乘坐車輛進(jìn)入工廠，便上前詢問，結(jié)果被一位女高管斥責(zé)：“停工沒錢賠，壓死人有錢賠！”這句話激怒了員工，于是聚集在女高管乘坐的轎車旁，要求她下車并給在場(chǎng)的工人道歉，當(dāng)?shù)鼐诫S后到場(chǎng)清場(chǎng)。
據(jù)一名員工稱，在多場(chǎng)溝通會(huì)上，諾基亞東莞工廠的管理層極力保證在被微軟收購(gòu)后員工的福利和待遇不發(fā)生變化，但隨著時(shí)間的推移，公司并沒有履行承諾。員工對(duì)此表示非常不滿，進(jìn)而提出了“天要下雨，娘要嫁人，我們管不了，但是你改嫁前先給我們補(bǔ)償！”
點(diǎn)評(píng)：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十三條的規(guī)定，企業(yè)變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人（股東）等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。諾基亞被微軟收購(gòu)只是控股股東有所變化，法律主體并沒有變。依據(jù)上述規(guī)定，不影響勞動(dòng)合同的履行。而用人單位在員工手冊(cè)上擁有單方?jīng)Q定權(quán)，員工手冊(cè)的調(diào)整只要經(jīng)過民主程序和公示程序就是合法合規(guī)的。不過，工資調(diào)整必須經(jīng)過雙方協(xié)商一致方能實(shí)施，用人單位沒有單方?jīng)Q定權(quán)。
所謂公司收購(gòu)是法律要區(qū)分是哪種形式的收購(gòu)，有通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式來收購(gòu)，還有一種并購(gòu)，將原來公司注銷，然后成立新公司或其他資產(chǎn)和人員轉(zhuǎn)入新公司。這第二種呢，員工有權(quán)選擇是否與新公司簽約，如果不同意而解除勞動(dòng)合同，用人單位需要支付一年一個(gè)月的補(bǔ)償金。而第一種情形呢，從法律的角度來講，僅僅是股東變更，勞動(dòng)者以此為由要求解除勞動(dòng)合同，是不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定，股東或法定代表人等的變更，不影響原勞動(dòng)合同的履行。雖然法律有這樣的規(guī)定，但由于勞動(dòng)者人數(shù)眾多，如果他們感覺不安全集體維權(quán)的話，企業(yè)還是要從員工體驗(yàn)的角度去做點(diǎn)工作。讓員工們能理解、支持公司的決定，這有利于企業(yè)的正常運(yùn)作。
5、26歲工程師工傷左腦切除智商形同幼兒 富士康：不是我的人
12月18日，轟動(dòng)一時(shí)的深圳富士康“驅(qū)趕”工傷員工張廷振一案在深圳市中級(jí)人民法院二審開庭審理。
2011年8月，張廷振追隨女友，來到深圳龍華，入職富士康旗下的深圳鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司，職務(wù)為公司總部周邊MTPC設(shè)備維修工程師。10月26日下午1時(shí)40分，張廷振在鴻富錦深圳龍華廠區(qū)內(nèi)修理圍墻上的射燈時(shí)，因公司未配備安全手套和違章指揮，不慎被電擊倒，造成頭部肺部受傷。送醫(yī)院治療，張廷振左腦被切除，右半身癱瘓，失語(yǔ)失憶。
工傷后，張廷振父親找到鴻富錦深圳索賠，但對(duì)方不承認(rèn)與張廷振建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，聲稱張廷振的勞動(dòng)合同關(guān)系在惠州，要求張廷振回到惠州驗(yàn)殘才能賠付，雙方就此事爭(zhēng)執(zhí)了兩年多。
此前，深圳市寶安區(qū)人民法院一審判決駁回張廷振與鴻富錦深圳存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之訴求。二審爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依然集中在張廷振與鴻富錦深圳公司是否有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系上。
點(diǎn)評(píng)：在富士康，類似張廷振這樣雖然人在深圳工作，但勞動(dòng)合同卻在外地的員工絕不在少數(shù)。按照法律規(guī)定，即使公司所在地在惠州，而被派駐到深圳工作，也必須按深圳的標(biāo)準(zhǔn)繳社保、享受深圳的社保待遇。
6、勝訴權(quán)益遭遇法律白條
2010年10月，原廣州番禺特麗首飾廠鄭林等13名員工向廣州市番禺區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，歷經(jīng)仲裁和一審獲得勝訴。然而，就在強(qiáng)制執(zhí)行期間，13名員工被告知：原番禺特L首飾廠已經(jīng)注銷，無法執(zhí)行。不久，有員工發(fā)現(xiàn)：該廠老板雙在番禺新成立一家新廠，連管理人員都是那幾個(gè)。有員工向法院反映但未有下文。
有此遭遇的還有原番禺圣雷詩(shī)飾品廠的8名員工，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，員工同樣被告知：工廠無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。但員工發(fā)現(xiàn)，浙江溫州圣雷詩(shī)飾品廠系原番禺圣雷詩(shī)飾品廠母公司，遂追加溫州圣雷S飾品廠為被告，承擔(dān)連帶責(zé)任。番禺區(qū)人民法院遂委托浙江溫州蒼南縣法院異地執(zhí)行。但不久后，番禺區(qū)人民法院以本轄區(qū)內(nèi)無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)也無法聯(lián)系到相關(guān)分公司負(fù)責(zé)人，受委托方浙江溫州市蒼南縣人民法院一直未將執(zhí)行情況回復(fù)番禺區(qū)法院為由，作出終止執(zhí)行決定。
10月28日，廣州番禺6宗勞動(dòng)爭(zhēng)議案的當(dāng)事人代表相約在街頭和執(zhí)法部門門口拉橫幅表達(dá)不滿。
點(diǎn)評(píng)：本以為贏了官司，就可以拿到血汗錢，誰(shuí)知用人單位對(duì)判決書視若無物；勞動(dòng)者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，法院卻以各種理由中止或終止執(zhí)行。其實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議的執(zhí)行力度應(yīng)該比經(jīng)濟(jì)案件力度要大。2012年，最高人民法院曾下發(fā)通知指出，對(duì)于生存完全無望且以惡意欠薪等形式損害勞動(dòng)者權(quán)益的企業(yè)，要加快審理進(jìn)度和財(cái)產(chǎn)保全的力度，依法保障勞動(dòng)者的權(quán)益。
執(zhí)行難是個(gè)社會(huì)普遍問題，加大執(zhí)行力度特別勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的執(zhí)行力度是各級(jí)法院努力的方向。希望法院、法官能更多發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，多想辦法去將有關(guān)的裁決執(zhí)行到位。遲來的正義非正義。
7、索賠困難 一線勞動(dòng)者工傷賠償多以五折私了
2012年初，18歲的梁林在操作沖床過程中，雙手被突然掉下的模具壓傷。此時(shí)距梁林入職深圳龍華這家五金電子廠才兩個(gè)月時(shí)間。經(jīng)過近半年治療，梁林傷愈出院，只是他的左手無名指再也無法彎曲，雙手大拇指無力，原本厚實(shí)的手掌如今成了皮包骨。
經(jīng)勞動(dòng)部門鑒定，梁林被鑒定為傷殘六級(jí)，梁林表示，像他所在的小廠，長(zhǎng)期疏于安全防范，十天半月就會(huì)發(fā)生一起工傷事故。廠里處理這樣的工傷事故也很有經(jīng)驗(yàn)，賠償金一般是五折給，拖的時(shí)間越久賠的就越少。
今年1月15日，在深圳市龍華新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的調(diào)解下，廠方與梁林達(dá)成調(diào)解協(xié)議，廠方向梁林一次性支付6萬。而按照梁林當(dāng)初的計(jì)算，他的六級(jí)傷殘，廠方需支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)13萬余元。顯然，最后他同樣只獲得了不到訴求一半的工傷賠償金。
點(diǎn)評(píng)：工傷實(shí)踐中，利用合法的程序來達(dá)到拖延時(shí)間的目的往往是用人單位屢試不爽的一個(gè)慣用手段。在案件調(diào)解過程中，員工為了盡早拿到賠償，適當(dāng)讓步可以，但也不能無原則地退讓。當(dāng)然，員工還得考慮用人單位的實(shí)際情況而靈活掌握，不要造成時(shí)間拖下來，官司打贏了，但用人單位卻執(zhí)行不了。適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，員工可以申請(qǐng)對(duì)用人單位進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全?！?/span>
通過勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的調(diào)解，以仲裁調(diào)解書調(diào)解的形式結(jié)案。再推翻基本就不太可能了。因?yàn)檎{(diào)解書是法律規(guī)定有法律效力的調(diào)解形式。要想獲得一個(gè)較好的調(diào)解結(jié)果，勞動(dòng)者可以通過自己或當(dāng)?shù)氐墓?huì)等基層組織，一方面增加對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解和掌握。另一方面，對(duì)用人單位的支付能力和經(jīng)營(yíng)狀況，要有一定的了解。了解對(duì)手有利掌握調(diào)解的主動(dòng)權(quán)。
8、“超齡”環(huán)衛(wèi)工索賠無門遇維權(quán)尷尬
劉宋田、楊井玉、羅必英三人均是來自四川的農(nóng)民工，在廣州越秀區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作超過20年。2010年起，劉宋田等三人與廣州市惠康物業(yè)清潔有限公司簽訂了為期4年的勞動(dòng)合同。在2010年楊井玉與羅必英兩位女工年滿50周歲、2011年劉宋田年滿60周歲時(shí)，惠康物業(yè)又分別與三人重新簽訂了一份協(xié)議，除楊井玉是一次性簽到2013年12月31日，其他二人均為一年一簽。
今年5月16日和7月23日，劉宋田和羅必英的協(xié)議期滿，公司不再續(xù)簽。而8月6日，協(xié)議期還未滿的楊井玉卻突遭解雇。
楊井玉的丈夫劉國(guó)才表示，妻子是在合同期內(nèi)被解雇，單位應(yīng)該支付非法解除勞動(dòng)合同的二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即8個(gè)月工資，以及一個(gè)月工資的代通知金。但三人曾集體去公司討說法，但對(duì)方稱非公司員工被拒之門外。
點(diǎn)評(píng)： 對(duì)于超齡退休者的用工關(guān)系，2012年6月，廣東省高級(jí)法院及省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委聯(lián)合制發(fā)會(huì)議紀(jì)要，明確規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，與用人單位建立的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，不再以勞動(dòng)者是否享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金為條件。因此，該案中三位環(huán)衛(wèi)工人達(dá)到法定退休年齡后，與用人單位是勞務(wù)關(guān)系，不受《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整。“退休打工族”們最好在勞務(wù)協(xié)議中明確約定違約責(zé)任，以保障自己的合法權(quán)益。
目前根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定，達(dá)到退休年齡勞動(dòng)合同終止。廣東省高院和省仲裁委員會(huì)聯(lián)合下文規(guī)定，達(dá)到退休年齡的職工，按勞務(wù)關(guān)系處理。也就是用人單位以達(dá)到退休年齡終止勞動(dòng)合同，根據(jù)目前的相關(guān)規(guī)定，是不需要支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的。勞動(dòng)者可以在了解相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上，作出相應(yīng)的讓步去跟用人單位談，也許可以獲得一定的補(bǔ)償金。
9、工資發(fā)放一半轉(zhuǎn)賬一半現(xiàn)金
2008年5月，段黑子入職惠州三環(huán)構(gòu)件有限公司做普工。去年9月6日，段黑子與部門同事在工作中發(fā)生口角繼而打毆，被廠方以嚴(yán)重違紀(jì)開除。段某提起勞動(dòng)仲裁，要求廠方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17500元。
今年4月份，勞動(dòng)仲裁委根據(jù)廠方提供的銀行轉(zhuǎn)賬清單，計(jì)算出段某上一年度的月平均工資為2600余元，遂裁決廠方支付段黑子解除勞動(dòng)合同的5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13000余元。
但段黑子卻認(rèn)為，廠方提供的轉(zhuǎn)賬清單并非實(shí)發(fā)工資數(shù)據(jù)，實(shí)際上他每月工資至少3500元，原因是工資是一部分發(fā)現(xiàn)金，一部分打在卡上。為了避稅，打在卡上那一部分從來不會(huì)超過3500元。每個(gè)月員工都有在工資表上簽字，但是沒有工資單?，F(xiàn)在公司只出具發(fā)在銀行卡上簽字的工資單據(jù)，簽收的一份卻拒不提供。
因此，段黑子繼續(xù)上訴至惠州市惠城區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院依法判令廠方加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款4千余元，及補(bǔ)繳5年來的社保金。
點(diǎn)評(píng)：為規(guī)避法律，一些用人單位將勞動(dòng)者的工資被分割成兩部分發(fā)放，一部分通過銀行轉(zhuǎn)賬，另一部分直接給現(xiàn)金。一旦雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者想要證明自己的實(shí)發(fā)工資數(shù)額成了難事。建議勞動(dòng)者可請(qǐng)求法院調(diào)取用人單位的工資臺(tái)賬，同時(shí)平時(shí)應(yīng)注意留存發(fā)放工資的簽收記錄。對(duì)于工資采取現(xiàn)金發(fā)放的方式，勞動(dòng)者可以嘗試在每一次發(fā)放的當(dāng)天將工資如數(shù)存入銀行，以便出現(xiàn)糾紛時(shí)作為佐證。
補(bǔ)繳社保金各地的作法比較統(tǒng)一，勞動(dòng)仲裁和人民法院不予受理，勞動(dòng)者可以通過投訴到社會(huì)保險(xiǎn)局，由其責(zé)令用人單位去補(bǔ)繳。對(duì)補(bǔ)償?shù)臎Q定不服的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟告人力資源和社會(huì)保障局。另一個(gè)問題是工資基數(shù)的問題。勞動(dòng)者認(rèn)為其工資不止是用人單位提交的工資表所反映的數(shù)額。由于用人單位已經(jīng)完成其對(duì)工資的舉證責(zé)任，如果勞動(dòng)者認(rèn)為不對(duì)，就是新的主張，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般原則，勞動(dòng)者需要提供證據(jù)。這種情況，勞動(dòng)者可以有以下一些方法，比如申請(qǐng)法院調(diào)取用人單位的工資表、工資臺(tái)帳、稅務(wù)報(bào)表、會(huì)計(jì)資料等來證實(shí)其實(shí)際工資，還有申請(qǐng)知道其實(shí)際工資發(fā)放情況的同事來出庭作證，去證實(shí)其實(shí)際工資情況等等。
10、17歲少年重度中暑49小時(shí)后去世 “48小時(shí)”工傷認(rèn)定爭(zhēng)議多
5月30日，湖南婁底籍17歲民工陳果，在東莞市石碣鎮(zhèn)打工時(shí)重度中暑死亡。
陳果死后，死者家屬多次和前鋒電子、派出所、社保局和勞動(dòng)局交涉，希望為陳果的死“討一個(gè)說法”，但始終未能得到結(jié)果。他們被告知，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。陳果是發(fā)病后第49小時(shí)死的，不算工傷。
幾經(jīng)周折，陳果的家屬在6月25日下午得到了蓋有東莞市社會(huì)保障局工傷認(rèn)定公章的《認(rèn)定工傷決定書》。社保局最終認(rèn)定：“陳果于2013年5月28日受到的事故傷害（或患職業(yè)?。?，符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷?！?/font>
7月3日，陳果生前工作單位和死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，陳果家人獲賠50.2萬元。這起賠償糾紛雖終于畫上句號(hào)，但由此引起的“48小時(shí)”工傷認(rèn)定爭(zhēng)議令人思考。
點(diǎn)評(píng)：在2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》中，關(guān)于工傷保險(xiǎn)認(rèn)定的“視同”的部分，與2004年施行的版本相比，沒有解決備受爭(zhēng)議的“48小時(shí)”等爭(zhēng)議問題。事實(shí)上，2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》雖有進(jìn)步，但還有很多不合理之處，需要進(jìn)一步完善。
根據(jù)2012年實(shí)施的《防暑降溫措施管理辦法》規(guī)定勞動(dòng)者因高溫作業(yè)或者高溫天氣作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，本案用人單位調(diào)解愿意支付工傷待遇的主要原因是中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，可享受工傷保險(xiǎn)待遇。至于在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。這條規(guī)定，對(duì)于剛剛過了48小時(shí)死亡的職工家屬，確實(shí)顯得不是太公平。但這是法律規(guī)定。本案這不是主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
11、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院后勤抗議要求參加社保 工會(huì)介入處理
從今年5月28日開始，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院正門口，一直有幾十名后勤工拉橫幅維權(quán)，后來發(fā)展到占據(jù)醫(yī)院大門和院長(zhǎng)辦公室，堵住進(jìn)出通道。
護(hù)工潘女士等人分別在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院當(dāng)護(hù)工十幾年，卻從未簽訂勞動(dòng)合同。他們很想?yún)⒓印拔咫U(xiǎn)一金”，由于無法出具與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同，白云區(qū)社保部門不予受理。醫(yī)院方則認(rèn)為，這些后勤人員屬于某人力資源有限公司的勞務(wù)派遣工，由于歷史遺留問題的原因，用工不夠規(guī)范。
隨后，后勤工們與醫(yī)院的數(shù)次談判，也因雙方“底線”相距太遠(yuǎn)而失敗。不久，醫(yī)院宣布調(diào)整用工管理，引入新公司管理后勤工，矛盾由此升溫。
矛盾激化后，省人大常委會(huì)副主任、省總工會(huì)主席黃業(yè)斌就此事作出批示，指示工會(huì)及早介入處理。7月5日，省總工會(huì)成立協(xié)調(diào)小組，由郭澤宇副主席牽頭，組織省教科文衛(wèi)工會(huì)、法律顧問室相關(guān)工作人員，協(xié)調(diào)處理事件。7月15日上午，由省總工會(huì)黨組副書記、副主席郭澤宇召集召開了協(xié)調(diào)會(huì)，討論研究解決措施。
事件解決后，省總成立調(diào)研小組，赴廣州各大醫(yī)院調(diào)研護(hù)工權(quán)益保障情況。
點(diǎn)評(píng)：該醫(yī)院使用的護(hù)工，是由一家公司派過去的，與醫(yī)院不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，所以護(hù)工找醫(yī)院討說法和維權(quán)，醫(yī)院表示“與我無關(guān)”；問題在于，據(jù)說這家公司，是醫(yī)院的下屬單位，這就說不清楚了，這就違反了《勞動(dòng)合同法》了。當(dāng)前機(jī)關(guān)事業(yè)單位的用工以及使用勞務(wù)派遣工，是很不規(guī)范的，工會(huì)應(yīng)履行職責(zé)，予以監(jiān)督。
不管什么形式的用工，作為用人單位都應(yīng)積極履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任，逐步規(guī)范用工。至于以勞務(wù)派遣等形式用工的，實(shí)際用工單位也應(yīng)當(dāng)監(jiān)督、落實(shí)派遣單位為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，否則，同樣存在法律風(fēng)險(xiǎn)。
12、收入低廣州多地環(huán)衛(wèi)工罷掃維權(quán)
1月20日上午，數(shù)百名來自廣州越秀區(qū)的環(huán)衛(wèi)工人，聚集廣州市人民公園門口，集體消極性停工，并提出將工資收入增至3000元，取消環(huán)衛(wèi)工作外包化等要求。22日，越秀區(qū)的停工持續(xù)到第三天，在該區(qū)部分街道，已經(jīng)有垃圾堆到兩米高，散發(fā)異味的垃圾讓當(dāng)?shù)氐木用窭_不堪。而在此前的1月10日、2012年12月26日，荔灣區(qū)、天河區(qū)也曾發(fā)生環(huán)衛(wèi)工停工要求加薪的事件。
據(jù)報(bào)道，停工的環(huán)衛(wèi)工來自承包清潔工作的保潔公司。他們?cè)诿吭聝H休息4天的情況下，月收入平均僅為1600元左右，過年紅包僅5元、10元，購(gòu)買的醫(yī)保只能在從化市甚至中山市使用和報(bào)銷。部分老環(huán)衛(wèi)工表示，這樣的收入水平，與10年前的環(huán)衛(wèi)工平均工資水平差不多，“工資收入十年未上漲過。”
4月22日，廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過了《廣州市關(guān)于規(guī)范環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見》。此舉惠及廣州市財(cái)政發(fā)包的4.2萬名環(huán)衛(wèi)工。屆時(shí)，廣州環(huán)衛(wèi)工人到手月工資由2175元增至3033元，增長(zhǎng)858元，增幅近40%，工資水平將躍居全國(guó)前五，這將大大緩解廣州環(huán)衛(wèi)工招工難問題。
點(diǎn)評(píng)：據(jù)說，目前廣州38000余人的環(huán)衛(wèi)隊(duì)伍中，有65%的隊(duì)伍是通過社會(huì)化的保潔公司招標(biāo)進(jìn)行運(yùn)作。最近幾年，廣州的環(huán)衛(wèi)工大型罷掃行動(dòng)幾乎每一兩年就會(huì)發(fā)生一次，小型的不計(jì)其數(shù)。政府可以將公共服務(wù)外包，但并非要當(dāng)生意做，企業(yè)壓價(jià)競(jìng)標(biāo)，最終傷害了環(huán)衛(wèi)工，也傷害了公共服務(wù)。
集體維權(quán)這成功范例，為勞動(dòng)者維權(quán)打開了新的篇章。這也為用人單位提供管理能力和及時(shí)調(diào)整管理策略，提出了的要求。通過各種形式的維權(quán)，勞資關(guān)系的和諧并不困難。
候選案例
1、用人單位莫被“自愿”遮“法眼”
2008年12月，李某與珠海某公司建立勞動(dòng)關(guān)系。應(yīng)李某“自愿”請(qǐng)求，并寫下自愿書，該公司沒為李某參加社會(huì)保險(xiǎn)。
2009年6月，李某被確診為患白血病，該公司才在當(dāng)月為李某參加了社會(huì)保險(xiǎn)。2009年12月10日，雙方勞動(dòng)合同終止，李某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳至當(dāng)年當(dāng)月。2010年12月25日，李某因患白血病經(jīng)醫(yī)治無效不幸死亡。
之后，李某的父母以該公司沒有及時(shí)為李某參加社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致李某連續(xù)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用不滿一年，不能享受最高25萬元的住院費(fèi)報(bào)銷的保險(xiǎn)待遇，造成差額為12萬元的醫(yī)療費(fèi)用不能報(bào)銷為由，要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、一審和二審，終審法院判決認(rèn)為，為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，故該公司與李某建立勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該公司對(duì)李某遲延參加社會(huì)保險(xiǎn)存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某未能報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)差額12萬元的賠償責(zé)任。
點(diǎn)評(píng)：用人單位和勞動(dòng)者必須依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不能通過約定或者勞動(dòng)者的“自愿”放棄而免責(zé)。用人單位若不按時(shí)額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，將根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2、欲調(diào)整員工崗位 先協(xié)商變更合同
2012年5月18日，郭某入職廣州市甲公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)員，簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，月工資為2500元，工作地點(diǎn)為廣州某區(qū)，但沒有對(duì)調(diào)崗作出相關(guān)約定。
同年11月10日，公司由于在另外一個(gè)區(qū)的銷售點(diǎn)缺少相應(yīng)的業(yè)務(wù)員，將郭某調(diào)至該區(qū)，同時(shí)發(fā)出公告，要求郭某準(zhǔn)時(shí)到新崗位報(bào)到工作，否則按曠工處理。郭某不接受甲公司的調(diào)崗結(jié)果，仍在原崗位工作。11月16日，甲公司以郭某不服從公司的安排、曠工、嚴(yán)重違紀(jì)為由，作出予以解除其勞動(dòng)合同的決定。
郭某與甲公司協(xié)商不成，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求甲公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。甲公司答辯稱，郭某不到新崗位工作屬曠工，根據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，解除勞動(dòng)關(guān)系是合法的，無須支付賠償金。
仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，甲公司對(duì)郭某發(fā)出的到新崗位工作，否則按曠工處理的公告，是甲公司單方的調(diào)崗行為，對(duì)郭某沒有法律效力。其次，郭某雖然不同意甲公司的調(diào)崗安排，沒有到新的崗位工作，但仍在原來的工作崗位上班，并非無故曠工。因此，甲公司不能以曠工的理由解除郭某的勞動(dòng)合同。甲公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為基數(shù)向郭某支付賠償金。
點(diǎn)評(píng)：現(xiàn)實(shí)中企業(yè)單方調(diào)崗降薪，以逼迫勞動(dòng)者自動(dòng)辭職的現(xiàn)象屢見不鮮。勞動(dòng)者有權(quán)對(duì)此說“不”。一般而言，變更工作崗位和工作地點(diǎn)明顯屬于變更勞動(dòng)合同，除非用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，或者符合《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定的法定情形，否則用人單位無權(quán)單方變更勞動(dòng)者的工作崗位和工作地點(diǎn)，勞動(dòng)者也有權(quán)拒絕。
3、失臂90后農(nóng)民工兩次工傷認(rèn)定均被撤，歷經(jīng)五年難獲工傷賠償
2008年12月4日凌晨2時(shí)許，剛剛過完18歲生日的張智東在高要市瑞盛利塑膠制品有限公司上晚班時(shí)，不慎被塑料再生機(jī)絞傷。20多天后，張智東傷愈出院，他的右邊袖管從此空蕩蕩。而公司為了逃避賠償責(zé)任，不僅不為他申請(qǐng)工傷認(rèn)定，還開車將他送到高明區(qū)合水的路邊拋棄。
張智東來自湖北恩施土家族，從小家境貧寒，父母疾患纏身，沒上過一天學(xué)，17歲不到，就跟著鄉(xiāng)親出外打工。然而更大的不幸在于，自2009年2月17日提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，四年時(shí)間里，張智東經(jīng)歷了2次工傷認(rèn)定、2次行政復(fù)議、2次行政訴訟。如今，他被迫再一次轉(zhuǎn)回原地：工傷認(rèn)定被撤銷，要重新進(jìn)行認(rèn)定
而導(dǎo)致勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定結(jié)論先后兩次被撤銷的關(guān)鍵，是法院采信了用人單位自制的考勤卡作為有效證據(jù)，考勤卡顯示張智東發(fā)生工傷前已打卡下班，并非在工作時(shí)間因勞動(dòng)原因受傷。勞動(dòng)部門在第二次作出工傷認(rèn)定時(shí)，沒有調(diào)取到有力的證據(jù)來推翻。
點(diǎn)評(píng)：本案有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一是用人單位自制的考勤卡可否作為有效證據(jù)？若用人單位提供的考勤記錄沒有勞動(dòng)者簽名確認(rèn)且勞動(dòng)者否認(rèn)的，且缺乏其它證據(jù)佐證，一般都不會(huì)作為案件事實(shí)認(rèn)定的有效證據(jù)。二是主張民事賠償后，還可否主張工傷待遇賠償？由于本案侵權(quán)人與用人單位競(jìng)合，故此不存在如第三人侵權(quán)情形的雙倍賠償。若張智東最終被認(rèn)定為工傷，那么其應(yīng)得賠償數(shù)額便是在工傷待遇賠償數(shù)額中扣除已通過侵權(quán)之訴取得的賠償。
聯(lián)系客服
