2012廣東高院關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的調(diào)研報告
廣東省高級人民法院課題組 發(fā)布時間：（2012-03-20 ）
虛假訴訟是指當(dāng)事人為獲得非法利益或規(guī)避法律規(guī)定的義務(wù)，虛構(gòu)或串通民事法律關(guān)系的相對人，以偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實的手段，向法院提起民事訴訟，意圖利用法院的裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)實現(xiàn)非法目的的訴訟行為。虛假訴訟是侵害國家利益或他人合法權(quán)益，浪費國家司法資源，擾亂正常訴訟秩序的惡劣行為，必須堅決打擊。2009年下半年，院黨組將“關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的調(diào)研”確定為本院的重點調(diào)研課題。課題組在向全省法院收集虛假訴訟案例，調(diào)查了解各地法院防范和打擊虛假訴訟的情況和做法，并參考其他兄弟省市法院防范打擊虛假訴訟做法的基礎(chǔ)上，完成了本調(diào)研報告?，F(xiàn)將我省法院防范和打擊虛假訴訟案件的情況以及對策建議報告如下：
一、我省法院防范和打擊虛假訴訟的情況
虛假訴訟行為披著合法的外衣，隱蔽性強，審判人員難以識別。對于虛假訴訟案件，我省法院過去缺少信息的收集及統(tǒng)計。課題組在各地法院現(xiàn)有的已經(jīng)識別的虛假訴訟案件的基礎(chǔ)上，對虛假訴訟的類型、成因、危害，以及如何防范和打擊虛假訴訟進(jìn)行了研究。
（一）我省法院識別的虛假訴訟案件的類型及數(shù)量
根據(jù)各中院報送的虛假訴訟案例資料，從2001年至2009年12 月，我省三級法院共識別虛假訴訟案件940件。除省法院外，這些被識別的虛假訴訟案件分布在8個市，各市法院識別虛假訴訟案件的數(shù)量見圖一：
圖一：我省各地法院識別虛假訴訟案件情況統(tǒng)計表
就我省法院識別的虛假訴訟案件而言，類型主要集中在房產(chǎn)糾紛、追索勞動報酬糾紛、借貸糾紛、離婚糾紛及相關(guān)執(zhí)行案件。我省法院識別的虛假訴訟案件所涉及的類型及比例見圖二：
圖二：
注：705件房屋買賣糾紛案件中系列案有695件；215件追索勞動報酬糾紛案均為系列案。
1、房產(chǎn)糾紛。共705件，占已識別虛假訴訟案件數(shù)量的75%。涉及房產(chǎn)的虛假訴訟表現(xiàn)為三種情況：一是房產(chǎn)公司為逃避對銀行的貸款，虛構(gòu)房屋買賣合同，將本應(yīng)抵償給銀行的房屋過戶給虛假的購房人。二是虛構(gòu)房屋買賣關(guān)系，規(guī)避行政職能部門的管理或逃避繳納法定的稅費。例如：2008年被寶安區(qū)法院裁定駁回起訴、涉及695套房產(chǎn)的航空城（東部）實業(yè)公司訴桃源居實業(yè)公司商品房預(yù)售合同糾紛系列案中，原、被告雙方是關(guān)聯(lián)企業(yè)，訴訟中雙方不存在任何爭議，一致同意解除房地產(chǎn)預(yù)售合同。后經(jīng)查明，原告起訴的目的是為了解除房地產(chǎn)預(yù)售備案，規(guī)避土地管理部門的預(yù)售登記管理，企圖在房地產(chǎn)價格急劇升溫時轉(zhuǎn)賣漁利。三是已被法院查封的房產(chǎn)的所有人與他人串通，由他人向其他法院起訴，并共同向該法院隱瞞房產(chǎn)已被查封的事實，請求該法院判決已被查封的房產(chǎn)歸他人所有或他人享有的一定的份額，以協(xié)助房產(chǎn)所有人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避應(yīng)償還的債務(wù)。
2、追索勞動報酬糾紛。共215件，占已識別虛假訴訟案件數(shù)量的22.8%。一些經(jīng)營不善、資產(chǎn)狀況不佳的公司、企業(yè)為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、減少可供清償債務(wù)的財產(chǎn)，濫用企業(yè)破產(chǎn)法中關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償勞動報酬等勞動債權(quán)的規(guī)定，虛構(gòu)勞動關(guān)系，以虛假的勞動者名義起訴企業(yè)請求支付工資報酬。用工企業(yè)被判決敗訴后，迅速將廠房、設(shè)備等資產(chǎn)拍賣向虛構(gòu)的勞動者支付報酬，導(dǎo)致企業(yè)的真實債權(quán)人難以從企業(yè)資產(chǎn)中獲得清償，或大幅減少債權(quán)人應(yīng)獲清償?shù)姆蓊~。
3、借款糾紛。共11件，除去系列案的因素，虛假的借款糾紛案件所占比重最高。借貸關(guān)系是常見的民事法律關(guān)系，能夠產(chǎn)生借貸關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系多種多樣，容易虛構(gòu)，借貸糾紛中最直接的證據(jù)“借條”、“借據(jù)”易于偽造。虛假借貸糾紛往往表現(xiàn)為債務(wù)人為逃避債務(wù)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系或虛構(gòu)優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)，與虛構(gòu)的債權(quán)人合謀提起訴訟，以實現(xiàn)將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給虛假的債權(quán)人，最終導(dǎo)致真正的債權(quán)人無法獲得清償。例如，廣州市南沙法院審理的（2007）南沙萬民初字第53號案，該案被告指使原告以雙方偽造的借據(jù)起訴到法院，以逃避法院根據(jù)另案生效判決對其名下一幅土地進(jìn)行強制執(zhí)行。
4、執(zhí)行案件。共3件。涉及執(zhí)行的虛假訴訟表現(xiàn)為兩種情況：一是財產(chǎn)被查封的被執(zhí)行人與案外人串通，由案外人捏造事實提起執(zhí)行異議，協(xié)助被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移被查封的財產(chǎn)、逃避償債；二是虛假仲裁裁決的強制執(zhí)行。當(dāng)事人惡意串通提起仲裁，獲得有利的仲裁裁決書后，一方當(dāng)事人故意不主動履行義務(wù)，再次串通由對方當(dāng)事人向法院申請強制執(zhí)行，利用法院的強制執(zhí)行措施侵害他人權(quán)益或規(guī)避行政監(jiān)管。
5、離婚糾紛及相關(guān)糾紛。共2件。虛假離婚糾紛案件主要表現(xiàn)為兩種情況：一是虛構(gòu)債務(wù)，損害配偶財產(chǎn)權(quán)。擬離婚的夫妻一方為多分得家庭財產(chǎn)、少承擔(dān)家庭債務(wù)或者已離婚的夫妻一方為侵害原配偶的財產(chǎn)權(quán)益，謊稱與第三人存在債務(wù)關(guān)系，與第三人串通提起虛假訴訟，企圖把家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人或者使原配偶向第三人清償虛構(gòu)債務(wù)。該類訴訟的債權(quán)人往往是擬離婚或已離婚的夫妻一方的親屬或朋友。二是假離婚，真逃債。夫妻中一方對外欠有債務(wù)，為了逃避償還欠第三人的債務(wù)，夫妻雙方通過訴訟，請求法院解除婚姻關(guān)系，并判決夫妻共同財產(chǎn)全部歸另一方所有。
（二）我省法院識別的虛假訴訟案件的特點
從全省法院反映的虛假訴訟案件來看，虛假訴訟案件具有如下特點：
1、案件類型以財產(chǎn)糾紛為主。我省法院識別的虛假訴訟案件，類型主要集中在房產(chǎn)糾紛、追索勞動報酬糾紛、借貸糾紛及執(zhí)行案件等財產(chǎn)糾紛，在離婚糾紛中也是表現(xiàn)為虛構(gòu)債務(wù)侵害配偶財產(chǎn)權(quán)或逃債。我省法院識別的虛假訴訟背后實質(zhì)都是經(jīng)濟利益紛爭，這些虛假訴訟的當(dāng)事人均旨在通過訴訟獲得不法財產(chǎn)利益，如轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)、侵占他人財產(chǎn)權(quán)益或規(guī)避稅費。
2、當(dāng)事人訴稱的案件事實虛假。相對于真實的訴訟而言，虛假訴訟是當(dāng)事人采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實的方式提起的訴訟，虛假訴訟案件中當(dāng)事人訴稱的事實是虛假的，當(dāng)事人之間沒有產(chǎn)生訴稱的民事行為，沒有設(shè)立訴稱的民事法律關(guān)系，實際上不存在糾紛。虛假訴訟與真實的訴訟中一方當(dāng)事人為獲得勝訴判決而捏造部分事實、偽造證據(jù)的情況不同，后者的當(dāng)事人之間有實質(zhì)的對抗關(guān)系，爭議確實存在。
3、惡意利用證據(jù)自認(rèn)規(guī)則，多以調(diào)解方式結(jié)案。除系列案外，我省法院識別的虛假訴訟中以調(diào)解方式結(jié)案的占76 .4%。為達(dá)到非法目的，虛假訴訟案件的當(dāng)事人向法院提交的證據(jù)形式上通常符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。為獲得期望的裁決結(jié)果，虛假訴訟案件的當(dāng)事人多認(rèn)可對方提供的證據(jù)或訴稱的事實，惡意利用證據(jù)自認(rèn)規(guī)則引誘法院錯誤采納證據(jù)、錯誤認(rèn)定事實。虛假訴訟案件當(dāng)事人調(diào)解積極性較高，常常表現(xiàn)出“一個愿打，一個愿挨”的情況，法院很容易促成調(diào)解。
4、當(dāng)事人利益一致，缺乏實質(zhì)的訴訟抗辯。虛假訴訟當(dāng)事人表面上處于對抗地位，實際上往往存在共同的利益關(guān)系，當(dāng)事人多為近親屬、朋友，或關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級單位，甚至是同一主體。由于當(dāng)事人不存在真實的利益沖突，訴訟中通常不存在激烈對抗的場面，當(dāng)事人一般不作抗辯或不作實質(zhì)性抗辯，或者表面上抗辯，但對其抗辯事由不提供證據(jù)，導(dǎo)致法院作出對對方有利的裁判。實踐中，虛假訴訟案件的當(dāng)事人互相串通，采用多種手段虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)，或惡意利用證據(jù)規(guī)則自認(rèn)證據(jù)或事實，誤導(dǎo)法官作出錯誤裁判。
（三）我省法院防范和打擊虛假訴訟的基本情況
從這次調(diào)研情況看，近幾年來我省各地法院對虛假訴訟問題的警惕性不斷提高，在2001年至2009年期間被識別的940件虛假訴訟案件中，2005年至2009年期間被識別的共計756件，占80.43%。我省部分法院已采取了一些防范和打擊虛假訴訟的措施。
1、已發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件均是在審判執(zhí)行階段才被識別。目前還沒有在立案階段就識別虛假訴訟的例子，這與立案階段不對案件進(jìn)行實質(zhì)審查和虛假訴訟案件隱蔽性強的特點有關(guān)。一審時就被發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件，當(dāng)事人或選擇撤訴，或由法院判決駁回起訴或駁回訴訟請求。法院作出生效裁判后才發(fā)現(xiàn)案件是虛假訴訟的，則通過再審程序予以糾正，以再審裁定撤銷之前的生效裁判，并駁回起訴或駁回訴訟請求。
2、承辦法官高度的責(zé)任心、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟凶黠L(fēng)是識別虛假訴訟案件的重要因素。我省絕大多數(shù)虛假訴訟案件是承辦法官以高度的責(zé)任心、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作作風(fēng)，根據(jù)審理過程中發(fā)現(xiàn)的線索，向當(dāng)事人、案外人全面了解案件來龍去脈才得以發(fā)現(xiàn)的。例如，廣州市荔灣區(qū)法院民三庭法官梁偉芳承辦了4起涉及荔灣區(qū)某爛尾地塊的商品房預(yù)售合同糾紛，總標(biāo)的近500萬元。案件審理中承辦法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提交的證據(jù)存在多處疑點，雖然當(dāng)事人均要求調(diào)解，但承辦法官沒有簡單地以調(diào)解方式結(jié)案了事，而是要求當(dāng)事人親自出庭質(zhì)證，經(jīng)過仔細(xì)詢問，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對支付房款的細(xì)節(jié)含糊不清，可能存在虛構(gòu)商品房預(yù)售買賣關(guān)系，于是加大了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并依職權(quán)主動調(diào)取證據(jù)，在法院的嚴(yán)格審查下，4起案件的當(dāng)事人匆匆撤訴，最終成功阻卻了4起房地產(chǎn)開發(fā)商惡意串通、虛構(gòu)債權(quán)以騙取爛尾地塊拍賣款的虛假訴訟行為。
3、案外人提出申訴、執(zhí)行異議是發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的重要途徑。中山、東莞、惠州、韶關(guān)等地法院通過再審程序糾正的虛假訴訟案件就是根據(jù)案外人申訴或執(zhí)行異議發(fā)現(xiàn)的。虛假訴訟案件的受害人獲知虛假訴訟裁判文書后，向法院提起申訴，申訴理由成立的，法院啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。虛假訴訟的受害人通常是案外人，對虛假訴訟的啟動、審理和最終的裁判結(jié)果未必知情，但執(zhí)行裁判文書將直接導(dǎo)致受害人利益受損，如受害人的財產(chǎn)權(quán)屬被變更、應(yīng)獲清償?shù)膫鶛?quán)份額減少等，故受害人在虛假訴訟裁判文書的執(zhí)行環(huán)節(jié)更容易獲知虛假訴訟并進(jìn)而提出申訴或執(zhí)行異議。
4、嚴(yán)格的審批備案程序有效遏制了特定類型虛假訴訟案件的產(chǎn)生。迄今為止，我省法院尚未發(fā)現(xiàn)一例為認(rèn)定馳名商標(biāo)提起的虛假訴訟案件。相比之下，近年來，在江西、甘肅、遼寧、湖南等地一些法院出現(xiàn)了眾多以獲得馳名商標(biāo)司法認(rèn)定為目的的虛假商標(biāo)侵權(quán)案件。我省自2006年12月起在全國率先實行嚴(yán)格的涉馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件逐級備案制度（凡是中院和基層院認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，須層報省法院備案），且自2009年1月5日起，根據(jù)最高法院《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》（法[2009]1號），我省有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的中級法院僅限于廣州、深圳兩市的中級法院，這一制度有效防止了在我省出現(xiàn)以認(rèn)定馳名商標(biāo)為目的的虛假訴訟案件。
（四）我省法院防范和打擊虛假訴訟工作存在的問題
我省法院在防范和打擊虛假訴訟方面取得了一定的成效，但是，虛假訴訟是近幾年來審判實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，如何有效地識別、防范、打擊，應(yīng)該說我省法院還沒有做好全面應(yīng)對的工作。
1、識別意識不強，識別能力有待提高
虛假訴訟首先應(yīng)在審查起訴時被及時識別，但從調(diào)研情況來看，很多虛假訴訟案件在一審，甚至在二審階段都沒有被發(fā)現(xiàn)，很多法院被虛假訴訟案件當(dāng)事人欺騙作出錯誤裁判，經(jīng)過較長時間后才在執(zhí)行程序中或者根據(jù)案外人的申訴發(fā)現(xiàn)，然后再通過審判監(jiān)督程序予以糾正。這雖與虛假訴訟隱蔽性強的原因有關(guān)，但也暴露了我省法院對虛假訴訟現(xiàn)象警惕性不高、缺乏防范和打擊虛假訴訟的意識，也說明我省法院防范、識別虛假訴訟的能力亟待提高。虛假訴訟當(dāng)事人通常惡意利用調(diào)解制度，誘使法院調(diào)解結(jié)案，法官往往過于重視調(diào)解自愿原則，忽視了調(diào)解也必須以事實清楚、分清是非為基礎(chǔ)。
2、案件信息溝通機制不健全
虛假訴訟通常以侵害案外人利益為目的，故實踐中的虛假訴訟案件通常不是孤立的一個案件，例如，當(dāng)事人同時陷入其他糾紛，或者虛假訴訟案件的標(biāo)的同時也是其他案件的標(biāo)的。全面掌握案件當(dāng)事人和案件標(biāo)的的訴訟記錄，有助于識別虛假訴訟案件。有些虛假訴訟行為人利用各地法院之間以及法院內(nèi)部各審判庭之間案件信息不暢通的缺陷，隱匿訴訟記錄，挑選法院，惡意提起虛假訴訟，常見的是被執(zhí)行人為轉(zhuǎn)移已被法院查封的財產(chǎn)，串通他人向另外一家法院起訴請求確認(rèn)被查封的財產(chǎn)歸他人所有。近年來，省法院和各中院已建立了較為完善的審判管理制度，但三級法院之間和各地法院之間尚不能共享案件信息，各自獨立、互不聯(lián)網(wǎng)的審判信息難以成為防范虛假訴訟的防火墻。
3、缺乏防范打擊虛假訴訟聯(lián)動機制
虛假訴訟不僅是法律問題，也是社會問題，其產(chǎn)生具有深層次的社會原因，這決定了虛假訴訟不可能靠法院一家單兵作戰(zhàn)就能根治。據(jù)我們了解，目前我省還沒有建立任何以防范、打擊虛假訴訟為宗旨的聯(lián)合工作機制，虛假訴訟現(xiàn)象尚未引起其他有關(guān)部門的重視和警覺。
4、懲戒手段有限、力度不足
我國法律未明確規(guī)定虛假訴訟行為應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，目前可以適用的責(zé)任條款是《民事訴訟法》中“對妨害民事訴訟的強制措施”的規(guī)定和《刑法》中關(guān)于“妨害作證罪”、“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”的規(guī)定。但在司法實踐中，法院并未充分利用上述條款處罰虛假訴訟行為人。從各中院報送的情況來看，除1件虛假訴訟案件的當(dāng)事人被追究刑事責(zé)任、2件案件的當(dāng)事人被處以罰款、部分當(dāng)事人被訓(xùn)誡外，其他虛假訴訟案件的當(dāng)事人沒有承擔(dān)任何法律責(zé)任。虛假訴訟的低風(fēng)險、低成本在一定程度上縱容、誘發(fā)了虛假訴訟行為。
二、虛假訴訟的危害及其成因分析
（一）虛假訴訟的危害
虛假訴訟是現(xiàn)代法治的副產(chǎn)品，是法治秩序和司法公正的消解力量。虛假訴訟不僅侵害他人的合法權(quán)益，也侵害公權(quán)力，造成的社會危害是多方面的。一是侵害了國家、集體或第三人的合法權(quán)益。虛假訴訟行為人假借合法的訴訟程序，惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)、侵占公私財物或規(guī)避監(jiān)管，侵害了國家、集體或他人的合法權(quán)益，破壞特定領(lǐng)域的管理秩序。虛假訴訟當(dāng)事人的“受益”意味著國家、集體或他人的受害。二是危害司法公信力，破壞法律權(quán)威。司法不被信賴，法律將沒有權(quán)威。司法的公信力和法律的權(quán)威性必須通過公正審判、維護正義才能獲得公眾的認(rèn)同。虛假訴訟行為人欺騙法院做出錯誤裁判，侵害了國家、集體或第三人的利益，使法院由原來的權(quán)益保護者變成侵害合法權(quán)益的“幫兇”，將導(dǎo)致公眾對人民法院審判職能的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重危害公眾對法律的敬仰和對司法的認(rèn)同。三是浪費司法資源、擾亂訴訟秩序。當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，大量案件涌向法院，有限的司法資源與快速增長的社會糾紛之間的矛盾突出。虛假訴訟既擾亂了司法秩序，也加劇了司法資源不足的矛盾。一方面，虛假訴訟并不是真實的訴訟，法院要花費時間和資源來審理并不存在的糾紛；另一方面法院識別和糾正虛假訴訟引發(fā)的錯案，需要經(jīng)過大量調(diào)查，經(jīng)庭領(lǐng)導(dǎo)、審委會層層把關(guān)，程序上通常要歷經(jīng)審查再審申請、再審、再審后的二審程序，大量司法資源被占用，嚴(yán)重擾亂正常的司法秩序。據(jù)統(tǒng)計，在已經(jīng)識別的虛假訴訟案件中，有58 件是通過審委會討論決定再審，從而糾正虛假訴訟引發(fā)的錯案，浪費了大量司法資源，擾亂了司法秩序?？傊摷僭V訟如同一塊毒瘤，應(yīng)當(dāng)及早被診斷識別，并采取有效措施切除根治。
（二）虛假訴訟的成因
虛假訴訟的成因是復(fù)雜的，既是社會誠信的缺乏在司法領(lǐng)域中的反映，也與現(xiàn)行法律制度不健全、民事訴訟模式的局限性等因素有關(guān)。
1、主要原因——當(dāng)事人唯利是圖。當(dāng)事人提起虛假訴訟的目的在于謀求非法利益。訴訟造假者居然敢把莊嚴(yán)的訴訟活動當(dāng)成謀取非法利益的手段，訴訟成為其非法牟利的工具，主要原因在于這些當(dāng)事人法制觀念淡薄，唯利是圖，利欲熏心。
2、社會原因――社會誠信的缺失。目前，我國社會處于轉(zhuǎn)型期，各種社會思潮沖擊著傳統(tǒng)的道德觀念體系，誠信意識受到市場經(jīng)濟逐利意識的嚴(yán)重侵蝕，功利主義、利已主義思想橫行導(dǎo)致“誠信危機”。我國又尚未建立公民征信管理系統(tǒng)，公民的信用記錄不完善，公民的信用狀況對其生活、工作沒有直接影響，傳統(tǒng)的誠信價值觀缺乏制度保障。反映到司法實踐中，訴訟成為非法謀利者覬覦的對象，虛假訴訟行為人不講誠信，唯利是圖，把訴訟當(dāng)成非法牟利的手段。
3、司法原因――民事訴訟制度的局限性。經(jīng)過多年來的民事審判方式改革，目前基本形成了“法院居中引導(dǎo)、當(dāng)事人積極參與”的民事訴訟模式。這種模式的特點集中體現(xiàn)在民事訴訟的證據(jù)規(guī)則和民事訴訟“尊重當(dāng)事人處分權(quán)”的原則上，客觀上給虛假訴訟留下了滋生的空間。首先，民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則確定了“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，法院主動調(diào)查取證的職權(quán)限于當(dāng)事人申請，或案件可能損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益等較小的范圍。同時證據(jù)規(guī)則規(guī)定了自認(rèn)規(guī)則。上述規(guī)則對確保當(dāng)事人訴訟地位平等、充分參與訴訟程序、制衡法院審判職權(quán)具有重要的意義，但也為當(dāng)事人濫用訴權(quán)留下了空間。虛假訴訟中當(dāng)事人利益一致，配合默契，惡意利用民事訴訟法中法院主動調(diào)查取證范圍的局限性和證據(jù)自認(rèn)規(guī)則，使得法官較難發(fā)現(xiàn)案件是否損害公共利益或他人的合法權(quán)益。其次，“尊重當(dāng)事人的處分權(quán)”是民事訴訟的重要原則，法院的裁判范圍僅限于當(dāng)事人的訴訟請求。當(dāng)事人的一致陳述承認(rèn)的事實無需再舉證證明，法院即可確認(rèn)為案件事實。當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，可以直接作為認(rèn)定案件事實的證明。在自愿的前提下，當(dāng)事人可以對民事實體權(quán)利進(jìn)行處分，達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，并請求法院出具調(diào)解書賦予該協(xié)議強制執(zhí)行力。實踐中，在調(diào)解環(huán)節(jié)，法官存在過分重視當(dāng)事人的調(diào)解意愿、忽視“事實清楚，分清是非”的傾向，這導(dǎo)致法官弱化了對調(diào)解協(xié)議合法性的審查，使得調(diào)解更易被虛假訴訟行為人利用。
4、立法原因――缺乏虛假訴訟行為責(zé)任法律體系。法律責(zé)任是法律義務(wù)的保障機制和法律義務(wù)違反的校正機制，沒有法律責(zé)任，法律就不能得到有效的貫徹與實施。虛假訴訟作為一種侵害他人合法權(quán)益、嚴(yán)重干擾審判秩序的行為，具有明顯的違法性，但現(xiàn)行法律并未建立相對應(yīng)的明確的懲罰體系和責(zé)任體系。一方面，就刑事責(zé)任而言，根據(jù)罪刑法定的原則，因刑法中缺少相對應(yīng)的罪名，實踐中虛假訴訟的刑事責(zé)任追究很難把握。我省法院受理的近千宗虛假訴訟案件中，除南沙法院有1個案件的當(dāng)事人分別以妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪被追究刑事責(zé)任外，其他虛假訴訟案件當(dāng)事人均沒有受到任何刑事處罰。另一方面，民事責(zé)任作為財產(chǎn)型責(zé)任，是補償受害人損失的重要途徑，但我國《侵權(quán)責(zé)任法》并未將虛假訴訟列為法定的侵權(quán)行為類型，實踐中也很少有虛假訴訟受害人獲得民事補償?shù)南壤?/span>我們也很少看到法院就虛假訴訟行為人規(guī)避行政管制、避稅等違法行為提出司法建議，使虛假訴訟行為人被行政處罰的例子。為保證民事訴訟的順利進(jìn)行，民事訴訟法規(guī)定了對妨礙民事訴訟的強制措施，包括拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭和三十萬元以下金額的罰款、拘留，但沒有將虛假訴訟行為納入妨礙民事訴訟的行為范疇。可以說，目前虛假訴訟行為基本上是游離于法律責(zé)任體系之外的，低法律風(fēng)險是誘發(fā)虛假訴訟現(xiàn)象的重要原因。
三、完善我省法院防范和打擊虛假訴訟機制的對策和建議
虛假訴訟對國家的司法權(quán)威危害性大、破壞性強，且成因復(fù)雜，隱蔽性強，加強防范和打擊是一項系統(tǒng)性工程。我省法院應(yīng)逐步建立并完善各項工作機制，整合各方面的力量，力求從源頭上根治虛假訴訟。
（一）加強領(lǐng)導(dǎo)，強化防范
1、增強責(zé)任心，強化防范意識
要求各級法院深刻認(rèn)識防范和打擊虛假訴訟的重要性，切實加強領(lǐng)導(dǎo)，采取有效措施，防范和打擊虛假訴訟行為。廣大審判人員要增強責(zé)任心、強化防范意識，從維護法律尊嚴(yán)、司法權(quán)威的要求出發(fā)，在立案、審判、執(zhí)行各個環(huán)節(jié)注意發(fā)現(xiàn)問題，去偽存真，查明真相，切實防范和堅決打擊虛假訴訟行為。從我省各地法院識別虛假訴訟的經(jīng)驗來看，承辦法官對案件事實、證據(jù)的認(rèn)識和認(rèn)定能力對識別虛假訴訟具有非常重要的意義。全省法院可通過開展業(yè)務(wù)交流和培訓(xùn)，全面理解、準(zhǔn)確適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，努力提高審判人員辨別、處理虛假訴訟案件的能力。
2、引導(dǎo)誠信訴訟，促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)
社會誠信體系的建設(shè)和完善，最終離不開司法保障。法院應(yīng)當(dāng)以審判工作為平臺，大力促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)。第一，人民法院可在立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)進(jìn)行虛假訴訟風(fēng)險警示，包括：在立案大廳、窗口設(shè)置虛假訴訟警示宣傳牌，在宣傳欄張貼虛假訴訟案例，在受理案件通知書、應(yīng)訴通知書、執(zhí)行申請書等訴訟文書中告知當(dāng)事人虛假訴訟的風(fēng)險和法律責(zé)任，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟。第二，協(xié)助建立社會征信系統(tǒng)，將虛假訴訟行為納入社會誠信管理體系。人民法院可以主動將虛假訴訟當(dāng)事人的基本信息、失信行為提交給信用評級機構(gòu)，載入該當(dāng)事人的誠信記錄。公布虛假訴訟案例，對虛假訴訟行為人予以警示。必要時，可以將這些制造虛假訴訟案件的當(dāng)事人和訴訟代理人予以曝光，加大其制造虛假訴訟的成本。第三，建立涵蓋法院、工商、稅務(wù)、房管、海關(guān)、公安、銀行等部門的信息共享系統(tǒng)，及時查詢訴訟當(dāng)事人的財產(chǎn)信息，確認(rèn)當(dāng)事人存在虛假訴訟行為后，法院應(yīng)當(dāng)向其他部門通報并發(fā)出司法建議書。
（二）建立統(tǒng)一的識別標(biāo)準(zhǔn)，提高識別能力
1、統(tǒng)一虛假訴訟的識別標(biāo)準(zhǔn)
為及時有效地識別虛假訴訟，根據(jù)業(yè)已發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟案件，實踐中可從以下五個方面去審查判斷是否存在虛假訴訟嫌疑：（1）原告與被告之間存在利益關(guān)系；原告訴訟請求所依據(jù)的事實不合常理，訴訟請求的數(shù)額與應(yīng)得到的救濟不相當(dāng)；（2）原、被告雙方?jīng)]有真實發(fā)生民事法律關(guān)系，雙方?jīng)]有真實的履約行為，原告訴稱的案件事實虛假；（3）被告對原告提出的訟爭事項敷衍抗辯，甚至對原告陳述的事實和提出的訴訟請求不提異議；（4）雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議和自覺履行行為異常；（5）當(dāng)事人在訴訟中有其他異常表現(xiàn)，包括：原、被告當(dāng)事人不肯親自出面訴訟；庭審中當(dāng)事人的神情、言語異樣，面對法官詢問言語支吾、神色緊張；原告自行通知被告到庭應(yīng)訴，等等。
2、建立虛假訴訟嫌疑案件通報制度
虛假訴訟常常因案外人參與并抗辯而得以識破。因此，各地法院應(yīng)建立虛假訴訟嫌疑案件通報制度。即在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)案件有損害其他主體利益的嫌疑時，合議庭應(yīng)將案情向利益相關(guān)人通報，由其作出是否提起或參加訴訟的選擇，必要時可以依法通知其參與訴訟。如公司的法定代表人怠于行使訴訟權(quán)利，或有“自損”行為，法院可以將有關(guān)情況通報給公司董事會或者監(jiān)事會，由董事會或者監(jiān)事會采取必要措施監(jiān)督法定代表人的行為，防止法定代表人利用訴訟損害公司利益。國有企業(yè)涉訟的，則可通知國有資產(chǎn)管理部門派員參加，防范虛假訴訟的發(fā)生。
3、完善申訴信訪制度，暢通虛假訴訟受害人的救濟途徑
允許有利害關(guān)系的案外人對虛假訴訟申請再審，暢通虛假訴訟受害人的救濟途徑是發(fā)現(xiàn)、制裁虛假訴訟的有效措施。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的法院的上一級法院申請再審。浙江高院2008年出臺的《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》對此也作了類似的規(guī)定，即與虛假訴訟有利害關(guān)系的案外人，可以向法院提出再審申請。允許案外人對虛假訴訟申請再審是識別機制的重要組成部分，因此，對虛假訴訟受害人提起的申訴、再審申請或檢察機關(guān)提起的虛假訴訟抗訴案件，應(yīng)及時立案，認(rèn)真審理，確有錯誤的，應(yīng)及時再審；審監(jiān)庭對經(jīng)審查確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷生效的裁判文書。
（三）嚴(yán)格審查、嚴(yán)密防范
1、建立嚴(yán)格審查制度、嚴(yán)密防范虛假訴訟的發(fā)生
對于虛假訴訟高發(fā)的糾紛，例如房產(chǎn)糾紛、勞動爭議、借貸糾紛、離婚糾紛及執(zhí)行案件，立案時應(yīng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的訴訟材料。著重審查：（1）原告身份是否真實；（2）原告與被告是否存在親屬關(guān)系或其他密切的關(guān)系；（3）原告起訴的事實、理由和提出的訴訟請求是否不合常理；（4）原告提供的證據(jù)是否存在偽造的可能，特別要注意審查原告與被告發(fā)生民事法律關(guān)系的證據(jù)，包括各種合同的履行、民事權(quán)利的取得和民事債務(wù)的存在等方面的證據(jù)是否真實；（5）其他需要審查的內(nèi)容。“無爭不成訟”，法院在立案審查時發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人并無爭議的起訴，一般不予立案。
對于立案后才發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的案件，要使用傳票傳喚當(dāng)事人出庭參加訴訟，并通知證人出庭作證；案件開庭時，要求當(dāng)事人出示原始證據(jù)，嚴(yán)格審查證據(jù)來源的合法性和證據(jù)的真實性，如案件需要，審判人員要依職權(quán)調(diào)查取證；尤其是對債務(wù)糾紛案件，應(yīng)嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟狀況；要強化對當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的合法性審查，必要時可邀請相關(guān)基層組織人員參與調(diào)解等。一旦認(rèn)為案件存在虛假訴訟的情形，法院可以裁定原告不許撤訴，并判決駁回訴訟請求或裁定駁回起訴，避免使他人繼續(xù)受到這一起訴行為的不良影響。
對于案件進(jìn)入執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的案件，法院執(zhí)行部門要嚴(yán)格審查債權(quán)人取得的債權(quán)或物權(quán)人取得的物權(quán)來源是否合法、真實，并可通過預(yù)先公示執(zhí)行的形式，注意有無案外人提出執(zhí)行異議。一旦發(fā)現(xiàn)有案外人提出異議，則要高度重視，嚴(yán)格審查，嚴(yán)把案件的執(zhí)行關(guān)口。
2、嚴(yán)防虛假訴訟當(dāng)事人借調(diào)解實現(xiàn)非法目的
各級法院應(yīng)有針對性地加強對調(diào)解協(xié)議合法性的審查，包括：密切注意調(diào)解環(huán)節(jié)當(dāng)事人的行為和表現(xiàn)，除當(dāng)事人自認(rèn)的事實外，對涉及他人利益的事項，必須在查明案件事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上才能為當(dāng)事人出具調(diào)解書。必要時，法院應(yīng)讓當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時對自己履行債務(wù)的能力進(jìn)行說明并提供相關(guān)的證明材料（如財產(chǎn)的數(shù)量、處所，有無設(shè)立抵押、質(zhì)押，是否已被其他司法機關(guān)采取財產(chǎn)保全措施，有無到期債權(quán)，對外債務(wù)數(shù)額，企業(yè)的經(jīng)營狀況、負(fù)債情況、銀行帳戶等），以確保對調(diào)解協(xié)議的真實性負(fù)責(zé)。存在虛假訴訟嫌疑的，案件事實尚未查清或責(zé)任分擔(dān)不明的，不得為當(dāng)事人出具調(diào)解書或撤訴裁定。
對當(dāng)事人持人民調(diào)解協(xié)議向法院申請司法確認(rèn)或持仲裁調(diào)解書申請執(zhí)行，法院也應(yīng)嚴(yán)格審查人民調(diào)解協(xié)議或仲裁調(diào)解書是否存在損害國家、集體、第三人利益的情況。必要時，可以舉行聽證會調(diào)查相關(guān)事實。如果查明人民調(diào)解協(xié)議或者仲裁調(diào)解書存在串通損害他人利益的，除不予確認(rèn)外，法院還應(yīng)主動作出裁定予以撤銷。[1]
3、建立虛假訴訟嫌疑案件層報和通報制度
立案、審判、執(zhí)行過程中承辦案件的法官發(fā)現(xiàn)案件存在虛假訴訟的嫌疑，應(yīng)及時將案件層報庭長、主管院長，充分發(fā)揮院、庭領(lǐng)導(dǎo)對案件的指導(dǎo)、監(jiān)督、管理作用。一旦發(fā)現(xiàn)認(rèn)定存在虛假訴訟的案件，基層法院要及時報告所屬中院，中院要及時報告省院，省院要及時向全省法院通報。
（四）嚴(yán)厲打擊虛假訴訟行為
1、依法對虛假訴訟行為人采取司法強制措施
對于虛假訴訟的當(dāng)事人，法院應(yīng)適用民事訴訟法第102條規(guī)定，對制造虛假訴訟、妨害民事訴訟的行為人予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，以維護民事訴訟正常秩序，懲戒、警示當(dāng)事人不得濫用訴權(quán)。
2、探索建立虛假訴訟侵權(quán)損害賠償制度
我國《侵權(quán)責(zé)任法》沒有特別規(guī)定虛假訴訟侵權(quán)賠償責(zé)任，但這不等于虛假訴訟受害人不能提起侵權(quán)損害賠償訴訟。虛假訴訟行為人一旦被提起侵權(quán)損害賠償之訴，高昂的違法成本，將迫使虛假訴訟造假者不敢輕易以身試法。虛假訴訟侵權(quán)與一般的侵權(quán)責(zé)任原理并無二致。因此，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，應(yīng)當(dāng)允許虛假訴訟受害人根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第一章“一般規(guī)定”和第二章“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”的規(guī)定或其他民事實體法的規(guī)定提起損害賠償訴訟，賠償范圍不僅包括受害人因虛假訴訟所遭受的物質(zhì)損失，還可包括虛假訴訟所導(dǎo)致的精神損害。
3、依法追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任
虛假訴訟擾亂了正常的司法秩序，損害了司法公信力，破壞了司法權(quán)威，應(yīng)嚴(yán)厲打擊。法院確認(rèn)虛假訴訟后，如果虛假訴訟行為人存在以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，或幫助毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，可根據(jù)《刑法》第307條關(guān)于妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的規(guī)定，移送公安機關(guān)，追究其刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，則應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責(zé)任。此外，為完善虛假訴訟行為責(zé)任法律體系，可向立法機關(guān)提出立法建議，建議在《刑法》第二編第六章第二節(jié)“妨害司法罪”中增加一條關(guān)于虛假訴訟的罪名，對訴訟活動中偽造、隱瞞事實或惡意串通，造成當(dāng)事人一方合法利益和國家、集體利益重大損失的行為，科以刑罰。
4、依法依規(guī)追究或問責(zé)參與制造虛假訴訟案件的相關(guān)責(zé)任人
除了追究虛假訴訟當(dāng)事人的法律責(zé)任外，對于協(xié)助當(dāng)事人提起或參與制造虛假訴訟的律師，要向司法部門發(fā)送司法建議書，對參與虛假訴訟的律師、律師事務(wù)所，建議司法部門吊銷其執(zhí)業(yè)證書。法官未盡審查義務(wù)的，按績效考核辦法扣分。參與制造虛假訴訟的，依照最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院工作人員處分條例》，視其情節(jié)輕重，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。同時，對于舉報虛假訴訟案件的單位和個人，經(jīng)查證屬實的，應(yīng)當(dāng)予以獎勵。對防范和查處虛假訴訟案件成績突出的審判人員，應(yīng)當(dāng)予以表彰。
5、司法機關(guān)加強合作，合力打擊虛假訴訟
對虛假訴訟行為給予何種刑事處罰，目前法律規(guī)定還不明確。在立法機關(guān)修改有關(guān)刑法規(guī)定之前，法院應(yīng)加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)的協(xié)調(diào)與合作，共同研討虛假訴訟的查處、移送和處理問題，加強對虛假訴訟行為的打擊力度。特別要發(fā)揮檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的作用。在虛假訴訟嫌疑案件可能使國家和公共利益遭到損害時，法院應(yīng)將案件情況通報給檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)派員出庭支持法院的審判活動。此外，法院還應(yīng)按照法律規(guī)定將涉嫌犯罪的線索移交公安機關(guān)立案偵查。同時，法院應(yīng)當(dāng)高度重視檢察機關(guān)就生效調(diào)解提出的檢察建議，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議確實存在虛假訴訟情形的，應(yīng)及時啟動再審程序予以糾正。
* 課題組長：徐春建；成員：古錫麟、林廣海、王建平、杜以星、王晶、李民韜。
注釋1：執(zhí)行程序中法院對于虛假仲裁裁決書的處理，依據(jù)是最高人民法院在對新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院《關(guān)于新疆建工集團建設(shè)工程有限責(zé)任公司與新疆寶亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一案中有關(guān)問題的請示答復(fù)》（2009年4月16日發(fā)布），該批復(fù)規(guī)定，在人民法院已經(jīng)查封的財產(chǎn)又被仲裁裁決確權(quán)給案外人的情況下，執(zhí)行法院可以依照民事訴訟法第213條第3款的規(guī)定對仲裁裁決進(jìn)行審查。如果認(rèn)定當(dāng)事人惡意串通進(jìn)行仲裁裁決損害其他債權(quán)人利益，妨害執(zhí)行秩序，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依法將該裁決視為有違社會公共利益的情形而裁定不予執(zhí)行。同時，還應(yīng)將此行為視為妨害人民法院執(zhí)行的行為，依法予以制裁。上述規(guī)定為打擊持虛假仲裁裁決書申請執(zhí)行的行為提供了法律指引，將更有效地發(fā)揮人民法院對仲裁的司法監(jiān)督作用。
