這是一位律師朋友在我的群里提的一個(gè)問(wèn)題，我覺得比較有普遍性，所以這集談?wù)劼蓭熅烤挂绾握f(shuō)才能說(shuō)服法官依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。
第一種情況法律規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證的情況。有這樣一個(gè)案子，被告向原告借款但一直不還，后來(lái)原告到被告家要錢，雙方發(fā)生沖突，警察出警將兩人帶至派出所做了相關(guān)筆錄，現(xiàn)原告起訴被告要求還錢，被告辯稱沒有借錢，原告到派出所希望復(fù)印被告的詢問(wèn)筆錄，但遭到拒絕，此種情況，法律有規(guī)定，相關(guān)檔案等材料，當(dāng)事人無(wú)法取得的，可是申請(qǐng)法院調(diào)取，所以，這時(shí)律師向法官提出調(diào)取證據(jù)，并說(shuō)明原因，此時(shí)調(diào)取證據(jù)是法院的法定義務(wù)，所以此種情況申請(qǐng)法官調(diào)取難度不大。
第二種情況法官酌定應(yīng)當(dāng)由其調(diào)取的證據(jù)。這主要看法官對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，律師朋友們頭疼的也一般是此類情況。有這樣的一個(gè)案子，一個(gè)公司聘一個(gè)司機(jī)給各大超市送貨，后來(lái)雙方出現(xiàn)矛盾，勞動(dòng)者申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁開庭時(shí)用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，而原告沒有找到充分證據(jù)，仲裁勞動(dòng)者失敗，隨后勞動(dòng)者向相關(guān)法院提起訴訟，并聘請(qǐng)了律師。律師在立案后，希望法院到勞動(dòng)者所提出的7家超市制作調(diào)查筆錄，證明其是用人單位員工身份。此種情況勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)，也不屬于檔案材料當(dāng)事人無(wú)法取得的情況，法官是否會(huì)同意在開庭前調(diào)取呢？法官大概有這幾重顧慮。
一、開庭前給勞動(dòng)者調(diào)查取證，顯然使法官傾向于勞動(dòng)者，喪失了居中裁判的地位。二、法律存在勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任在于勞動(dòng)者，法官替勞動(dòng)者取證，顯然對(duì)用人單位極為不公。三、如果法官給勞動(dòng)者取證的，那用人單位提出調(diào)查取證，根據(jù)對(duì)等原則，法官也必須同意用人單位的申請(qǐng)，則一個(gè)民事官司，最后原被告都閑著，變成法官跑著給雙方取證。四、如果去一個(gè)超市調(diào)查，就沒有理由不去其他的超市，這是很大的工作量，那勞動(dòng)者要是提出20家超市，法官就必須20家都跑到，因?yàn)樗拓洸灰欢ǘ荚诒臼?，所以還要去外地，如此大的工作量法官也發(fā)搐。
以上是法官的考慮，從法理上上說(shuō)，開庭前替一方取證，是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的極度不公，這在一些國(guó)家是不可饒恕的偏袒，但是在中國(guó)，律師調(diào)查取證的能力微不足道，比如上面的案子，不靠法官調(diào)查取證，幾乎注定就是敗訴，所以申請(qǐng)法官調(diào)查取證這條路必須要走，可是律師又是憑什么說(shuō)服法官呢？我想律師應(yīng)該從兩方面入手。
一、客觀事實(shí)角度。律師要真誠(chéng)找到法官，陳述勞動(dòng)者與用人單位真的存在勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)在勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，而超市因?yàn)楹陀萌藛挝挥泄┴涥P(guān)系，不會(huì)幫助勞動(dòng)者，只有法院調(diào)查取證才能查明事實(shí)，法官的職責(zé)就是以事實(shí)為依據(jù)，到超市調(diào)查取證不是幫助勞動(dòng)者，而是查明客觀事實(shí)，這是法官的職責(zé)。
二、物質(zhì)條件角度。律師應(yīng)當(dāng)積極配合，準(zhǔn)備車輛，選出最近的超市，和法官說(shuō)明一旦查清事實(shí)，不需要在去別家了，盡可能減少法官的工作量。
中國(guó)仍然是人情社會(huì)，對(duì)于法官酌定調(diào)查取證的案件，法官是有決定去與不去的權(quán)利的，此時(shí)律師不應(yīng)生硬對(duì)抗，覺得法官不給你辦事就是錯(cuò)了，也不必卑躬屈膝軟磨硬泡，講出事實(shí)做好協(xié)助，我相信絕大多數(shù)法官都是秉公裁判，以查清事實(shí)為己任的，上面說(shuō)的案例，法官到了一家超市詢問(wèn)進(jìn)貨人員，超市人員確認(rèn)了勞動(dòng)者是代表用人單位送貨的，法官還復(fù)印了有勞動(dòng)者簽字的送貨單，在這些證據(jù)面前，用人單位也只得承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了賠償。
聯(lián)系客服
