王陽(yáng)明天泉證道時(shí)，曾有“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物”之“四句”，可謂概括其平生之所學(xué)。雖短短四句，卻意蘊(yùn)豐厚，一則其融通儒釋道三家之精義，二則其弘揚(yáng)并拓展原始儒家（即孔孟）之深蘊(yùn)，三則其凸顯王陽(yáng)明的“致良知”之宗旨。
“無(wú)善無(wú)惡心之體”。以道家立場(chǎng)看，此句似直接來(lái)自于老子《道德經(jīng)》第二章，“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”。現(xiàn)象界事物總是成對(duì)出現(xiàn)，依老子的看法，作為“相對(duì)待之善”則非至善，因?yàn)槟鼙鎰e“善惡”之所以為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)超越善惡。老子認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是本體界無(wú)善無(wú)惡之“大道”。關(guān)于這一點(diǎn)，莊子說(shuō)得更加清楚，大道裂而術(shù)生，道無(wú)善惡，而術(shù)有善惡。老莊超善惡的本體之“道”與陽(yáng)明心之體有貫通之處。
以佛學(xué)立場(chǎng)看，“無(wú)善無(wú)惡心之體”又關(guān)涉于佛家。佛家認(rèn)為，最高的本體乃是“真心”如來(lái)藏，它是“不生不滅、不垢不凈、不增不減”的，即“無(wú)善無(wú)惡”的本體。倘若它被“無(wú)明之念”發(fā)動(dòng)起來(lái)，則進(jìn)入“識(shí)”（妄心）的層次，而“變幻”出善惡相對(duì)的世界來(lái)。依此言，陽(yáng)明之心體又源于佛。
依儒家立場(chǎng)看，此句更有淵源。雖然孔孟未直接點(diǎn)明，但亦有暗示，譬如孔子所立之“仁”、孟子所謂的“求放心”等，皆有所指涉。至若《中庸》則云，“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和”實(shí)為陽(yáng)明本句的“立意”處?！跋才?lè)之未發(fā)”亦同“善惡之未發(fā)”，乃言本心未被“情緒”調(diào)動(dòng)之時(shí)，是“無(wú)善無(wú)惡”，同時(shí)又是超越善惡的。因此之故，此亦可視為王陽(yáng)明的理論來(lái)源。
當(dāng)然，由于心學(xué)特點(diǎn)是“以心印心”，更重視自家的體認(rèn)，故而理論的淵源探求終不過(guò)是同古人的印證而已。如此看來(lái)，儒釋道在“心體”上的見(jiàn)解具有“同質(zhì)性”，故而陽(yáng)明此句可謂貫通三家。
“有善有惡意之動(dòng)”。此句亦通儒釋道三家，只是三家對(duì)“意”的稱(chēng)呼不同而已。佛家認(rèn)為如來(lái)藏（真心）無(wú)善無(wú)惡，然而若無(wú)明之念升起，善惡之見(jiàn)就顯現(xiàn)出來(lái)，這里的“無(wú)明之念”就是意念（染污的意識(shí)）；佛學(xué)亦有“作意”之言，亦指“念”。這里的念或“作意”是從發(fā)動(dòng)層次上談起。以道家言，“意”則是“欲念”，人之私欲萌動(dòng)，便有善惡之造作。以儒家言，“意”為“情”，亦可指私欲、私心。以情言，情不得正，四端之心偏執(zhí)，故導(dǎo)致善惡分；以私欲言，私欲萌發(fā)，遮蔽本心，故善惡顯。鑒于“意”極微妙且影響巨大，故而“三家”皆從“意”上下功夫，佛家之去執(zhí)、善護(hù)念，道家之虛靜體道，儒家之省察、守中，莫不重視“意”。
“知善知惡是良知”。心動(dòng)而善惡顯，那么知曉善惡的“心”為何物？以佛家立場(chǎng)，知曉善惡的應(yīng)該為如來(lái)藏，此為性體（心體）；以道家看，此良知乃是“道”，道無(wú)善惡，然而它卻對(duì)“下級(jí)”（現(xiàn)象界）的善惡有辨別作用。以儒家立場(chǎng)，“良知”乃是“現(xiàn)象之我”背后的“本我”（本心）。換言之，假若“我正在作惡”，那么還有一個(gè)我，能知曉自己在作惡，這個(gè)背后的我，即為“良知之我”，這個(gè)良知實(shí)則為本心，即第一句所談的心之體，它本身雖無(wú)善無(wú)惡，卻有知曉善惡的本領(lǐng)。若從淵源上看，“良知”一則來(lái)自孔子的內(nèi)在“仁”，所謂“吾欲仁，斯仁至矣”；一則直接來(lái)自孟子之本能，所謂“人之不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也”。王陽(yáng)明認(rèn)為，“良知”乃時(shí)時(shí)刻刻所要保持的東西，倘若棄此，人將陷溺于聲色犬馬，醉心于物質(zhì)誘惑。
“為善去惡是格物”。此是從工夫上談如何達(dá)到“良知”。朱熹將“格物”理解為“向外”用力，即尋求外在事物之“理”，帶有濃重的“道問(wèn)學(xué)”的色彩；而王陽(yáng)明的“格物”則是向內(nèi)用工，充滿(mǎn)鮮明的“尊德性”的意蘊(yùn)?！爸铝贾敝f(shuō)，乃王學(xué)之根本，良知之達(dá)成，全在一個(gè)“致”字。“致”為工夫，核心在于對(duì)意之“私心閃念”猛著下工夫。意念上持正，即為格物，即為致良知，同時(shí)也是“知行合一”。王陽(yáng)明晚年很少提知行合一，就在于致良知亦大致涵蓋了知行合一，因?yàn)橹烙霉Γǜ裎铮┘礊橹苋ジ裎锛礊樾?，故而，“?qū)私、克己”皆是知行合一的工夫。這種“致良知”的工夫是極難的，王陽(yáng)明在事功方面卓有成效，談及“致良知”，卻有“破山中賊易，破心中賊難”之感嘆。
佛道雖無(wú)“格物”之說(shuō)，但諸多清規(guī)戒律與修養(yǎng)法門(mén)，同樣是“格物”的工夫。譬如佛家的四諦、八正道理論及禪定念佛法門(mén)，無(wú)一不是“格物”；作為原始道家的老莊，雖無(wú)后期道教所謂的“清規(guī)戒律”，然亦有虛靜、坐忘之法門(mén)，更有相關(guān)的理論支撐（如去欲、忘我等），這也是在心體上“格物”。
王陽(yáng)明之學(xué)無(wú)論形式還是內(nèi)容上皆受到佛學(xué)尤其禪宗的影響，此亦為陽(yáng)明“后學(xué)”發(fā)展為狂禪埋下了伏筆。但就陽(yáng)明之“心學(xué)”內(nèi)涵而言，其主張的“大人者以天地萬(wàn)物為一體也”自有“中庸”之遺風(fēng)。
（作者單位：海軍陸戰(zhàn)學(xué)院政工系）
聯(lián)系客服
