這位建筑學(xué)家認(rèn)為《史記》的記載未必真實。秦始皇出巡途中死于河北邢臺，要回咸陽一條捷徑是向南過黃河向洛陽，再到西安;另一條路線如秦俑館里所記載的：向西經(jīng)井陘，過娘子關(guān)到太原，再向北到包頭轉(zhuǎn)至西安。無論是哪條路都不可能短時間內(nèi)回到咸陽，而在夏天要保證趙高、李斯為“篡黨奪權(quán)”所要求的“秘不發(fā)喪”又保證尸體不腐爛，這樣看來，秦始皇的尸骨其實是出不了河北省的，即使到了驪山，也只能做個衣冠冢。而從陜西省文管會1960年代初到當(dāng)?shù)剡M行現(xiàn)場調(diào)查后所寫的調(diào)查報告來看，位于現(xiàn)在秦始皇陵北面的大量夯土地基，其上什么都沒有，從中可見作為宮殿建筑群主要部分的這一地塊當(dāng)時根本就還沒有進行施工建設(shè)，內(nèi)城、外城及封土等，都是死后的工程。而驪山上洪水嚴(yán)重，幾乎每隔三年就會下一場暴雨，大開挖的地宮也不可能不顧積水而在秦始皇生前幾十年就預(yù)修。
但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為秦始皇陵就在驪山腳下。除《史記》記載外，考古研究者在出土文物刻字中發(fā)現(xiàn)了大量秦代地名，與湖北出土的云夢竹簡、湖南出土的龍山竹簡上的同代文字對照，它們符合秦代的書寫習(xí)慣，確為秦代之物。而兵馬俑身上秦代工匠所刻的文字和與秦始皇陵磚瓦上文字的相似性，也證明了兩者之間的聯(lián)系。史書上記載秦始皇6月封于沙丘，9月歸葬咸陽，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關(guān)于在歸途的車隊里放上鮑魚“以亂其臭”的說法。
在對秦陵提出質(zhì)疑之后，這位建筑學(xué)家進而提出兵馬俑的主人并非秦始皇而是秦始皇的高祖母秦宣太后的。
秦宣太后，羋姓，楚國王族，后嫁于秦惠文王。她在秦國統(tǒng)治了四十一年之久，是中國歷史上第一個真正掌權(quán)治國的女國君，甚至有人稱她為兩千多年前的“慈禧太后”。為何說兵馬俑不是秦始皇而是她的陪葬呢?
陳景元認(rèn)為歷史上秦始皇曾經(jīng)下令將陵墓向外擴展“三百丈”，但秦時的“三百丈”只有六百九十米米，所以在秦始皇陵封土之東近二公里的兵馬俑，不可能被包囊在這一個“三百丈”的界址之中，因而也不可能成為秦始皇陵的一個組成部分?而在《史記·正義》及《陜西通志》、《臨潼縣志》等史料中，都有“驪山：在雍州新豐縣南16里;秦始皇陵：在雍州新豐縣西南十里;秦宣太后陵：在雍州新豐縣南十四里”的記載。雍州新豐縣的縣城，也就是今臨潼縣新豐鎮(zhèn)的東北不遠(yuǎn)處，根據(jù)上述明確的方位和里程，很容易判斷出秦宣太后陵，就在秦始皇陵的東側(cè)偏南、距驪山山腳約兩里處的西楊村、下和村一帶，也就是人們現(xiàn)在所熟知的秦俑坑附近。
此外，在兵馬俑的身上也發(fā)現(xiàn)了一些奇怪之處：一些兵俑的頭頂，梳有苗裔楚人特有的、偏于一側(cè)的歪髻;秦俑所著衣服，非常鮮艷，與秦王朝的尚黑制度，有顯著差別;此外，在陶俑身上還發(fā)現(xiàn)了“羋”字，疑似為秦宣太后的姓。
定性秦始皇陵方圓一定范圍內(nèi)的出土物為皇陵陪葬并不是基于某個孤立的判斷，在皇陵東邊離外墻三百五十米處，考古隊員曾發(fā)現(xiàn)了十七座座皇子、公主的陪葬墓;在離外墻八百米處，發(fā)現(xiàn)了一百多座馬廄坑;在皇陵外城與兵馬俑之間是流水沖刷出來的古河道，從地理上看，那里沒法設(shè)陪葬坑，到離外城墻一千多米的地勢寬處設(shè)兵馬俑陪葬坑很合理。同樣，在兵馬俑中有銅戈上刻字“三年相邦呂不韋”，僅一號坑前的五個探方內(nèi)就出土了刻有“四年”、“五年”、“七年”等字樣的十余件銅戈，這些字樣實際上就可以成為確定兵馬俑年代的直接證據(jù)。又如像“十六年寺工‘某’造”的字樣，“寺工”作為中央管理手工業(yè)的一個官署，只有在秦始皇時代才有。
如果兵馬俑真是秦宣太后的陪葬，那么哪里是宣太后的陵墓呢?目前考古學(xué)者還沒有發(fā)現(xiàn)足以與兵馬俑品配的宣太后墓。
這篇文章也認(rèn)為，誠然陳景元有些質(zhì)疑有一定的道理，也說明當(dāng)前的秦始皇陵和兵馬俑的研究還應(yīng)進一步地深入探討。但考據(jù)學(xué)上強調(diào)“孤證不立”，就是單獨的一個例子是不能證明一個事物的真實性的。盡管陳的觀點很有幾分道理，但孤證不能立，至少憑借現(xiàn)有證據(jù)而斷定“兵馬俑的主人是宣太后而非秦始皇”為時尚早。至于秦陵兵馬俑的真正主人是誰，有待進一步考證研究。
(編輯:dq1984)
聯(lián)系客服
