作者簡介：陸建初，1953年生于上海，1983年畢業(yè)于云大中文系。著有《尚書史詩考》、《古陶瓷識鑒講義》、《雕塑大師江小鶼傳》、《智巧與美的形觀》等。
一、緒言暨及“清華簡”之整理與評判宜分家
“清華簡”整理釋讀，澤被學眾，功莫大焉。但整理與論判則事分兩端，前者捐“公有”于學林，后者則“私家”之言，非可一概此學。余也寡聞，但就目前所曉而言，二事已然被捆綁，遂生“挾古簡以令輿論”之嫌，后果堪憂。比如“在清華簡看到真正原本的古文《尚書》”之說，余便期期以為不然。乃清華簡中相關《尚書》之遺冊，既非真義之《尚書》，又非真義之古文，不過方國流散之俗寫抄本而已。然若拔高而以此為典范，而衡準其他，棒殺異己，豈不哀哉。古文《尚書》經(jīng)典，固非《孔傳》莫屬，而“清華簡”零碎、來歷不明，正待援證《孔傳》等正其名。如何顛倒行事？皮之不存，毛將焉附，古簡何從立足矣。茲請解說如下。
二、《尚書》屬上廷王官之作，“清華簡”則設為方國百家之學
尚者上也，《尚書》固乃王朝上廷之史書，其內容也足以自證自明此。如商族、周族，皆歷史悠久，但其先君未稱天子時，則族史不列《尚書》?！渡虝肥加谏坛谝煌醭蓽论E，《周書》始由周朝第一帝武王之事跡；而前此，其族各為諸侯，則事載他書。王充《論衡·正說篇》故云：“《尚書》者，以為上古帝王之書，或以為上所為，下所書?！庇帧俄氻炂罚骸盎騿枴渡袝吩唬荷姓呱弦玻纤鶠橄滤鶗?。下者誰也，曰臣子也。”此臣子者，上廷貞人、太史也，其所著作，后人遂稱王官之學?！稘h書》謂先代：“左史紀言，右史紀事”云，帝座之左右也。復王先謙《尚書孔傳參正》開篇：“《尚書》，《藝文類聚》引《春秋說題辭》云：‘尚者上也，上世帝王之遺書也。’又云：‘《尚書》者，二帝之跡，三王之義……’”云云。上世與上廷之兩義俱矣，而《史記》早亦此義。
王官之學自成體系，其業(yè)則父祖相傳，守之積世?！渡袝妨w，典、謨紀事紀言，周誥是為直錄，等等皆出王官手筆。參《荀子》：“父子相傳，以持王公，是故三代雖亡，治法猶存，是官人百吏之所以取祿秩也?！贝搜杂稚嫔贤⑼鯇W因王官下野而遺散于東周之況，此“清華簡”《金縢》等篇所以見諸楚冊之假設一也。唯三代當時，帝廷與方國也必文化互動，如諸侯轉錄上廷之《書》等。此“清華簡”所以見《書》篇之假設二也。
杜預《春秋經(jīng)傳集解序》又謂：“諸侯亦各有國史”。并帝廷王官也見采編方史，如《尚書》之《費誓》《秦誓》，分別出魯侯伯離與秦穆公，《尚書》偶采之，乃緣其深湛；但此兩篇附錄末尾而已，不在央廷王系時序內。今“清華簡”中《楚居》等顯然諸侯國史者，是不必編入上廷史書者也。
若“清華簡”中《金縢》篇，已見教授論文指其較《孔傳》之《金縢》削減多許并且不當，致以邏輯凌亂，是為劣本。余設該篇或在西周傳楚，併于楚冊，而一再傳后，品質失守，漸即損失；或在東周因王學散逸而入楚，但未屬善本。由此而推，“清華簡”非出上廷王官之作，又置于傳守正制之外，洵去真義之《尚書》遠矣。且假設之推定尚在其次，該簡之要緊在于證實其文物真本，而因“清華簡”諸多特征類于《孔傳》，唯其在在可引《孔傳》以證已非出偽造耳。
三、《孔傳》精博信實，即史即經(jīng)，“清華簡”則賴之以存
今本《尚書》，亦即古文《尚書》經(jīng)典——《孔傳》之楷書寫本，《書序》與之一體?？鬃邮苌虒W、周學之正統(tǒng)，孟子故譽之“集大成”?！犊讉鳌穪須v，《晉書》當時有載，俟后朝房玄齡等修成《晉書》，前書遂皆湮失，但相關《孔傳》之言仍幸存他著。若今之“清華簡”無來歷，卻有《孔傳》可援證比對，實屬大幸。先達嘗就《孔傳》之湟湟精博，知其為真本，蓋乃論衡學術以大道者也。自《孔傳》出，興矣，唐朝頒行天下，尊之千余年矣。今以《孔傳》比視諸子及《史記》之相關，仍見其凌駕之勢。民本仁和、王道德政、天人合一、中庸時宜、三綱八目，等等無不淵源《尚書》，而今、古文則連珠合璧，而發(fā)生發(fā)展脈絡清楚，且其時文皆應時勢。其中單就古文篇而論，也早有清代莊存與上奏朝廷之名句在：“《大禹謨》廢，人心道心之旨，殺不辜寧失不經(jīng)之誡亡矣；《太甲》廢，儉德永圖之訓墜矣；《仲虺之誥》廢，謂人莫已若之誡亡矣；《說命》廢，股肱良臣啟沃之誼喪矣；《旅獒》廢，不寶異物賤用物之誡亡矣；《冏命》廢，左右前后皆正人之美失矣。”天運大道攸在，乃歷史造就，經(jīng)即史，史即經(jīng)也。
昔之疑《孔傳》者，尋章摘句，謂其與諸經(jīng)、諸子有相重時，故斷為集綴先秦而成，此則應“章句小儒，破碎大道”之譏也?！渡袝纷饔谙?，諸子后來引用，故見相重，緣何顛倒說先書襲后作？《書》早已散播遠逸，為諸家公有，并各自取用，是《尚書》確先群書而存也。同理，今之“清華簡”面世，其文亦見有相重先秦他著者，是亦不得因之疑為今人之剽綴偽作。
證偽《孔傳》者復言該書載史或欠妥，但隨研究之深入，又恰證《孔傳》所言乃實。若“清華簡”《金縢》篇之研讀者，便已指該簡“周公宅東三年”與《詩·東山》‘自我不見，于今三年’合，證《孔傳》以‘周公居東’為周公東征（三年）正確”云。若此該簡亦緣援引《孔傳》而得立身。他如《文侯之命》之作于周平王東遷說，是出《書序》，諸家信服，而學者亦嘗以《竹書紀年》佐證此。今“清華簡”俱《竹書紀年》之簡，又轉折互證。又至于《秦誓》之作于秦晉殽之戰(zhàn)之后說，便先前閻百詩也不得不從《書序》。等等不勝數(shù)，《書序》則古文《尚書》獨有。再者，《孔傳》每將長篇一分為二或為三，今文《尚書》則自伏生起無此體，故證偽者貶《孔傳》，輒指其為湊《書序》百篇篇數(shù)而分篇。然今“清華簡”《傅說之命》赫然三篇在目，何故？事參《漢書·藝文志》：“《書》之所起遠矣，至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇而為之序”云，乃“清華簡”之《傅說之命》三篇，又得以援《孔傳》體例、百篇《書序》而成立。
“清華簡”中有《尚書》《詩經(jīng)》逸篇，又宜引證于《孔傳·序》言孔子編《詩》《書》曾刪約求精之語。刪落之文仍流行于戰(zhàn)國，是情理中事。如其序也，孔子：“芟夷煩亂，剪裁浮辭，舉其宏弘至道，示人主以軌范也?！痹噯枴扒迦A簡”中有思想內容深重于《孔傳》之篇幅、文句乎。而其簡雖零碎，但有幸由孔安國之序言驗明前身，遂可供今人用以參證經(jīng)學，而高其價值。
四、《尚書》之古文出王官雅言，“清華簡”則屬方國語文之俗寫
先古中原朝廷歷代既久，理當約定俗成其語文體系，而上廷之貞人，太史祖?zhèn)髌錁I(yè)，猶有助此種語文之傳承，所謂“雅言”乃成。讀五經(jīng)，是故宜參《爾雅》；讀諸侯遺文，則參楊雄《方言》。據(jù)文化人類學成果，可推虞夏朝代，是借助刻符提示而口傳歷史（參拙著《尚書史詩考》）。彼口傳經(jīng)歷使王廷語言趨于豐富、有效、穩(wěn)定、雅順，遂成商代甲骨文形成之前提之一。甲骨文中形聲字居多，聲傍必據(jù)“雅言”也。而由《方言》可見，諸侯方國輒依方言另寫聲傍。而商族、周族也曾各為諸侯，稱帝后不免將方言帶入朝廷，但終不改王官雅言之大體，否則難體現(xiàn)天子之正統(tǒng)又及號令于天下。如《商書》《周書》，僅少數(shù)詞匯具族言特征，被歷代注疏家挑出。概之，王官之學及其語文，曾有別諸侯百家者，今出土之諸侯青銅器鉻文亦證此，乃見書未同文也。
《孔傳·序》：“于壁中得先人所藏古文虞夏商周之《書》及《傳》、《論語》、《孝經(jīng)》，皆科斗文字。”視相關遺跡，該“古文”乃承甲骨、金石文字，而發(fā)展向刻錄字之高級階段者。其筆劃輒無書寫字常見之方折（橫折豎折等），蓋方折乃毛筆所宜而刻劃所不便者也。而其字以左右括弧之刀劃為常，合則為“口”，續(xù)以豎筆，則狀若蝌蚪。又不用長平之橫筆，亦因刻劃不便，概之則“隸變”前筆劃每顯刀意也。而楚國有鳥篆，頗與“科斗”異曲同工。大體而言，刻劃字在周秦之際過渡向冊牘書寫字，漸成“秦隸”模樣。但“科斗文字”卻例外，反將刻劃字繁體之、整飭之、雅規(guī)之、對稱平衡而美化之。探其因由，當是周廷之王官為固守雅言舊統(tǒng)，在文字由刻劃轉向書寫，易生異變之際，特以此“古文”定格舊書，以便世代相守，不生歧義；其中且有特殊字符，亦以避文字之形似雜義而為用。后來儒者承此正宗，遂相尚承襲，雖執(zhí)毛筆書于簡冊，但仍描摹“科斗文”之刻劃繁筆。事比秦代文字，既見泰山刻石之李斯篆文，又見秦簡之俗寫隸體，顯然篆書為帝廷行文，而隸寫則社會流變。唯“古文”氣質，正與泰山刻篆者一；而“清華簡”具楚方俗寫特征，氣質則似秦簡。是該簡去真義之“古文”亦遠矣。唯自西漢孔安國始，讀古文《尚書》有伏生所傳今文本可對照；今之“清華簡”釋讀，又恰有《孔傳》可對照，皆學術史之美事。復“清華簡”中字體有“結構特殊”者，事比古文“科斗”也曾此況，遂證該簡之不假。
五、結語暨《尹誥》尤賴《咸有一德》而存
《孔傳·序》以“三墳五典八索九丘”為“上世帝王遺書”；其中“九丘”，則謂“九州之所聚”。竊意九丘當指央廷案聚之方國史志也。復《左傳》言“楚左史倚相能讀三墳五典八索九丘”，遂推侯國史官杰出者能讀朝廷“雅言”語文之全檔。自周昭王伐楚失敗，楚愈強。據(jù)此等等，則楚國存古文《尚書》之復本也不無可能，但如上述，“清華簡”并非。進一想，楚王史官之正本，可能用鳥篆；如“清華簡”之俗寫體，易流變，非宜存檔。
復若左丘明作《國語》，因知左氏通曉諸國語文之史存，而換以雅言出《國語》。竊意左氏無非上廷左史傳代之職姓，“丘明”義則明達九州方國語文、史志者也。左丘明，當乃王官之后，既為孔子《春秋》作傳，則孔子雖非王官后裔，但承王學之正宗，而諸子尊崇之也?！犊讉鳌肪?，在子書之上，焉有作偽者嘗高于諸子而齊于夫子？而《孔傳》與“清華簡”誰為范本經(jīng)典，不言而諭，于是《尹誥》尤可附《咸有一德》稱其實有。
“清華簡”《尹誥》開篇：“惟尹既及湯，咸有一德”句，疊見于《孔傳》之古文《咸有一德》篇中“惟尹躬及湯，咸有一德”句，而該兩篇其他文句皆異?！跋逃幸坏隆?，世訓成語也，其義即一貫以誠純之德。而政諺世訓，成語疊見，代代相傳，正是《尚書》顯徵。并《尹誥》之伊尹與成湯言，《咸有一德》之伊尹與太甲說，正如《周書》中周公既為武王禱，又與成王言，乃宜驗證《尹誥》非偽也。尤者，“惟尹躬及湯”，其“躬”義，正在伊尹告太甲，自己曾與湯王躬親言踐“咸有一德”之經(jīng)歷（參《詩·節(jié)南山》“弗躬弗親，庶民弗信”）。若此，《咸有一德》之義訓更暢，而《尹誥》遂賴《咸有一德》存身。
至于篇名，《尹誥》未必妥當，不妨也作《咸有一德》，如《詩經(jīng)》中同名而二三見其篇什者比比有（如《黃烏》等）。伊尹先后與成湯、太甲言“咸有一德”，其實在“清華簡”之先已窺端倪。如《史記·殷本紀》以為《咸有一德》指前事，而司馬貞信真古文篇，故其《史記集解》怪“太史公記之于斯，謂成湯之日，其言又失次序”云。竊意據(jù)今之“清華簡”，則可推司馬談曉得前篇，馬遷從其父說耳。“清華簡”之價值正在釐清史跡，而較以思想深刻、闡說周全，則《孔傳·咸有一德》遠勝之，并且確載伊尹還政太甲之重要史實，此所以其存于百篇也。
《堯典》正義：“《晉書·皇甫謐傳》云：‘姑子外弟梁柳邊得古文《尚書》，故作《帝王紀》往往載孔傳五十八篇之書?！稌x書》又云：‘晉太保公鄭沖，以古文授扶風蘇愉，愉字休預；預授天水梁柳，柳字洪季，即謐之外弟也；季授城陽臧曹，字彥始；始授郡守子汝南梅頤字仲真，又為豫章內史，遂于前晉奏上其書而施行焉?！贝颂幩浴稌x書》，《四庫總目提要》以其為南齊臧榮緒修。臧榮緒傳則見《南齊書》。相關古文《尚書》來歷，還有種種有力之論證。然尤有力者，在其自明，所謂“圣謨洋洋，嘉言孔彰”，數(shù)千年歷史造就者，史即經(jīng)，經(jīng)即史也。孔子“述而不作”，無從作也，歷史經(jīng)驗及教訓，非誰寫作能得。但“清華簡”無來歷，作意則單薄，乏于他證及自證。若說碳十四測年，則用于新石器代及此前較有效，用于周秦間不甚可靠，眾所周知焉。故有疑焉。余則為叫屈，較之《孔傳》之泰山巨構，“清華簡”雖小丘零星，但仍非虛擬可得也。唯其取信之道，在于求援《孔傳》等經(jīng)典。反之，自己立足未穩(wěn)，卻圖打倒經(jīng)典取而代之，果將如何？
