李囯雄老師（交流）

 中國＂透光＂銅鏡研究，請(qǐng)點(diǎn)擊:

www.touguangtongjing.jimdo.com網(wǎng)站

*********************************************************************************** 

 李老師，你好！

＂透光＂銅鏡，實(shí)際研究工作，我早已結(jié)束。但討論交流，好像還沒停止。可能是我論述的一些原理，及表達(dá)方式，還存有問題。使得專家、教授、權(quán)威們，反復(fù)不解。

今年8月，我同中囯科技大學(xué)，科技史與科技考古系，張居中教授，進(jìn)行了探討。我將討論的幾封信傳過來，有興趣，提提意見。

同時(shí)，在9月，我同中囯科學(xué)院，王昌燧教授，也進(jìn)行了討論。討論的最后幾封信，下星期傳過來，請(qǐng)有空幫我看看。

我很快出書，同專家、教授、權(quán)威們的討論，也將付印。

謝謝大家指教。

謝謝！

萬福星(華林)   

56hualin@gmail.com

2015年9月28日

………………………………………………………………………………………………………………………………………………

福星：來信收到，畄下的資料及來信看了，下面談幾個(gè)意見。

一，你對(duì)銅鏡的喜好和硏究精神可嘉，但是你的舉證和論點(diǎn)確是仔在不足和問題，有待提高和醞酌，極不可操之過急。在依據(jù)尚未充足之前，不急于出書，否則自尋麻煩。

二，七月二號(hào)張居中先生給你的回復(fù)，我認(rèn)同他的意見。我認(rèn)為你對(duì)銅鏡的研究只是一個(gè)點(diǎn)而不是一個(gè)面，你拿一個(gè)局部來剖析全部是不可取的，仔在不足。

你沒有鑄過銅鏡不知道銅鏡的成因，怎么能得出不存在“鑄造成因”原因？

鑄鏡時(shí)，鏡薄處先冷，厚處后冷，而銅的收縮性大，使鏡面各部分出現(xiàn)了與鏡背圖文相對(duì)應(yīng)的凸凹不平和曲率差異，從而造成了圖片。雖然在背面，鏡面卻隱然有些跡象，所以一經(jīng)日光照射，背面的紋樣就會(huì)反射出來。

你沒有親手磨鏡過程就可以斷言可以被磨制“透光”也可以被磨制不“透光” ？

三，2012年12月15日下午央視的4套節(jié)目“遠(yuǎn)方的家”播出了專題片“江風(fēng)古韻鄂州”，12月17日央視揭秘卾州古銅鏡透光之謎”。集中介紹了公元907年以后至今，中國能制造出真正意義上的青銅鏡的只有董亞巍一人，今年己70歲，只有小學(xué)學(xué)歷，董老是鄂州市博物館副硏究員，湖北鄂州有全國唯一的青銅鏡范疇基地，每年有上萬面青銅鏡從這里走向全國。

揭秘明確古代的銅鏡產(chǎn)生透光效應(yīng)的原因是鏡面的曲率所至，鏡面的這種曲率是鏡面在鑄后磨削加工中重新產(chǎn)生的。銅鏡打磨后，透光現(xiàn)象開始出現(xiàn)。而且鏡面越磨越薄，透光也越來越清晰。所以現(xiàn)在也可以按照個(gè)人需要打磨出透出個(gè)人名字的透光鏡。

福星：我以上向你介紹了鑄鏡，磨鏡的物理原理，看明白了嗎？再對(duì)照你認(rèn)為研究的結(jié)果，和專家學(xué)者的研究，有何不同之處？如果你尚需更多知道銅鏡的奧秘，你不方便李老師可以幫你親臨鄂州請(qǐng)教董老先生。

以上僅供參考

李老師

(2015年9月29日)

………………………………………………………………………………………………………………………………………………

李老師，你好！

來信收到。

經(jīng)過長年的研究，

我得出＂鑄造成因，研磨透光＂原理，是違背實(shí)際工藝的原理。

研究恰恰顯示，研磨中的＂鑄造成因＂，是不存立的。

所有例證證明，＂鑄造成因，研磨透光＂原理，是錯(cuò)誤的。

所有參與研究的銅鏡，至今保存。

謝謝你的提醒，在研究的同時(shí)，也要考慮，不要自尋麻煩。

下面，對(duì)你的來信作回答。

1. 李老師，請(qǐng)?jiān)彛也徽J(rèn)同你的說法。我同張居中教授的討論，只是一個(gè)方面。我的舉證和論證點(diǎn)，幾萬字的論述，和眾多銅鏡研究的結(jié)果，我沒法一下子，全部送過來，東西太多。

我同張居中教授交流之后，還有信件，沒有發(fā)來。他最后來信居然說，我是專家，等等。我認(rèn)為，這些不是很重要。所以，沒給你傳來。而他對(duì)我觀點(diǎn)的看法，是重要的。他又否定自己的觀點(diǎn)，是重要的。

現(xiàn)在，又變成你不同意我的觀點(diǎn)了。

＂透光＂銅鏡，真的很迷人，夠刺激。

2.你對(duì)＂透光＂銅鏡，所持有的觀點(diǎn)，我看了來信之后，感到同中國科學(xué)院，王昌燧教授的觀點(diǎn)，有部分相似。今天，我將寫給王昌燧教授的信件，隨后發(fā)來。

3.你說我沒有搞過銅鏡，這說明，你對(duì)我不了解了。分別30多年，你還是把我看成，40多年前沒有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生。

我從小就學(xué)習(xí)和從事，金銀等金屬工藝工作，你是知道的。在工作中，我們經(jīng)常使用錫，來澆鑄、輔助等工作，你可能不知道。我對(duì)銅鏡中，錫與銅的研究，你可能也不知道。

我長年沉迷于＂透光＂銅鏡的研究，就算在復(fù)旦大學(xué)時(shí)，也沒停止過鉆研。為了理清其中，眾多不同變化的因素:

我從事過，錫制澆鑄，錫制產(chǎn)品的專業(yè)工作。

我從事過，錫制等各金屬的打磨工作。

我從事過，金屬的拋光工作。

為了測(cè)試溫差，我停下手中事務(wù)，從事過若干年的冷庫工作。

為了研究鑄造與不鑄造，銅鏡＂透光＂之間的區(qū)別。我花了大量時(shí)間，日夜兼程，手工雕刻銅鏡，并磨制＂透光＂，等等。(今天，先發(fā)一張照片過來)。

從金屬的層面，對(duì)＂透光＂銅鏡，進(jìn)行探索。從各角度，對(duì)其他專家的＂透光＂銅鏡研究，進(jìn)行分析比對(duì)。從而得出，同古今中外，所有專家、教授、權(quán)威們，不同的研究結(jié)論。

我以此，感到自豪。

4.對(duì)鄂州市博物館，董亞巍先生的研究，我是拜讀過的。

(1).他利用工作中的研究，對(duì)＂鑄造成因＂，也提出質(zhì)疑，非?？上病亩?，提出了他自己的＂金相結(jié)構(gòu)＂原理。我同董亞巍先生，有很長時(shí)間的交流與探討。

同董亞巍先生的交流與探討，是我研究中，最重要、最不可或缺的說明和比對(duì)部分。

(2).你信中提到董亞巍先生研究的，鏡面越磨越薄，＂透光＂也越來越清晰。

這些研究，同我的研究，是有區(qū)別的。在我的研究中，我將磨制工作分為: 古代人為手工磨制和現(xiàn)代砂輪機(jī)磨制。

人為手工磨制和砂輪機(jī)磨制，是二個(gè)不同的專業(yè)結(jié)果。它們磨制的速度，產(chǎn)生的溫差，對(duì)鏡面造成曲率波動(dòng)變化，是有區(qū)別的。

(a).人為手工磨制:

在我的研究中得出，以上海博物館＂透光＂銅鏡為例。像這樣大小尺寸的銅鏡，一般在0.8mm-0.9mm鏡面厚薄左右時(shí)，人工瘋狂磨制的速度，所產(chǎn)生的高溫，此時(shí)，開始對(duì)鏡面變形，起到作用。

手工瘋狂磨制，所產(chǎn)生的瞬間高溫。會(huì)改變鏡面曲率，使其變形＂透光＂。

手工慢慢磨制，鏡面就沒有足夠的高溫，就不會(huì)變形＂透光＂。就是磨到0.7mm，0.69mm薄度，鏡面也薄而不＂透光＂。

(b).砂輪機(jī)磨制:

一般在1.2mm鏡面厚薄左右時(shí)，砂輪機(jī)瘋狂磨制，所產(chǎn)生的高溫，此時(shí)，開始對(duì)鏡面變形，起到作用。

砂輪機(jī)，以每分鐘2950次的轉(zhuǎn)速，對(duì)鏡面高速連續(xù)溫度的傳遞，是極其重要的。使鏡面被磨制在1.2mm，1mm，0.8mm，0.7mm等不同尺寸時(shí)，用同一磨制方法，鏡面顯示，越磨越薄，＂透光＂也越來越清晰的效果。

上海博物館，上萬枚銅鏡中，有眾多薄而不＂透光＂的銅鏡，正符合我研究中的，人為手工磨制結(jié)果。也符合古代沒有砂輪機(jī)，千年來，一代人、一代人，磨制的結(jié)果。

而董亞巍先生研究的，鏡面越磨越薄，＂透光＂也越來越清晰。正好符合我研究中的，現(xiàn)代砂輪機(jī)，用同一磨制方法，磨制的結(jié)果。

當(dāng)我看見董亞巍先生的研究時(shí)，我才知道，他將現(xiàn)代砂輪機(jī)磨制結(jié)果，來充當(dāng)古代手工磨制＂透光＂的結(jié)果。這樣替代的研究，造成的結(jié)果是，無法解釋博物館中，那些眾多薄而不＂透光＂銅鏡的事實(shí)。

所以，我認(rèn)為，董亞巍先生，沒有真正地，認(rèn)真坐下來，鉆研幾枚銅鏡。否則，不可能得出，同博物館眾多薄而不＂透光＂銅鏡，不相符的研究結(jié)論。

用一個(gè)砂輪機(jī)磨制的結(jié)果，來作為古代銅鏡＂透光＂原理研究。你同意，我的研究鐵證記錄，是不同意的。你相信那是古代的磨法，我的研究佐證告訴我，那是不可信的。

我給中國科學(xué)院，王昌燧教授的信中，對(duì)人工磨制與砂輪機(jī)磨制，作了形象的描述。

董亞巍先生，用砂輪機(jī)來研究古代銅鏡＂透光＂。我用人為手工磨制和砂輪機(jī)磨制，同時(shí)并進(jìn)，來研究比對(duì)古代銅鏡＂透光＂。我有詳細(xì)的人為手工磨制和砂輪機(jī)磨制的研究記錄。我同董亞巍先生交流時(shí)，他沒有。就是砂輪機(jī)磨制的研究記錄，當(dāng)時(shí)也沒有。

這就是我同專家們的不同之處。

我有董亞巍先生，他們制作的18枚銅鏡等，作為研究佐證，證明＂金相結(jié)構(gòu)＂原理，也是需要重新思考的。

在2013年3月20日，董亞巍先生為了這件事，給我來信，讓我去鄂州市博物館探討。這說明，他沒有看懂我寫的研究。我用人為手工磨制方法，來駁斥他的砂輪機(jī)磨制方法，他看不懂。在文章中，我只是沒強(qiáng)調(diào)寫明，砂輪機(jī)與手工磨制的區(qū)別。從而使他感覺對(duì)，又感覺不對(duì)。

為了一個(gè)問題，老大遠(yuǎn)跑一次，我認(rèn)為不值得。我有很多問題，要同董亞巍先生探討。跑一次，就要討論眾多問題。如果董亞巍先生，還是提這一個(gè)問題，我就會(huì)直接告訴他:砂輪機(jī)磨制結(jié)論，不能套在古代手工磨制＂透光＂上。

(3).你信中介紹，董亞巍先生磨制人名＂透光＂等事情，我在2008年就已經(jīng)得出了。給國家科委的信中，也有了。我同董亞巍先生，在2011年的年初，就已經(jīng)展開探討了。

李老師，我2008年的研究，還得出，正面＂透光＂，背面拿走文字。還得出，想要哪個(gè)部位＂透光＂，就哪個(gè)部位＂透光＂，等等。東西太多，讓我慢慢來，一點(diǎn)一點(diǎn)說。

(4).至于董亞巍先生是國內(nèi)907年至今，中國能制造出真正意義上青銅器的，目前只有他一人，是國內(nèi)最具權(quán)威的專家。以及，董亞巍先生鑄造的銅鏡，從范鑄工藝到合金技術(shù)，達(dá)到了古代水平，等等。

我當(dāng)時(shí)在海外幾個(gè)國家走動(dòng)，當(dāng)我看見一對(duì)，如同臉盤子大小的海外青銅器作品時(shí)，是有些想法的: 海外的青銅技術(shù)，已達(dá)到了現(xiàn)代水平。而我們的技術(shù)，怎么還在公元前2000年。這么前后一差距，相差4000多年的水平距離。

當(dāng)時(shí)是感到有點(diǎn)驚訝的:我國現(xiàn)在的范鑄工藝到合金技術(shù)，才達(dá)到古代水平，任重道遠(yuǎn)。

不過，這些事，不是我研究的范圍。既然大家都這么認(rèn)為，又不影響導(dǎo)彈上天，飛船去月亮。就是說成，用古代鑄造技術(shù)，奔向火星，我也不管。

(5).還有，＂中國青銅器之村＂，河南省洛陽伊川縣煙澗村，整個(gè)村子不分男女老少，眾多人員參與。很多農(nóng)民，就在家里壘個(gè)爐子操作，作品屢屢震驚世界拍賣行，拍出天價(jià)。將錫和銅混成的青銅器，賣得比貴金屬金和銀都高。他們之中，有些人連小學(xué)都沒讀過，或畢業(yè)。其中的農(nóng)民，方興慶先生，被稱為＂青銅器之父＂了。

王漢超2012年5月10日08:07供稿時(shí)這樣寫道:… 還有件事讓村里人驕傲，上海世博會(huì)時(shí)，有政府部門出錢仿制后母戊大方鼎參會(huì)展覽。

……等等。

6).對(duì)于你說，去見董亞巍先生。我認(rèn)為，這是不可取的。

他的＂透光＂銅鏡，是說明他的＂金相結(jié)構(gòu)＂原理，而不是用來解釋＂鑄造成因＂的。李老師，你想一想，他質(zhì)疑＂鑄造成因＂。所以，才有＂金相結(jié)構(gòu)＂原理出現(xiàn)?，F(xiàn)在，又來展示＂鑄造成因＂？這不是自相矛盾嗎？

你沒搞清楚，又不是什么媒體，冒然前去，是不明智的。你是去闡述＂鑄造成因＂？還是去論述＂金相結(jié)構(gòu)＂原理？說他是小學(xué)生，結(jié)果不要搞得自己，十分尷尬。

再者，我同你的觀點(diǎn)，也是天地之差。你怎么可能代替我去？這要鬧出笑話的。在此，我謝謝你了。

不過，我認(rèn)為，你去＂中國青銅器之村＂，作為旅游看看，還是不錯(cuò)的。他們更接近，古代作坊概念。

5.對(duì)于我的研究，是點(diǎn)，還是面。

我認(rèn)為，你應(yīng)該幫我指出，研究中的舉證和論證點(diǎn)，有哪些不足之處。就像以前，幫我們指正錯(cuò)誤一樣。然后，讓我們?nèi)グl(fā)揮創(chuàng)造，使每個(gè)同學(xué)都有不同的表達(dá)。而不是像今天，用什么點(diǎn)來勸我，不要出版。

如果是點(diǎn)，出版，多些爭議，起到拋磚引玉的作用，豈不更好？

我認(rèn)為，我的研究，不是點(diǎn)，也不是面。它是我用專業(yè)知識(shí)，辛勤建造起來的，點(diǎn)點(diǎn)滴滴、方方面面的House。

我從各角度進(jìn)行了論證，我已找不到還有什么角度，可以再去論證的。我努力尋找，同專家、教授們進(jìn)行探討的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在，正缺少我們金屬工藝專業(yè)的專家、老師，來參與討論。

李老師，沒想到你也持有＂鑄造成因＂觀點(diǎn)，真是令人興奮。何不讓我們現(xiàn)在，就用我們的專業(yè)知識(shí)，來檢驗(yàn)我2008年的研究，是點(diǎn)，是面，還是House？

下面，我就將給中國科學(xué)院，王昌燧教授的研究信件發(fā)來，請(qǐng)李老師就從這里開始，看看我的舉證和論點(diǎn)，有什么不足和問題。

我既然能從各角度，拆解、指正別人的研究。我也要經(jīng)得起別人的拆解和指正，這是公平的，也是科學(xué)的。害怕別人的觀點(diǎn)，這一定是有問題的。

其他研究部分，隨要隨發(fā)。

所有參與對(duì)＂透光＂銅鏡的討論，將推上網(wǎng)站。

謝謝！

萬福星(華林)   

56hualin@gmail.com

2015年10月5日

………………………………………………………………………………………………………………………………………………

現(xiàn)在世界上只有二枚一半＂透光＂，一半不＂透光＂效果的銅鏡。阮崇武教授一枚，我也有一枚。

但我們不同的是:

他得出，研磨中＂鑄造成因＂結(jié)論。

而我對(duì)這一磨制現(xiàn)象緊緊追蹤，究其原因。再次論證得出，銅鏡在相同鏡面等尺寸情況下，是可以被磨制＂透光＂，也可以被磨制不＂透光＂的研究結(jié)論。研磨中，不存在＂鑄造成因＂。從而，獲得重要的論證證據(jù)之一。

今天，我將網(wǎng)上36號(hào)，其一半＂透光＂，一半不＂透光＂的銅鏡拍照傳來，以示證明，銅鏡可以被磨制＂透光＂，也可以被磨制不＂透光＂的效果。研磨中，不存在＂鑄造成因＂，(照片沒有PS過) 。

第3.

對(duì)鏡面薄處，在研究中發(fā)現(xiàn):

(1). 在澆鑄時(shí)，鏡面薄處，突然受冷卻作用，使鏡面變形＂透光＂。

(2). 但在研磨時(shí)，鏡面薄處，受快速磨鏡產(chǎn)生的瞬間高溫作用，使鏡面變形＂透光＂。

一個(gè)是鏡面薄處，突然受冷。一個(gè)是鏡面薄處，突然受溫。它們之間的變形＂透光＂，我認(rèn)為，不能用＂鑄造成因＂，來簡單通譯的。否則，就無法解釋，眾多銅鏡，不同＂透光＂現(xiàn)象，并存的事實(shí)。

在工作中，對(duì)0.7mm-0.8mm產(chǎn)品，狂磨之下就變形，慢慢做就不變形，我認(rèn)為，這是一個(gè)大件工藝原理。對(duì)0.7mm-0.8mm厚度尺寸，磨制不平的技術(shù)，大件特種工藝人員視為，是技術(shù)低下的表現(xiàn)。

幾千年來，中國人民都將鏡面，磨平使用。上海博物館上萬枚銅鏡中，也僅僅只有4枚顯示，在0.7mm-0.8mm厚度時(shí)，被磨制不平。從工藝的角度分析，其0.7mm-0.8mm厚度尺寸，磨制不平，應(yīng)歸類為，研磨技藝的問題，是屬于沒有磨好的表現(xiàn)。

用＂鑄造成因＂來違反工藝瞎攙和，不會(huì)磨，還說磨得優(yōu)秀，什么工藝精湛等等。我的專業(yè)告訴我，這絕對(duì)是錯(cuò)誤的。

第4.

在論證過程中，很多人都給予了幫助，除了我兒子立下功勞之外。我的朋友，家住上海鞍山新村的小陳Chris，也付出了辛勤。

他們都參與了銅鏡的討論等工作，充當(dāng)不同角色，對(duì)不同觀點(diǎn)、問題等，進(jìn)行換位激辯。

(1).多年來，我更換了三臺(tái)電腦，(照片將上網(wǎng)) 。

(2).用掉二臺(tái)復(fù)印機(jī)。

(3).用去的砂紙，應(yīng)有幾尺高?，F(xiàn)將余下砂紙，拍照上網(wǎng) 。

在同專家李蘭捆先生交流時(shí)，他也談到，連砂紙都買不起。我的生活，好像被銅鏡占領(lǐng)了。

第5.

對(duì)于董亞巍先生，2012年12月在央視中的論述，人名＂透光＂等。我看了之后，當(dāng)時(shí)還有: ＂怎么將我的研究，說成是他的研究＂之感。

(1).我的朋友小陳Chris，也說董亞巍先生Copy。但我還是認(rèn)為: 董亞巍先生也搞得很深，研究走到這一步，這樣的結(jié)果，都自然會(huì)得出的，他可能沒看清楚我2008年的研究。而且我的研究，寫得很不專業(yè)，專家可能看不懂。

再說，嚴(yán)明也得出了這樣的結(jié)論，嚴(yán)明只是沒機(jī)會(huì)上央視而已。早幾年，晚幾年，不是很重要。

當(dāng)時(shí)家里，也反對(duì)我同董亞巍先生繼續(xù)交流。我考慮之后，還是抵不過想要同董亞巍先生，繼續(xù)交流下去的愿望。但在交流中，我始終沒有寫明，人為手工磨制與砂輪機(jī)磨制的二種區(qū)別，他始終沒搞懂。

我還有意，寄了幾張砂紙給他。我明明知道，董亞巍先生，有不用花自己錢去買的砂紙。我寄給他，就是告訴他，不要用砂輪機(jī)來狂磨。實(shí)際上也就是，＂你錯(cuò)了＂。

在信中還寫道，＂…采用的是磨一磨，再看一看。從砂紙的左邊磨到右邊，可以在3秒左右，越慢越好。每慢、慢、慢，磨制一下，東西與南北就換個(gè)方向，這同拋光時(shí)，對(duì)Mark線，俗稱柳條線的處理原則是一樣的＂…。

但我這樣寫，這樣做。董亞巍先生，好像還是沒搞懂，他可能還在研究砂輪機(jī)。

當(dāng)然，我沒有責(zé)任，一定要讓他搞懂。而且董亞巍先生不懂，對(duì)我來說，我就可以和專家多討論幾句。再過幾年，董亞巍先生可能有新的砂輪機(jī)結(jié)果出來，我和專家又可以探討了，網(wǎng)站又可以多幾篇文章。這，沒什么不好。

3秒鐘，對(duì)董亞巍先生的砂輪機(jī)來說，就是狂飆鏡面147.6次左右。在大件組，對(duì)一個(gè)鏡面或金屬面，你去問問張魯飛，是這么147.6次高速狂磨的嗎？

(2).去鄂州市博物館，同董亞巍先生當(dāng)面交流，我當(dāng)時(shí)還有個(gè)想法，就是需要央視或鳳凰視頻參與的。否則，如果我今天剛說完，他明天就跑去鳳凰視頻。這，該怎么辦？

李老師，你可以去看看，董亞巍先生的＂金相結(jié)構(gòu)＂原理。實(shí)際上，就是一個(gè)砂輪機(jī)的原理。

你也可以去看看，盛宗毅教授，阮崇武教授的＂鑄造成因＂。其中很多的研究結(jié)論，什么鏡緣要寬要厚，等等，也是一個(gè)砂輪機(jī)在講的原理。我的37號(hào)vic萬鏡，以及其他參與研究的銅鏡，包括中國各朝代多品種能＂透光＂的銅鏡，其不寬不厚的鏡緣，等等。都用事實(shí)，否定了他們的研究。

有些專家，靠工人用砂輪機(jī)瘋狂磨制的結(jié)果，來下定義。

靠別人，還依靠錯(cuò)誤的結(jié)果，什么不爭的事實(shí)。我認(rèn)為，這是很粗糙的研究。

(3).李老師，對(duì)于董亞巍先生是國內(nèi)907年至今，中國能制造出真正意義上青銅器的，目前只有他一人，是國內(nèi)最具權(quán)威的專家，我再說幾句。

按照<<楚天都市報(bào)>>2007年12月4日17:49分發(fā)出的資料顯示，董亞巍先生當(dāng)年會(huì)見權(quán)威專家何堂坤教授時(shí)，對(duì)董亞巍先生，提供的銅鏡，何堂坤教授評(píng)論為＂氣泡較少＂。這樣的評(píng)論，同實(shí)際事實(shí)，可能是有誤的。使得董亞巍先生，當(dāng)場(chǎng)將銅鏡碎成幾塊，以示證明，沒有氣泡。

何堂坤教授和孔祥星教授，兩位教授掏出放大鏡細(xì)看，被深深吸引住了。

這一看，兩位教授來了個(gè)180度轉(zhuǎn)彎，然后，還有人得出907年等結(jié)論。李老師，你認(rèn)為兩位教授，他們看到了什么？

按照工藝，對(duì)有氣泡質(zhì)量的銅鏡，我們只看產(chǎn)品表面。砸開銅鏡看內(nèi)餡，這好像是肉包子的作為。銅鏡，薄薄的內(nèi)側(cè)，用放大鏡，兩位教授，到底看到氣泡什么？

對(duì)銅鏡內(nèi)側(cè)，我也看過了，我不認(rèn)為砸開銅鏡看內(nèi)側(cè)等部分，是鑒定氣泡等質(zhì)量工藝的手法，(對(duì)內(nèi)側(cè)部分，拍照上網(wǎng)) :

董亞巍先生資料還顯示，一些造假者，是不敢摔破銅鏡的。

李老師，如果造假者摔破銅鏡，我想請(qǐng)教董亞巍先生，里面會(huì)露出什么？

如果造假者質(zhì)量好的銅鏡，是否可以摔？

董亞巍先生仿制的那么多產(chǎn)品，不知哪些不敢摔？

如果不管好壞，真假與否，全都摔了。憑內(nèi)側(cè)，能分得出，哪些是董亞巍先生制作的？

李老師，專家對(duì)工藝的認(rèn)識(shí)，怎么和我們完全不同。摔銅鏡，還能上媒體，是否作為教學(xué)？我怎么感到，權(quán)威們的研究，是Show給不懂專業(yè)的人員看。

 第6.

李老師，上一次是你請(qǐng)客。下一次我請(qǐng)客，老地方。但我希望多幾位＂童工會(huì)＂成員。我將帶幾枚，鏡面在0.8mm-0.9mm相同尺寸，不＂透光＂的＂見日之光＂銅鏡。或你作準(zhǔn)備，讓我來磨，這比較公平。免得我提供的銅鏡，大家不認(rèn)可。銅鏡費(fèi)用，我全部負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@是我的Case。同時(shí)我還會(huì)提供，讓作品屢屢震驚世界拍賣行的農(nóng)民專家們，替我們加工。

讓我們酒足飯飽，看我來磨:

(1).我用一張砂紙，將不＂透光＂的鏡面，幾分鐘之內(nèi)，發(fā)狂磨制讓其＂透光＂?？赡懿灰獛追昼?，可能一分鐘就搞定了。以示證明，不是＂鑄造成因＂。

(2).我用一塊布，發(fā)瘋拋光，立竿見影，讓它＂透光＂。以示證明，也不是＂鑄造成因＂。

(3).我用一塊青磚，像磨刀師傅一樣。我要左右開弓，狂擦亂磨。讓你當(dāng)場(chǎng)看見＂透光＂。以示證明，更不是＂鑄造成因＂。

(4).或用一疊廢紙，玩命瘋狂磨擦。讓我試一試，今天的力氣，還夠不夠10年前的體力。我要拿出3秒鐘，狂擦鏡面147.6次的精神，讓你立等可取，看到＂透光＂。以示證明，更更不是＂鑄造成因＂。

所有這些＂透光＂，我認(rèn)為，是研磨中瞬間高溫的作用，而不是＂鑄造成因＂。非常明顯，快速磨鏡的意圖，是為了給鏡面獲取足夠的溫度，讓其變形＂透光＂，并不是＂鑄造成因＂。

慢慢磨制就不＂透光＂，就不變形，這在金屬工藝大件產(chǎn)品中，表現(xiàn)得是非常清楚的。

因此，對(duì)盛宗毅教授，當(dāng)年在上海博物館，將一枚不＂透光＂的銅鏡，當(dāng)場(chǎng)試磨讓其＂透光＂，并當(dāng)眾闡述是研磨中的＂鑄造成因＂原理。我認(rèn)為，這是錯(cuò)誤的。

＂鑄造成因＂是屬于不懂工藝的專家、教授，閉門造車的研究。

寫到這里，我認(rèn)為，任何一個(gè)工藝人員，都會(huì)看懂，都可以給我作出評(píng)論。

第7.

將一個(gè)照人鏡面，磨制變形＂透光＂，從鏡子的工藝角度來說，完全是一枚報(bào)廢產(chǎn)品。

將一個(gè)報(bào)廢產(chǎn)品，從物理學(xué)角度，光學(xué)原理，力學(xué)原理，是＂殘余應(yīng)力弛豫＂，是＂結(jié)構(gòu)剛度＂，是光學(xué)中的長光程放大效應(yīng)，等等，等等。以此用來，說成是了不起的產(chǎn)品，是堪稱工藝精湛的神鏡，這有違實(shí)際工藝。

這同我將產(chǎn)品做得變形，你不會(huì)從光學(xué)原理，力學(xué)原理等角度，給我優(yōu)等成績是一樣的。如果我運(yùn)用以上原理，對(duì)自己做的次品產(chǎn)品，進(jìn)行爭辯，并認(rèn)為是工藝精湛的精品。你一定會(huì)說，這是胡扯的原理。

上海博物館＂透光＂銅鏡，按照比例放大，就是一面＂上海大世界＂的＂哈哈＂鏡。也就是上海地鐵，上海博物館出口處存放的幾面＂哈哈＂鏡。

李老師，我已寫了＂我的同行＂文章。在文章中，我認(rèn)為，毫無疑問，中國古代銅鏡的＂透光＂原理，今天，被我全面突破！

2016年3月5日，同行中，無人從專業(yè)角度作出指正，將推上網(wǎng)站。

第8.

多年來，我進(jìn)行了Explain。但很多專家、教授、權(quán)威，至今不理解。

在這世界上，我認(rèn)為，我是第一個(gè)從千年謎團(tuán)中走出，感到無比自豪與驕傲。

出書:

(1).表示這些與眾不同的觀點(diǎn)結(jié)論，2008年就存在了。鐵板釘釘，印在書上。

(2).表示這些迥然不同的觀點(diǎn)結(jié)論，是中國人提出的。

我認(rèn)為，我是你最好的學(xué)生之一，我是努力的。我還設(shè)計(jì)了近千枚，中國銅鏡。

在我感到委曲的同時(shí)，我也認(rèn)為，你一定有你的道理，可能對(duì)我要求嚴(yán)。

我將再接再勵(lì)，再下一城，再作貢獻(xiàn)。用事實(shí)證明，我是優(yōu)秀的。

同時(shí)，將家里首飾生意做好，給自己創(chuàng)造更好的研究環(huán)境。

今天，將珍藏40多年，你教我制作的，第1件首飾齒囗習(xí)作一枚，等照片傳來。

祝新年快樂！

Love！

萬福星(華林)

56hualin@gmail.com

2015年12月圣誕