我們現(xiàn)在看到的三國演義連環(huán)畫是1979年出版的橫排文字版本，這一版的構(gòu)圖基本上沿襲了1957年的豎排字版本。連環(huán)畫中的人物盔甲武器造型也是當(dāng)時定下來的。

20世紀(jì)50年代，很多文物沒出土，一些雕像、繪畫和壁畫都沒有系統(tǒng)地整理和考證，可是畫家用心閱讀了《三國演義》中的描述，加上已知的盔甲元素來進行繪畫。

我們能感受到畫家的認真負責(zé)精神，但是這套連環(huán)畫生得太早，如果如此作風(fēng)的出版機構(gòu)和畫家生在現(xiàn)代，拿到現(xiàn)在這樣詳細的歷史考證資料去繪制，也許在歷史和藝術(shù)上的成就能更勝一籌。

《三國演義》里描寫馬超的裝束是“獅盔獸帶，銀甲白袍”， 于禁是“虎盔金甲”。

馬超的裝束

因此，畫家顯然是根據(jù)小說的描寫設(shè)計馬超和于禁佩戴獸首盔，這與連環(huán)畫里的其他武將的裝束比起來確實很特別。

但是仔細一想，《三國演義》里面的各種描寫就一定準(zhǔn)確嗎？

《三國演義》成書于元朝末年，離三國時代已經(jīng)有一千多年，沒有證據(jù)能證明作者羅貫中拿到了關(guān)于三國時代武器盔甲的真實詳細歷史資料。

而且，羅貫中經(jīng)歷過明朝取代元朝的種種戰(zhàn)爭，所以倒是有可能把他在戰(zhàn)爭中見識到的一些事物寫進去。

連環(huán)畫中的于禁

比如獅盔和虎盔這一類的獸首盔，目前找到最早的雕塑有：

甘肅省天水市麥積山石窟里的武士雕塑，麥積山石窟始建于十六國時代的后秦。

山西省大同市云岡石窟里的武士雕塑，云岡石窟始建于南北朝的北魏時期。

這兩個石窟屬于宗教人物雕塑，不過我們在唐朝繪制的《八公圖》里也看到了獸首盔。

由于《八公圖》畫的是八位北魏名臣在北魏皇帝明元帝拓跋嗣時代“八公決政”的典故，而唐朝是南北朝以及短命的隋朝之后的朝代，畫家所屬年代與南北朝相差不是太大?？梢苑赐瞥霁F首盔確實是南北朝乃至于十六國時代的軍隊盔甲樣式。

《八公圖》局部

不過，

三國時期是220年－280年，

西晉朝代是266年—316年，

十六國是304年-439年，

南北朝是420年—589年。

中間相差100-200年，就算認定十六國時代就有獸首盔，能否反推出三國時期的馬超和于禁就佩戴獸首盔，目前沒有史料支持這個推論。

網(wǎng)上還有一種說法，說馬超的西涼軍從流落到此的羅馬軍團那里學(xué)習(xí)了武器、盔甲和戰(zhàn)術(shù)，所以也把國外的獸首頭盔學(xué)來了，馬超自己戴的獅盔就是仿效羅馬軍團的。

古羅馬軍隊確實有獸首頭盔，但是這種頭盔是旗手戴的，馬超一個西涼軍大將，為什么要戴旗手的頭盔，這不合理。

再者，現(xiàn)在考證出古羅馬的獸首盔是在普通頭盔上加上一個巨大的猛獸頭顱形狀的飾品，和連環(huán)畫里的一點也不一樣。

網(wǎng)上那個神乎其神的所謂馬超與羅馬軍團的聯(lián)系之文章也和羅馬歷史對不上。

網(wǎng)絡(luò)文章中說馬超的軍隊使用魚鱺軍陣，用巨大的盾牌（櫓盾）列陣作戰(zhàn)以抵御騎兵進攻。

可是櫓盾（或?qū)懽鞫軝┰谥袊呵飼r代就有記載，2-3世紀(jì)的羅馬軍隊使用帶有弧形邊緣的矩形盾牌，離櫓盾的尺寸還差得很遠。

網(wǎng)絡(luò)文章中說馬超的軍隊里，步兵采用密集方陣，騎兵都是輕騎兵，單獨行動，酷似羅馬軍團戰(zhàn)法。

實際上，羅馬軍團的陣型與所謂希臘式密集方陣——估計作者想說的是馬其頓方陣，區(qū)別很大。為了加強靈活性，羅馬軍團的各個大隊保持一定的間距，根本不密集。

所謂輕騎兵單獨行動，不是羅馬戰(zhàn)法的唯一特征。采用輕騎兵襲擾作戰(zhàn)，無非是騎兵沒有馬鐙、高馬鞍橋和騎槍，無法進行沖擊作戰(zhàn)。

目前史學(xué)界對三國時代是否普及馬鐙和高馬鞍橋有爭議，但馬超的騎兵就算不善對步兵沖鋒，也不能證明學(xué)的是羅馬戰(zhàn)法。

網(wǎng)絡(luò)文章中馬超的軍隊善用標(biāo)槍，威力巨大。

標(biāo)槍也不是羅馬軍團的唯一特征，且作者沒搞清楚弩車發(fā)射的標(biāo)槍威力大不等于投擲出去的標(biāo)槍威力大。

網(wǎng)絡(luò)文章中說交錯掩護撤退是羅馬軍團的秘技，連久經(jīng)沙場的劉備都贊不絕口。

交替掩護撤退不是什么秘技，撤退是最復(fù)雜的機動類型，需要較高的軍事素質(zhì)，如果劉備都贊不絕口，只能說明馬超的部下軍事素質(zhì)高，而不是學(xué)了外國的什么秘密軍事技能。

而且，古羅馬疆域最廣闊的時候，向亞洲方向也不過延伸到幼發(fā)拉底河（現(xiàn)代土耳其、伊拉克和伊朗境內(nèi)），與中國不接壤。

雖然這種說法在網(wǎng)上曾經(jīng)轟動一時，但是和歷史不符。所以，所謂馬超從羅馬軍團學(xué)習(xí)了一系列軍事知識的說法是無稽之談。

不知道畫家在創(chuàng)作三國演義連環(huán)畫的時候，是不是參考了這種說法。

有人可能要用甘肅那個所謂的羅馬村來反駁，那個“驪靬古城”也是人造景點，蘭州大學(xué)曾在2012年出版了一本《驪靬夢斷》，從史料搜尋、基因比對、文化習(xí)俗等方面詳細進行了研究和考證，最終結(jié)論是那個羅馬村和古羅馬軍團無關(guān)。

另外，再看三國連環(huán)畫中的其它盔甲元素，用現(xiàn)代的相關(guān)考證結(jié)果來看，也都是不符合三國時代特征的。

比如連環(huán)畫中大部分武將佩戴的鳳翅盔，也就是鳳翅兜鍪（dōu móu），造型是鐵盔帽檐邊綴簾狀裝飾物，有說法是金屬的，也有說是皮質(zhì)的。一般認為鳳翅盔的出現(xiàn)年代不早于安史之亂時期的唐朝。所以連環(huán)畫給提前了。

57版連環(huán)畫

連環(huán)畫中的東漢和曹魏士兵基本上戴著兜頂飾的頭盔，不過這種頭盔目前最早也是見于唐朝的出土文物。

兜頂飾的頭盔連環(huán)畫中的武將們肩甲很華麗，許多綴有獸頭肩吞，這種睚眥裝飾有時也被畫在武將們的腰帶上，也就是所謂腹吞，最早應(yīng)該是出現(xiàn)在唐朝，不是三國時代。

連環(huán)畫中的將士們腰間多數(shù)扎著抱肚，這是一種紡織品的護甲附件，作用可能是防止手臂揮動時與鎧甲摩擦刮蹭。最早可能出現(xiàn)在唐朝晚期，見于山西省五臺縣城南禪寺中的大殿彩塑天王像。

由此可見，連環(huán)畫繪制之時，歷史考證工作還是很貧乏的，可以說基本沒有畫出三國時代的盔甲樣式。

不過這也不奇怪，央視版的《三國演義》電視劇里，也大量出現(xiàn)了唐代盔甲的樣式，也有說甚至有些元素更像是唐甲傳到日本之后的樣式。

直到近年來，一些影視劇才吸收了歷史考證成果，做出了漢朝風(fēng)格的盔甲道具。比如電影《赤壁》、《王的盛宴》和電視劇《三國機密》。

也許真正的漢朝盔甲在某些觀眾看起來有些“土氣”，和《三國演義》里參照了后世盔甲樣式描繪的武將形象相去甚遠，不過這才是我們已知的三國盔甲模樣。

從古代戰(zhàn)爭影視劇方面來看，以前不管有心無心，做好道具的能力都不足。現(xiàn)在做好道具的能力已經(jīng)有了，要下功夫的只剩挑選不浮躁，有實力的制作方。