【基本案情】
2003年,科技公司股東會(huì)在分別持股14.22%、5.81%的蔣某、實(shí)業(yè)公司明確反對(duì)情況下,以多數(shù)決方式通過(guò)吸收陳某為公司股東、陳某增資800萬(wàn)元并享有56.4%股份決議。嗣后,科技公司又召開(kāi)股東會(huì)通過(guò)陳某將其股權(quán)部分贈(zèng)與投資公司,蔣某及實(shí)業(yè)公司未表示反對(duì)。2005年,蔣某、實(shí)業(yè)公司以科技公司侵犯其優(yōu)先認(rèn)繳新增資本權(quán)利為由,訴請(qǐng)確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效。
【法院審理】
案涉股東會(huì)決議在股東實(shí)業(yè)公司、蔣某明確表示反對(duì)情況下,未給予其優(yōu)先認(rèn)繳出資選擇權(quán),徑行以股權(quán)多數(shù)決方式通過(guò)了由股東以外第三人陳某出資認(rèn)購(gòu)全部新增股份決議內(nèi)容,侵犯了實(shí)業(yè)公司和蔣某按各自出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本權(quán)利,違反了《公司法》規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定案涉股東會(huì)決議內(nèi)容中,涉及新增股份中14.22% 和5.81%部分因分別侵犯了蔣某和實(shí)業(yè)公司優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而無(wú)效。但蔣某和實(shí)業(yè)公司是否能行使上述新增資本優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)還需考慮其是否恰當(dāng)?shù)刂鲝埩藱?quán)利。
股東優(yōu)先認(rèn)繳公司新增資本權(quán)利屬形成權(quán),現(xiàn)行法律雖未明確規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利行使期限,但為維護(hù)交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序,該權(quán)利應(yīng)在一定合理期間內(nèi)行使,且由于這一權(quán)利行使屬典型商事行為,對(duì)合理期間認(rèn)定應(yīng)比通常民事行為更加嚴(yán)格。
本案中,實(shí)業(yè)公司和蔣某在案涉股東會(huì)召開(kāi)時(shí)即已知道其優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)受侵害,且作出了要求行使權(quán)利意思表示,但并未及時(shí)采取訴訟等方式積極主張。此后科技公司召開(kāi)股東會(huì),決議通過(guò)陳某將部分股權(quán)贈(zèng)與投資公司提案時(shí),蔣某及實(shí)業(yè)公司參會(huì)且未表示反對(duì)。嗣后在股權(quán)變動(dòng)2年后又提起訴訟,爭(zhēng)議股權(quán)價(jià)值已發(fā)生較大變化,此時(shí)允許其行使優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)利將導(dǎo)致已趨穩(wěn)定法律關(guān)系遭到破壞,并極易產(chǎn)生顯失公平后果,故蔣某和實(shí)業(yè)公司主張優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)利因超過(guò)合理期間,應(yīng)不予支持。
聯(lián)系客服