修學(xué)指導(dǎo) 佛教網(wǎng) 般若文海 佛學(xué)文章 佛緣網(wǎng)站
（二）對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”中集中發(fā)揮了這一思想。黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)的研究對(duì)象是“真理”或“大全”，它是有機(jī)聯(lián)系的宇宙整體，是統(tǒng)一性與多樣性、普遍性與特殊性、同一性與差異性的對(duì)立統(tǒng)一體，從而使它處在自身不斷分化、展開的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中。據(jù)此，黑格爾說，哲學(xué)的任務(wù)就在于把握事物內(nèi)在的對(duì)立統(tǒng)一聯(lián)系的矛盾發(fā)展。黑格爾指出，矛盾本身是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過程，也是不斷顯示、暴露和加以認(rèn)識(shí)的過程。他認(rèn)為，“同一”是矛盾發(fā)展的第一個(gè)環(huán)節(jié)，在“同一”中，本質(zhì)的差異、對(duì)立和矛盾尚未展開，處于“潛在”狀態(tài)，因此，黑格爾主張“具體的同一”，認(rèn)為這種同一不但不排斥差異，而且它本身就包含差異，在發(fā)展過程中也必然轉(zhuǎn)化為差異，差異雙方在性質(zhì)上相反，但雙方又處于同一聯(lián)系之中，其中任何一方只有在同對(duì)方的聯(lián)系中才能獲得自己的本質(zhì)規(guī)定，一方不存在，另一方也失去了存在的前提。這種對(duì)立雙方既相互依賴又相互排斥的關(guān)系就是“矛盾”，他說矛盾就是統(tǒng)一之中的對(duì)立和對(duì)立雙方的統(tǒng)一。事物的真實(shí)本質(zhì)或真理并不在同一或差異，而在于它們的對(duì)立統(tǒng)一。一切事物都免不了矛盾，而矛盾雙方又必然走向統(tǒng)一，這就是“事物的辯證法”。
（三）否定之否定規(guī)律。黑格爾雖然對(duì)否定之否定規(guī)律沒有做過專門論述，但是該規(guī)律卻是他整個(gè)體系構(gòu)成的基本規(guī)律，即貫穿于他的整個(gè)體系之中。黑格爾認(rèn)為，否定之否定，即辯證的否定，是一種揚(yáng)棄，是一個(gè)過程。從肯定到否定，即從正到反，是第一次否定，這個(gè)否定僅僅是發(fā)展的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，并未達(dá)到發(fā)展的完整周期、未達(dá)到概念的自身完善。否定階段必定要被更新的否定所否定，這就是否定之否定階段。概念的發(fā)展經(jīng)過肯定、否定、否定之否定三個(gè)階段、兩次否定，完成了由低級(jí)到高級(jí)的自身發(fā)展過程。黑格爾以花蕾—花朵—果實(shí)由肯定到否定再到否定之否定的實(shí)例來說明這一發(fā)展過程，“花朵開放的時(shí)候，花蕾消逝，人們會(huì)說花蕾是被花朵否定了的；同樣地，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候，花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式出而代替花朵的。這些形式不但彼此不同，而且互相排斥、互不相容。但是，它們的流動(dòng)性卻使它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命?！睆目隙ǖ椒穸ǎ俚椒穸ㄖ穸?，黑格爾又稱為正題、反題、合題，聯(lián)系起來構(gòu)成一個(gè)完整的發(fā)展過程。這是一個(gè)圓圈式的運(yùn)動(dòng)，末尾的概念和起初的概念是重合的，但這種重合并非簡(jiǎn)單的循環(huán)，而是在更高形式上的展開和發(fā)展。
黑格爾在闡述概念的辯證發(fā)展過程中，批判了康德哲學(xué)先驗(yàn)的形而上學(xué)范疇論，并扼要地探討了一些重要的對(duì)稱范疇，從不同側(cè)面揭示出世界的內(nèi)在聯(lián)系，極大地豐富和發(fā)展了辯證法范疇。
（一）有限和無限。黑格爾認(rèn)為，有限和無限是對(duì)立統(tǒng)一的，他說，有限自身的本性，就是超越自己、否定自己的否定，并成為無限。使無限轉(zhuǎn)化為無限的不是外在力量，而是有限的本性。有限和無限不僅相互區(qū)別、相互對(duì)立，而且彼此統(tǒng)一：無限包含著有限，是由無數(shù)有限組成的，有限就其自身否定性來看也包含著無限。
（二）現(xiàn)象與本質(zhì)。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)象和本質(zhì)之間沒有不可逾越的鴻溝，它們是辯證統(tǒng)一的兩個(gè)方面，他說：“凡現(xiàn)象表現(xiàn)的，沒有不在本質(zhì)內(nèi)的。凡在本質(zhì)內(nèi)沒有的，也就不會(huì)表現(xiàn)于外?！本瓦B“假象”也是本質(zhì)的一個(gè)方面的表現(xiàn)。
（三）形式和內(nèi)容。黑格爾認(rèn)為，內(nèi)容和形式是一切實(shí)存事物所具有的不可分割的兩個(gè)方面。沒有無內(nèi)容的形式，也沒有無形式的內(nèi)容，它們相互依賴，“同等重要”。內(nèi)容決定形式，形式對(duì)內(nèi)容也有能動(dòng)作用，而且，形式和內(nèi)容還可以相互轉(zhuǎn)化。
（四）個(gè)別和一般。黑格爾認(rèn)為，個(gè)別就是一般，一般是個(gè)別的一個(gè)方面，一般只有和個(gè)別結(jié)合起來才有意義。他說：“一個(gè)人自己享受時(shí)，他也促使一切人都享受，一個(gè)人勞動(dòng)時(shí)，他既是為他自己勞動(dòng)也是為一切人勞動(dòng)，而且一切人也都為他而勞動(dòng)。”他在分析、判斷和推理時(shí)，提出“個(gè)別的東西是普遍的”和“普遍的東西是個(gè)別的”，這種肯定個(gè)別和一般之間辯證統(tǒng)一的命題。
（五）原因和結(jié)果。黑格爾認(rèn)為，“實(shí)體”是具有創(chuàng)造性的力量，這種具有產(chǎn)生結(jié)果的內(nèi)在力量就是原因，它是主動(dòng)實(shí)體；由原因所產(chǎn)生的實(shí)體是結(jié)果，它是被動(dòng)實(shí)體。原因和結(jié)果相互聯(lián)系、相互依存并且相互轉(zhuǎn)化。
（六）同一和差別。他認(rèn)為“同一本身就是絕對(duì)的非同一”，“同一本身分裂為差異”，因而，“我們所要求的，是要主張同一和差別的辯證統(tǒng)一，反對(duì)將它們分割開來”。
除此之外，黑格爾還對(duì)可能與現(xiàn)實(shí)、必然與自由、外在與內(nèi)在、全體與部分等范疇作了辯證的考察和分析14，從而把辯證法引向了深入。
三、 兩種辨證法的異同
在敘述完佛家“空”的辨證法和黑格爾“觀念”辨證法之后，我們不妨從下列幾個(gè)方面對(duì)它們之間的異同作些比較、分析：
（一）、產(chǎn)生的思想背景。佛陀時(shí)代，隨著婆羅門教的腐敗，人們對(duì)婆羅門教宣揚(yáng)的祭祀、符咒說產(chǎn)生了懷疑，理性主義文化開始抬頭，各種沙門思潮紛繁而立，它們共同反對(duì)婆羅門教的“三大綱領(lǐng)”（吠陀天啟、祭祀萬能、婆羅門至上）和“梵天創(chuàng)世說”，成為當(dāng)時(shí)婆羅門教的異端思想。關(guān)于沙門思潮興起時(shí)代思想界的情況，據(jù)早期佛典巴利文《長(zhǎng)部經(jīng)典?梵網(wǎng)經(jīng)》所說，當(dāng)時(shí)存在的異見有六十二種，《沙門果經(jīng)》則歸納為“六師外道”，它們是：1、否認(rèn)業(yè)力和道德價(jià)值的偶然論；2、否認(rèn)人的自由意志，提倡“淫逸無害，精進(jìn)無功”的宿命論；3、主張“七身”（地、水、火、風(fēng)、樂、苦、命）構(gòu)成生命的多元實(shí)在論；4、否認(rèn)來生、迷信知覺的順世論；5、撥無因果、懷疑一切的懷疑論；6、倡導(dǎo)極端苦行的耆那教。六師學(xué)說雖然在當(dāng)時(shí)有著一定的進(jìn)步意義，但它們不免偏向于苦行和縱樂兩個(gè)極端，前五種偏向于享樂主義，是一些無道德、無理想的極端享樂者；與他們相反，耆那教則偏重苦行主義，認(rèn)為只有通過苦行，才能去除業(yè)力的束縛，獲得解脫。佛陀經(jīng)過親自參訪、實(shí)踐，認(rèn)為這兩種極端行為不可能引導(dǎo)眾生趨向終極解脫，于是他富有獨(dú)創(chuàng)性地提出了“不著二邊，行于中道”的思想，他指出：“若彼兩端，我等出世，不應(yīng)追求，二端云何？一者處情欲中盡情享樂，粗俗凡庸，無結(jié)于福樂；一者雖曰虔誠(chéng)，而實(shí)苦楚、暴虐，無臻于福樂。諸比丘眾，此二極端，慎勿追求，如來所闡中道，可得覺知，可獲得智慧，導(dǎo)人于清凈、正覺、涅槃寂滅之境?！薄爸械馈睂W(xué)說反對(duì)一切強(qiáng)加在事物身上的人為規(guī)定性，反對(duì)人們主觀的一切成見和偏見，它要求辯證地認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)人生，不執(zhí)一切法而又不離一切法，從而客觀地揭示出一切法所蘊(yùn)含的普遍規(guī)律——空，還事物以本來面目。
與佛教辯證法產(chǎn)生的思想背景相似，黑格爾辨證法的產(chǎn)生也經(jīng)歷了一個(gè)糾偏顯正、綜合融通的過程。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和思想因素的影響，使得追求主體的絕對(duì)自由成為德國(guó)古典哲學(xué)的一個(gè)共同特征。追求自由就必須解決思維與存在、理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，康德從他的先驗(yàn)論出發(fā)，將現(xiàn)實(shí)世界劃分為“現(xiàn)象”世界和“自在之物”世界，認(rèn)為人們雖然能夠認(rèn)識(shí)“現(xiàn)象”世界，卻不能把握“自在之物”世界，這樣便在思維與存在、理想與現(xiàn)實(shí)之間劃上一條不可逾越的鴻溝，而使統(tǒng)一的世界分成了兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，從而將他的哲學(xué)引向了“二元論”和“不可知論”。費(fèi)希特從否認(rèn)“自在之物”、否認(rèn)“自在之物”對(duì)感官的作用、把后天的經(jīng)驗(yàn)包括在先天的理性之中這三個(gè)方面，克服了康德的先天與后天的二元論，并且從這里出發(fā)，片面強(qiáng)調(diào)了主觀意識(shí)的能動(dòng)作用，主張靠直覺產(chǎn)生一切，將一切歸之于心，一切便都是主觀的產(chǎn)物，從而走向了主觀唯心主義。謝林則主張客觀唯心主義，認(rèn)為自然與人、物質(zhì)與心靈都是“絕對(duì)”的產(chǎn)物，絕對(duì)是物我的“同一”，他所強(qiáng)調(diào)的是主體與客體、思維與存在的“無差別性”、抽象的“同一性”。針對(duì)前人的偏失和謬誤，黑格爾從徹底的唯心主義立場(chǎng)出發(fā)，詳細(xì)而深刻地研究了人類的認(rèn)識(shí)發(fā)展史，通過對(duì)哲學(xué)史的研究和改鑄，特別是對(duì)康德、費(fèi)希特、謝林等人的哲學(xué)思想進(jìn)行批判和改造，在吸收科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展成就的基礎(chǔ)上，運(yùn)用辯證思維的方法，解決了思維與存在、理想與現(xiàn)實(shí)的辯證關(guān)系，他既反對(duì)康德的“不可知論”，反對(duì)了費(fèi)希特、謝林的簡(jiǎn)單的、無差別的“同一說”，既承認(rèn)對(duì)立雙方的差別，又肯定雙方在差別意義上的統(tǒng)一，并且強(qiáng)調(diào)了思維在統(tǒng)一中的基礎(chǔ)作用，這是黑格爾哲學(xué)的基本原則。
從兩種辯證法產(chǎn)生的思想背景來看，它們的發(fā)展軌跡是相似的，都是在反形而上學(xué)的思想革命中脫穎而出的，都致力于對(duì)人主體性的恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)，而且也都強(qiáng)調(diào)辯證思維的積極作用。所不同的是，黑格爾辯證法除了批判和改造前人的哲學(xué)思想外，還注意吸收了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展成果，使他的辯證法由純粹的思維方法擴(kuò)展為整個(gè)人類、社會(huì)和自然的普遍規(guī)律，從而將前人的主觀唯心主義改鑄為客觀唯心主義，走向了以探討自然、人類、社會(huì)規(guī)律為本懷的哲學(xué)路線。佛家在批判前人思想的基礎(chǔ)上，更加注重對(duì)主觀思維能力的發(fā)掘和開拓，它所關(guān)注的不是社會(huì)環(huán)境和科學(xué)技術(shù)，而是個(gè)人的思維改造和人生現(xiàn)象，它把一切注意力全都集中在人的問題上，這使得它的思想重心必然傾斜于主觀的思維活動(dòng)。因此，相似的背景、不同的傾向?qū)е铝藘煞N不同路線的產(chǎn)生。
（二）辯證法的目的。相似的背景，使得我們不難發(fā)現(xiàn)他們?cè)谵q證法目的上的共同點(diǎn)。這些共同點(diǎn)可以歸納為：
1都以人的研究作為自己哲學(xué)的重心，都追求現(xiàn)象背后的終極實(shí)在。這個(gè)終極實(shí)在，在佛家是“空”，在黑格爾則是“絕對(duì)精神”，二者都邏輯地先在于我們的頭腦中。佛家辯證法提出，通過一系列的思維活動(dòng)，使那個(gè)先天本在而后天蒙蔽的真如（“空”性）重現(xiàn)光輝，從而恢復(fù)自己原有的那份自由、和諧。黑格爾辯證法則提出，通過概念自身的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，使概念的內(nèi)涵逐漸豐富起來，從而克服人的特殊，實(shí)現(xiàn)自我與絕對(duì)的同一。因此，“空”與“絕對(duì)精神”作為終極實(shí)在，都包含有人類本具的主觀能動(dòng)性。只不過，佛家的能動(dòng)性是通過主觀思想表現(xiàn)出來的，而黑格爾的能動(dòng)性是通過客觀思想的自身發(fā)展，將潛在的能力在概念的矛盾運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來。在這個(gè)表現(xiàn)過程中，二者均呈現(xiàn)出“圓圈式”的軌跡，只是“圓”的形式稍有差異，佛家因只講返樸歸真，所以是一個(gè)完滿的圓，而黑格爾主張永恒發(fā)展，因而他的圓呈螺旋式上升的趨勢(shì)。
2都是運(yùn)動(dòng)過程中的辯證法，都提倡本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論的統(tǒng)一。佛家辯證法旨在摧除無明，實(shí)現(xiàn)涅槃，這種辯證法在本體論，是一個(gè)由現(xiàn)象到本體的過程，虛妄不實(shí)、障礙重重的現(xiàn)象終會(huì)為圓融實(shí)在、清靜自由的本體所取代；在認(rèn)識(shí)論，是一個(gè)從不明白（“無明”）到明白的過程，清楚明白必將重現(xiàn)于晦暗愚昧消失的一剎那；在實(shí)踐論，是從有到空、從沉迷世俗到超越世俗的過程。因此，本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論都是圍繞著空寂涅槃?wù)归_的，它們最終是一致的。黑格爾辯證法同樣也是三者一致的，這表現(xiàn)為：“絕對(duì)精神”作為本體，是認(rèn)識(shí)不斷深化的結(jié)果，也是自身不斷運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，“絕對(duì)精神”的實(shí)現(xiàn)，既是概念自身認(rèn)識(shí)的過程，也是概念自身運(yùn)動(dòng)、自身發(fā)展的實(shí)踐過程。
不同的民族性格和價(jià)值取向又使得我們能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的本質(zhì)差別：
印度民族崇尚內(nèi)省思維和人生解脫的性格，以及佛教否定現(xiàn)實(shí)人世的價(jià)值取向，決定了佛家辯證法的目的必然是實(shí)現(xiàn)出世基礎(chǔ)上的完滿人格。德意志民族擅長(zhǎng)思辯、重視社會(huì)發(fā)展的性格，以及黑格爾肯定現(xiàn)實(shí)人世的價(jià)值取向，決定了黑格爾辯證法的目的是將思想客觀化，將一切事物置于矛盾運(yùn)動(dòng)之中，使主觀思維與客觀存在在思維中達(dá)到統(tǒng)一。
在達(dá)到目的的時(shí)間上，黑格爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)或把握“絕對(duì)精神”不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個(gè)由膚淺到深刻、由不真實(shí)到真實(shí)、由低級(jí)階段到高級(jí)階段的漫長(zhǎng)曲折的發(fā)展過程；佛教則認(rèn)為，認(rèn)識(shí)和把握“緣起、空”的規(guī)律是片刻之間的直覺過程，迷則輪回、悟則解脫，迷悟全在一念之間，“前念迷即凡夫，后念悟即佛”，并不需要經(jīng)歷黑格爾那樣的復(fù)雜而漫長(zhǎng)的進(jìn)展過程，只須借助禪定的力量、智慧的觀照便可實(shí)現(xiàn)。東方人重簡(jiǎn)便易行，西方人重繁瑣思辨的特點(diǎn)在這里得到了體現(xiàn)。
雖然“空”和“絕對(duì)精神”都是指思維與存在的高度統(tǒng)一，但是佛家的統(tǒng)一在某種程度上也可以說是對(duì)存在保持著一種不偏不倚、客觀公正的反映，企圖因此能夠與客觀存在得以相安無事（即達(dá)到不受外物牽累的“圓融無礙”境界），提倡在“空”的觀照下，實(shí)現(xiàn)思維與存在的圓融、統(tǒng)一。而黑格爾主張的“統(tǒng)一”則是在思維克服存在的特殊性的基礎(chǔ)上，將存在統(tǒng)攝于思維之中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。我們知道，存在作為一種認(rèn)知對(duì)象，它的本質(zhì)不應(yīng)受到任何形式的人為改造，存在的普遍不是思維賦予的，而是它自已本具的。是存在決定思維，而不是思維決定存在，思維對(duì)存在只能作出認(rèn)識(shí)和反映，而不是改造的統(tǒng)攝。思維只有在不帶任何成見和不破壞存在的本來面目的前提下，才能真正認(rèn)識(shí)存在。
（三）關(guān)于辯證法諸范疇的討論。范疇論是黑格爾辯證法的重要組成部分，佛教雖未明確提出范疇論進(jìn)行專門探討，但是在思辨程度較高的華嚴(yán)宗哲學(xué)中卻是構(gòu)筑宗教理論體系的基礎(chǔ)。因此，若從表面形式看，關(guān)于范疇論的討論可算是兩大辯證法之間共同語言最多也是最明顯處。這表現(xiàn)為，他們所討論的范疇大抵相同，都涉及到了一與多、同與異、個(gè)別與一般、整體與部分、形式與內(nèi)容、原因與結(jié)果、有限與無限等概念，它們也都可以歸納為現(xiàn)象與本質(zhì)、現(xiàn)象與現(xiàn)象、現(xiàn)象與心等幾重關(guān)系，而且基本趨向都是對(duì)立關(guān)系的統(tǒng)一。但是，如果仔細(xì)加以分析，二者在統(tǒng)一的方式上還是有著明顯差別的。黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一是揚(yáng)棄對(duì)立雙方的抽象規(guī)定性，而在高于對(duì)立面的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。佛家倡導(dǎo)的對(duì)立統(tǒng)一則是在不否定對(duì)立面各自個(gè)性的前提下，將一切對(duì)立關(guān)系和諧而圓融地同一在一起，由此，整個(gè)宇宙萬事萬物便形成了一個(gè)彼此相即相入、相互融溶、等同的錯(cuò)綜復(fù)雜、重重?zé)o盡的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，黑格爾在論述辯證法諸范疇時(shí)的立足點(diǎn)是對(duì)立而統(tǒng)一、統(tǒng)一而前進(jìn)，直至達(dá)到作為終極思維的“絕對(duì)”；佛家的立足點(diǎn)則是對(duì)立而同一、同一而回歸，直至歸入圓融無礙的“空”性之海。二者之間的這種差異，究其原因，是由于他們對(duì)對(duì)立和統(tǒng)一的理解有所不同。黑格爾認(rèn)為，矛盾是現(xiàn)實(shí)事物所固有的客觀本性，是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源，一切事物都必然通過斗爭(zhēng)手段超出其自身，“轉(zhuǎn)化到它的反面”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)立雙方的統(tǒng)一。佛教雖然在論述世界發(fā)展過程時(shí)也認(rèn)為存在著沖突、對(duì)立和統(tǒng)一，但沒有提到象黑格爾那樣的矛盾雙方斗爭(zhēng)和統(tǒng)一的規(guī)律。佛教更多地是把“對(duì)立”理解為相待、差異，“統(tǒng)一”只是介乎于對(duì)立面的中間道路，是一種不著二邊而又不離二邊的圓融中道。佛家盡管也承認(rèn)現(xiàn)象或概念在外在形式上有著對(duì)立的兩個(gè)方面，但是他們認(rèn)為這兩個(gè)方面是“二邊的”，它們之間是否斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化并不重要，佛教不在事物的自身運(yùn)動(dòng)中，亦即在事物的相互滲透、相互聯(lián)結(jié)、相互貫通中追求“統(tǒng)一”（空），而是通過消除認(rèn)識(shí)主體在心理上對(duì)對(duì)立雙方的偏執(zhí)，凸現(xiàn)出對(duì)事物所應(yīng)持的正確認(rèn)識(shí)方法——中道、空，認(rèn)為如果這樣，不僅對(duì)立的事物得以統(tǒng)一，而且作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的事物和作為認(rèn)識(shí)主體的人之間的障礙也因之而消融。顯然，佛家重點(diǎn)不在討論外在事物的對(duì)立統(tǒng)一，而在于討論人的認(rèn)識(shí)問題，“應(yīng)觀法界性，一切唯心造”，客觀事物是否能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，關(guān)鍵不在事物之間的斗爭(zhēng)，而在于人的認(rèn)識(shí)水平。因此，佛教強(qiáng)調(diào)主觀思維的特點(diǎn)及重視人生解脫，輕視物象分析的宗教性格，同樣體現(xiàn)在辯證法諸范疇的討論中。黑格爾主張矛盾事物對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，在幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握人類思維和客觀事物的普遍規(guī)律方面作出了很大的貢獻(xiàn)，但是其缺陷在于：在黑格爾的辯證法里，一切真實(shí)的關(guān)系都被顛倒了，反映事物的辯證法特性的概念辯證法成了第一性的基礎(chǔ)，而事物自身的辯證運(yùn)動(dòng)倒是概念辯證運(yùn)動(dòng)的反光、反映、翻版或痕跡。
總之，代表著東、西方思維特征的這兩大雄渾廣博、幽深玄遠(yuǎn)的偉大辯證法系統(tǒng)，不僅表明了思維與存在、現(xiàn)實(shí)與理想始終是人類哲學(xué)思維所探討和關(guān)注的焦點(diǎn)問題，而且從中也體現(xiàn)出人類共同的一些辯證思維規(guī)律。但是由于客觀上它們分別處于兩種社會(huì)和時(shí)代背景之下，有著不同的追求目標(biāo)，所以它們總體上還得被當(dāng)成兩種不同的思想體系來對(duì)待。因此，我們反對(duì)任何片面的、武斷的形而上學(xué)的分析方法和判別態(tài)度，也反對(duì)任何形式的生搬硬套、一味認(rèn)同的混淆、融合，我們提倡客觀公正的研究態(tài)度。比較東、西兩大辯證法思想的目的，不在于判別優(yōu)劣、抑此揚(yáng)彼，而在于客觀了解，求同存異，更多地發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)兩大思維體系各自閃光的內(nèi)涵以及共同的辯證規(guī)律。
聯(lián)系客服
