安大簡《邦風(fēng)·召南·騶虞》解析
子居
關(guān)于《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》所收《騶虞》篇，整理者在說明部分言：“簡本《騶虞》三章，章三句，較《毛詩》多出一章。簡文雖有殘缺，但可參照《毛詩》補(bǔ)足所缺。”[1]對于此篇，《毛傳》言：“《騶虞》，《鵲巢》之應(yīng)也?！儿o巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時(shí)，仁如騶虞，則王道成也。”《騶虞》為春秋詩篇，故“王道成”自然不知所謂，三家詩皆不以“騶虞”為獸，故“仁如騶虞”也是毛詩造說，唯“庶類蕃殖，蒐田以時(shí)”可與《禮記·射義》“《騶虞》者，樂官備也”相呼應(yīng)，官備則具備，是先秦《騶虞》詩固有此說。由詩中“彼茁者”可知其成詩時(shí)間約當(dāng)農(nóng)歷季春，虛詞“彼”、“者”、“嗟”的使用說明其成文時(shí)間很可能不早于春秋前期，無虛詞“乎”則說明其成文時(shí)間很可能不會晚至春秋后期，再引入《騶虞》為天子射樂，《召南》是蔡國之詩，將這些條件對應(yīng)于《春秋》、《左傳》所記史事，則當(dāng)可推測《騶虞》很可能就是公元前632年農(nóng)歷季春三月下半月蔡侯隨周襄王田于踐土?xí)r蔡人所作之詩。
【寬式釋文】
彼茁者葭，一發(fā)五豝。于嗟騶虞。
彼茁者蓬，一［發(fā)五豵。于嗟騶虞。］
［彼茁者］蓍，一發(fā)五麋。［于嗟騶虞。］
【釋文解析】
皮（彼）（茁）者??（葭）〔一〕，一發(fā)五郙（豝）〔二〕。
整理者注〔一〕：“皮者??：《毛詩》作「彼茁者葭」?！?/span>
」，從「艸」「土」，「叕」聲，「茁」字異體。「叕」屬章紐月部，「茁」屬莊紐物部（參黃德寬《釋甲骨文「叕（茁）」字》，《中國語文》二〇一八年第六期）。毛傳：「茁，出也?！埂??」，從「艸」，「居」聲，「葭」字異體。毛傳：「葭，蘆也。」”[2]“彼茁者葭”句鄭箋言：“記蘆始出者，著春田之早晚。”“”字從“叕”，《淮南子·人間》：“圣人之思修，愚人之思叕。”高誘注：“叕，短也。”是“”當(dāng)有草生尚短之義。“”字先秦傳世文獻(xiàn)未見，“茁”字則先秦文獻(xiàn)辭例甚少，疑此二字皆“芮”字的通假，“出”與“叕”、“內(nèi)”皆相通[3]，“
”、“芮”皆月部字，《說文·艸部》：“茁，艸初生出地皃。從艸出聲?！对姟吩唬罕俗抡咻?。”相應(yīng)于此，《說文·艸部》：“芮，芮芮，艸生皃。從艸內(nèi)聲，讀若汭。”段注：“芮芮與茙茙雙聲，柔細(xì)之狀。”《廣韻·薛韻》：“茁，草生皃。”是“”、“茁”、“芮”三字音義皆近，且“芮”字于先秦出現(xiàn)得甚早，所以“”、“茁”二字很可能皆為“芮”字的通假?！?span style="color:blue">蘆”字于先秦文獻(xiàn)僅見于《夏小正》的傳文“雚未秀為菼，葦未秀為蘆”和《荀子·正名》：“局室、蘆簾、稿蓐、敝機(jī)筵，而可以養(yǎng)形。”這一方面說明《夏小正》傳文的作者與荀子關(guān)系密切，另一方面也說明“蘆”字很可能晚至戰(zhàn)國末期才出現(xiàn)。據(jù)《水生作物的栽培》：“蘆葦?shù)闹苣晟L發(fā)育過程，大致可分以下幾個階段：1、萌芽生長階段：長江流域于雨水到驚蟄前后，華北地區(qū)于清明前后，當(dāng)氣溫上升達(dá)10℃左右時(shí)，著生于堅(jiān)莖基部數(shù)節(jié)上的分蘗芽和地下根狀莖上的分株芽開始萌發(fā)出筍，抽生新株。本階段氣溫一般在20℃以下，生長比較緩慢，株高一般在3尺以下。萌芽生長階段一般持續(xù)一個月左右。本階段要求水位較淺，以1尺以下為宜，以使土溫升高較快，促進(jìn)早萌發(fā)、早成長。2、旺盛生長階段：本階段在長江流域一般從谷雨前后開始，在華北地區(qū)一般從立夏前后開始，直到立秋、處暑期間植株生長變慢，轉(zhuǎn)入抽穗開花為止。本階段氣溫上升達(dá)20℃以上，植株地上部和地下部生長都很旺盛。地上莖迅速長高，抽生多數(shù)葉片，并從母株基部發(fā)生分蘗，一次分蘗長大后又能發(fā)生二次分蘗，迅速形成株叢。地下部從母株豎莖基部最下節(jié)位發(fā)生根狀莖，橫走土中，先端形成分株芽。同時(shí)從莖部沒入土中各節(jié)發(fā)生須根，地上莖基部各節(jié)上發(fā)生的須根較多，入土都在3尺以內(nèi)，地下莖各節(jié)上發(fā)生的須根較少，入土可達(dá)3尺以上。”[4]所以《騶虞》篇的成文時(shí)間就如鄭箋所言當(dāng)在春季，且還可精確到約在清明至立夏之間，故《騶虞》詩所述很可能當(dāng)是季春的田獵之事。虛詞“彼”、“者”皆不見于甲骨文與西周金文，且“者”的出現(xiàn)以先秦傳世文獻(xiàn)來看不早于春秋前期，故《騶虞》詩的成文時(shí)間很可能也當(dāng)是不早于春秋前期。
整理者注〔二〕：“一發(fā)五郙：《毛詩》作「壹發(fā)五豝」。《說文·邑部》：「郙，汝南上蔡亭。從邑，甫聲。」亦見于《包山》簡六一、《上博九·陳》簡三、《包山》簡二二八。「郙」「豝」古音皆屬幫紐魚部，音同可通。包山楚簡「郙」，李學(xué)勤讀作「巴」，可從。簡文可為此添一佳證（參李學(xué)勤《包山楚簡「郙」即巴國說》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》二〇〇六年第六期）?！墩f文·豕部》：「豝，牝豕也。從豕，巴聲。一曰一歲能相把拏也?！埂赴l(fā)」讀為「撥」。「壹發(fā)五豝」，「言一撥開蘆葦發(fā)現(xiàn)五頭小野豬」（參高亨《詩經(jīng)今注》第三四頁，上海古籍出版社一九八〇年）。或說「發(fā)」為射箭之義。”[5]從古至今，《騶虞》的“發(fā)”字基本都是解為“射箭之義”，整理者所提到的“撥開”才是“或說”，先秦并無“撥開”義的“撥”字用法，不知整理者把二者的關(guān)系完全倒過來是何意?！厄|虞》一詩在先秦文獻(xiàn)中屢屢被提到是用于射禮，例如《周禮·春官·大司樂》：“大射：王出入，令奏《王夏》，及射，令奏《騶虞》。”《周禮·春官·樂師》：“凡射，王以《騶虞》為節(jié)，諸侯以《貍首》為節(jié)，大夫以《采蘋》為節(jié)，士以《采蘩》為節(jié)。”《周禮·春官·鐘師》：“凡射，王奏《騶虞》，諸侯奏《貍首》，卿大夫奏《采蘋》，士奏《采蘩》。”《周禮·夏官·射人》：“王以六耦射三侯，三獲三容，樂以《騶虞》，九節(jié)五正。諸侯以四耦射二侯，二獲二容，樂以《貍首》，七節(jié)三正。孤卿大夫以三耦射一侯，一獲一容，樂以《采蘋》，五節(jié)二正。士以三耦射豻侯，一獲一容，樂以《采蘩》，五節(jié)二正。”《儀禮·鄉(xiāng)射禮》：“命大師曰：‘奏《騶虞》，間若一?！髱煵慌d，許諾，樂正退反位，乃奏《騶虞》，以射三耦卒射?！蠓蛘f矢束，坐說之，歌《騶虞》，若《采蘋》，皆五終，射無筭。”《禮記·射義》：“天子以《騶虞》為節(jié)；諸侯以《貍首》為節(jié)；卿大夫以《采蘋》為節(jié)；士以《采繁》為節(jié)。”《大戴禮記·投壺》：“歌《鹿鳴》、《貍首》、《鵲巢》、《采蘩》、《采蘋》、《伐檀》、《白駒》、《騶虞》。”甚至因?yàn)椤厄|虞》為王者射樂而附會出是周武王之樂或周成王之樂的傳說，如《墨子·三辯》：“武王勝殷殺紂，環(huán)天下自立以為王，事成功立，無大后患，因先王之樂，又自作樂，命曰《象》；周成王因先王之樂，又自作樂，命曰《騶虞》。”《禮記·樂記》：“倒載干戈，包之以虎皮；將帥之士，使為諸侯；名之曰建櫜。然后知武王之不復(fù)用兵也。散軍而郊射，左射《貍首》，右射《騶虞》，而貫革之射息也。”這類傳說自然都不可信，但《騶虞》用為射樂則明確無疑。而如果按安大簡《騶虞》整理者注所說解“發(fā)”為“一撥開”，那么《騶虞》詩與射事何關(guān)？“言一撥開蘆葦發(fā)現(xiàn)五頭小野豬”這樣沒有任何先秦辭例證據(jù)支持，又與古人實(shí)際用樂情況完全不合、與古今諸說完全不合的解說，明顯是不成立的。對于“一發(fā)五豝”，雖然毛傳：“虞人翼五豝，以待公之發(fā)。”鄭箋：“君射一發(fā)而翼五豬者，戰(zhàn)禽獸之命。必戰(zhàn)之者，仁心之至。”的解說都頗為牽強(qiáng)，但清代姜炳璋《詩序補(bǔ)義》卷二：“豝隠深葭之中，一豝負(fù)矢，其群皆奔，故一發(fā)而五豝齊見也。”已言明此句當(dāng)如何理解，《詩序補(bǔ)義》所說來自《國語·吳語》：“譬如群獸然，一個負(fù)矢，將百群皆奔。”其情況正合于射獵，故“一發(fā)五豝”就當(dāng)理解為“一豝負(fù)矢，其群皆奔”。雖然《爾雅》、《毛傳》皆持“豝”為“牝豕”說，但核于現(xiàn)實(shí)，則“豝”只當(dāng)是指小豬，據(jù)《野豬養(yǎng)殖關(guān)鍵技術(shù)》：“行為特性：野生條件下，野豬喜群居，常并排棲息一穴，一般情況下野豬群規(guī)模在20～60頭，由2～3頭母豬和一群幼野豬組成。”[6]可見一箭驚出五頭或更多的大母豬是不大現(xiàn)實(shí)的事情，而雖然小母豬也是母豬，但明顯也沒有理由認(rèn)為一箭驚出的都是大、小母豬而沒有小公豬，且對比《騶虞》的“壹發(fā)五豵”則自然“豝”、“豵”義近，故“豝”只當(dāng)是言小豬。整理者所引《說文》“豝”字，其“一歲”二字，小徐本、鮑本皆作“二歲”，與《周禮·大司馬》鄭玄注引鄭司農(nóng)、《廣雅·釋獸》同，清代黃中松《詩疑辨正》卷一：“《字說》云：‘豝，所謂婁豬。巴猶婁也?！稜栄乓怼吩疲骸^，牝豕之小者，故又言小豝。’俱以豝為牝豕，其說最古而相合者多，當(dāng)必不誤。朱子于《風(fēng)》言牡，于《雅》言牝，當(dāng)以《雅》傳為正?？肌缎栄拧吩疲骸?，豬也，其子曰豚。大者謂之豝。’《古今注》云：‘漁陽以大豕為豝?！M以豕之大者必牡與？季氏謂《詩》言奉時(shí)辰牡，則將為干豆之具，用牝非也。說固有理，但春田除害稼之獸，當(dāng)不論牝牡，俱在所除之中也?！墩f文》又曰：‘一歲豵，尚叢聚也?！q豝，能相把拏也?！吨芏Y·大司馬》職注云：‘一歲為豵，二歲為豝，三歲為特，四歲為肩，五歲為慎?！稄V雅》之說亦同，是皆漢魏之人，其說猶古。則經(jīng)于首章言葭，葭高故二歲之豝藏焉；次章言蓬，蓬低故一歲之豵藏焉。詩人而不漫舉四物也，則不可廢此說矣。況毛公、朱子之釋豵，俱云：‘一歲曰豵’已然耶又鄭箋曰：‘豕生三曰豵?！m本《爾雅》，而豕之豢于家者生子之多寡可知，野田之豕，何由知其生時(shí)有三乎？惟一獲而視其小大，可定其為一歲、二歲耳。據(jù)《七月》云：‘言私其豵’，《大司馬》職云‘小獸私之’，豵固小豕也。”雖然仍認(rèn)為“以豝為牝豕，其說最古而相合者多，當(dāng)必不誤”，但已意識到其實(shí)《騶虞》詩只是“首章言葭，葭高故二歲之豝藏焉；次章言蓬，蓬低故一歲之豵藏焉。”因而持“豵固小豕”說，既然“豵固小豕”，則“豝”自然也只是“小豕”，由前文解析所引《水生作物的栽培》可見，季春時(shí)蘆葦?shù)纳L已可高達(dá)一米左右，故“二歲之豝藏焉”。
于差（嗟）〔三〕從（縱）（乎）〔四〕?！?/span>
整理者注〔三〕：“于差：《毛詩》作「于嗟乎」。簡文無「乎」。”[7]感嘆詞“于嗟”，先秦文獻(xiàn)只見于《詩經(jīng)·國風(fēng)》的《周南·麟之趾》、《召南·騶虞》、《邶風(fēng)·擊鼓》、《衛(wèi)風(fēng)·氓》、《秦風(fēng)·權(quán)輿》，由此可見感嘆詞“于嗟”的使用時(shí)段約即在春秋前期前段至春秋后期前段之間。之所以“簡文無「乎」”，當(dāng)是因?yàn)榘泊蠛啞栋铒L(fēng)》整體非常可能是抄自單用語氣詞“乎”尚未出現(xiàn)的某個《邦風(fēng)》版本。筆者在《先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一虛詞篇》[8]曾分析語氣詞“乎”約出現(xiàn)于春秋前期之末，但準(zhǔn)確地說，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)表述為在春秋前期之末以前只有書作“虖”并與“烏”固定結(jié)合為“烏虖”的辭例，目前未見早于春秋前期的單用語氣詞“乎”辭例，故單用語氣詞“乎”推測是很可能出現(xiàn)于春秋前期之末左右的，且諸夏各地實(shí)際使用應(yīng)還存在因傳播耗時(shí)而帶來的早晚時(shí)間差異?，F(xiàn)在安大簡《邦風(fēng)》展示出一種相當(dāng)早的《邦風(fēng)》版本，在這個版本中，對應(yīng)于《毛詩》中存在單用語氣詞“乎”的篇章，皆未出現(xiàn)“乎”字，如傳世本《秦風(fēng)·權(quán)輿》的“于我乎”、“于嗟乎”在安大簡本則作“始也于我”、“于差”，兩處于安大簡中皆無“乎”字；《毛詩·魏風(fēng)·汾沮洳》的“殊異乎公族”在安大簡本《侯風(fēng)·汾沮洳》則作“??異公族”，也是沒有“乎”字；《毛詩·鄘風(fēng)·桑中》的“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣”，安大簡《桑中》則作“期我桑中，要我上宮，遺我淇之上可”，非常明顯同樣是沒有“乎”字。所以，筆者判斷安大簡《邦風(fēng)》當(dāng)是出自某個單用語氣詞“乎”尚未出現(xiàn)的《邦風(fēng)》版本。《騶虞》無“乎”字這個情況甚至在阜陽漢簡《詩經(jīng)》中仍存原貌，《阜陽漢簡詩經(jīng)研究》記：“毛‘于嗟乎騶虞’之‘乎’字為《阜詩》所無。按《騶虞》二章，章三句，各章僅此句為五字句，其余兩句為四字句，以《野有死麕》篇《阜詩》較《毛詩》少三字例之，《騶虞》阜較毛少二字。”[9]從這個角度分析，則傳世本《風(fēng)》、《雅》、《頌》中的單用語氣詞“乎”，恐怕非常多都是后人因?yàn)楦柙伝驎鴮懥?xí)慣不同而逐漸補(bǔ)入的。嘆詞“嗟”未見甲骨文與西周金文用例，先秦傳世文獻(xiàn)最早可見于《尚書·呂刑》，筆者《清華簡九〈成人〉解析》已指出“《呂刑》很可能實(shí)際上是周平王暮年命桓王以呂侯為師的命辭……筆者在《先秦文獻(xiàn)分期分域研究之二 實(shí)詞篇（一）》篇中分析《呂刑》約成文于春秋前期初段，現(xiàn)在由前文內(nèi)容，則《呂刑》的成文時(shí)間可調(diào)整至春秋初期后段之末，也即公元前720年左右”[10]，故由此可推知《騶虞》篇的成文時(shí)間很可能也不早于春秋初期后段之末，結(jié)合前文解析內(nèi)容，則《騶虞》篇的成文時(shí)間以春秋前期為最可能。
整理者注〔四〕：“從：《毛詩》作「騶虞」?！?/span>」，從「口」，「虎」聲，黃德寬讀作「乎」，并認(rèn)為「從乎」可讀為「縱乎」，意謂放縱、放生。毛傳：「騶虞，義獸也。白虎黑文，不食生物，有至信之德則應(yīng)之。」當(dāng)從簡本讀「緃乎」。”[11]讀“從”為“從乎”很可能并不準(zhǔn)確，由前文解析內(nèi)容可見，安大簡《邦風(fēng)》非?？赡苁浅詥斡谜Z氣詞“乎”尚未出現(xiàn)的某個《邦風(fēng)》版本，因此《騶虞》中的“從”自然就不適合讀為“從乎”或“縱乎”。那么，原為人們所熟悉的“騶虞”自然就回歸為首選項(xiàng)。傳世文獻(xiàn)中《墨子》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《大戴禮記》都提到了《騶虞》篇，且基本沒多大可能認(rèn)為諸書都是源自同一版本《邦風(fēng)》，所以先秦時(shí)期可確定有多個《邦風(fēng)》版本皆是名《騶虞》而非《從》，故從先秦版本數(shù)量比而言，“從”也更適合讀為“騶虞”而非整理者注所言“縱乎”。關(guān)于“騶虞”，《毛傳》言：“騶虞，義獸也。白虎黑文，不食生物，有至信之德則應(yīng)之。”無論是“仁如騶虞”還是“騶虞義獸”，這種“白虎黑文，不食生物”的動物，《新疆雪豹》第一章第一節(jié)“‘騶虞’考”[12]已指出即雪豹，而春秋時(shí)期雪豹的分布不會南至《召南》所在的蔡國地區(qū)，所以《毛傳》此說明顯是不成立的。既然《毛傳》不成立，所謂“仁”、“義”又是需要“仁如騶虞”、“騶虞義獸”來成喻的，則自然“仁”、“義”于《騶虞》詩旨本也是不存在的，因此毛詩說能留下的就只有“庶類蕃殖，蒐田以時(shí)”，而此說可與《禮記·射義》：“《騶虞》者，樂官備也。”相應(yīng)，據(jù)《賈誼新書·禮》：“《詩》云：‘一發(fā)五豝，吁嗟乎騶虞。’騶者，天子之囿也；虞者，囿之司獸者也。天子佐輿十乘，以明貴也；貳牲而食，以優(yōu)飽也。虞人翼五豝以待一發(fā)，所以復(fù)中也。”陳喬樅《魯詩遺說考》：“賈太傅時(shí)惟有魯詩，此所說《騶虞》詩，即魯義也。”說當(dāng)近是，故“樂官備”所指即樂虞官之備，由《周禮》來看此職于戰(zhàn)國似已分化為囿人、虞人，且由《騶虞》言“葭”、“蓬”、“蓍”可見其所說的“虞”當(dāng)近似澤虞，《周禮·地官·囿人》：“掌囿游之獸禁，牧百獸。祭祀、喪紀(jì)、賓客，共其生獸、死獸之物。”《周禮·澤虞》：“澤虞，掌國澤之政令，為之厲禁。使其地之人守其財(cái)物，以時(shí)入之于玉府，頒其余于萬民。凡祭祀、賓客，共澤物之奠。喪紀(jì)，共其葦蒲之事。若大田獵，則萊澤野，及弊田，植虞旌以屬禽。”既然“騶”為“天子之囿”，且“共其生獸、死獸之物”是“祭祀、喪紀(jì)、賓客”之時(shí)，則由此可推測《騶虞》詩當(dāng)是與周天子有關(guān)，再考慮到《召南》當(dāng)為蔡國及周邊地區(qū)的詩篇，那么《騶虞》就很可能是記述了蔡侯朝會天子而隨周王田獵之事，查春秋前期時(shí)段可能符合這一條件者，僅有《春秋·僖公二十八年》：“五月癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子，盟于踐土。”《左傳·僖公二十八年》：“晉師三日館谷，及癸酉而還。甲午，至于衡雍，作王宮于踐土。……癸亥，王子虎盟諸侯于王庭，要言曰：‘皆獎王室，無相害也。有渝此盟，明神殛之，俾隊(duì)其師，無克祚國，及而玄孫，無有老幼。’”杜預(yù)注：“《經(jīng)》書癸丑，月十八日也?！秱鳌窌锖ィ露巳?。經(jīng)、傳必有誤。”雖然城濮之戰(zhàn)中，陳、蔡因隨楚師而都被晉師擊敗，但蔡為同姓同宗，楚、陳為異姓，故戰(zhàn)后待遇自然截然不同。筆者《清華簡〈系年〉5～7章解析》[13]已提到“踐土即在今河南孟州市西的洛陽市吉利區(qū)坡頭鎮(zhèn)一帶……衡雍約在今河南省孟州市槐樹鄉(xiāng)到西虢鎮(zhèn)一帶”，而魯僖公二十八年五月對應(yīng)于農(nóng)歷正是季春三月，癸丑日于儒略歷為公元前632年4月25日，癸亥于儒略歷為公元前632年5月5日，杜預(yù)已言“經(jīng)、傳必有誤。”故能判斷的只是蔡侯隨王室田獵蓋即在季春三月的下半月時(shí)間范圍內(nèi)，由此可推測《騶虞》很可能當(dāng)即是公元前632年農(nóng)歷季春三月下半月時(shí)蔡侯隨王室田獵于河南孟州市西的洛陽市吉利區(qū)坡頭鎮(zhèn)一帶時(shí)蔡人所作之詩。
“從”為東部字，“騶”為侯部字，兩部雖有相通之例，但原因不詳。相對于此，或更適合考慮“從”、“騶”之間存在著一個過渡狀態(tài)“菆”，《禮記·喪大記》：“君殯用輴，欑至于上，畢涂屋。”鄭玄注：“欑，猶菆也。”《釋文》：“菆，才工反，本亦作叢。”從、叢皆從母東部合口字，是“菆”可與“從”相通?！秲x禮·既夕禮》：“主人乘惡車：白狗幦，蒲蔽；御以蒲菆；犬服，木錧，約綏，約轡，木鑣；馬不齊髦。”鄭玄注：“古文菆作騶。”是“菆”可與“騶”相通。所以如果存在著一個將“騶”通假為“菆”的版本，自然就存在有將“菆”讀為“從”如安大簡這樣的可能性。
《毛傳》“虞人翼五豝，以待公之發(fā)”與《新書》“虞人翼五豝以待一發(fā)”文句頗近，類似于此的《毛傳》中章句訓(xùn)詁與魯詩說相近的情況還有很多，而《毛序》則往往大異三家詩說，故可推測《毛詩故訓(xùn)傳》的章句訓(xùn)詁部分多是本于魯詩說而改作，而《序》的部分雖然也偶有故說基礎(chǔ)，但多數(shù)內(nèi)容則皆為憑空造作成分。
皮（彼）（茁）者菶（蓬）〔五〕，一〔發(fā)五豵【卌】。于差（嗟）從（縱）（乎）?！蚱ぃū耍?div id="fbwnfa5u" class='imgcenter'>
整理者注〔五〕：“皮者菶：《毛詩》作「彼茁者蓬」。《說文·艸部》：「菶，艸盛。從艸，奉聲?！股瞎乓簟溉E」屬幫紐東部，「蓬」屬并紐東部，二者同屬唇音，韻部相同（參《古字通假會典》第二六頁）?！溉E」，可讀為「蓬」。毛傳：「蓬，草名也?！?/span>”[14]現(xiàn)代書籍中或有指《詩經(jīng)》中的“蓬”為菊科飛蓬屬植物者，如《詩經(jīng)植物圖鑒》[15]、《詩經(jīng)學(xué)大辭典》[16]，所說皆明顯不確。《說文·艸部》：“蓬，蒿也。從艸逢聲。莑，籀文蓬省。”證于《管子·小匡》：“五谷不蕃，六畜不育，而蓬蒿藜藋并興。”《左傳·昭公十六年》：“昔我先君桓公，與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿藜藿而共處之。”《國語·吳語》：“譬如農(nóng)夫作耦，以刈殺四方之蓬蒿。”《墨子·城守·旗幟》：“松柏有積，蓬艾有積。”《莊子·齊物論》：“夫三子者，猶存乎蓬艾之間。”《莊子·逍遙游》：“我騰躍而上，不過數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間。”《莊子·庚桑楚》：“是其于辯也，將妄鑿垣墻而殖蓬蒿也。”《戰(zhàn)國策·秦策五·濮陽人呂不韋》：“王后之門，必生蓬蒿。”《呂氏春秋·孟春紀(jì)》：“行秋令，則民大疫，疾風(fēng)暴雨數(shù)至，藜莠蓬蒿并興。”皆是以蓬為蒿類?！赌印こ鞘亍び瓟踌簟罚骸?span style="color:blue">蓬矢射之，茅參發(fā)，弓弩繼之。”《禮記·射義》：“故男子生，?；∨钍噶?，以射天地四方。”《禮記·內(nèi)則》：“射人以?；∨钍噶?，射天地四方。”皆以蓬堪為矢，則蓬莖當(dāng)足夠堅(jiān)韌挺直?！肚f子·讓王》：“蓬戶不完，桑以為樞。”《大戴禮記·曾子制言》：“布衣不完，疏食不飽，蓬戶穴牖。”《禮記·儒行》：“篳門圭窬，蓬戶甕牖。”《淮南子·本經(jīng)》：“民之專室蓬廬，無所歸宿，凍餓饑寒死者，相枕席也。”是蓬作為植物堪用編為戶，建為廬室，這也說明蓬莖當(dāng)較為堅(jiān)韌挺直?！段骶╇s記》卷三：“九月九日佩茱萸，食蓬餌，飲菊華酒，令人長壽?！律铣?，出池邊盥濯。食蓬餌，以祓妖邪。”是蓬可制為糕餅食用。先秦兩漢文獻(xiàn)中“蓬”的這些特征，現(xiàn)代植物學(xué)中菊科飛蓬屬的飛蓬皆不符合，所以先秦所說的“蓬”可以肯定不是菊科飛蓬屬的飛蓬。蒿類中可食且生于水邊的，即又名蘆蒿、水蒿的菊科蒿屬蔞蒿，也即《召南·采蘩》中的“蘩”（相關(guān)內(nèi)容可參看筆者《安大簡〈邦風(fēng)·召南·采蘩〉解析》[17]的論述），故《召南·騶虞》中的“蓬”即指蔞蒿。據(jù)《河南植物志》：“蔞蒿、水蒿：Artemisia selengensis Turcz.ex Bess。多年生草本，高80cm?120cm。莖直立，常帶紫色，無毛?；咳~在花期枯落；中部葉披針形，長8cm?12cm，寬約2cm，先端尖，基部下延，有時(shí)3深裂，裂片長披針形，長7cm?9cm，邊緣有鋸齒，表面無毛，背面被白色絨毛，中脈粗壯，側(cè)脈纖細(xì)，葉柄長約lcm上部葉線形，3裂或全緣或具疏鋸齒。頭狀花序直立或稍下垂，多數(shù)于莖端組成復(fù)總狀花序；總花序梗短，具線形苞葉；總苞鐘形，直徑約3mm；總苞片4層，被黃褐色短綿毛，邊緣膜質(zhì)，外層的較短，長約2mm，內(nèi)層的長約3mm；花黃色，全部結(jié)實(shí)；雌花8個?9個；兩性花11個?14個。果實(shí)圓柱形，長約0.8mm，光滑。花期8月?9月；果熟期10月。產(chǎn)于太行山和伏牛山；生于山坡林緣、河灘、溪旁。分布于東北及河北、山西、陜西等地，朝鮮及前蘇聯(lián)西伯利亞也產(chǎn)。”[18]蔞蒿株高僅蘆葦?shù)亩种?，所以正如前引《詩疑辨正》所言，?span style="color:blue">次章言蓬，蓬低故一歲之豵藏焉”。
整理者注〔六〕：“〔皮者〕??：「??」，從「艸」，「旨」聲，即「蓍」。《玉篇》「??」為「蓍」之古文。《說文·艸部》：「蓍，蒿屬。從艸，耆聲?！?/span>”[19]先秦所記的“蓍”，《詩經(jīng)植物圖鑒》[20]、《詩經(jīng)學(xué)大辭典》[21]皆以為即菊科蓍屬的高山蓍（Achillea alpia L．），此說最早可溯源于宋代蘇頌《本草圖經(jīng)·蓍實(shí)》：“今蔡州上蔡縣白龜祠傍，其生如蒿作叢，高五六尺，一本一二十莖，至多者三五十莖，生便條直，所以異于眾蒿也。秋后有花出于枝端，紅紫色，形如菊，八月、九月采實(shí)，日干入藥。今醫(yī)家亦稀用。其莖為筮，以問鬼神知吉兇，故圣人贊之，謂之神物。”《新華本草綱要》即據(jù)《圖經(jīng)》指“蓍”即菊科蓍屬蓍（Achillea alpia L．）[22]，但高山蓍不產(chǎn)于河南，所以《圖經(jīng)》所記雖然可對應(yīng)于現(xiàn)代植物學(xué)中菊科蓍屬植物，卻顯然不會是高山蓍。據(jù)《河南植物志·菊科·蓍屬》：“河南有3種：（1）齒葉蓍，植株高40cm～110cm……產(chǎn)于靈寶小秦嶺，生于海拔1500m以上的山谷及草地。分布于東北及內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海等地?！?）多葉蓍，植株高40cm～110cm……舌狀花白色、粉紅色或紫紅色?！嵵?、洛陽等地有栽培。分布于東北及內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、新疆等地。……（3）云南蓍……產(chǎn)于太行山濟(jì)源、伏牛山靈寶、盧氏、欒川等；生于海拔1500m以上的山坡草地、林緣。分布于山西、陜西、甘肅、云南、四川、貴州等省。”[23]其中只有多葉蓍有紫紅色花，所以《本草圖經(jīng)》只能大致對應(yīng)于多葉蓍，但多葉蓍并非河南野生植物，而是栽培植物，自然同樣不會是先秦所說的“蓍”。不僅如此，菊科蓍屬植物特征與先秦漢魏諸書所記實(shí)皆不相符，《詩經(jīng)·曹風(fēng)·下泉》：“洌彼下泉，浸彼苞稂?！１讼氯?，浸彼苞蕭?！１讼氯税?。”鄭箋：“稂當(dāng)作涼，涼草，蕭蓍之屬。”是鄭玄以蕭、蓍相類，筆者《清華簡九〈治政之道〉解析（下）》[24]已提到“蕭”即又名香蒿的菊科蒿屬青蒿，且據(jù)“洌彼下泉”句可知，“蓍”當(dāng)是生于低地的耐潮濕草本植物，所以不難推知，蓍為蒿類，據(jù)《河南植物志·蒿屬·青蒿》：“產(chǎn)于河南省各山區(qū)；生于海拔800m以下的山坡、路旁、荒地及灌叢中。”[25]這與菊科蓍屬植物生于海拔1500m以上的山谷及草地完全不在一個生態(tài)環(huán)境內(nèi)，所以與“蕭”類似的“蓍”，顯然不會是指現(xiàn)代植物學(xué)中的菊科蓍屬植物。《儀禮·特牲饋食禮》：“卒筮，寫卦。筮者執(zhí)以示主人。”賈公彥疏引《大戴禮記·三正記》云：“天子蓍長九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺。”是用為筮占的“蓍”植株高當(dāng)為70cm～200cm范圍，《史記·龜策列傳》：“略聞夏殷欲卜者，乃取蓍龜，已則去之，以為龜藏則不靈，蓍久則不神?！瓊髟唬合掠蟹`，上有兔絲；上有搗蓍，下有神龜?！勢樯鷿M百莖者，其下必有神龜守之，其上常有青云覆之。傳曰：‘天下和平，王道得，而蓍莖長丈，其叢生滿百莖?！浇袷廊≥檎?，不能中古法度，不能得滿百莖長丈者，取八十莖已上，蓍長八尺，即難得也。人民好用卦者，取滿六十莖已上，長滿六尺者，既可用矣。”故先秦兩漢時(shí)期最常使用的“蓍”是“長滿六尺者”，即植株高約138cm，這與菊科蓍屬植物普遍最高為一米左右明顯不符，“蓍生滿百莖者，其下必有神龜守之”同樣說明“蓍”當(dāng)是低地近水植物，《韓詩外傳》卷九：“孔子出游少源之野。有婦人中澤而哭，其音甚哀。孔子使弟子問焉，曰：‘夫人何哭之哀？’婦人曰：‘鄉(xiāng)者、刈蓍薪，亡吾蓍簪，吾是以哀也?！茏釉唬骸纵樾蕉鲚轸?，有何悲焉？’婦人曰：‘非傷亡簪也，蓋不忘故也?！?/span>”是“蓍”可為薪、為簪，這也與菊科蓍屬植物不合?！墩f文·艸部》：“蓍，蒿屬。生十歲，百莖?！兑住芬詾閿?shù)。天子蓍九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺。從艸耆聲。”也是認(rèn)為“蓍”為蒿屬?！兑讉鳌ふf卦》：“昔者圣人之作《易》也，幽贊於神明而生蓍，三天兩地而倚數(shù)。”《釋文》：“蓍，音尸，《說文》云：‘蒿屬，生千歲，三百莖。《易》以為數(shù)。天子九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺。’《毛詩草木疏》云：‘似藾蕭，青色，科生。’《鴻范五行傳》云：‘蓍百年一本生白莖。’《論衡》云：‘七十歲生一莖，七百歲生十莖。神靈之物，故生遲也?！妒酚洝吩疲骸鷿M百莖者，其下必有神龜守之，其上常有云氣覆之?！痘茨献印吩疲骸嫌袇草?，下有伏龜。’”是《毛詩草木疏》以“蓍”為“似藾蕭，青色，科生。”明代方以智《物理小識》：“蓍蒿：茵蔯、艾、薷皆蒿類。蓍以耆老末大于本，故神明幽贊歸之，一莖直上，百嵗滿百長丈，羲孔墓生?！渡褶r(nóng)本經(jīng)》云：‘益氣，充肌，明目。’潘去然云：‘孔林蓍六棱?！袼幉挥幂?，以用茵蔯，即蓍也。”清代王夫之繼承此說，《周易稗疏》卷四：“蓍：蒿屬，一名因陳（因俗作茵，非）。凡蒿莖皆冬枯死，至春別發(fā)新苗，唯此蒿宿梗不死，至春因其舊莖而發(fā)枝葉，故名曰因陳。蓍，從艸從耆。耆，髙年之謂，亦因陳之意。宿莖不凋，則其枝條長而堅(jiān)韌，故可用為筮筴。今此艸所在而有，其叢生而枝莖繁盛者，因地之肥澤耳。《說苑》見婦人刈蓍薪而遺其蓍簪，蓍適足為薪，非幽贊神明而始生之瑞艸明矣。圣人取以為筮筴，以其條直，因乎自然，不假人之修治也。今陜西有一叢百莖者，土人采之，謂為文王墓艸，以充饋遺，豈亦圣人之德所致邪。”但茵陳蒿植株高不足，對比《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴》：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。”鄭箋：“蘋，藾蕭。”陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“蘋，葉青白色，莖似蓍而輕脆，始生香，可生食，又可蒸食。”是“藾蕭”即《鹿鳴》之“蘋”。筆者《清華簡九〈治政之道〉解析（下）》[26]已指出《治政之道》的“?”即“藾蕭”，當(dāng)即菊科蒿屬的茵陳蒿，而“蓍”為“似藾蕭，青色，科生。”則自然“蓍”不會是茵陳蒿，且從古至今也不聞有“蓍”可以作為野菜食用的記載，這也與茵陳蒿是著名食用野菜的特點(diǎn)不符，以茵陳蒿為“蓍”應(yīng)是因外形和生態(tài)環(huán)境類似而代用的緣故。《史記·龜策列傳》已明記“蓍久則不神”，則“蓍”非從長年得稱，所以自《說文》的“生千歲三百莖”至王夫之的“蓍，從艸從耆。耆，髙年之謂，亦因陳之意。”當(dāng)皆是望文生義，并不能由“蓍”從“耆”即推論出“蓍”是多年生植物，明代盧之頤《本草乘雅半偈》：“蓍艾同類，但分老少耳。五十曰艾，千百曰蓍。”所說即是純由推測，但其指出“蓍艾同類”則不為無故，《詩經(jīng)·王風(fēng)·采葛》：“彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見，如三歲兮。”以蕭、艾并舉，正類似于《詩經(jīng)·曹風(fēng)·下泉》以蕭、蓍并舉，晉代皇甫謐《高士傳》卷上：“老萊子者，楚人也。當(dāng)時(shí)世亂，逃世，耕於蒙山之陽。莞葭為墻，蓬蒿為室，枝木為床，蓍艾為席，飲水食菽，墾山播種。”也以蓍、艾并稱。綜合以上內(nèi)容，則“蓍”為蒿類，類似于蕭、艾、?，且用為筮占者植株高范圍約在70cm～200cm之間，一般約為138cm左右，菊科蒿屬植物中最符合這個特征的即黃花蒿，據(jù)《河南植物志》：“黃花蒿、黃蒿（Artemisia annua L．）一年生草本，髙50cm?130cm。莖直立，中上部多分枝，無毛?；考跋虏咳~在花期枯萎；中部葉卵形，三回羽狀深裂，長4cm?5cm，寬2cm?4cm，葉軸兩側(cè)具狹翅，裂片及小裂片長圓形或卵形，先端尖，基部耳狀，兩面被短柔毛；上部葉小，通常一回羽狀細(xì)裂。頭狀花序多數(shù)，通常具1線形苞葉；總苞半球形，直徑約1.5mm，無毛；總苞片2層?3層，外層狹小，綠色，內(nèi)層的長橢圓形，中肋較粗，邊緣寬膜質(zhì)；花托圓錐形，裸露；花黃色；雌花4個?8個，長約0.8mm；兩性花26個?30個，長約1mm，柱頭2裂，先端呈畫筆狀。果實(shí)橢圓形，光滑?；ㄆ?月?9月；果熟期9月?10月。產(chǎn)于河南省各地，普遍生長；生于山坡、路邊、荒地、田邊及秋田間。分布于我國南北各省區(qū)。歐洲、亞洲及北美洲也產(chǎn)。”[27]而另據(jù)久保輝幸、劉文俊《日本對青蒿的引進(jìn)及鑒定——綜觀中日本草學(xué)之青蒿與黃花蒿》：“筆者于2017年7月在北京孚王府內(nèi)發(fā)現(xiàn)A.annua，高達(dá)15厘米左右，氣味微弱。其后于濟(jì)南市黃河南岸調(diào)查，發(fā)現(xiàn)A.annua多見于河邊向陽處，與葎草、藜等草本植物混生，部分植株高至2米以上，均未長出花蕾。林蔭道中也有散生分布，都不高于50厘米。而A.carvifolia是河邊淹水區(qū)域的優(yōu)勢種，距河僅幾米，是最靠近河水的群生植物種類之一。本次調(diào)查結(jié)果顯示，兩種植物生長環(huán)境呈現(xiàn)顯著差異。2016年6月也曾前往中國科學(xué)院武漢植物園調(diào)查，園中A.annua共有4株，其中三株高約1.5米，已有花蕾，另一株高至2米，并無花芽，這體現(xiàn)出同樣環(huán)境條件下的A.annua所處的生長階段以及開花時(shí)間都有很大差異。”[28]是黃花蒿實(shí)際可生長至2米，而在無木本植物遮蔽的情況下以1.5米左右的株高較常見，這與《大戴禮記·三正記》所記：“天子蓍長九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺”可對應(yīng)。黃花蒿與青蒿的名、實(shí)之辯是植物學(xué)界一大爭議話題，自屠呦呦從黃花蒿中提取出青蒿素并由此獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎后，更是多有學(xué)人撰文分辨二者的同異，筆者非植物學(xué)界專業(yè)人士，故沒有條件獲得一手材料進(jìn)行深入推究。要之，蓍、蕭、艾、?相似，據(jù)筆者《清華簡九〈治政之道〉解析（下）》文中“蕭”為青蒿的分析，則“蓍”自然就最適合是與青蒿頗易混淆的黃花蒿。蓋隨著以蓍草筮占這種占卜方式的式微，自漢代起人們就已不大清楚蓍草是什么草，關(guān)于蓍草留下的大多是一些夸大的傳說，因此在現(xiàn)實(shí)中蓍草經(jīng)常被并入蕭、艾這些相似的草類，終于導(dǎo)致莫能詳指。
整理者注〔七〕：“一發(fā)五麋：「麋」，黃德寬認(rèn)為當(dāng)指「鹿子」，即相當(dāng)于「麛」?！墩f文·鹿部》：「麛，鹿子也?！?/span>”[29]此處的“麋”當(dāng)即對應(yīng)后世從鹿從迷的“??”字，皆為“麛”的異體，如《周禮·地官·跡人》：“跡人掌邦田之地政，為之厲禁而守之，凡田獵者受令焉，禁麛卵者與其毒矢射者。”鄭玄注：“麛，麋，鹿子。”《釋文》：“麛音迷。”《龍龕手鏡·鹿部》：“??、??、??，三俗；麛，正，音迷，鹿兒也。”
[1] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第97頁，上海：中西書局；2019年8月。
[2] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第97頁，上海：中西書局；2019年8月。
[3] 參《古字通假會典》第522頁“詘與輟”條、第523頁“貀與豽”、“屈與訥”條，濟(jì)南：齊魯書社，1989年7月。
[4] 《水生作物的栽培》第102頁，上海人民出版社，1971年12月。
[5] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第97頁，上海：中西書局；2019年8月。
[6] 《野豬養(yǎng)殖關(guān)鍵技術(shù)》第8頁，鄭州：中原農(nóng)民出版社，2015年6月。
[7] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第98頁，上海：中西書局；2019年8月。
[8] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2011/01/01/247，2011年1月1日。
[9] 《阜陽漢簡詩經(jīng)研究》第45頁，上海古籍出版社，1988年5月。
[10] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2020/01/26/899/，2020年1月26日。
[11] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第98頁，上海：中西書局；2019年8月。
[12] 《新疆雪豹》第10～14頁，北京：科學(xué)出版社，2013年2月。
[13] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2012/03/14/203，2012年3月14日。
[14] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第98頁，上海：中西書局；2019年8月。
[15] 《詩經(jīng)植物圖鑒》第57頁，上海書店出版社，2003年1月。
[16] 《詩經(jīng)學(xué)大辭典》第1243頁，石家莊：河北教育出版社，2014年3月。
[17] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2019/12/01/861/，2019年12月1日。
[18] 《河南植物志》第三冊第646頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1997年12月。
[19] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第98頁，上海：中西書局；2019年8月。
[20] 《詩經(jīng)植物圖鑒》第197頁，上海書店出版社，2003年1月。
[21] 《詩經(jīng)學(xué)大辭典》第1259頁，石家莊：河北教育出版社，2014年3月。
[22] 《新華本草綱要》第3冊第366頁，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990年12月。
[23] 《河南植物志》第三冊第629、630頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1997年12月。
[24] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2019/12/29/884/，2019年12月29日。
[25] 《河南植物志》第三冊第645頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1997年12月。
[26] 中國先秦史網(wǎng)站：http://www.xianqin.tk/2019/12/29/884/，2019年12月29日。
[27] 《河南植物志》第三冊第644、645頁，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1997年12月。
[28] 《自然辯證法通訊》第40卷第8期（總240期），2018年8月。
[29] 《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》第98頁，上海：中西書局；2019年8月。
聯(lián)系客服
