一場疫情讓線下餐飲幾乎陷入停擺，慶幸的是經(jīng)過十年的互聯(lián)網(wǎng)滲透，餐飲行業(yè)在疫情中多了一種自救的方式。目前，疫情尚未結(jié)束，承受巨額成本的餐飲行業(yè)對外賣業(yè)務(wù)越發(fā)重視，比如現(xiàn)金流只能撐3個月的西貝，已將外賣作為主要的收入方式。
與此同時，外賣平臺也針對當(dāng)前的商家困境，推出了對應(yīng)的舉措。線下，升級了全國配送網(wǎng)點消殺和健康監(jiān)控、推廣無接觸配送等多項措施；線上，在流量和營銷方面也對不同地區(qū)的商家做出了傾斜，以此保障商家的正常交易，增加收入。
整體來看，在這場“戰(zhàn)疫”中，平臺與商家成為了堅實的盟友，互為支撐。但近期，開始出現(xiàn)一種新的聲音，呼吁平臺降低傭金。毫無疑問，即使放在平時，這也是一個敏感的問題，在疫情當(dāng)前，更是一個可以激發(fā)行業(yè)討論的話題。
那么，外賣傭金到底還有沒有下降的空間？我們不褒不貶，不以任何道德優(yōu)越感裹挾，而嘗試用數(shù)字來給出這一爭議的結(jié)論。
外賣傭金8成用于支付騎手工資
我們先來看網(wǎng)上一些說法，認(rèn)為目前的傭金過高，存在下降空間。但如果仔細(xì)分析外賣傭金結(jié)構(gòu)，就會得出不同的結(jié)論。據(jù)了解，外賣傭金由平臺費(fèi)、技術(shù)費(fèi)和配送服務(wù)費(fèi)三部分構(gòu)成，其中配送服務(wù)費(fèi)占比80%。也就是說傭金收入的8成是用于支付騎手工資的。如果剔除配送服務(wù)費(fèi)，平臺的傭金僅在3%-4%之間。
這是一個什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？我們來對比一下實物電商和國外生活服務(wù)類電商的傭金率，據(jù)公開資料顯示，電商平臺的傭金率一般在5%左右，美國外賣企業(yè)Grubhub除配送費(fèi)、推廣費(fèi)外的基礎(chǔ)傭金高達(dá)12.5%。因此，中國外賣平臺目前3%-4%真實傭金（不包含配送服務(wù)費(fèi)）已是很低。
我們再回到占傭金8成的配送服務(wù)費(fèi)上，配送服務(wù)費(fèi)不僅是傭金的大頭，而且還是一項硬性支出的成本。商家可以自由選擇是否使用平臺配送服務(wù)，如果商家不選擇配送服務(wù)費(fèi)而自行解決配送，外賣的真實傭金低于5%。因此嚴(yán)格意義上說，配送服務(wù)費(fèi)不應(yīng)該包括在傭金中。
那么，配送成本為什么會這么大？我們不妨看一下公開的數(shù)據(jù)。據(jù)美團(tuán)半年報數(shù)據(jù)顯示，僅2019年上年，騎手費(fèi)用就支出超過177億元，而通過美團(tuán)外賣獲得收入的騎手達(dá)370萬，其中超過70%來自農(nóng)村，他們都通過外賣平臺獲取收入，養(yǎng)家糊口。
也就是說，單純對比傭金的收入和支出，平臺甚至?xí)霈F(xiàn)入不敷出的情況，因此，如果再下調(diào)傭金，無論對于平臺、騎手還是商家，在交易量、收入、配送服務(wù)方面都可能出現(xiàn)大倒退，這不僅是平臺不想看到的，也是商家無法承受之重。
商家呼吁降傭，找對方向了嗎？
當(dāng)我們還無法判斷疫情何時結(jié)束時，處境困難的商家想方設(shè)法降低成本無可厚非。但呼吁與自己休戚與共的外賣平臺降低傭金，無疑找錯了方向。
目前，商家的困難主要是成本與收入的巨大不平衡，收入減少，成本卻難以下降。根據(jù)幾家上市公司的財報，我們可以大致測算出餐飲商家的成本結(jié)構(gòu)，食材及耗材的成本大概占比35%-40%，人工成本25%左右，租金12%-15%之間。相比這三大硬性成本，外賣則屬于彈性成本，即不使用平臺的配送，配送服務(wù)費(fèi)成本為零；商家不在平臺上產(chǎn)生交易，則傭金同樣為零。
在當(dāng)前的疫情下，實體店無法正常經(jīng)營，但高昂的硬性成本依然在支出，因此，與其呼吁一個彈性成本支出的業(yè)務(wù)下降費(fèi)用，不如在硬性成本上想辦法。而目前萬達(dá)等大型企業(yè)已經(jīng)給予商戶一定的租金減免優(yōu)惠政策。
我們來算一筆賬，如果一個商家一天30單外賣，每單30元，總計收入900元。每天平臺收取162元的傭金（按照18%的傭金率），商家剩738元。即使傭金率降低3個百分點，商家每天也僅多收入27元。
而如果通過平臺提供的工具和流量優(yōu)惠進(jìn)行精細(xì)化運(yùn)營，將每天的交易筆數(shù)提升至40單，18%的傭金不變，商家扣除向平臺支付的傭金后還剩984元，收入增加246元。是呼吁降傭還是想盡辦法提高線上訂單量，答案不言而喻。
退一萬步，降低傭金可能短暫降低了商家的成本，而代價則可能是整個服務(wù)鏈條的退化，得不償失；而通過提高交易量，增加收入，無論是特殊時期，還是平時，都是亙古不變的商業(yè)邏輯。在這場“戰(zhàn)疫”中，我們依然需要一個雙贏甚至是多贏的解決方案，而不是發(fā)起一場“零和博弈”的戰(zhàn)爭。
平臺與商家，同此涼熱
美團(tuán)、餓了么等外賣平臺，說到底是商業(yè)性企業(yè)。特殊時期，企業(yè)在多大程度上承擔(dān)社會責(zé)任，勢必要量力而行，如果超出負(fù)擔(dān)能力，無異于殺雞取卵。
唇亡齒寒，在全國疫情防控形勢嚴(yán)峻的情況下，很多地區(qū)的商家無法營業(yè)，也就意味著外賣平臺同樣無米下鍋。從這個角度而言，平臺與商家處于同一個外部不可抗力環(huán)境下。按照目前市場對疫情的評估，餐飲行業(yè)的恢復(fù)期將繼續(xù)拉長。而外賣平臺同樣在供給層面受到較大影響，進(jìn)而影響其利潤。
更為嚴(yán)重的是，商家可以選擇停業(yè)，而對于美團(tuán)、餓了么等平臺，目前的情況是只要有一個城市允許外賣配送，就要繼續(xù)為商家和消費(fèi)者提供服務(wù)，這同樣大大降低了其規(guī)模效應(yīng)，增加了成本支出。試想，一百個城市的收入分?jǐn)偝杀竞鸵粋€城市的收入分?jǐn)偝杀荆厥翘烊乐畡e。
近期高盛發(fā)布的報告稱，美團(tuán)出臺的一系列支持商家的舉措很可能帶來較大現(xiàn)金凈流出，造成很大財務(wù)壓力。同時，報告也預(yù)期2020年第一季度，美團(tuán)外賣的收入將受到影響。顯然，在疫情影響下，外賣平臺的規(guī)模效應(yīng)受到抑制，同時成本卻無法同比例縮減，平臺和商家同樣負(fù)重前行。
因此，無論是外賣平臺，還是餐飲商戶，在疫情的困境之中，唯有冷靜應(yīng)對，攜手盟友，才能找到殺出重圍的突破口。彼此寬容、理解，抱團(tuán)取暖，然后踱步向前，這才是積極自救的正確姿勢，也是為日后可能出現(xiàn)的“高速增長”做著準(zhǔn)備。
