作者：鳳凰新聞客戶端特約撰稿人王鉆忠
作者簡介：王鉆忠，男，湖北荊州人。畢業(yè)于華中科技大學，精通戰(zhàn)史，在國內著名軍事歷史論壇擔任版主，曾在《戰(zhàn)爭史研究》、《突擊》、《現(xiàn)代兵器》等著名軍事刊物發(fā)表多篇文章，出版有著名軍史著作《征服：羅馬人的故事》。
春秋末期，吳國日漸崛起，成為楚國在江淮流域的勁敵。兩國交兵60多年后，吳王闔閭即位，他正值壯年，野心勃勃，頗有軍政才能。雖然吳國興起時間不長，在地盤和人口上遠遜于楚國，但是闔閭卻有擊垮楚國的雄心。
公元前506年冬天，也即吳王闔閭九年，闔閭、伍子胥、孫武，闔閭弟夫概，統(tǒng)帥著三萬余名士兵，沿著淮河逆流而上，“涉淮逾泗，越千里而戰(zhàn)”。
吳軍深入江漢平原，得到蔡國、唐國協(xié)助，浴血奮戰(zhàn)，打垮北方以晉、齊為首的諸侯聯(lián)軍都無法奈何的楚軍，攻入郢都，若不是闔閭驕傲自滿，忘乎所以，在郢都奸淫擄掠，失去人心，楚國這個龐然大國，恐怕當時就要從地圖上抹去了。
入郢之戰(zhàn)的威名與所著兵法十三篇，讓孫武享有兵圣的美譽。
但是我們不應該神話孫武，把所有這些功勞全歸于孫武。
闔閭早在認識孫武之前就曾以弱勝強，在雞西打敗楚軍，其人可謂智勇兼?zhèn)洹Ｎ樽玉阒螄帽芰?，差孫武不算太遠。在吳楚決戰(zhàn)柏舉之戰(zhàn)中，闔閭弟夫概率其所部5000人決死搏殺，從而鎖定勝局。
可以說，倘若不是他們四人通力合作，決難有入郢之戰(zhàn)如此輝煌的勝利。
《孫子兵法》5000余字，不長的時間就可以通讀。
我們仔細通讀這部2500年前的著作，發(fā)現(xiàn)文字深奧，部分地方上升到了哲學的層面。如“形兵之極，至于無形”，在此請教列位看官中的古漢語高手，能否說說這句話該怎么理解才正確呢？
《孫子兵法》中有些理論高度達到了難以企及的高度，甚難實現(xiàn)。比如孫武說：“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！弊匪?500年來的戰(zhàn)爭史，實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)爭，可以說是寥若晨星！
孫子兵法中的很多短句，都是戰(zhàn)爭中的重要準則。但是孫子兵法只是指出了準則，卻沒指出如何實現(xiàn)這些準則，以及如何良好的運用這些準則。
如李世民跟李靖討論兵法時曾談到：孫武十三篇，無出《虛實》。夫用兵，識虛實之勢，則無不勝焉。今諸將中，但能言背實擊虛，及其臨敵，則鮮識虛實者。蓋不能致人，而反為敵所致，故也。如何？卿悉為諸將言其要。
避實擊虛，兵法要則。諸將讀了孫子兵法，還是弄不懂究竟如何才能避實擊虛，李世民對此感到困惑，希望李靖給諸將上課……
兩人討論到最后，覺得兵法的學習還是靠自身的悟性，而不可以語傳。
“習《孫子》者，但誦空文，鮮克推廣其義…”
“蓋兵法可以意授，不可語傳。”
《孫子兵法》過于深奧，談的問題大多站在戰(zhàn)略高度、哲學高度。需要有極為豐富的軍事經(jīng)驗和相當悟性的人才能讀透。因此，它只是對極少數(shù)人才實用的，而這極少數(shù)參透了兵法的人，可能已經(jīng)不需要讀《孫子兵法》了。所以史料中往往會有某名將“暗合孫吳兵法”的記載。
對于中高級指揮官來說，古希臘古羅馬時代的兵書比《孫子兵法》更為實用。古希臘、古羅馬兵書有些是較為知名的將領撰寫的夾敘夾議的戰(zhàn)爭史類兵書，如《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》；有的是將領自身的回憶錄兼兵書，如《長征記》、《高盧戰(zhàn)記》；有的是著名軍事條文、法令、戰(zhàn)例的匯編，如《兵法簡述》、《謀略》。閱讀這些書籍，我們可以清楚的學習行軍作戰(zhàn)的方方面面。
如古羅馬兵書《兵法簡述》曾如是談到如何指揮作戰(zhàn)：
“有一件事情應當明確，而且要千方百計地遵奉：在交戰(zhàn)之初，第一排和第二排的隊伍要巋然不動，后備兵甚至要坐地佇候。而標槍投手、輕步兵、棒投手、弓箭手、投石手，也就是所有的輕裝兵則向前沖去，同敵人接戰(zhàn)。如果他們能使敵人潰退，便追擊之；反之，若因敵人人數(shù)眾多，來勢兇猛，而致我方敗北，則即時返回并轉到隊伍后面去。此時，重裝步兵便挑起惡戰(zhàn)一場的重負。依我所見，他們就應當像一堵銅墻鐵壁屹立于敵陣之前，不僅要用投擲兵器進行戰(zhàn)斗，而且要操劍展開白刃格斗。
如果敵人敗退，重裝步兵不予追擊，以免己方戰(zhàn)斗隊形和兵陣發(fā)生混亂，也可防止敵人殺回馬槍，使我陷于無序狀態(tài)的部隊遭受損折而潰敗。對于敗逃之敵可由輕裝兵以及投石手、弓箭手和騎兵實施追擊。軍團有這樣的部署，且慎重接戰(zhàn)，可避免履險，贏得勝利；一旦出現(xiàn)敗勢，也仍能保持部隊的完整。對于軍團來說，不輕易退卻，也不魯莽追擊，乃是要則。”
在古羅馬兵書《謀略》一書中，作者深感軍事問題千變萬化，很多問題有時候千言萬語也說不透徹，因此，在每提出一個軍事問題后，他都列舉一些良將是如何做的，而不是試圖建立理論。
如其談到如何率領軍隊通過受敵威脅的地方，他便舉例：
“執(zhí)政官保盧斯領著他的軍隊在盧卡尼亞沿著海邊的一條狹窄的小路前進。這時設伏等候他的他林敦人的船隊用弩炮向他的部隊開火。他用俘虜來掩護行進中的隊伍。為了不傷害俘虜，敵人停止了射擊?！?/p>
又如作者談到如何擺脫困境，舉例道：
在西班牙戰(zhàn)爭中，一次，塞多留決心渡過河去，而敵人卻從背后襲擾他。他讓他的部下在河岸上構筑起一座新月形的壁壘，用木材堆放在上面，并將其點燃。他用這種方法阻斷敵人之后，順利地渡過河去。
兵法可以意授，不可語傳，創(chuàng)建理論往往很難指導具體的作戰(zhàn)。西方軍事理論界處于榜首的《戰(zhàn)爭論》也有和《孫子兵法》類似的問題，甚至更嚴重的問題。
二戰(zhàn)閃擊戰(zhàn)理論的倡導者富勒在其所著的《戰(zhàn)爭指導》中對《戰(zhàn)爭論》有過非常不客氣的批評：
“它在很多方面自相矛盾和糾纏不清…它是一種對戰(zhàn)爭的偽哲學性的研究”。
“克勞塞維茨的缺點在于他的哲學式的思維方法，一種尋求絕對的習慣，經(jīng)常不斷地使他陷入迷途”。
“克勞塞維茨有許多盲目的見解……”
此類的批評不在少數(shù)，不過最主要的批評則是：克勞塞維茨的哲學研究方法多有故弄玄虛之嫌，學究氣濃重，不能提出明確的作戰(zhàn)原則，不易為軍事人員所接受并指導具體的作戰(zhàn)。
這最后一點批評倒是和《孫子兵法》的問題非常類似。
那么問題來了，如果有熱血的青年，想學習兵法，以備未來保家衛(wèi)國；或者穿越到過去，洗刷我們民族的屈辱。怎么辦呢？
就我所知的著名軍事人物中，拿破侖、若米尼（年輕時頗受拿破侖賞識，西方軍事理論界排名第二的人物）、巴頓、馬漢（海權論作者，在美國很有影響力），這幾位著名人物都把研究歷代戰(zhàn)爭史作為獲取戰(zhàn)爭藝術的法門。
當拿破侖還是一個不為人知的少年時，他對于希臘羅馬時代的戰(zhàn)爭史尤其情有獨鐘。
聯(lián)系客服
