宋茜跳舞视频,亚洲极美女视频,杨幂被爆视频

▲馮向東

作者簡介：馮向東（1947-），男，湖北孝感人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師，從事高等教育理論、高等教育管理研究。

文章來源：高等教育研究，2021,42(03)。

摘要：思維的批判性是人的思維方式的一項(xiàng)重要品質(zhì)，它在人類自由的精神生產(chǎn)中形成了思想文化的批判傳統(tǒng)，并不斷拓展運(yùn)用領(lǐng)域，提升批判水平。批判性思維這一稱謂涵蓋了包括思維的批判性在內(nèi)的眾多思維品質(zhì)，“評判準(zhǔn)則+思維方式”構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的批判性思維活動(dòng)，不同領(lǐng)域的批判有各自不同的批判邏輯。批判性思維教育是訓(xùn)練人的思維方式、培養(yǎng)人的思維品質(zhì)的教育。大學(xué)開展批判性思維教育，要為培養(yǎng)思維的批判性品質(zhì)創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，處理好批判性思維教育與價(jià)值觀教育的關(guān)系，加強(qiáng)關(guān)于批判性思維的邏輯研究。

關(guān)鍵詞：批判性思維；思維的批判性；批判性思維教育

從梳理文獻(xiàn)可以看到，多年來國內(nèi)外的許多大學(xué)都在開展批判性思維的教育和研究，并且取得了很多積極的成果。面對21世紀(jì)世界大變局的挑戰(zhàn)，培養(yǎng)在廣泛領(lǐng)域中既善于批判也善于創(chuàng)造的人才，是大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要職責(zé)。如果從杜威1910年在《我們?nèi)绾嗡季S》一書中提出“反思性思維”和“批判性思維”的概念并大力倡導(dǎo)在學(xué)校教育中開展相關(guān)的思維訓(xùn)練算起，迄今已逾百年。隨著批判性思維教育規(guī)模的擴(kuò)大和研究的深入，人們在理論和實(shí)踐中都提出了一些需要討論的問題。在“批判性思維”已成為日常通用語（也是一個(gè)外來語在中譯上存在爭議的概念）的語境中，本文將“批判性思維”視為一種思維活動(dòng)的稱謂而沿用。這里提出“思維的批判性”，是希望在討論中增加一個(gè)視角，拓展討論的空間。文中的舛錯(cuò)，亦請方家批判指正。

一、思維的批判性與思想文化的批判傳統(tǒng)

1．何謂思維的批判性

“獨(dú)立之精神、自由之思想”是人的發(fā)展所追求，也是需要培養(yǎng)的一種品格。“思維的自由”被黑格爾稱為“思維的先天因素”^［1］，這種先天因素與生俱來，為人的思維在后天發(fā)展中形成各種思維品質(zhì)提供了可能性基礎(chǔ)。而人的“自由之思想”卻不是與生俱來的，它是在后天形成的。何謂“自由之思想”？黑格爾說：“自由的思想就是不接受未經(jīng)考察過的前提的思想。”^［2］他指出，舊形而上學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)都不是自由的思想，“因?yàn)榕f形而上學(xué)漫不經(jīng)心地未經(jīng)思想考驗(yàn)便接受其范疇，把它們當(dāng)作先在的或先天的前提”^［3］，“經(jīng)院哲學(xué)，正如這種形而上學(xué)，也同樣接受一種現(xiàn)成給予的東西，亦即由教會(huì)給予的信條為其內(nèi)容”^［4］?！白杂芍枷搿笔侨说囊环N高度自覺自為的思維方式。它具有多方面的思維品質(zhì)，諸如思維的自主性、開放性、縝密性、批判性、創(chuàng)造性等。黑格爾對何謂“自由之思想”還有別樣的表述，而這一表述則凸顯了“自由之思想”一項(xiàng)極其重要的品質(zhì)——思維的批判性。

本文對“思維的批判性”試作如下界定和三點(diǎn)注解：

思維的批判性，秉持“不接受未經(jīng)考察過的前提”這一準(zhǔn)則，對思維活動(dòng)的前提及其依據(jù)進(jìn)行理性反思，旨在把握思維推進(jìn)的方向。

（1）思維的批判性具有其他思維品質(zhì)不可取代的特質(zhì)。這種特質(zhì)就是敢于批判的意識和理性批判的態(tài)度，即對思維活動(dòng)中“未經(jīng)考察過的前提”敢于質(zhì)疑和探究；在思維的“岔路口”上（面對不同的思維路徑、多種選擇的可能與沖突、某種程度的不確定性等）慎重辨析后確定思維推進(jìn)的方向；愿意將自己的考察結(jié)果及依據(jù)提交討論和檢驗(yàn)，并接受在新一輪批判中的修正和完善。這也成為衡量一個(gè)人是否養(yǎng)成了思維的批判性品質(zhì)及這種品質(zhì)發(fā)展水平的重要尺度。

（2）思維的批判性與其他思維品質(zhì)具有高度的關(guān)聯(lián)性。沒有思維的自主性和開放性就不可能有思維的批判性，思維的批判性在“經(jīng)得起批判”和“推陳出新”上與思維的縝密性、創(chuàng)造性密切相關(guān)。換一個(gè)角度說，思維的批判性品質(zhì)也會(huì)對其他思維品質(zhì)的發(fā)展產(chǎn)生影響。正因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)性，思維的批判性品質(zhì)所包涵和運(yùn)用的能力（諸如邏輯思維能力、鑒賞辨別力、想象力等）與其他的思維品質(zhì)有許多共通之處，思維的批判性品質(zhì)與其他思維品質(zhì)的養(yǎng)成也是一個(gè)相互促進(jìn)、日趨成熟的過程。

（3）思維的批判性作為思維方式的一項(xiàng)重要品質(zhì)，在運(yùn)用于不同領(lǐng)域、面對具體對象進(jìn)行考察批判時(shí)，在如何理性反思、如何把握思維推進(jìn)的方向上，會(huì)依循不同的批判邏輯，體現(xiàn)出不同的具體方式。忽視這一點(diǎn)，可能導(dǎo)致實(shí)際批判中的“理論誤置”。

2.思想文化批判傳統(tǒng)的興起和流傳

人的思維的批判性品質(zhì)是在從事自由的精神生產(chǎn)過程中形成和發(fā)展起來的。作為人類的精神財(cái)富，這種思維品質(zhì)在世代更替中薪火相傳，形成了人類思想文化的批判傳統(tǒng)。

人類早期對世界的認(rèn)知、描述和解釋方式，經(jīng)歷了從原始宗教的儀式宣示和神話故事的想象言說，到對各種自然和社會(huì)現(xiàn)象因果聯(lián)系探尋辨析的嬗變，從對“世界是怎樣的”描述進(jìn)而追問和回答“世界為什么是這樣的”。這種追問和回答建立在一個(gè)假定上，即“假定整個(gè)宇宙是自然的，從可能性上來說，是普通知識和理性的探討所能解釋的”^［5］，由此開啟了理性思維的濫觴。對“世界是怎樣的”和“為什么是這樣的”不同回答，產(chǎn)生了眾多的思想流派，并且從不同流派“各說各的”到形成相互辯駁的風(fēng)氣。古希臘前蘇格拉底時(shí)期眾多自然哲學(xué)流派的紛爭和古代中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“百家爭鳴”，就是歷史上不同思想流派開展理性辨析的典型。哲學(xué)史家在論述西方哲學(xué)的起源時(shí)說：“這些作品抱有一種批判的目的，它們辯證地檢驗(yàn)前人所提出的觀點(diǎn)，從而為它們自己的觀點(diǎn)的發(fā)展開辟道路?！?sup>［6］波普爾在談及批判傳統(tǒng)的興起時(shí)指出：“我們必須予以解釋的是一個(gè)傳統(tǒng)的興起。這個(gè)傳統(tǒng)允許或鼓勵(lì)各個(gè)學(xué)派之間進(jìn)行批判的討論，更令人驚訝的是，還允許和鼓勵(lì)同一個(gè)學(xué)派內(nèi)部的批判的討論”。他所舉的“更令人驚訝”的例子，就是米利都學(xué)派中阿那克西曼德提出了與學(xué)派宗師泰勒斯不同的“世界圖景”。波普爾稱，這是“新的批判態(tài)度、新的思想自由的最早的征兆”。^［7］在一個(gè)學(xué)派內(nèi)部，后來者提出與前輩不同的觀點(diǎn)并被接受，其意義更大于不同學(xué)派之間的相互辯駁。因?yàn)樗黄屏藢W(xué)派“傳授一定的學(xué)說，并使之保持純潔和不變”的傳統(tǒng)戒律，形成了“在批判中繼承和發(fā)展”的新傳統(tǒng)。^［8］波普爾認(rèn)為，批判的傳統(tǒng)在歐洲創(chuàng)立之后過了兩三個(gè)世紀(jì)就喪失了，直到文藝復(fù)興和近代自然科學(xué)的興起，才“重新發(fā)現(xiàn)和有意識地復(fù)活了這種傳統(tǒng)”。^［9］其實(shí)，批判的傳統(tǒng)之所以能被重新發(fā)現(xiàn)和復(fù)活，是因?yàn)檫@種傳統(tǒng)是人類自由的精神生產(chǎn)的歷史產(chǎn)物，即令一段時(shí)間被遮蔽和被束縛，它也會(huì)在人類思想的覺醒中重新煥發(fā)出活力。

所謂批判的傳統(tǒng)在歐洲“喪失”的這段時(shí)間，指的是歐洲的中世紀(jì)時(shí)期?？茖W(xué)史將這一時(shí)期表述為“由古代學(xué)術(shù)衰落到文藝復(fù)興時(shí)期學(xué)術(shù)興起的1000年”。^［10］中世紀(jì)晚期有三件事值得提及。一是由阿拉伯文化保存的希臘早期哲學(xué)和科學(xué)著作被系統(tǒng)地翻譯回到了歐洲，柏拉圖、亞里士多德、歐幾里得、托勒密等人的學(xué)說重新風(fēng)靡一時(shí)，廣為傳播。二是托馬斯·阿奎那將基督教的教義與亞里士多德的學(xué)說結(jié)合起來完成了“經(jīng)院哲學(xué)”的編撰，形成了一個(gè)“用理性維護(hù)宗教信仰”完整的知識體系。三是以巴黎大學(xué)和博洛尼亞大學(xué)為代表的一批中世紀(jì)大學(xué)誕生，聚集了一批從事學(xué)術(shù)研究的人，“演化出一套歷史上未曾有過的最強(qiáng)大、最全面的學(xué)術(shù)機(jī)體”。^［11］歷史學(xué)家指出：“用仔細(xì)分析過的言詞和陳述來進(jìn)行艱苦和有訓(xùn)練的思維的工作是發(fā)展近代科學(xué)必不可少的準(zhǔn)備工作，這項(xiàng)工作是由希臘思想家開始的，又是由中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家所恢復(fù)的?！?sup>［12］科學(xué)史家也說：“人們有時(shí)以為中世紀(jì)的哲學(xué)和神學(xué)不是充分運(yùn)用理性的，其實(shí)不然。它們的結(jié)果是運(yùn)用邏輯方法從它們認(rèn)為是權(quán)威和肯定的前提中演繹出來的。這些權(quán)威和肯定的前提就是教會(huì)所解釋的圣經(jīng)以及柏拉圖和亞里士多德的著作?！?sup>［13］當(dāng)柏拉圖、亞里士多德的舊形而上學(xué)體系和經(jīng)院哲學(xué)詮釋的神學(xué)與大學(xué)相遇，當(dāng)大學(xué)對“這些權(quán)威和肯定的前提”進(jìn)行考察，“把理性、批判和反思精神引入一套此前一直顯得不可置疑的觀念，那么這一刻也就是終結(jié)的開始了”^［14］。盡管對舊形而上學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)更有力的批判要等文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)拉開帷幕，但舊形而上學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)在中世紀(jì)末就已走向衰落的黃昏?！爸惺兰o(jì)的任務(wù)已經(jīng)完成了，以人文主義、藝術(shù)、實(shí)際的發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的開始為其特有的光榮的文藝復(fù)興的道路掃清了”^［15］，批判的傳統(tǒng)經(jīng)過一番洗禮后歷久彌堅(jiān)，更深地融入人類創(chuàng)造歷史的活動(dòng)中。

隨著人類的精神生產(chǎn)和思想文化的發(fā)展，思維的批判性也在不斷拓展運(yùn)用領(lǐng)域，提升批判水平。從早期的世界本體論之爭擴(kuò)展到認(rèn)識論、方法論、價(jià)值論之辯；從對日常生活世界的關(guān)照深入到宗教、哲學(xué)、歷史、文化、科學(xué)、教育、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、工程、技術(shù)等理論和實(shí)踐領(lǐng)域的批判。即從理性反思上升至對不同理性（諸如認(rèn)知理性、價(jià)值理性、工具理性、實(shí)用理性、歷史理性、交往理性、實(shí)踐理性等）“自身”的反思，直至警惕理性的濫用和非理性、反理性的偽“批判”，堅(jiān)持以對話的方式從不同的觀點(diǎn)討論共同的問題。

二、從“思維的批判性”視角看批判的思維品質(zhì)、批判的前提與邏輯

1．批判性思維與思維的批判性等諸多品質(zhì)的關(guān)系

杜威說：“批判性思維的本質(zhì)就是暫時(shí)擱置判斷，而這種暫時(shí)擱置的本質(zhì)就是在嘗試得出解決問題的辦法之前，探究和確定問題的性質(zhì)。這樣就可以把純粹推理轉(zhuǎn)變?yōu)闄z驗(yàn)性推理，把聯(lián)想性結(jié)論轉(zhuǎn)變?yōu)樽C據(jù)性結(jié)論?！?sup>［16］杜威將“暫時(shí)擱置判斷”而去“探究和確定問題的性質(zhì)”視為批判性思維的“本質(zhì)”，凸顯了這一思維活動(dòng)中思維方式的批判性特征。除了思維的批判性品質(zhì)之外，杜威在《我們?nèi)绾嗡季S》一書中也談到了其他的思維品質(zhì)。如他在討論邏輯與心智訓(xùn)練的關(guān)系時(shí)說，“更具有實(shí)際意義”的邏輯是指“從正反兩個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)的反思，以保證在已有條件下得出最好的結(jié)果”，所謂“合邏輯的”也就是“形成仔細(xì)、謹(jǐn)慎、全面的思維習(xí)慣”。^［17］他還談及思維的“深度”，說思維深邃的人“可以深入到事物的根本”，而思維膚淺的人“只能觸及事物的表面”。^［18］杜威提到的“仔細(xì)”、“謹(jǐn)慎”、“全面”、“深邃”都是指思維的縝密性品質(zhì)的特征。思維的縝密性是批判性思維活動(dòng)不可缺少的一項(xiàng)品質(zhì)，它沿著思維的批判性所把握的方向往前推進(jìn)，作出“合邏輯的”推理、論證和結(jié)論。

批判性思維和創(chuàng)造性思維是目前提得比較多的兩個(gè)概念，分別凸顯著思維的“批判性”和“創(chuàng)造性”特征。但思維的批判性和思維的創(chuàng)造性作為思維品質(zhì)并不是“對應(yīng)”地分屬于這兩種思維活動(dòng)的，而是創(chuàng)造性思維中有批判性品質(zhì)，批判性思維中也有創(chuàng)造性品質(zhì)。波普爾指出：“創(chuàng)造性思維的特征，除了對于問題的強(qiáng)烈興趣之外，往往還具有打破創(chuàng)造性較少的思想家用來選擇其嘗試范圍的界限或改變這種范圍的能力。這種能力顯然是一種批判的能力，可以稱為批判的想象力?！?sup>［19］有學(xué)者在分析批判性思維與論證邏輯的差異時(shí)指出：“批判性思維包含創(chuàng)造的成分，包括提出并評估替代觀點(diǎn)，從中選擇最好的?！?sup>［20］有學(xué)者注意到“批判性思維與創(chuàng)造性思維有交集，但是并不完全相同”^［21］。還有學(xué)者提議，雖然“批判性思維”這個(gè)詞已約定俗成，但也可稱其為“批判－創(chuàng)造性思維”（critico-creative thinking），“以記住其正面和創(chuàng)造的性質(zhì)”。^［22］其實(shí)，任何具體的思維活動(dòng)都有多項(xiàng)思維品質(zhì)“聯(lián)袂”參與，只不過是在特定的語境中強(qiáng)調(diào)了思維方式某個(gè)方面的品質(zhì)特征而被冠以“××性思維”的稱謂。批判性思維和創(chuàng)造性思維就是這樣的稱謂。

在美國哲學(xué)學(xué)會(huì)1990年的一項(xiàng)合作研究中，一批專家對“理想的批判性思維者”的習(xí)慣作了如下概括：“理想的批判性思維者習(xí)慣上是好奇的、見多識廣的，相信推理，思想開放、靈活，能合理公正地作出評估，誠實(shí)地面對個(gè)人偏見，審慎地作出判斷，樂于重新思考，對問題有清晰的認(rèn)識，有條理地處理復(fù)雜問題，用心尋找相關(guān)信息，合理選擇評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，專注于探究，堅(jiān)持尋求學(xué)科和探究環(huán)境所允許的精確結(jié)果。”^［23］盡管專家們也說“批判性思維不等同于好思維”，而這里列舉的“理想的批判性思維者”的習(xí)慣，幾乎囊括了“自由之思想”這種思維方式所有的優(yōu)秀品質(zhì)（在態(tài)度和習(xí)性方面）的特征。

從思維品質(zhì)的視角看，批判性思維涵蓋了眾多的思維品質(zhì)，除了凸顯其“本質(zhì)”特征的思維的批判性之外，還有思維的創(chuàng)造性、縝密性、開放性和自主性等，它們是相互關(guān)聯(lián)的，共同參與批判性思維活動(dòng)。我們可以沿用批判性思維這一稱謂，也贊同專家們對“理想的批判性思維者”思維品質(zhì)的概括和期許。只是希望在這一稱謂下開展的教育和研究，在注意到思維方式中各種思維品質(zhì)相互關(guān)聯(lián)的同時(shí)，更多地關(guān)注思維的批判性品質(zhì)的作用及其養(yǎng)成。

2.批判性思維“對前提的考察”與“考察的前提”

“前提－結(jié)論”是理性思維最基本的邏輯結(jié)構(gòu)。最初的“前提”是思維的邏輯起點(diǎn)，經(jīng)過中介（運(yùn)用方法和材料）得出“結(jié)論”，這一“結(jié)論”又會(huì)成為下一個(gè)思維環(huán)節(jié)的“前提”，由此形成一個(gè)連續(xù)的、環(huán)環(huán)相扣的、完整的思維過程。思維的前提直接影響著思維的起點(diǎn)和方向。

這里舉愛因斯坦與波爾兩位科學(xué)家關(guān)于微觀世界中不確定性問題爭論的事例。當(dāng)哥本哈根學(xué)派在量子力學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)微觀世界的運(yùn)動(dòng)具有某種不確定性并提出“測不準(zhǔn)原理”時(shí)，愛因斯坦則認(rèn)為客觀世界是確定性的，量子力學(xué)描述的不確定性屬于認(rèn)識論問題而不是本體論問題，直到晚年他仍堅(jiān)持“這樣的方案不可能是自然的最終描述”。^［24］他在與波爾的爭論中明確指出：“你信仰玩骰子的上帝，我信仰規(guī)律在某種客觀實(shí)在的世界里充分發(fā)揮的控制作用。”^［25］舉這個(gè)事例是想說明：兩位著名的科學(xué)家對科學(xué)研究的思維方式都絕不陌生，導(dǎo)致他們堅(jiān)持各自結(jié)論的原因在于“前提”上出現(xiàn)了分歧，即不同的科學(xué)信念。

思維的批判性要考察的“前提”包括問題和觀點(diǎn)。“問題”作為考察的對象，是因?yàn)椤皢栴}確定了思維的目標(biāo)，目標(biāo)則控制著思維的過程”^［26］?！坝^點(diǎn)”是一個(gè)比較寬泛的概念，涵蓋意見、判斷、理論、范疇、信念等。意見、判斷、理論等比較具體的觀點(diǎn)無須多說，這里對范疇和信念贅述幾句。范疇是在精神生產(chǎn)過程中形成的各個(gè)知識領(lǐng)域中基礎(chǔ)的、核心的（因而也是比較抽象的）概念，它們處在理論邏輯“鏈條”的最前端。布迪厄強(qiáng)調(diào)要對“那些思想的未被思考的范疇”進(jìn)行系統(tǒng)的探索，因?yàn)檎沁@些范疇“界定出可以思考的范圍，并預(yù)先確定思想的內(nèi)容”。^［27］信念是人在接受環(huán)境影響和自己實(shí)踐經(jīng)歷中形成的深信不疑、持續(xù)穩(wěn)定、不輕易改變的觀念，這些信念構(gòu)成了思維主體認(rèn)知、解釋和評價(jià)世界的基本準(zhǔn)則。我們經(jīng)常提及的世界觀、方法論、價(jià)值觀就是最基本的準(zhǔn)則。杜威指出：“思想指的是建立在一定基礎(chǔ)上的信念，也就是說，思想是超越直接呈現(xiàn)之物的真實(shí)或假設(shè)的知識。其標(biāo)志是對某種在理智上可能或不可能的事物的接受或拒絕。”“由某種信念得出的推論對其他信念和行為會(huì)產(chǎn)生極其重要的影響，因此，人們必須考察其信念的基礎(chǔ)或理由，并考慮這一信念的邏輯后果。”^［28］思維的批判性對“前提”的考察，會(huì)從具體的問題、觀點(diǎn)一直追溯到更深層次的范疇、信念上。黑格爾正是在范疇和信念的層面指出舊形而上學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)接受了“未經(jīng)考察的前提”而不是“自由的思想”。

一個(gè)重要的問題是：思維的批判性對“未經(jīng)考察過的前提”進(jìn)行考察和在思維的“岔路口”上把握思維推進(jìn)方向的依據(jù)什么？依據(jù)的是批判者自己“認(rèn)知、解釋和評價(jià)世界的基本準(zhǔn)則”和具體的觀點(diǎn)，亦即自身所秉持的“前提”。正是這些“前提”作為評判準(zhǔn)則指引著批判者一步一步地“探究和確定問題的性質(zhì)”，把握思維推進(jìn)的方向。評判準(zhǔn)則不是思維的方式而是思維的內(nèi)容，只有“評判準(zhǔn)則+思維方式”才構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的批判性思維活動(dòng)。^①質(zhì)言之，沒有“無前提”的考察批判。依據(jù)不同的評判準(zhǔn)則對同一個(gè)對象進(jìn)行考察批判，會(huì)得出不同的結(jié)論。

有一種機(jī)理我們不應(yīng)忽視，就是批判者秉持的“前提”也會(huì)在批判性思維活動(dòng)中接受考察，并且有可能發(fā)生改變。其原因是運(yùn)用評判準(zhǔn)則的過程，也是檢驗(yàn)這些準(zhǔn)則的過程，尤其是當(dāng)批判者將自己考察批判所依據(jù)的前提、方式和結(jié)果提交討論和檢驗(yàn)時(shí)，那些能夠經(jīng)受住檢驗(yàn)的信念和具體觀點(diǎn)會(huì)變得更加穩(wěn)固，而那些以前未經(jīng)嚴(yán)格考察而形成的信念和具體觀點(diǎn)有可能被修訂或放棄。這正是思維的批判性品質(zhì)所發(fā)揮的作用，促使批判者對自己思維活動(dòng)的“前提及其依據(jù)”進(jìn)行理性反思，即對自己的批判。

3.學(xué)術(shù)領(lǐng)域的批判邏輯

為何在此討論并且只討論學(xué)術(shù)領(lǐng)域的批判邏輯？這里作兩點(diǎn)說明：一是我們通常說的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，就是指人類自由的精神生產(chǎn)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域是思維的批判性品質(zhì)和思想文化批判傳統(tǒng)的發(fā)源地。隨著思想文化的批判傳統(tǒng)更深地融入人類創(chuàng)造歷史的活動(dòng)中，思維的批判性的運(yùn)用也從它的發(fā)源地拓展到更加廣闊的理論和實(shí)踐領(lǐng)域。這些專門領(lǐng)域都有各自的批判邏輯，都必須作為專題深入討論，這一任務(wù)非本文所能企及。二是思維的批判性品質(zhì)和思想文化批判傳統(tǒng)的“根”依然在自由的精神生產(chǎn)領(lǐng)域中，對批判的思維方式、批判的前提、批判的理性、批判的邏輯等再反思即“元批判”都是在這一領(lǐng)域中展開的。從事自由的精神生產(chǎn)的學(xué)術(shù)群體，應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)起繼承發(fā)揚(yáng)思想文化批判傳統(tǒng)的歷史責(zé)任。

對于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的批判邏輯，本文也嘗試作出如下界定：在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，思維的批判性對精神生產(chǎn)活動(dòng)及其產(chǎn)品（無論是歷史上的還是現(xiàn)實(shí)中的，也無論是自己的還是他人的）“未經(jīng)考察過的前提”進(jìn)行考察，堅(jiān)持對真理性知識的執(zhí)著探索和對價(jià)值沖突的審慎辨析，堅(jiān)持不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭鳴與平等討論，追求思想的深刻性和理論的徹底性，旨在推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展和人類智慧的提升。

關(guān)于理論的徹底性，康德曾講過：“人們時(shí)常聽到抱怨當(dāng)代思維方式的膚淺和徹底性科學(xué)研究的淪落。但我看不出那些根基牢固的科學(xué)如數(shù)學(xué)和物理學(xué)等等有絲毫值得如此責(zé)備的地方，相反，它們維護(hù)了徹底性的這種古老的榮譽(yù)，而在物理學(xué)中甚至超過以往?！涞?、懷疑，最后是嚴(yán)格的批判，反倒是徹底的思維方式的證據(jù)?！?sup>［29］其實(shí)，并非只有數(shù)學(xué)和自然科學(xué)才涉及理論的徹底性。無論哪門學(xué)科、無論采用什么研究方法的理論，都有一個(gè)“理論是否徹底”的問題。馬克思說：“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！?sup>［30］而理論是否抓住了“事物的根本”，是要接受理性批判和實(shí)踐檢驗(yàn)的。追求理論的徹底性，保持理論發(fā)展的生命力，是以思維的批判性為武器的。

學(xué)術(shù)研究大體可分為認(rèn)知和價(jià)值兩個(gè)維度，且這兩個(gè)維度的研究常常交織在一起。

認(rèn)知研究是要認(rèn)識和解釋世界（一個(gè)既包括物也包括人的世界），提出和回答的問題諸如“是什么”、“是怎樣的”、“何以可能”、“何以如此”等。在認(rèn)知研究中，思維的批判性所要做和所能做的，就是“考察在什么限度內(nèi)，思想的形式能夠得到關(guān)于真理的知識”^［31］?？疾斓木唧w方式不在此展開，可將其歸納為“去偽存真、去粗取精、推陳出新”。經(jīng)考察后如果得出肯定性判斷，就接受這一認(rèn)識成果；如果在考察中發(fā)現(xiàn)了問題，不停留在簡單的否定上，而是探索是否有更好的思想形式，讓認(rèn)識更接近真理，形成新的知識和思想。這里可以舉人類思想文化史上幾個(gè)經(jīng)典的事例：非歐幾何學(xué)是在否定歐幾里得幾何學(xué)的一條前提性“公設(shè)”后建立起來的，相對論是在質(zhì)疑經(jīng)典物理學(xué)關(guān)于“絕對時(shí)空”的范疇中誕生的，唯物辯證法是在批判黑格爾的唯心主義而又剝離其辯證法“合理內(nèi)核”的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。它們都體現(xiàn)了“在批判中繼承和發(fā)展”的傳統(tǒng)。

價(jià)值研究（即關(guān)于“應(yīng)該”的研究）之所以成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要維度，是因?yàn)槲覀儾豢赡軓恼J(rèn)知研究中獲得關(guān)于世界的意義。任何“意義”都是人作為實(shí)踐主體對人與世界的關(guān)系作出的評價(jià)，反映了人的價(jià)值觀念和理想訴求，并參與了對世界的建構(gòu)。如果說認(rèn)知研究能夠?yàn)椤案淖兪澜纭碧峁?shí)踐的手段，價(jià)值研究則引導(dǎo)著“改變世界”的實(shí)踐目的。價(jià)值研究與認(rèn)知研究的不同之處在于：價(jià)值判斷和推理在邏輯上不存在“真假”之別，每一個(gè)“應(yīng)該”的判斷都是從一個(gè)上位的“應(yīng)該”前提推論出來的，一直到它所依循的最高價(jià)值準(zhǔn)則；依據(jù)不同的價(jià)值準(zhǔn)則對于同一個(gè)事物會(huì)作出不同的價(jià)值判斷，歷史上和現(xiàn)實(shí)中就一直存在著不同價(jià)值觀的紛爭和沖突。在價(jià)值研究中，思維的批判性所要做和所能做的就是“把體現(xiàn)在具體價(jià)值判斷中的這些終極標(biāo)準(zhǔn)提高到清晰明白的層次”^［32］，在價(jià)值準(zhǔn)則層次上揭示這些判斷的理論根基和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；面對不同價(jià)值觀的紛爭，抓住“事物的根本”用理論的徹底性說服人。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中指出，“對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系。”^［33］馬克思提出的這一價(jià)值準(zhǔn)則就鮮明體現(xiàn)了馬克思主義理論的徹底性。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的批判始終堅(jiān)持不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭鳴與平等討論。思維的批判性品質(zhì)并不自詡它所得出的結(jié)論就一定是“真理”，只是不放棄對真理的探索和追求，相信“批判和批判的討論是我們接近真理的唯一手段”^［34］，并且“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”^［35］；思維的批判性品質(zhì)也不自詡它能“終結(jié)”不同價(jià)值觀的紛爭，只是清晰地揭示不同的價(jià)值觀念所秉持的價(jià)值準(zhǔn)則及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，讓實(shí)踐主體作出自己的選擇，相信“那些最能鼓舞著我們的最高理想，永遠(yuǎn)只是在與其他理想作斗爭的過程中才能形成”^［36］。正因?yàn)槿绱?，學(xué)術(shù)批判不僅能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展，而且能夠?yàn)槿粘Ｉ钍澜绾透鱾€(gè)專門領(lǐng)域的批判提供豐富的思想理論資源，并在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。歷史可以證明這一點(diǎn)。

三、對我國大學(xué)開展批判性思維教育的討論

國外關(guān)于批判性思維的教育和研究在20世紀(jì)初傳入我國，并迅速引起高等教育界的廣泛關(guān)注。多年來，一些大學(xué)和學(xué)者在開展批判性思維教育和研究兩個(gè)方面做了許多工作，取得了一些實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和研究成果。有些大學(xué)將開展批判性思維教育作為各種“試點(diǎn)班”、“試點(diǎn)學(xué)院”先走一步深化教學(xué)改革的重要舉措，把批判性思維教育與學(xué)科專業(yè)教育融合在一起；更多的學(xué)校是將批判性思維課程列入通識教育中供學(xué)生選修。不少學(xué)校成立了批判性思維研究機(jī)構(gòu)，舉辦和參加國際國內(nèi)的學(xué)術(shù)研討會(huì)議；出版了一批關(guān)于批判性思維的專著和教科書，還創(chuàng)辦了以批判性思維研究為主題的學(xué)術(shù)期刊。這些工作對大學(xué)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了很好的促進(jìn)作用，也為推動(dòng)批判性思維教育更好地發(fā)展作了有益的探索。從總體上講，目前我國大學(xué)開展批判性思維教育和研究無論在規(guī)模還是在水平上都還處于起步階段。這里提出在批判性思維教育中值得關(guān)注的幾個(gè)問題。

1．為培養(yǎng)思維的批判性品質(zhì)創(chuàng)造良好的教育環(huán)境

有學(xué)者指出：“任何教育系統(tǒng)都應(yīng)包含這樣的目標(biāo)：傳授批判性思維知識、發(fā)展批判性思維技能以及培養(yǎng)具有批判性思維態(tài)度和習(xí)性的批判性思維者——適當(dāng)時(shí)候愿意并善于進(jìn)行批判性思維的人?！?sup>［37］本文贊同這一觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)兩層意思：一是在批判性思維教育中把培養(yǎng)“愿意并善于進(jìn)行批判性思維的人”的目標(biāo)落實(shí)到培養(yǎng)人的思維品質(zhì)尤其是思維品質(zhì)的態(tài)度和習(xí)性上。二是努力為培養(yǎng)思維品質(zhì)尤其是思維的批判性品質(zhì)創(chuàng)造良好的教育環(huán)境。

所謂“批判性思維知識”、“批判性思維技能”、“批判性思維態(tài)度和習(xí)性”，都是參與批判性思維活動(dòng)的各項(xiàng)思維品質(zhì)的構(gòu)成要素，其中的態(tài)度和習(xí)性是駕馭知識和技能的“核心要素”。如果我們的批判性思維教育，只傳授批判性思維知識、發(fā)展批判性思維技能，忽視了培養(yǎng)批判性思維態(tài)度和習(xí)性，在實(shí)踐中就可能出現(xiàn)馬克思批評的那種 “對批判的方法采取完全非批判的態(tài)度”^［38］的現(xiàn)象。知識可以在傳授中掌握，技能可以在訓(xùn)練中發(fā)展，人的態(tài)度和習(xí)性則是在潛移默化和砥礪踐行中養(yǎng)成的?；蛟S可以說，傳授批判性思維知識和訓(xùn)練批判性思維技能是比較容易做的，其進(jìn)步和成效也是比較“顯性”和可以“量化”測評的，而培養(yǎng)批判性思維態(tài)度和習(xí)性則要下更大的氣力。杜威指出：“這些習(xí)慣并不是天生就有的（不管獲得這些習(xí)慣的天資有多高），而且自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境并不足以驅(qū)動(dòng)人們?nèi)W(xué)習(xí)這些習(xí)慣，因此，主要的教育機(jī)構(gòu)就要為培養(yǎng)這些習(xí)慣創(chuàng)造條件?！?sup>［39］

大學(xué)為培養(yǎng)思維的批判性品質(zhì)創(chuàng)造條件，首要的就是營造一個(gè)良好的教育環(huán)境。一是教師率先垂范。二是學(xué)校深化教育改革。只有我們的教師率先垂范，在學(xué)術(shù)群體中形成自由的學(xué)術(shù)批判討論氛圍，在學(xué)術(shù)研究中繼承發(fā)揚(yáng)思想文化的批判傳統(tǒng)，才能讓學(xué)生在這種氛圍和傳統(tǒng)中耳濡目染，接受潛移默化；只有我們的教師用平等對話的方式“用一片云推動(dòng)另一片云”，才能讓學(xué)生“脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”^［40］，在求學(xué)階段就敢于運(yùn)用自己的理智提問、質(zhì)疑和探究，在養(yǎng)成思維的批判性品質(zhì)上自覺砥礪踐行，而不是“坐而論道”^②。我們還必須注意到，“我們教授批判性思維越成功，我們就更少希望他人必須總是和過去我們支持的信念和解答達(dá)成一致。批判性思維解放人們?nèi)プ非蟛粫r(shí)突如其來的、革新的和創(chuàng)造性的問題和關(guān)切”^［41］。顯然，這與那種以“標(biāo)準(zhǔn)答案”為圭臬的教育模式和統(tǒng)一化的考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有重大差別的。只有改變傳統(tǒng)的教育模式和考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，解放而不是束縛人的思想，鼓勵(lì)批判和創(chuàng)新，才能為批判性思維教育“嵌入”大學(xué)教育系統(tǒng)提供理念和制度支撐。這方面我們還有許多事情要做。

2.處理好批判性思維教育與價(jià)值觀教育的關(guān)系

一位多年從事批判性思維教育和研究的美國學(xué)者提出：“不能拋開價(jià)值觀和準(zhǔn)則單獨(dú)談批判性思維，無論是道德準(zhǔn)則，還是政治準(zhǔn)則”。這位學(xué)者說，如果“將批判性思維定義為一種確保我們的假設(shè)合理、我們的行動(dòng)能實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果的習(xí)慣”，那么“照這樣理解，批判性思維就是毫無爭議的，沒有一個(gè)理性的人會(huì)反對它。這種定義是中立的，只是一個(gè)簡單的檢驗(yàn)和引用證據(jù)的問題，它主要源于分析哲學(xué)學(xué)派”，“然而一旦意識到批判性思維與行為緊密相關(guān)，就要觸及你的價(jià)值觀了”。他指出：“我們不能將批判性思維當(dāng)作一種獨(dú)立的心理分析過程，認(rèn)為它可以獨(dú)立于分析和批判性思考的對象之外?！?sup>［42］限于篇幅，這里沒有展開這位學(xué)者的詳細(xì)論述，也未討論是否還有其他不同的觀點(diǎn)，只是由此提出一個(gè)值得我們認(rèn)真思考和回答的問題：大學(xué)如何處理好批判性思維教育與價(jià)值觀教育的關(guān)系？對此本文提出如下供討論的意見：

（1）世界觀、方法論和價(jià)值觀等是思維主體“認(rèn)知、解釋和評價(jià)世界的基本準(zhǔn)則”，它們作為考察批判的“前提”與考察批判的思維方式一起共同構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的批判性思維活動(dòng)。當(dāng)考察批判涉及價(jià)值問題時(shí)，是不可能拋開價(jià)值觀來談批判性思維的。在國內(nèi)出版的批判性思維教科書中，有的教科書將“價(jià)值觀和道德觀”列為專門的一章；有的學(xué)校在批判性思維教育中開設(shè)了“批判性思維與道德推理”課程，并受到學(xué)生的好評。這表明，批判性思維與價(jià)值觀的關(guān)系問題已進(jìn)入批判性思維教育和研究者的視野。希望學(xué)者們在總結(jié)國內(nèi)外批判性思維教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深化對這一問題的研究以形成更多的共識。

（2）所有國家的高等教育都在對學(xué)生進(jìn)行價(jià)值觀的教育，只是教育的具體內(nèi)容和形式不同而已。因?yàn)榻逃诤暧^層次上是對人類思想文化的選編與傳承，而“思維方式和價(jià)值準(zhǔn)則構(gòu)成了一個(gè)民族思想文化的深層內(nèi)核”^［43］。阿什比認(rèn)為，如果大學(xué)只教學(xué)生如何制造炸彈或建筑教堂，卻不教他們對于二者如何進(jìn)行選擇，將使師生關(guān)系“變成為顧客與雜貨商之間的那樣缺乏人性的關(guān)系”，這顯然不是大學(xué)師生的“應(yīng)然”關(guān)系。^［44］放棄教給學(xué)生“評價(jià)、選擇的標(biāo)準(zhǔn)”，也就放棄了大學(xué)應(yīng)盡的教育責(zé)任。我們應(yīng)該做的是，在價(jià)值觀教育中，明確提出主張什么、堅(jiān)持什么，并且按照馬克思說的，抓住事物的根本，用理論的徹底性去說服人、教育人、培養(yǎng)人。

（3）批判性思維教育是訓(xùn)練人的思維方式、培養(yǎng)人的思維品質(zhì)的教育。面對當(dāng)下多元文化的交流和各種價(jià)值觀念相互撞擊的現(xiàn)實(shí)，批判性思維“不應(yīng)該在價(jià)值判斷面前裹足不前”^［45］。培養(yǎng)學(xué)生思維的批判性品質(zhì)，讓學(xué)生對不同價(jià)值觀念所秉持的價(jià)值準(zhǔn)則及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)有更清晰、透徹的了解，將自己的理想、信念建立在考察批判的基礎(chǔ)上，這是批判性思維教育能夠起到也應(yīng)該起到的培養(yǎng)人的作用。

3.加強(qiáng)關(guān)于批判性思維的邏輯研究

理性思維離不開邏輯。批判性思維要用到哪些邏輯方法和工具，如何運(yùn)用這些方法和工具，是批判性思維教育的重要內(nèi)容。有學(xué)者在論述邏輯與批判性思維的關(guān)系時(shí)指出：“批判性思維既包括非形式邏輯的理論和技術(shù)，也包括一些基本的演繹和歸納的工具。而且，批判性思維與其他學(xué)科和時(shí)代的思想的關(guān)系也十分重要”。他中肯地指出“現(xiàn)實(shí)情況是很多學(xué)校的邏輯課依然是形式邏輯內(nèi)容主導(dǎo)了邏輯導(dǎo)論教育，甚至批判性思維教育”，希望加以改進(jìn)。^［46］這的確是大學(xué)開展批判性思維教育必須解決的問題。一些學(xué)校開設(shè)的邏輯課依然以形式邏輯為主，可能與下述兩點(diǎn)有關(guān)：一是學(xué)生在上大學(xué)前的基礎(chǔ)教育階段邏輯思維訓(xùn)練普遍不足，大學(xué)開設(shè)的邏輯課講授形式邏輯屬于“補(bǔ)課”的內(nèi)容；二是有些承擔(dān)批判性思維教育的教師邏輯學(xué)知識更新滯后，教學(xué)內(nèi)容陳舊，無法適應(yīng)教學(xué)的要求?！翱茖W(xué)研究要走在教學(xué)的前面”，是從實(shí)踐中總結(jié)出來的一條經(jīng)驗(yàn)。大學(xué)必須加強(qiáng)關(guān)于批判性思維的邏輯和邏輯教學(xué)的研究。

本文開頭在對思維的批判性品質(zhì)進(jìn)行闡釋時(shí)說過，這一品質(zhì)在運(yùn)用于不同領(lǐng)域時(shí)會(huì)依循不同的批判邏輯。這里引用圖爾敏關(guān)于非形式邏輯的相關(guān)論述作進(jìn)一步的說明。圖爾敏在《邏輯與論證評價(jià)》一文中，為了更清晰地說明非形式邏輯的“實(shí)際論域和理論價(jià)值”而將非形式邏輯稱為“實(shí)質(zhì)邏輯”（substantive logic）。他指出，在“實(shí)質(zhì)邏輯”的意義上，論證“不是一個(gè)命題的序列，有待于我們?nèi)タ疾炱湓谛问缴系囊恢屡c否，而是人際的一種互動(dòng)，有待于我們?nèi)シ治鏊趯?shí)質(zhì)上是否恰當(dāng)（substantively adequate）”。圖爾敏舉“設(shè)計(jì)和開展一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)、在法庭上審理一個(gè)司法案件、確立一個(gè)商業(yè)規(guī)劃”為例，指出這三個(gè)不同領(lǐng)域的活動(dòng)之間絕不僅僅是“形式上”的差異?！耙斫馑鼈兊牟町悾覀儽仨毴ダ斫庠谒鼈兏髯灶I(lǐng)域中所爭論的'實(shí)質(zhì)性內(nèi)容’（substance）到底是什么?！薄霸趯?shí)際論證中既具有'領(lǐng)域不變’的要素，也具有'領(lǐng)域依賴’的要素。”“我們所需要考慮哪些內(nèi)容，取決于各個(gè)特定領(lǐng)域中的不同目標(biāo)和程序差異。”^［47］

引用圖爾敏的論述是想說：所謂批判的邏輯，就是圖爾敏所說的“實(shí)質(zhì)邏輯”，也是布迪厄所說的“實(shí)踐邏輯”。不同領(lǐng)域有不同的批判邏輯，是因?yàn)椤案鱾€(gè)特定領(lǐng)域中的不同目標(biāo)和程序差異”構(gòu)成了批判邏輯中的“領(lǐng)域依賴”要素。道德、政治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的活動(dòng)有各自不同的目標(biāo)、程序和準(zhǔn)則，在任何一個(gè)領(lǐng)域中開展批判性思維活動(dòng)都必須依循該領(lǐng)域的批判邏輯。在我們的批判性思維教育中，必須講清楚這一點(diǎn)，避免“理論誤置”。而要做好這項(xiàng)工作，也如圖爾敏所說，“對于實(shí)際論證的實(shí)質(zhì)分析，唯有當(dāng)哲學(xué)家和不同工作領(lǐng)域的實(shí)踐者展開相互合作時(shí)，它才會(huì)是有價(jià)值的，也才能夠真正得以完成”。這不僅需要大學(xué)中多學(xué)科的教師加強(qiáng)合作，而且需要大學(xué)的學(xué)者和不同工作領(lǐng)域的實(shí)踐者加強(qiáng)合作。如果能夠做到這一點(diǎn)，對于大學(xué)的教育模式無疑是一個(gè)重大的變革。

注釋：

①詞源學(xué)的研究指出，critical有兩個(gè)希臘詞根：一個(gè)是kriticos，意指判斷，一個(gè)是 kriterion，意指標(biāo)準(zhǔn)。因此，批判是“基于一定標(biāo)準(zhǔn)的判斷”。

②根據(jù)中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤調(diào)查提供的2014-2017年的數(shù)據(jù)，中國大學(xué)一年級和四年級的學(xué)生能夠在課堂上經(jīng)常提問或討論的占比分別為30.73%和42.23%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國同年級大學(xué)生（分別為61%和71%）；中國大學(xué)生經(jīng)常質(zhì)疑教師觀點(diǎn)、提出不同意見的也僅為23.93%。參見張華峰、史靜寰撰寫的文章：《走出“中國學(xué)習(xí)者悖論”——中國大學(xué)生主體性學(xué)習(xí)解釋框架的構(gòu)建》，載《中國高教研究》2018年第12期?！吨袊茖W(xué)報(bào)》2020年8月以“為何我們的研究生提不出問題”為題刊發(fā)報(bào)道，在高教界也引發(fā)了一輪熱烈的討論。這種現(xiàn)象值得我們深思。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［3］［4］［31］黑格爾. 小邏輯［M］. 賀麟，譯. 北京：商務(wù)印書館，1980：54，118，118，100，118.

［5］［10］［13］［15］W·C·丹皮爾. 科學(xué)史［M］. 李珩，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：29，74，3，105.

［6］文德爾班. 哲學(xué)史教程（上）［M］. 羅達(dá)仁，譯. 北京：商務(wù)印書館，2013：17.

［7］［8］［9］［34］卡爾·波普爾. 猜想與反駁［M］. 傅季重，紀(jì)樹立，周昌忠等，譯. 上海：上海譯文出版社，2005：215，213，217，216.

［11］［14］愛彌爾·涂爾干. 教育思想的演進(jìn)［M］. 李康，譯. 上海：上海人民出版社，2003：224-225，100.

［12］赫·喬·韋爾斯. 世界史綱［M］. 吳文藻，謝冰心，費(fèi)孝通等，譯. 北京：人民出版社，1982：360.

［16］［17］［18］［26］［28］［39］杜威. 我們?nèi)绾嗡季S［M］. 楊韶剛，劉建金，譯. 北京：中國輕工業(yè)出版社，2017：61，49-50，35，13，7-8，27.

［19］波普爾思想自述［M］. 趙月琴，譯. 上海：上海譯文出版社，1988：59.

［20］［37］戴維·希契柯克. 批判性思維教育理念［J］. 周文慧，張易凡，譯. 高等教育研究，2012,（11）：54-62.

［21］錢穎一. 批判性思維與創(chuàng)造性思維教育:理念與實(shí)踐［J］. 清華大學(xué)教育研究，2018,（4）：1-16.

［22］董毓. 批判性思維三大誤解辨析［J］. 高等教育研究，2012,（11）：64-70.

［23］［41］彼得·費(fèi)希萬，諾琳·費(fèi)希萬，愛格尼絲·蒂瓦里，等. 作為普遍人類現(xiàn)象的批判性思維——中國和美國的視角［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009,（1）：55-62.

［24］W·海森伯. 物理學(xué)和哲學(xué)［M］. 范岱年，譯. 北京：商務(wù)印書館，1981：182.

［25］卡爾·波普爾. 客觀知識——一個(gè)進(jìn)化論的研究［M］. 舒煒光,卓如飛，周柏喬等，譯. 上海：上海譯文出版社，1987：194.

［27］皮埃爾·布迪厄，華康德. 實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］. 李猛，李康，譯. 北京：中央編譯出版社，2004：43.

［29］康德. 純粹理性批判［M］. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2004：3.

［30］［33］［35］［38］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］. 北京：人民出版社，2009：11，11，500，197.

［32］［36］［45］馬克斯·韋伯. 社會(huì)科學(xué)方法論［M］. 楊富斌，譯. 北京：華夏出版社，1999：151，154，149.

［40］康德. 歷史理性批判文集［M］. 何兆武，譯. 北京：商務(wù)印書館，1991：22.

［42］斯蒂芬·D·布魯克菲爾德. 什么是批判性思維［EB/OL］. ppxsw.szjzw.hust.edu.cn/qikan/35.pdf.

［43］馮向東. 高等教育如何以文化人［J］. 高等教育研究，2018,（5）：1-8.

［44］E·阿什比. 科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］. 滕大春，滕大生，譯. 北京：人民教育出版社，1983：86.

［46］董毓. 再談邏輯和批判性思維的關(guān)系［J］. 高等教育研究，2019,（3）：14-21.

［47］史蒂芬·圖爾敏. 邏輯與論證評價(jià)［J］．謝耘，譯．工業(yè)和信息化教育，2015,（7）：28-41.

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频