關(guān)于史湘云的結(jié)局，最早談到這個(gè)問題的是我國著名的《紅樓夢》研究專家俞平伯。俞平伯認(rèn)為，現(xiàn)在常見的高鶚版本的后四十回續(xù)書對史湘云命運(yùn)的處理有失妥當(dāng)。俞先生認(rèn)為，僅僅用“姑爺很好，為人又平和”來敷衍“廝配得才貌仙郎”，用“丈夫得了癆病，后來死了，湘云立志守寡”來迎合“云散高唐，水涸湘江”，而對第三十一回“因麒麟伏白首雙星”一段描寫只字不提，這是有失考慮的。另外，在高鶚續(xù)書的第八十三回，周瑞家的和王熙鳳談來談去談了半天金麒麟，但最終也沒有半個(gè)字是關(guān)于湘云的，這怎么能讓人接受呢？要知道，在前八十回，金麒麟的主角可是賈寶玉和史湘云。每一次，只要有金麒麟的出現(xiàn)，都必然有史湘云和賈寶玉出現(xiàn)。所以，俞平伯說：“高氏寫湘云，幾乎是無依無據(jù)?！?/span>
那么，依照前八十回的思路，史湘云的命運(yùn)最終將會(huì)是什么樣子的呢？當(dāng)然，研究史湘云的真正結(jié)局，我們還必須從第五回中關(guān)于史湘云的判詞和判曲著手。
判詞：
畫：幾縷飛云，一灣逝水。富貴又何為，襁褓之間父母違。展眼吊斜暉，湘江水逝楚云飛。
“富貴又何為，襁褓之間父母違”二句說的是史湘云年幼父母雙亡，家族的富貴并不能給她以溫暖。襁褓之間指嬰孩時(shí)期。
“展眼吊斜暉，湘江水逝楚云飛”中“幾縷飛云，一灣逝水”似乎都是喻夫妻生活的短暫。這兩句的意思是說史湘云婚后好景不長，轉(zhuǎn)眼之間夫妻離散。
判曲：
曲名“樂中悲”，是說湘云的美滿婚姻畢竟不長。
從這兩首判詞和曲子中，我們可以很明顯地看出，史湘云的最后結(jié)局也像其他“釵”一樣是相當(dāng)悲慘的。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，史湘云最后應(yīng)該是嫁給了寶玉的。試想一下，史湘云是列在金陵十二釵的第五位的。據(jù)此一點(diǎn)，我們也可以看出，史湘云和寶玉應(yīng)該走得更近，不可能像高鶚?biāo)鶎懙媚菢幼屜嬖萍藿o一個(gè)在前八十回幾乎沒有出現(xiàn)過的相當(dāng)次要的人物。
我國多位著名的紅學(xué)專家，例如周汝昌、胡文彬、梁歸智、胡邦煒等人，他們都堅(jiān)持“史湘云最后應(yīng)該是嫁給了寶玉”的觀點(diǎn)。當(dāng)然，他們也有小小的分歧，就是在“湘云嫁給寶玉”的時(shí)間和最后結(jié)局上有一些小的不同。周汝昌、梁歸智兩位先生認(rèn)為，寶玉先娶寶釵而后寶釵難產(chǎn)而死，寶玉在衛(wèi)若蘭的金麒麟的幫助下與湘云相會(huì)，還俗之后與湘云成婚，而后又由于某種原因再次出家，湘云于是“云散高唐，水涸湘江”。而日本的版本和胡文彬則認(rèn)為，湘云最后嫁給“淪為擊柝之役”的寶玉，并且和寶玉白頭偕老。
當(dāng)然，堅(jiān)持“史湘云最后應(yīng)該是嫁給了寶玉”的觀點(diǎn)是有一定的根據(jù)的。主要根據(jù)就是“舊時(shí)真本”。
關(guān)于“舊時(shí)真本”是否存在，其惟一的證據(jù)是二十世紀(jì)二十年代在上海的《晶報(bào)》上曾經(jīng)披露過。清人《臞猿筆記》中的《紅樓夢佚話》載：“《紅樓夢》八十回后，曾經(jīng)人竄易，世多知之。某筆記言，有人曾見舊時(shí)真本，后數(shù)十回文字，皆與今本絕異。榮寧籍沒后，備極蕭條。寶釵已早卒。寶玉無以為家，至淪為擊柝之役。史湘云則為乞丐，后乃與寶玉為婚?！?/span>
后來，有人發(fā)現(xiàn)，清人蔣瑞藻的《小說考證》里也有類似的文字，并且有人發(fā)現(xiàn)，清人蔣瑞藻的《小說考證》里的相關(guān)記載是從《續(xù)閱微草堂筆記》轉(zhuǎn)錄而來，當(dāng)然，也有人猜測就是從《臞猿筆記》記載轉(zhuǎn)錄過來的也未可知?！缎≌f考證》原文說：《紅樓夢》自百回以后，脫枝脫節(jié)，終非一人手筆。戴君誠甫曾見一舊時(shí)真本，八十回之后皆不與今同。榮寧籍沒以后均極蕭條；寶釵已早卒；寶玉無以為家，至淪為擊柝之流；史湘云則為乞丐，后乃與寶玉仍成夫婦，故書中回目有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤生中丞家藏有其本，惜在京邸時(shí)未曾談及，俟再踏軟紅，定當(dāng)假而閱之，以擴(kuò)所未見也。
這些就是關(guān)于“舊時(shí)真本”的證據(jù)。
但是，著名紅學(xué)專家俞平伯認(rèn)為，這個(gè)所謂的“舊時(shí)真本”，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)一個(gè)八十回之后的另一個(gè)補(bǔ)本，并不是一個(gè)另一個(gè)版本的《紅樓夢》，因?yàn)榫嚯x曹雪芹年代極近的人，例如張船山、高蘭墅、程偉元、戚蓼生等人都說曹雪芹的原作僅有八十回。無獨(dú)有偶，我國著名歷史學(xué)家顧頡剛也認(rèn)為這個(gè)所謂的“真本”應(yīng)該只是一個(gè)補(bǔ)本，而不是所謂的“真本”。如果按照這種思路，那么，在日本流行的“三六橋本”和“端方本”很可能是將書帶回日本的人當(dāng)時(shí)所看到的原曹雪芹的八十回加上另一個(gè)人在八十回之后所續(xù)的版本，而誤將其認(rèn)為是曹雪芹的真本。當(dāng)然，在清人的筆記當(dāng)中也可能正是如此。
那么，如果“舊時(shí)真本”真的只是一個(gè)補(bǔ)本的話，“湘云賈寶玉說”還有別的證據(jù)嗎？有！在紅樓夢第三十一回《撕扇子作千金一笑，因麒麟伏白首雙星》中就有很明顯的暗示“湘云嫁給寶玉”的痕跡。當(dāng)然，也有人根據(jù)第三十一回末尾的批語——“后數(shù)十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏于此回中，所謂草蛇灰線，在千里之外”，認(rèn)為，湘云應(yīng)該是嫁給了衛(wèi)若蘭。但是這一點(diǎn)也是不足取的。周汝昌先生就不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為史湘云這么重要的人物，曹雪芹花那么多筆墨去寫她，最后卻讓她嫁給一個(gè)并不重要的角色衛(wèi)若蘭，實(shí)在是不合情理。再說也不能僅僅因?yàn)榇索梓胧恰叭籼m在射圃所佩之麒麟”就證明湘云嫁給了衛(wèi)若蘭?？傊?，“湘云嫁衛(wèi)若蘭說”至少是證據(jù)不足。
當(dāng)然，我們并不否認(rèn)，“后數(shù)十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏于此回中，所謂草蛇灰線，在千里之外”這條評語是無中生有。在后八十回，湘云的命運(yùn)很可能與這個(gè)名叫衛(wèi)若蘭的人有關(guān)。周汝昌先生這樣推測，賈府?dāng)÷湟院?，史家也同樣落敗。史湘云被發(fā)賣，正好到了衛(wèi)若蘭家。史湘云在衛(wèi)若蘭身上看到了她非常熟悉的金麒麟。因?yàn)樾l(wèi)若蘭身上所佩戴的金麒麟，正是寶玉贈(zèng)給衛(wèi)若蘭的，而寶玉的金麒麟對湘云來講是最熟悉不過的。衛(wèi)若蘭因此發(fā)現(xiàn)了湘云的真實(shí)身份，遂將湘云送到寶玉處。最后在衛(wèi)若蘭的幫助下，湘云和寶玉終成眷屬。
再有，寶釵的判詞里所說的“縱然齊眉舉案，到底意難平”提到了賈寶玉；黛玉的判詞里所說的“若說有奇緣，如何心事終虛化”提到了賈寶玉；妙玉的判詞里所說的“又何須王孫公子嘆無緣”指的也是賈寶玉；晴雯的判詞里所說的“多情公子空牽念”指的也是賈寶玉；襲人的判詞里所說的“誰知公子無緣”也是指賈寶玉——難道偏偏史湘云的判詞里所說的“才貌仙郎”就是指衛(wèi)若蘭或者別的人？——這不符合作者的創(chuàng)作思路。
實(shí)際上，在前八十回里，賈寶玉和史湘云的關(guān)系是相當(dāng)親密的，甚至超出了賈寶玉和薛寶釵的情分。例如二十回有脂批云：“寫得湘云與寶玉親厚之極，卻不見疏遠(yuǎn)黛玉，是何情思耶？”
如果我們讀得仔細(xì)，可能還記得在第三十一回里寫湘云碰巧拾到了寶玉的金麒麟，拿著和自己的麒麟相比，并發(fā)了一大通關(guān)于“陰陽”的議論。為什么這一篇“陰陽”的議論偏偏要在拾到麒麟這一章寫呢？這不就是在暗示賈寶玉和史湘云的姻緣嗎？
聯(lián)系客服
