作者簡(jiǎn)介：
趙京生，知名中醫(yī)學(xué)者，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院教授。
在中醫(yī)理論的形成階段，脈依診察之脈與經(jīng)脈之脈是同一所指，所以一些脈診方法與經(jīng)脈有密切關(guān)系，而經(jīng)脈理論中的許多重要概念、診治原則和方法等也都與脈診相關(guān)。認(rèn)識(shí)經(jīng)脈與脈診的這種關(guān)系，是正確理解、闡釋經(jīng)絡(luò)理論的前提之一。
簡(jiǎn)帛醫(yī)書中，經(jīng)脈之“脈”，與脈診之“脈”，為同一個(gè)字。對(duì)“脈”的作用，張家山《脈書》中有所解釋，曰“脈者瀆也”[1]。瀆，《說(shuō)文·水部》：“瀆，溝也”?！妒酚?/span>·屈原賈生列傳》：“彼尋常之氵于瀆兮，豈能容吞舟之魚”。司馬貞索隱：“瀆，小渠也”。[2]所以《脈書》說(shuō)：“脈”病則“脈痛如流”[1]，反映出古人認(rèn)為“脈”的作用如同行水之溝渠，是用以行血液的。《脈書》包括經(jīng)脈和診脈內(nèi)容，而統(tǒng)稱《脈書》?？芍湃怂f(shuō)診察之“脈”與經(jīng)脈之“脈”屬同一個(gè)概念，并且主要是指實(shí)體形態(tài)而言。脈診所察之“動(dòng)脈”只在體表的某些地方才較明顯，《脈書》即云：“夫脈固有動(dòng)者，骨干之少陰，臂之鉅陰、少陰”[1]，說(shuō)明在十一經(jīng)脈中，當(dāng)時(shí)古人所診察的明顯“動(dòng)”脈只有足少陰與手太陰、手少陰三脈。其下文又說(shuō)：“是主動(dòng)，疾則病”[1]，這就將脈之搏動(dòng)異常的意義，與經(jīng)脈本身聯(lián)系在一起，視為該經(jīng)脈病變的標(biāo)志了。
上述有關(guān)常動(dòng)之經(jīng)脈的記載，在《內(nèi)經(jīng)》中仍可見到，如《素問(wèn)·三部九候論》除手太陰、手少陰和足少陰三脈外，又增加手陽(yáng)明、足厥陰和足太陰脈，頭部所增之額、頰、耳前3處診脈部位則直言動(dòng)脈，形成三部九候脈法?！鹅`樞·動(dòng)輸》亦可見其痕跡，只不過(guò)手少陰脈為足陽(yáng)明脈所代之?！鹅`樞·終始》則有專門診察足部常動(dòng)經(jīng)脈的記載，云“三脈動(dòng)于足大指之間，必審其實(shí)虛。……凡刺此者，以指按之，脈動(dòng)而實(shí)且疾者疾瀉之，虛而徐者則補(bǔ)之，……其動(dòng)也，陽(yáng)明在上，厥陰在中，少陰在下”[3]。對(duì)常動(dòng)之經(jīng)脈的記載差異，是古人探索診脈方法、積累診脈經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的反映。
研究早期的脈診資料，可以發(fā)現(xiàn)，較早的脈診方法要診察多處脈動(dòng)情況，即今所稱的“遍診法”。由于診察的脈動(dòng)部位至少是2個(gè)以上，不同部位脈動(dòng)的細(xì)微差異就能被感知，其經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果，就是有意識(shí)地比較各處脈動(dòng)情況而找到（發(fā)現(xiàn)）異常脈動(dòng)。所以早期的脈法是一種比較診脈法，包括人迎寸口脈法、三部九候脈法等。簡(jiǎn)帛醫(yī)書中已見有記載，如張家山《脈書》所論“相脈之道”：“它脈盈，此獨(dú)虛，則主??；它脈滑，此獨(dú)彳率?。?，則主?。凰}靜，此獨(dú)動(dòng)，則生病”[1]。即是通過(guò)比較2處以上脈動(dòng)部位的搏動(dòng)情況，來(lái)判斷脈動(dòng)異常與否。比較診脈法至《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代已發(fā)展為內(nèi)容豐富、方法完善的一類重要診脈法。盡管這種診脈方法漸為獨(dú)取寸口診法所取代，但因其與經(jīng)脈理論密切關(guān)聯(lián)，特別是人迎寸口脈法涉及古代針灸理論的眾多內(nèi)容，在考察經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的形成過(guò)程與臨床運(yùn)用問(wèn)題時(shí)，決不可忽視。
張家山《脈書》曰：“相脈之道，左□□□□□案之，右手直踝而簟之。它脈盈，此獨(dú)虛，則主?。凰}滑，此獨(dú)彳率?。瑒t主??；它脈靜，此獨(dú)動(dòng)，則生病”[1]。
原文首句，見于《素問(wèn)·三部九候論》中，但文字有異，且難以理解，原文為：“以左手足上，上去踝五寸按之，庶右手足當(dāng)踝而彈之”[4]。
敦煌出土醫(yī)藥殘卷中，發(fā)現(xiàn)此段古本佚文，較易理解（殘卷現(xiàn)存法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館，編號(hào)為P.3287）。原文為：“以左手去足內(nèi)踝上五寸，指微按之。以右手指當(dāng)踝上微而彈之”[5]。
從后世（《內(nèi)經(jīng)》、敦煌殘卷）的有關(guān)文字看，張家山的這種診脈方法，是以兩手置于同一“脈”的上下2個(gè)部位，一手輕輕按壓，另一手輕“彈”，體會(huì)指下感覺(jué)；再以此法診另一處脈，通過(guò)比較兩條脈的脈動(dòng)來(lái)判斷有無(wú)異常（病變）。
簡(jiǎn)帛醫(yī)書的彈脈法，除《素問(wèn)·三部九候論》有幾乎相同的記載外，在其他篇中也有痕跡，只是以往多因其文字簡(jiǎn)略而忽略，或與其他診法相混淆。如：
《靈樞·刺節(jié)真邪》說(shuō)：“用針者，必先察其經(jīng)絡(luò)之虛實(shí)，切而循之，按而彈之，視其應(yīng)動(dòng)者，乃后取之而下之”[3]。一般釋為經(jīng)絡(luò)的體表切診方法，即以手切按體表的經(jīng)絡(luò)循行部位，據(jù)手下肌膚的軟硬、條索狀物等的感覺(jué)來(lái)判斷經(jīng)絡(luò)的虛實(shí)等狀況。但此說(shuō)難以釋“彈”字確切含義。對(duì)照《脈書》的記載，可知《刺節(jié)真節(jié)論》是彈法的內(nèi)容，簡(jiǎn)帛醫(yī)書及《靈樞》都以診脈來(lái)察經(jīng)絡(luò)虛實(shí)。
又如，《靈樞·周痹》曰：“故刺痹者，必先切循其下之六經(jīng)，視其虛實(shí)……而調(diào)之。”[3]“下之六經(jīng)”，指足六經(jīng)，通過(guò)切按而察其（反應(yīng)、脈動(dòng)）虛實(shí)。
《靈樞·經(jīng)水》曰：“審切循捫按，視其寒溫盛衰而調(diào)之……”[3]。
諸“循”字，非“沿著”之義，而是“扌盾”字，摩也?！蹲惚凼幻}灸經(jīng)》曰：“扌盾脈如三人參舂”[6]，扌盾，即摩?！端貑?wèn)·病能論》曰：“所謂深之細(xì)者，其中手如針也，摩之切之，聚者堅(jiān)也，博者大也”[4]。言脈象，摩與切并言，是為佐證。
三部九候脈法為《素問(wèn)·三部九候論》記載的比較診脈法，有如下特點(diǎn)：
其一，診脈部位眾多。分為頭、手、足3部分，每一部分又分3處，三三為九（候）。
其二，與經(jīng)脈直接關(guān)聯(lián)。所及經(jīng)脈，包括《脈書》中的“脈固有動(dòng)者”之足少陰、手太陽(yáng)、手少陰，又增手陽(yáng)明、足厥陰、足太陰。但《內(nèi)經(jīng)》及《傷寒論》、《脈經(jīng)》、《難經(jīng)》等論述頗多的足陽(yáng)明（人迎、趺陽(yáng)）卻未出現(xiàn)。
其三，診脈方法為比較法。論脈象的診察意義，絕大多數(shù)是通過(guò)比較的方法，如：“九候之相應(yīng)也，上下若一，不得相失。一候后則病，二候后則病甚，三候后則病危。所謂后者，應(yīng)不俱也”。
其四，文中出現(xiàn)簡(jiǎn)帛醫(yī)書記載的有關(guān)內(nèi)容，如：“上下左右之脈相應(yīng)如參舂者，病甚。”“以左手足上，上去踝五寸按之……彈之不應(yīng)者死”。
其五，脈象的診察意義，皆僅為判斷病否或死候，并無(wú)具體病證和部位的診斷內(nèi)容。
綜上，所論三部九候脈法，見有簡(jiǎn)帛醫(yī)書內(nèi)容，用比較的診脈方法，診脈意義僅為判別有無(wú)疾病或是否死征，診脈部位多而不約，都表明該脈法甚為古老，與簡(jiǎn)帛醫(yī)書中的脈法有一定淵源關(guān)系，與經(jīng)脈有直接關(guān)聯(lián)。
代表篇目是《靈樞》中的禁服、終始，論及者有四時(shí)氣、論疾診尺、五色等篇。特點(diǎn)如下：
其一，診脈部位少，僅腕部寸口、頸部人迎二處，為手太陰、足陽(yáng)明循行部位。
其二，寸口脈象反映、代表陰經(jīng)之氣，人迎脈象反映、代表陽(yáng)經(jīng)之氣?！鹅`樞·四時(shí)氣》曰：“氣口候陰，人迎候陽(yáng)也”[3]。
其三，為比較診脈法。其基本方法是比較人迎與寸口二脈的搏動(dòng)程度之異，作為診察的依據(jù)。如：“人迎大一倍于寸口……人迎二倍……”；“寸口大于人迎一倍……，寸口二倍……寸口三倍……”[3]。
其四，脈象的診察意義，是直接判斷病在何經(jīng)脈。如：“人迎大一倍于寸口，病在足少陽(yáng)，一倍而躁，在手少陽(yáng)……”，“寸口大于人迎一倍，病在足厥陰，一倍而躁，在手心主……”[3]。
其五，對(duì)每種脈象所反映的經(jīng)脈病變，皆有規(guī)定的相應(yīng)刺灸方法。如《靈樞·終始》、《靈樞·禁服》：“人迎一盛，瀉足少陽(yáng)而補(bǔ)足厥陰，二瀉一補(bǔ)，日一取之……。人迎二盛，瀉足太陽(yáng)，補(bǔ)足少陰，二瀉一補(bǔ)，二日一取之……”；“脈口一盛，瀉足厥陰而補(bǔ)足少陽(yáng)，二補(bǔ)一瀉，日一取之……”[3]。
陷下則灸之，不盛不虛以經(jīng)取之”[3]。
綜上，人迎寸口脈法，運(yùn)用比較的診脈方法，診脈部位只有人迎、寸口2處；引入陰陽(yáng)理論來(lái)抽象2處脈動(dòng)所代表的意義，所謂“持其脈口人迎，以知陰陽(yáng)有余不足，平與不平”[3]（《靈樞·終始》），“按其寸口人迎，以調(diào)陰陽(yáng)”[3]（《靈樞·陰陽(yáng)二十五人》）；診察目的直接為判斷經(jīng)脈病變，且有完善的相應(yīng)脈象的針刺治療方法，都表明該脈法是以經(jīng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)，方法完善的、直接用于針灸臨床的一種診脈方法。
三部九候脈法和人迎寸口脈法，2者皆為比較脈法，在診脈方法和意義判定上，都沿襲了簡(jiǎn)帛醫(yī)書中的比較診脈方法，當(dāng)屬一脈相承的延續(xù)。從三部九候脈法只見于《素問(wèn)》，而人迎寸口脈法主要在《靈樞》中論述（《素問(wèn)·腹中論》、《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》等篇有散見）的情況看，《靈樞》、《素問(wèn)》成書時(shí)所據(jù)古代文獻(xiàn)有所不同。兩種脈法在理論內(nèi)涵、診脈部位、診脈意義等方面的區(qū)別，反映了比較診脈法在診脈理論由樸素而抽象概括（即由診察具體經(jīng)脈到以陰陽(yáng)性質(zhì)代表經(jīng)脈），診脈部位由多到少，診脈意義由簡(jiǎn)單的病與否、死與否，到病在何經(jīng)脈、何部位及如何治療等方面的發(fā)展、演變過(guò)程?！秲?nèi)經(jīng)》中的諸多針灸內(nèi)容都與這種比較診脈法相關(guān)，特別是人迎寸口脈法。因此，搞清比較診脈法，對(duì)正確理解《內(nèi)經(jīng)》論述的經(jīng)絡(luò)理論、針灸方法，是極為重要的。
比較診脈法，是《內(nèi)經(jīng)》所載脈法中的一大類，論述詳盡，運(yùn)用廣泛。盡管此法后世漸衰，但在脈法的發(fā)展過(guò)程中，在經(jīng)絡(luò)理論的形成過(guò)程中，卻占有重要地位。后世《傷寒論》中也是運(yùn)用的比較診脈法，從一個(gè)側(cè)面反映出比較診脈法的一度運(yùn)用普遍和影響所及。
《難經(jīng)》中唯《二十三難》論及寸口、人迎2脈，曰：經(jīng)脈“朝于寸口、人迎，以處百病而決死生也。經(jīng)云：明知終始，陰陽(yáng)定矣。何謂也?終始者，脈之紀(jì)也。寸口、人迎，陰陽(yáng)之氣通于朝使，如環(huán)無(wú)端，故曰始也”[7]。此難主論十二經(jīng)脈之長(zhǎng)度、循行和流注，引文有《靈樞·終始》文字，內(nèi)容涉及寸口人迎與陰陽(yáng)之氣的關(guān)系，因此，此處人迎當(dāng)指頸部動(dòng)脈處之陽(yáng)明經(jīng)人迎，與人迎寸口脈法相關(guān)?；首ⅲ?/span>“寸口、人迎，古法以?shī)A喉兩傍動(dòng)脈為人迎。至?xí)x王叔和直以左手關(guān)前一分為人迎，右手關(guān)前一分為氣口，后世宗之”[8]。在脈法由基于經(jīng)脈理論而用以診察經(jīng)脈病變，向以臟腑理論為基礎(chǔ)而以診臟腑病變?yōu)槟康牡陌l(fā)展過(guò)程中，比較診脈法處于前一個(gè)階段。
（1）簡(jiǎn)帛醫(yī)書中的比較診脈法，與經(jīng)脈內(nèi)容同載于一書。其診察部位為經(jīng)脈的體表搏動(dòng)點(diǎn)，其搏動(dòng)異常，就表明該經(jīng)脈有病，所以該脈法的診脈基礎(chǔ)與目的都是經(jīng)脈。判斷脈動(dòng)是否異常，是根據(jù)不同經(jīng)脈之間脈動(dòng)程度的差異，而不是以他人的常脈（平脈）作為參照標(biāo)準(zhǔn)，即患者自身的病脈與常脈是并存的。因此，比較診脈法是建立在經(jīng)絡(luò)理論基礎(chǔ)上的，以診察經(jīng)脈病變?yōu)槟康牡囊环N診脈法，這就決定了該脈法的各種特點(diǎn)。
（2）由于經(jīng)脈有多條，且全身脈動(dòng)點(diǎn)有多處，所以欲知病在何經(jīng)，就須診察多條經(jīng)脈與脈動(dòng)點(diǎn)，這可能是三部九候脈法需遍診的重要原因之一。
（3）隨著診脈經(jīng)驗(yàn)的積累，漸以比較人迎、寸口二處脈動(dòng)的盛虛大小來(lái)判斷各經(jīng)脈的病變情況。臟腑的病變，則是通過(guò)辨所病經(jīng)脈而間接判定的。以寸口候陰經(jīng)之氣，以人迎候陽(yáng)經(jīng)之氣，而無(wú)須遍診全身經(jīng)脈。這種方法至《靈樞》發(fā)展完善，經(jīng)脈篇中的針灸治則，即是據(jù)人迎寸口脈法而言。
（4）由于比較診脈法的理論基礎(chǔ)是經(jīng)脈、診察對(duì)象是經(jīng)脈，所以當(dāng)臟腑理論上升為中醫(yī)理論的主導(dǎo)地位時(shí)，該診脈法漸被淘汰，代之而起的是寸口五臟脈診法，至《難經(jīng)》而獨(dú)取寸口。寸口脈法，因其只診一處脈動(dòng)，而沒(méi)有自身各處脈動(dòng)間的比較，所以需有一個(gè)常脈作為參照標(biāo)準(zhǔn)，如《素問(wèn)·平人氣象論》曰：“平人者，不病也。常以不病調(diào)病人。醫(yī)不病，故為病人平息以調(diào)之為法”。“人一呼脈再動(dòng)，一吸脈亦再動(dòng)，吸呼定息脈五動(dòng)，閏以太息，命曰平人”[4]。此與比較診脈法對(duì)常脈標(biāo)準(zhǔn)的確定是不同的。
寸口脈法，辨具體臟腑之病變，是以脈動(dòng)點(diǎn)本身的搏動(dòng)特點(diǎn)來(lái)判斷的，如《素問(wèn)·平人氣象論》：“病心脈來(lái)，喘喘連屬，其中微曲，曰心??；……病肺脈來(lái)，不上不下，如循雞羽，曰肺??；……”。辨病變部位，亦以寸口脈動(dòng)特點(diǎn)察之，如“寸口之脈中手短者，曰頭痛。寸口脈中手長(zhǎng)者，曰足脛痛。……”。辨病在何經(jīng)，也以一處脈動(dòng)判之，如“太陽(yáng)脈至，洪大以長(zhǎng)；少陽(yáng)脈至，乍數(shù)乍疏，乍短乍長(zhǎng)；陽(yáng)明脈至；浮大而短”[4]。
（5）由于比較診脈法的運(yùn)用基礎(chǔ)是經(jīng)脈理論，所以其應(yīng)用就有一定范圍，如《傷寒論》以六經(jīng)論病辨證，其方法與經(jīng)脈理論的關(guān)系密切，在概念表達(dá)上仍是經(jīng)脈，所以其診脈方法中仍有比較法的運(yùn)用，如第361條謂：“下利……少陰負(fù)趺陽(yáng)者為順也”[9]。至《難經(jīng)》時(shí)，人迎寸口比較脈法已幾乎湮沒(méi)，僅《二十三難》有一句極簡(jiǎn)單的提及，既無(wú)診法，亦無(wú)診察意義的論述，說(shuō)明此時(shí)該法已近不用?！短亍氛?/span>“診候”的第十四卷尚有“人迎脈口診”一節(jié)?！都滓医?jīng)》在論脈法的第四卷中，“三部九候”脈法專列一節(jié)，而人迎寸口脈法則入“經(jīng)脈”一節(jié)內(nèi)，目錄上并未列出?！额惤?jīng)》的“脈色類”中無(wú)人迎寸口脈法，而將其列入“針刺類”，稱“四盛關(guān)格之刺”和“約方關(guān)格之刺”，而不稱脈法，表明雖知其原為針灸臨床所設(shè)，但其時(shí)已不作為脈法而用。
脈診與經(jīng)絡(luò)理論的形成有著密切的聯(lián)系。比較診脈法作為診察經(jīng)脈病變的方法，與經(jīng)脈理論融為一體。在《靈樞》著重完善經(jīng)脈理論的同時(shí)，比較診脈法亦得以達(dá)到脈學(xué)理論和運(yùn)用方法上的完善。隨著臟腑理論漸居主導(dǎo)，經(jīng)脈理論退居其次，比較脈法亦隨之而衰，至《難經(jīng)》已無(wú)專門闡述，《傷寒論》中偶見運(yùn)用痕跡。至?xí)x·王叔和的《脈經(jīng)》時(shí)，已完全失其面貌。理解、考察經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的形成演變，必須分析認(rèn)識(shí)脈診的產(chǎn)生與演變；而認(rèn)識(shí)脈診歷史，亦須從經(jīng)脈的歷史入手，2者缺一不可。
脈診的目的，初為診察經(jīng)脈病變。《脈書》中“相脈之道……它脈盈，此獨(dú)虛，則主病……”，“脈盈而洫（虛之義）之，虛而實(shí)之”，這里的盈（實(shí)）、虛是指脈象。所論治病原則：“治病者，取有余而益不足”[1]，仍是以脈象的虛實(shí)為依據(jù)。
《內(nèi)經(jīng)》中，尤其《靈樞》所論虛實(shí)，大多仍是僅指脈象，因?yàn)榇藭r(shí)診經(jīng)脈疾病，仍以脈診為主要診察方法之一，《靈樞·九針十二原》篇就指出：“凡將用針，必先診脈，視氣之劇易，乃可以治也”[3]?！鹅`樞·經(jīng)脈》篇指明脈象的虛實(shí)反映經(jīng)脈虛實(shí)，曰：“經(jīng)脈者常不可見也，其虛實(shí)也以氣口知之”[3]。絡(luò)脈亦如此，“凡此十五絡(luò)者，實(shí)則必見，虛則必下，視之不見，求之下下”[3]。如何察脈象之虛實(shí)?所謂“用針者，必先察其經(jīng)絡(luò)之實(shí)虛，切而循之，按而彈之，視其應(yīng)動(dòng)者，乃后取之而下之。”《素問(wèn)·繆刺論》曰：“凡刺之?dāng)?shù)，先視其經(jīng)脈，切而循之，審其虛實(shí)而調(diào)之”[4]?！鹅`樞·禁服》、《靈樞·終始》等篇，則載有即判斷脈象虛實(shí)的一整套方法和標(biāo)準(zhǔn)。以人迎寸口比較脈法。
因此，當(dāng)時(shí)古人判定經(jīng)脈盛虛的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)，即是脈象盛虛，2者并無(wú)區(qū)別。正因?yàn)槿绱?，《靈樞·小針解》篇才以脈象之虛實(shí)，釋《靈樞·九針十二原》的虛實(shí)含義及針治原則，曰：“所謂虛則實(shí)之者，氣口虛而當(dāng)補(bǔ)之也。滿則泄之者，氣口盛而當(dāng)瀉之也”[3]?！督K始》篇也是從針刺前后的脈象盛虛變化上，來(lái)解釋何為“氣至而有效”的；所制定的刺法，也直接根據(jù)脈之虛實(shí)，“三脈動(dòng)于足大指之間，必審其實(shí)虛。……凡刺此者，以指按之，脈動(dòng)而實(shí)且疾者疾瀉之，虛而徐者則補(bǔ)之，”“脈實(shí)者，深刺之，以泄其邪氣；脈虛者，淺刺之”[3]。
明白上述內(nèi)容，方能正確理解、解釋《內(nèi)經(jīng)》的針灸理論。至于虛實(shí)指病證的性質(zhì)，則是脈之虛實(shí)概念內(nèi)涵的擴(kuò)展，產(chǎn)生在后。虛實(shí)言脈還是言病，往往判斷不清，這在《難經(jīng)》中已有體現(xiàn)，《難經(jīng)·八十一難》曰：“經(jīng)言無(wú)實(shí)實(shí)虛虛，損不足而益有余。是寸口脈邪?將病自有虛實(shí)耶?……然，是病，非謂寸口脈也”[7]。以病證虛實(shí)釋之，是其時(shí)對(duì)虛實(shí)概念一般運(yùn)用的反映。從脈釋之的痕跡仍有留存，《難經(jīng)·七十九難》曰：“經(jīng)言……虛之與實(shí)，若得若失，實(shí)之與虛，若有若無(wú)。何謂也?……所謂實(shí)之與虛者，牢濡之意也”[7]。結(jié)合《難經(jīng)·四十八難》來(lái)看：“人有三虛三實(shí)，何謂也?然：有脈之虛實(shí)，有病之虛實(shí)，有診之虛實(shí)也。脈之虛實(shí)者，濡者為虛，牢者為實(shí)。病之虛實(shí)者，出者為虛，入者為實(shí)；……診之虛實(shí)者，癢者為虛，痛者為實(shí)；故曰虛實(shí)也”[7]?？芍搶?shí)的內(nèi)涵在當(dāng)時(shí)有3個(gè)方面。正是由于這種概念上的外延，導(dǎo)致后人對(duì)《內(nèi)經(jīng)》論經(jīng)脈虛實(shí)原義的認(rèn)識(shí)模糊。
綜上，經(jīng)脈與脈診的形成有共同的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，所以一些古老診脈法與經(jīng)脈密不可分，而經(jīng)絡(luò)理論中的不少重要概念、原則、診治方法等也都與脈診相關(guān)。經(jīng)脈與脈診之間的這種內(nèi)在關(guān)系，明顯體現(xiàn)于中醫(yī)理論形成過(guò)程中的早期階段，隨著經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)與脈學(xué)理論的各自發(fā)展完善而逐漸淡化。研究經(jīng)脈與脈診的關(guān)系，對(duì)闡釋“經(jīng)脈”本質(zhì)、理解經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，尤具重要意義。廣而言之，從中醫(yī)理論形成發(fā)展過(guò)程的角度去理解認(rèn)識(shí)中醫(yī)學(xué)，對(duì)持現(xiàn)代思維方式的今人來(lái)說(shuō)，是一條正確途徑。
[1] 高大倫.張家山漢簡(jiǎn)脈書校釋[M].四川：成都出版社，1992.96，104
[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.2495
[3] 靈樞經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1963.3，9，25～27，37，39，42，54，65，95，118，137
[4] 素問(wèn)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1996.30，32，38，39，80，107
[5] 馬繼興.敦煌古醫(yī)籍考釋[M].南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社，1988.3～4
[6] 五十二病方[M].北京：文物出版社，1979.7
[7] 南京中醫(yī)學(xué)院.難經(jīng)校釋[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1979.109，166，168
[8] 郭靄春，郭洪圖.八十一難經(jīng)集解[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1984.54
[9]成無(wú)己.注解傷寒論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1996.178
本文原載于《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2000年5月第16卷第3期，版權(quán)歸作者所有。
聯(lián)系客服
