呂留良為清初著名理學(xué)家、出版家和詩人。終其一生主張反清復(fù)明，死后受雍正時期“曾靜策反案”牽連，遭剖棺戮尸，其子孫門人亦受牽連，堪稱清代文字獄之首。
2015年，中華書局出版了《呂留良全集》。今年1月，中華書局將呂留良《四書講義》單行本編入“理學(xué)叢書”。日前，《四書講義》的簡體橫排點(diǎn)校本納入“中華國學(xué)文庫”。
《四書講義》
錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中談及呂留良的《四書講義》時道：“余讀其書，其發(fā)明朱子義理，誠有極俊偉為他家所未及者，而尤在其政論。自朱子卒至是四百余年，服膺朱子而闡述其學(xué)者眾矣，然絕未有巨眼深心用思及此者。晚村良不愧清初講朱學(xué)一大師，于晦庵門墻無玷其光榮?！?/p>
杭州師范大學(xué)副教授張?zhí)旖茉凇端臅v義》序言中也提到，“呂留良一生從事朱學(xué)，然與當(dāng)時其他講理學(xué)者不同，不以語錄、講章行世，而以時文評選著稱，《四書講義》便是其時文評選之中發(fā)明朱子《四書章句集注》相關(guān)義理的精華?！?/p>
下文為經(jīng)授權(quán)所摘張?zhí)旖転椤端臅v義》所作序言全文。
呂留良（一六二九—一六八三），字莊生，又名光輪，字用晦，號晚村，別號恥齋老人、南陽布衣，暮年為僧，名耐可，字不昧，號何求老人，浙江崇德縣（康熙元年改名石門縣，今屬桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)）人。呂留良是明末清初著名的詩人，同時又是著名的理學(xué)家、時文評選家、刊行程、朱遺書著稱的出版家，后三者則是有機(jī)聯(lián)系在一起的，其相關(guān)成果之一便是《呂晚村先生四書講義》（以下簡稱《四書講義》）。此外，呂留良還著有《何求老人殘稿》、《呂晚村先生文集》等，今有俞國林兄匯編為《呂留良全集》十冊。
呂留良的本生祖呂熯，明嘉靖時的江西淮府儀賓，尚南城郡主，后為侍養(yǎng)父母而與郡主一同回籍。本生父呂元學(xué)，萬歷二十八年（一六○○）舉人，后謁選為繁昌知縣，興利除弊，有循吏之稱。呂元學(xué)育有五子：大良、茂良、愿良、瞿良和留良。其中呂茂良，官刑部郎；呂愿良，官維揚(yáng)司李。呂元學(xué)卒后四月，側(cè)室楊孺人生下呂留良。呂留良誕生之后，其母無力照料，便將他交給三兄愿良夫婦撫育。呂留良三歲時，三嫂又病故，又過繼給堂伯父呂元啟。不久之后嗣父、嗣母，以及本生母相繼過世，故而呂留良的少年時代幾乎都是在不間斷的服喪之中度過的，不可不謂孤苦凄涼。當(dāng)時的呂家，還是一個深受明朝恩澤的官宦世家、文化世家，故而少年失怙的呂留良，還是得以接受了良好的家庭教育，并表現(xiàn)得聰慧超群。
呂留良畫像（錄自《慚書》卷首，清華大學(xué)圖書館藏）
呂留良十六歲時，明亡清興，不得不面臨艱難的出處抉擇。起先，呂留良散金結(jié)客、毀家紓難，曾與其友孫爽、侄呂宣忠等人參與過太湖義軍的抗清斗爭，失敗之后呂宣忠被殺，呂留良于悲痛之中逃逸他鄉(xiāng)。后來，因?yàn)楹ε鲁鸺蚁莺Γ鹨砦簇S的呂留良于順治十年被迫易名應(yīng)試為諸生。其子呂葆中在《行略》中說：“癸巳始出就試，為邑諸生，每試輒冠軍，聲譽(yù)籍甚?！庇纱丝芍獏瘟袅茧m不汲汲于功名，卻在舉業(yè)上有著非凡的才能，而后從事時文評選而成名也就不足為怪了。直到康熙五年方才決意摒棄科考，被革去秀才，這在當(dāng)時也是驚人之舉，呂葆中《行略》說：“一郡大駭，親知莫不奔問旁皇?！贝藭r寫有著名的《耦耕詩》表達(dá)其隱居不出、終老鄉(xiāng)野的志向，其一曰：“誰教失腳下漁磯，心跡年年處處違。雅集圖中衣帽改，黨人碑里姓名非。茍全始信談何易，餓死今知事最微。醒便行吟埋亦可，無慚尺布裹頭歸?！比欢逋s并未輕易放過呂留良，康熙十七年（一六七八）有博學(xué)鴻儒之征，浙江當(dāng)局首薦呂留良，他誓死拒薦；康熙十九年又有山林隱逸之征，呂留良聞知消息當(dāng)即吐血滿地，無奈只得在病榻之上削去頭發(fā)，披上袈裟，后隱居于吳興妙山的風(fēng)雨庵。
呂晚村紀(jì)念亭（桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)中山公園內(nèi)呂園）
即便如此，生前在節(jié)義之間的掙扎結(jié)束了，死后卻依舊難以免除是非。雍正十年，受到曾靜案的牽連，呂留良被剖棺戮尸，甚至連累子孫以及門人，或被戮尸，或被斬首，或被流徙為奴，罹難之慘烈，可謂清代文字獄之首。
以上之所以稍稍詳述呂留良生平，是因?yàn)槠溥z民心態(tài)之曲折，與其學(xué)術(shù)思想之發(fā)展息息相關(guān)。
呂留良一生從事朱學(xué)，然與當(dāng)時其他講理學(xué)者不同，不以語錄、講章行世，而以時文評選著稱，《四書講義》便是其時文評選之中發(fā)明朱子《四書章句集注》相關(guān)義理的精華。
《四書講義》繁體豎排版
時文，也即八股文、《四書》文，又稱經(jīng)義、制義、時藝等。明 清兩代科舉考試的第一場，就是以八股文的形式考試學(xué)子，且以《四書》中的句子命題，故而對于《四書》以及朱學(xué)是否有著正確的理解，也是科舉成敗的關(guān)鍵。當(dāng)然，這樣的評判標(biāo)準(zhǔn)，是建立在學(xué)風(fēng)、士風(fēng)端正的基礎(chǔ)之上的，事實(shí)上，生逢明清之際的亂世，學(xué)風(fēng)、士風(fēng)皆難免乖戾，這在結(jié)社、選文上表現(xiàn)尤其突出。呂留良在《東皋遺選序》中說：“自萬歷中，卿大夫以門戶聲氣為事，天下化之。士爭為社，而以復(fù)社為東林之宗子，咸以其社屬焉。自江、淮訖于浙，一大淵藪也?！采绫剡x刻文字，以為囮媒。自周鍾、張溥、吳應(yīng)箕、楊廷樞、錢禧、周立勛、陳子龍、徐孚遠(yuǎn)之屬，皆以選文行天下。選與社，例相為表里?！碑?dāng)時的復(fù)社、應(yīng)社、幾社，以及呂留良之兄呂愿良集合浙省十馀郡文士所舉的澄社，呂留良之友孫爽、侄呂宣忠所舉的征書社，也都有選文之舉。而舉征書社之時，年僅十三歲的呂留良就有參與。
呂留良兩度從事時文評選，并成為與艾南英、陳子龍等齊名的時文名家。其前期的時文評選時間較短，順治十二年至十八年，應(yīng)陸文霦之邀而開始時文評選，主要由于出處節(jié)義而內(nèi)心苦悶彷徨，故借以填補(bǔ)其心；康熙五年被革去秀才之后，再度從事時文評選，直到康熙十二年，一方面是因?yàn)榉艞壷T生后治生之需要，如在《與董方白書》中就說：“選文行世，非仆本懷，緣年來多費(fèi)，按此粗給，遂不能遽已。”另一方面是因?yàn)榧耐凶h論、講明義理之需要，《與施愚山書》說：“某跧伏荒塍，日趨弇固，偶于時藝，寄發(fā)狂言，如病者之呻吟，亦其痛癢中自出之聲，而賞音者以為有當(dāng)于歌謳?！眳瘟袅急阍诩抑虚_設(shè)了天蓋樓書局，自己刊刻發(fā)行所評選的時文選本，擺脫了書商約定評選時限、篇幅等約束，不只是收入的增加，而是真正實(shí)現(xiàn)改革時文，并借此弘揚(yáng)朱子理學(xué)了。
關(guān)于呂留良為什么致力于時文評選，還需要說明三點(diǎn)。其一，呂留良對于晚明士人的結(jié)社、選文之風(fēng)并不滿意，認(rèn)為是“以門戶聲氣為事”，在《東皋遺選序》中就說：“于是郡邑必有數(shù)社，每社又必有異同，細(xì)如絲發(fā)之不可理。磨牙吮血，至使兄弟姻戚不復(fù)相顧。”士風(fēng)之壞，除了結(jié)社還有評選時文，呂留良在《答趙湛卿書》中說：“蓋選手二字，某所深恥而痛恨者，不幸其行跡如之。嘗謂近世人品文章，皆為選手所壞?！彼救擞H自從事選業(yè)十多年，故深知其中的弊病，確實(shí)當(dāng)時“選手”多有“齷齪肺腸”，以至于壞了“人品文章”，呂留良之所以以選手為恥而又堅(jiān)持評選，就是為了矯正不良之風(fēng)。
《呂晚村先生文集》（民國十八年陽湖錢振锽排印本，天津圖書館藏）
其二，呂留良對八股取士并不認(rèn)同，但也不認(rèn)為問題出在八股上。他在《戊戌房書序》中說：“自科目以八股取士，而人不知所讀何書。探其數(shù)卷枕秘之籍，不過一科貴人之業(yè)?！笨婆e考試以八股文的考試為重，導(dǎo)致許多考生的枕邊秘笈只有時文評選的冊子了。不過究其病根，卻并不在八股取士上頭。呂留良接著說：“然以為科目之弊專由八股，則又不然?！蚩颇恐祝善浒灿谟垢?，而僥幸茍且之心生。文氣日漓，人才日替，陳陳相因，無所救止?！睉?yīng)該說他看得還是很準(zhǔn)的，科舉的弊病根源在于人心，也就是“僥幸茍且之心”，再養(yǎng)成“庸腐之習(xí)”，“故愚以為欲興科目，必重革庸腐之習(xí)而后可”。呂留良之所以投入于時文十多年，就是希望用好的時文，來驅(qū)逐惡的時文。事實(shí)上，時文也有好文字，比如呂留良曾將自己所作時文匯集為《慚書》，為此書作序的黃周星說：“若如用晦所作，雄奇瑰麗，詭勢瑰聲，拔地倚天，云垂海立。讀者以為詩賦可，以為制策可，以為經(jīng)史子集諸大家皆無不可。何物帖括，有此奇觀，真咄咄怪事哉！使世間習(xí)此技者皆如用晦，則八股何必不日星麗而岳瀆尊也？”因此，呂留良以時文名家的身份來做時文評選，也就能順理成章了。
其三，呂留良更為在意的是，通過講章、時文反對俗學(xué)、異學(xué)。什么是俗學(xué)、異學(xué)？呂留良《四書講義》卷一說：“除卻俗學(xué)、異學(xué)，即是大學(xué)之道。俗學(xué)者，今之講章、時文也；異學(xué)者，今之陽儒陰釋以講學(xué)者是也?！币簿褪钦f當(dāng)時廣泛流傳的時文、講章都是俗學(xué)，主要由村師所授；晚明以來的講學(xué)先生多半受到陽明心學(xué)的影響，將佛、道等異學(xué)雜入儒學(xué)之中，他們所講都是異學(xué)。對此問題，呂留良還在《答葉靜遠(yuǎn)書》中有說明：“病在小時上學(xué)，即為村師所誤。授以鄙悖之講章，則以為章句傳注之說不過如此；道以猥陋之時文，則以為發(fā)揮理解與文字法度之妙不過如此。凡所為先儒之精義與古人之實(shí)學(xué)，初未有知，亦未嘗下火煅水磨之功?！彼讓W(xué)與異學(xué)導(dǎo)致士人“以為章句傳注之說不過如此”，“以為發(fā)揮理解與文字法度之妙不過如此”，因此不對“先儒之精義與古人之實(shí)學(xué)”“下火煅水磨之功”，還自以為已有所得，結(jié)果就是離正道越來越遠(yuǎn)了。所以，呂留良要用時文評選來重新講明章句傳注，講明先儒之精義與古人之實(shí)學(xué)，以及八股文的文字法度，把被俗學(xué)、異學(xué)搞得烏煙瘴氣的講章、時文風(fēng)氣端正過來。
呂留良僧裝像（張宗祥摹黃九煙本，據(jù)桐鄉(xiāng)市檔案館藏照片）
此外，還需要再補(bǔ)充一點(diǎn)，端正士人之心也只有時文最為有效。吳爾堯《天蓋樓大題偶評序》中曾引呂留良的話：“讀書未必能窮理，然而望窮理必于讀書也。秀才未必能讀書，然而望讀書必于秀才也。識字未必能秀才，然而望秀才必于識字也?！岽俗R字秀才讀書者而安望耶？”在呂留良看來，直接針對士人，也即識字秀才，改變士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的唯一辦法就是通過人人都離不了的時文，以最為優(yōu)秀的評選來作引導(dǎo)，從而端正人心，維挽世道。呂留良以時文反時文，因而著成一系列著名的時文選本，以及后人匯編的《四書講義》等書，整整影響了有清一代。誠如對呂留良評述最為全面而實(shí)在的錢穆先生在《呂晚村學(xué)述》中所說：“在彼之意，實(shí)欲拔趙幟，立漢幟，借講章之途徑，正儒學(xué)之趨向?！?/p>
對于時文，呂留良也有矛盾的心態(tài)，在《與吳玉章第二書》中說：“取圣賢之書，虛心玩味，先通其文義而漸求其理之所歸，不必作時文。有所見，即作古文論說亦得，或作講義、或作書牘亦得。”他認(rèn)為讀書有得，與其寫八股時文，不如寫古文或講義、書牘，也就是說作時文不見得真有必要了。
呂留良時文評選的著作主要有《天蓋樓偶評》、《天蓋樓制藝合刻》、《十二科小題觀略》、《十二科程墨觀略》、《唐荊川先生傳稿》、《歸振川先生全稿》、《陳大樽先生全稿》、《錢起士先生全稿》、《黃陶庵先生全稿》、《黃葵陽先生全稿》、《江西五家稿》、《質(zhì)亡集》等。后來則有呂留良的弟子，將這些時文選本之中的呂氏評語摘出，并以朱子《四書章句集注》的順序加以重新組合，重要的版本有以下三種：周在延編《天蓋樓四書語錄》四十六卷，清康熙二十三年金陵玉堂刻本；陳鏦編《呂晚村先生四書講義》四十三卷，清康熙二十五年天蓋樓刻本；車鼎豐編《呂子評語正編》四十二卷附嚴(yán)鴻逵記《親炙錄》八十九條《呂子評語馀編》八卷附《親炙錄》六條，清康熙五十五年顧麟趾刻本。上述三書，體例大略相當(dāng)，編次最全則為《呂子評語》，其正編發(fā)明書義，內(nèi)容與《語錄》、《講義》大致相當(dāng)，其《馀編》論文章作法，為此書獨(dú)有，然此書最晚出，而十二年后曾、呂文案發(fā)，車鼎豐兄弟以刊刻逆書與嚴(yán)鴻逵等往來獲罪擬斬，故此書流傳最少。因此，在康熙后期以及雍正初年，流傳最廣則是《四書講義》，故而后世學(xué)者研究呂留良對《四書》的詮釋，對于孔、孟以及程、朱等義理的闡發(fā)，特別是其朱學(xué)思想的主旨，還是通過《四書講義》一書。下面就以此書為主，并輔之《文集》，來探討一下呂留良的《四書》詮釋以及朱學(xué)思想。
《二程全書》（清康熙年間御兒呂氏寶誥堂刻本，仰顧山房藏）
關(guān)于呂留良是否篤信朱學(xué)，學(xué)界多有不同說法，其中影響頗大的則是全祖望在《小山堂祁氏遺書記》之中的說法：“初南雷黃公講學(xué)于石門，其時用晦父子俱北面執(zhí)經(jīng)。已而以三千金求購澹生堂書，南雷亦以束脩之入?yún)⑴c。交乃既畢，用晦之使者，中途竊南雷所取衛(wèi)湜《禮記集說》、王偁《東都事略》以去，則用晦所授意也。南雷大怒，絕其通門之籍，用晦亦遂反而操戈，而妄自托于建安之徒，力攻新建?！比嫱恼f法影響極大，比如章太炎《書呂用晦事》就說呂氏之學(xué)“本非朱學(xué)”，“乙太沖主王學(xué)，欲借朱學(xué)與競”。且不說呂留良是否有與黃宗羲競爭之意，但看其學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，即可知其于朱學(xué)必然自幼精通。如其在《復(fù)王山史書》中說：“某荒村腐子也，平生無所師承，惟幼讀經(jīng)書，即篤信朱子細(xì)注，因朱子之注，而信程、張諸儒，因朱子、程、張而信孔、孟?！眳瘟袅甲杂资熳x朱子《四書章句集注》，并認(rèn)為由朱子可至二程、張載，再至孔子、孟子，也就是說篤信朱學(xué)為儒門正宗。再者，呂留良少年時代就鉆研時文，而時文成敗在于是否對《四書》之精義、實(shí)學(xué)有所精通，故由此亦可知其必然篤信朱學(xué)。康熙初年，也就是黃宗羲到呂家處館之時，呂留良在與張履祥的信中說“平生言距陽明，卻正坐陽明之病”，也就是說與當(dāng)時的大多士人一樣，他也受過王學(xué)影響，但并不能說放棄了朱學(xué)的立場，也正因?yàn)橛悬c(diǎn)朱、王調(diào)和之心態(tài)才會與黃宗羲交往，然在康熙五年之后則漸漸放棄調(diào)和，轉(zhuǎn)而推尊朱學(xué)，故而與早就轉(zhuǎn)向朱學(xué)的張履祥多方聯(lián)系?？滴醢四辏瑥埪南榈絽渭姨庰^之后，呂留良的朱學(xué)自然也就更為精進(jìn)了。
《四書語錄》（清康熙二十三年金陵玉堂刻本，清華大學(xué)圖書館藏）
明清之際推尊朱學(xué)的學(xué)者極多，而呂留良并非簡單的“尊朱辟王”，其本意并不在王學(xué)，而只在于朱學(xué)。呂留良《答吳晴巖書》說：“凡天下辨理道、闡絕學(xué)，而有一不合朱子者，則不惜辭而辟之者，蓋不獨(dú)一王學(xué)也，王學(xué)其尤著者爾。”呂留良認(rèn)為只有朱子之學(xué)才是孔孟正學(xué)，不合朱子者都是異學(xué)，都需要辟之，除了王學(xué)，還有佛學(xué)，還有陳亮之類的事功之學(xué)，如《四書講義》卷十六說：“學(xué)術(shù)義利之分不可不辨，亦即朱子與龍川力辟之旨也。”呂留良認(rèn)為，儒門正學(xué)唯由朱學(xué)而上，方可講求。最為完整的一段論述在《復(fù)高匯旃書》中：“金溪之謬，得朱子之辭辟，是非已定，特后人未之讀而思耳。若姚江良知之言，竊佛氏機(jī)鋒作用之緒馀，乘吾道無人，任其惑亂；夷考其生平，恣肆陰譎，不可究詰，比之子靜之八字著腳，又不可同年而語矣。而所謂朱子之徒，如仲平、幼清，辱身枉己，而猶哆然以道自任，天下不以為非。此道不明，使德祐以迄洪武，其間諸儒失足不少?！室铮矣诮鹣?，而紫陽之學(xué)，自吳、許以下已失其傳，不足為法。今日辟邪，當(dāng)先正姚江之非，而欲正姚江之非，當(dāng)真得紫陽之是?！墩撜Z》‘富與貴’章，先儒謂必先取舍明而后存養(yǎng)密。今示學(xué)者，似當(dāng)從出處去就、辭受交接處，畫定界限，扎定腳跟，而后講致知、主敬工夫，乃足破良知之黠術(shù)，窮陸派之狐禪。蓋緣德祐以后，天地一變，亙古所未經(jīng)，先儒不曾講究到此，時中之義，別須嚴(yán)辨，方好下手入德耳。”呂留良指出，宋代陸九淵（金溪）流于佛禪而非儒門正學(xué)，經(jīng)過朱子的嚴(yán)詞辟陸，是非得以分辨，到了晚明時代的王陽明（姚江）則更流于佛禪，且多權(quán)詐，故而危害比陸九淵更甚。所以要辟邪，當(dāng)糾正王學(xué)之非；而要糾正王學(xué)之非，則又要先得朱學(xué)之是。呂留良還指出，自從宋末德祐年間以來，諸如元代的許衡（平仲）、吳澄（幼清）等人，也是徒有尊朱之名，未得朱學(xué)之真，因?yàn)樗麄冊谠漠愖褰y(tǒng)治之下“辱身枉己”；而朱學(xué)之真則是“必先取舍明而后存養(yǎng)密”，也就是“當(dāng)從出處去就、辭受交接處，畫定界限，扎定腳跟，而后講致知、主敬工夫”。在呂留良看來，這一道理朱子等先儒也未曾十分講究，因?yàn)樗麄兾丛?jīng)歷類似“德祐以后”那種天地亙古未有的變化，而呂留良本人則經(jīng)歷明清鼎革的變化，對于“出處”之中的節(jié)義有著更為深刻的認(rèn)識。
《四書講義》（清康熙二十五年天蓋樓刻本，中華書局圖書館藏）
在《四書講義》之中，也多有闡發(fā)先講明出處、辭受而后方可講明致知、主敬的觀念，這方才是呂留良朱學(xué)的根本所在。他所認(rèn)為的朱學(xué)的真精神，就在立身行己之道，也即重節(jié)義、反功利。錢穆先生的《呂晚村學(xué)述》也說：“講理學(xué)正當(dāng)從出處去就、辭受交接處畫定界限，扎定腳跟，而豈理氣心性之空言，所能辨誠偽、判是非？此一主張，乃暢發(fā)于其《四書講義》中。亦可謂當(dāng)晚村之世，惟如晚村，乃始得為善述朱學(xué)也。”《四書講義》卷三十五說：“近來多講朱子之學(xué)，于立身行己，未必得朱子之真。其憂有甚焉者，開堂說法，未開口時，先已不是，又何論其講義、語錄哉！故今日學(xué)人，當(dāng)于立身行己上，定個根腳?！本砣藙t說：“圣賢于出處去就、辭受取予上，不肯茍且通融一分，不是他不識權(quán)變，只為經(jīng)天緯地事業(yè)，都在這些子上做，毫厘差不得耳?！蹦軌蜃龅酱笫ゴ筚t的人，都是在出處、辭受上必有堅(jiān)持，經(jīng)天緯地事業(yè)也都從細(xì)微小事上做起，所以立身行己，毫厘差不得?！端臅v義》卷七中也說：“人必取舍明而后可以言存養(yǎng)。吾見講學(xué)宗師，談心論性，訶詆古人。至其趨羶營利，喪身失腳，有不可對妻子者，吾不知其所講者何事也?！眳瘟袅贾v《四書》、講朱學(xué)，其出發(fā)點(diǎn)都是節(jié)義之道，所以認(rèn)為將心性說得高妙沒有益處，更何況空談心性而自身節(jié)義無一可取，或趨于功利而“喪身失腳”。呂留良并不是說“談心說性”，以及講求存養(yǎng)工夫本身有誤，而是說學(xué)問也有一個先后之分，也即節(jié)義最為重要，先講求立身行己的工夫，然后才是存養(yǎng)工夫；也只有先講明立身行己，方才能夠不趨附于功利以至喪身失腳。
呂留良為黃宗羲所斲硯（載沈瑾《沈氏硯林》）
再看呂留良所論夷夏之防，其實(shí)也就是從節(jié)義之道出發(fā)的，指出必須講明節(jié)義，反對功利?！端臅v義》卷十七“子貢曰管仲”章說：“圣人此章，義旨甚大。君臣之義，域中第一事，人倫之至大。若此節(jié)一失，雖有勛業(yè)作為，無足以贖其罪者。若謂能救時成功，即可不論君臣之節(jié)，則是計(jì)功謀利，可不必正誼明道。開此方便法門，亂臣賊子接跡于后世，誰不以救時成功為言者，將萬世君臣之禍，自圣人此章始矣。看‘微管仲’句，一部《春秋》大義，尤有大于君臣之倫為域中第一事者，故管仲可以不死耳。原是論節(jié)義之大小，不是重功名也?！鼻叭藢Υ苏玛P(guān)注極多，唯有錢穆先生強(qiáng)調(diào)呂留良講《春秋》大義“為域中第一事者”，其立足點(diǎn)是在節(jié)義，他在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中說：“蓋夷夏之防，定于節(jié)義，而搖于功名。人惟功名之是見，則夷夏之防終隳。人惟節(jié)義之是守，而夷夏之防可立?！卞X穆先生的詮釋當(dāng)是符合呂氏原意的。在呂留良看來，夷夏之防固然當(dāng)守，此本不必多言，然而需要講明的則是如何守其防，唯有先明節(jié)義而已；至于夷夏之防與君臣之義的選擇，也就在于節(jié)義的大小，而不在于功名的大小。呂留良還說：“若將尊王另分在僭竊上說，此功不足贖忘君讎之義也。圣人論管仲，只許其功，并未嘗有一言及于糾、白之是非也?！贝颂幰彩菂问喜煌谥熳又帲熳舆€在辨析公子糾與小白誰大誰小以及“君讎之義”，而呂留良則指出，不必論及公子糾、小白的是非，更不必論及功名，只要講明管仲所作所為的節(jié)義之大小。至于朱子等先儒為什么在此問題上會有糾結(jié)，呂留良關(guān)于此章的評語原本還說：“要之，此一段道理，先儒不曾經(jīng)歷講究，固難曉然耳！”此段保留在《呂子評語》卷十七，而《四書講義》則沒有收錄，然而卻可從此看出呂留良對于《春秋》大義的思考，也是與其經(jīng)歷明 清鼎革之變，在節(jié)義上有新的體證相關(guān)的。呂留良還說：“此章孔門論出處事功節(jié)義之道，甚精甚大，……后世茍且失節(jié)之徒，反欲援此以求免，可謂不識死活矣。”也就是說，此章真正需要辨析的就是節(jié)義與功名之別，節(jié)義大小必須辨析，而功名無論大小都要服從于節(jié)義，如不重節(jié)義而重功名，就會被失節(jié)之徒給誤用了。
再看《四書講義》所論君臣、封建與井田，也是在辨析節(jié)義與功利。卷六說：“人知父子是天性，不知君臣亦是天性，不是假合?！本砣咧姓f：“君臣以義合，合則為君臣，不合則可去，與朋友之倫同道，非父子兄弟比也。不合亦不必到嫌隙疾惡，但志不同，道不行，便可去，去即是君臣之禮，非君臣之變也。只為后世封建廢為郡縣，天下統(tǒng)于一君，遂但有進(jìn)退而無去就。嬴秦?zé)o道，創(chuàng)為尊君卑臣之禮，上下相隔懸絕，并進(jìn)退亦制于君而無所逃，而千古君臣之義為之一變，但以權(quán)法相制，而君子行義之道幾亡矣。”因?yàn)榫贾x，來自天理，故而可以合則留，不合則去，這在周代的封建制之下比較容易實(shí)現(xiàn)，在郡縣制、大一統(tǒng)之下則很難實(shí)現(xiàn)，所以說“有進(jìn)退無去就”，更何況“尊君卑臣”以至于君臣上下懸絕，更無法實(shí)現(xiàn)士大夫的節(jié)義了。所以說呂留良之所以重新辨析君臣關(guān)系，并倡導(dǎo)封建、井田，也就是因?yàn)槌珜?dǎo)“君子行義之道”。當(dāng)然，呂留良也深知封建制并不是沒有害處。卷三十九說：“五兵作而殺戮多，封建制而爭戰(zhàn)烈，圣人豈不知之？然必不可已者，其利害有大小也。后世不知圣人深意，以一姓之私，廢生民之公，究其子孫受禍尤酷，流未有之毒于無窮，則何益矣！”此條可見呂留良總是超越常人的認(rèn)識，指出一般認(rèn)識背后的利害大小，也即節(jié)義大小之別，能夠明辨出處節(jié)義是第一位的，這方才是“圣人深意”。所以，卷三十四說：“封建井田之廢，勢也，非理也；亂也，非治也。后世君相因循茍且，以養(yǎng)成其私利之心，故不能復(fù)返三代，孔、孟、程、朱之所以憂而必爭者，正為此耳。雖終古必不能行，儒者不可不存此理，以望圣王之復(fù)作，今托身儒流，而自且以為迂，更復(fù)何望哉！”呂留良認(rèn)為后世廢封建、井田，然后因循茍且，都是一種私利之心，然而就算終古必不能再行封建、井田等上古的制度，儒者也不可不堅(jiān)持立場，否則的話，就是所謂曲學(xué)阿世，成了孔、孟、程、朱的罪人，儒者還當(dāng)有一點(diǎn)迂拙，而死守其節(jié)義，方為世人留存一份希望。
呂留良書法對聯(lián)（上海劉靖基舊藏，載《明清楹聯(lián)》上海書畫出版社1981年版）
綜上所述，經(jīng)由呂留良重新詮釋的朱學(xué)，彰顯了儒學(xué)的節(jié)義之道，為人為學(xué)當(dāng)重節(jié)義而非功名利祿，以此考量歷代學(xué)者，如后世之朱學(xué)者，亦先問其出處、辭受之際的節(jié)義如何。這種朱學(xué)，乃是易代之際學(xué)術(shù)的一種典型，甚至可以這么認(rèn)為，呂留良的朱學(xué)方才是真正結(jié)合其時代的朱學(xué)，也是真正承繼了朱子，乃至孔、孟的儒家真精神。這種思想的特出，與呂留良獨(dú)特的遺民心態(tài)密切相關(guān)，歷經(jīng)家族與個體于明清兩代之際的多層面的交涉，以及反復(fù)掙扎，方才會尤其重視出處、辭受所體現(xiàn)的節(jié)義之道。而且，隨著年歲的增長，就其人生之抉擇而言，越來越堅(jiān)定其明之遺民的角色，至于毫無假借；就其學(xué)術(shù)之抉擇而言，越來越趨向于朱學(xué)，亦至于毫無假借。所以說，對其學(xué)術(shù)思想當(dāng)有同情之了解，則必須對其遺民心態(tài)之曲折亦當(dāng)有同情之了解。
呂留良的時文評選以及之后的《四書講義》，在康熙、雍正乃至曾、呂文案之后，一直有著巨大的影響，其影響之主流則是對于朱學(xué)的弘揚(yáng)，對于節(jié)義之道的弘揚(yáng)；而支流，或者說往偏執(zhí)一面的理解則是夷夏之防。
受其直接影響者非陸隴其（字稼書）莫屬，陸氏所著《松陽講義》稱引其當(dāng)世學(xué)者唯有呂留良最多，錢穆先生《中國近三百年學(xué)術(shù)史》也說：“稼書議論，頗有蹈襲晚村?！鼻揖汀暗敢u”還有小注：“稼書《松陽講義》十二卷，其間稱引晚村者不下三四十處，跡尤顯也?！贝撕?，還有多種版本的《四書》類著作，也都引用了呂留良論《四書》，如王琰編撰的《四書繹注》，錢穆先生提及時稱其為《呂陸四書繹注》，該書于《四書》各章先摘錄呂留良、陸隴其二人之評語，再附以己說。還有李沛霖、李禎編撰的《四書朱子異同條辨》與張庸德增補(bǔ)的《四書尊注會意解》等，因?yàn)榇罅恳脜瘟袅贾u語而遭到清廷的禁毀。至于其影響之廣大，則可舉隱居深山的王夫之，在其《搔首問》一書中也提到呂留良：“近有崇德人呂留良字用晦，極詆陸、王之學(xué)，以衛(wèi)朱子之教，是已。”王夫之不完全認(rèn)同呂留良，然而也極為關(guān)注其尊朱辟王之影響。戴名世《九科大題文序》說：“吾讀呂氏之書，而嘆其維挽風(fēng)氣，力砥狂瀾，其功有不可沒也?！拍暌詠?，家誦程、朱之書，人知偽體之辨，實(shí)自呂氏倡之。”此外，還有王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》說：“本朝時文選家，惟天蓋樓本子風(fēng)行海內(nèi)，遠(yuǎn)而且久?！蓖鹾胱渡街尽芬舱f：“近時崇正學(xué)、尊先儒，有功于世道人心者，呂晚村也。”可見在當(dāng)時呂留良的書風(fēng)行海內(nèi)，且真正起到了推尊朱學(xué)，維挽士風(fēng)的作用。到了晚清，文網(wǎng)稍寬，呂留良《四書講義》等書再度風(fēng)行，如曾國藩在同治四年七月的家書中就說時文要讀呂晚村，再如張謇《呂晚村墨跡跋》說：“讀晚村批評之制藝，義本朱子，繩尺極嚴(yán)，不少假貸，緣此于制舉業(yè)稍睹正軌。”由此可見，無論八股時文寫作，或是推尊朱子，呂留良的影響都是覆蓋有清一代的。
呂留良耦耕詩（上海博物館藏）
再說受呂留良影響之支流，其特出者便是曾靜，曾氏《知新錄》說：“如何以人類中君臣之義，移向人與夷狄大分上用？管仲忘君事仇，孔子何故恕之，而反許以仁？蓋以華夷之分，大于君臣之倫。華之與夷，乃人與物之分界，為域中第一義。所以圣人許管仲之功。”至于雍正帝駁斥呂留良，倒是下了一番功夫，且從節(jié)義入手，也可謂擊中要害。雍正七年四月上諭說：“是呂留良于明毫無痛癢之關(guān)，其本心何曾有高尚之節(jié)也！……身為本朝諸生十馀年之久矣，乃始幡然易慮，忽號為明之遺民。千古悖逆反覆之人，有如是之怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書，立逆說，喪心病狂，肆無忌憚。其實(shí)不過賣文鬻書，營求聲利。”雍正帝并不詳論呂留良之闡發(fā)朱學(xué)，而論其于明清兩朝之關(guān)系，論呂氏最為關(guān)切的節(jié)義、功利，確實(shí)也道出了呂氏心中隱痛。后來命朱軾等人編撰《駁呂留良四書講義》，然此書未被收錄《四庫全書》，《續(xù)修四庫全書總目提要》認(rèn)為此書大都膚末之論，意在逢迎而已。
如今再讀呂留良《四書講義》，自然還當(dāng)重視其對于朱學(xué)的闡發(fā)，誠如《續(xù)修四庫全書總目提要》所說：“書中悉就朱注發(fā)揮，然體會有得，多有比朱注更精更切者，時亦自出己意，不能盡合朱子?！猿蓞问现畷?，非一般遵朱不敢失尺寸者可以同語也?！眳瘟袅紝τ谥熳印端臅戮浼ⅰ返脑忈寣?shí)在難能可貴，雖其中論析不盡合于朱子，然亦是極有價值的。
《大學(xué)讀本》（清陳鏦鈔本，佚名過錄朱子、呂留良、仇兆鰲批語，載《西泠印社拍賣有限公司二〇一三秋季拍賣會圖錄》）
呂留良《四書講義》晚清以來雖有影印翻刻，然缺少一部點(diǎn)校整理本，則其中朱學(xué)精華終究無法為研究學(xué)習(xí)者廣泛閱讀。精研呂留良二十年的俞國林兄，慨然力任此事，去年出版的《呂留良全集》，其中收錄的《四書講義》就是第一個點(diǎn)校本；今年則又將《四書講義》再度修訂，出版單行本。需要特別指出的是，單行本與《全集》本在體例上作了改變，將呂氏講義與朱子《四書章句集注》逐條對應(yīng)，以便對比考量呂留良朱學(xué)詮釋的成就。精心的點(diǎn)校，方便的體例，故而新版《四書講義》當(dāng)是三百多年來最佳的一個版本。呂留良弘揚(yáng)朱學(xué)、《四書》學(xué)功不可沒，國林兄亦功不可沒矣！????
聯(lián)系客服
