儒學(xué)范圍的出土文獻(xiàn)研究，近年來已經(jīng)成為先秦儒學(xué)研究的熱點(diǎn)和前沿。在文字學(xué)學(xué)者的釋讀基礎(chǔ)上，儒家經(jīng)典學(xué)和哲學(xué)史、思想史學(xué)者對(duì)新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)帛文本進(jìn)行了廣泛深入的研究，成果可謂蔚為大觀。比較而言，宋明理學(xué)新文獻(xiàn)的發(fā)掘和研究則相對(duì)沉寂。彭國翔先生對(duì)黃宗羲《理學(xué)錄》和姜希轍《理學(xué)錄》的發(fā)現(xiàn)和研究，可以說是近年來這方面研究的一個(gè)亮點(diǎn)，對(duì)我們從整體上理解和把握宋、元、明儒學(xué)思想史具有一定的推動(dòng)意義。
彭國翔先生2003年在搜尋和閱讀古籍時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)了黃宗羲失傳已久的《理學(xué)錄》，后來在對(duì)其進(jìn)行研究的過程中，又發(fā)現(xiàn)了姜希轍《理學(xué)錄》的存在。2009年，他發(fā)表了“黃宗羲佚著《理學(xué)錄》考論”。兩年后，他又發(fā)表了“姜希轍及其《理學(xué)錄》考論”。這兩篇各有四萬余字的專題論文，如今均已收入其《近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉》。
近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉
作者： 彭國翔著
書號(hào)： 9787101111644
梁?jiǎn)⒊^：“中國有完善的學(xué)術(shù)史，自梨洲之著學(xué)案始。”以今天的學(xué)術(shù)視角衡之，此說或不無商榷之處，但是將《明儒學(xué)案》視作第一部較為完整、客觀的學(xué)案體學(xué)術(shù)思想史，迄今仍是學(xué)界普遍接受的看法。學(xué)術(shù)史的研究表明，劉宗周《皇明道統(tǒng)錄》、劉元卿《諸儒學(xué)案》、周海門《圣學(xué)宗傳》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》等都對(duì)黃梨洲著《明儒學(xué)案》產(chǎn)生過不同程度的影響。然而，與《明儒學(xué)案》以及《宋元學(xué)案》關(guān)系最為密切的，則無疑是這兩部新發(fā)現(xiàn)的《理學(xué)錄》。根據(jù)彭國翔先生的研究，黃梨洲在撰寫《明儒學(xué)案》之前，其實(shí)已經(jīng)先編纂了一部梳理宋明理學(xué)的著作《理學(xué)錄》，而其親密友人姜希轍也撰修了一部同名著述《理學(xué)錄》，成書的時(shí)間則更早。并且，兩部《理學(xué)錄》正是《明儒學(xué)案》的前期準(zhǔn)備和直接的文獻(xiàn)來源。黃宗羲的《理學(xué)錄》以往有學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)遺佚，而姜希轍的《理學(xué)錄》則完全湮沒無聞，不為人所知。因此，這兩部《理學(xué)錄》的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于宋、元、明儒學(xué)史頗有意義。
根據(jù)彭國翔先生的研究，黃宗羲《理學(xué)錄》包括十六個(gè)學(xué)派（部分有殘缺），共錄宋、元、明儒者242人。其中，明代理學(xué)部分有五個(gè)學(xué)派，余下的十一個(gè)學(xué)派則是宋代和元代理學(xué)的部分。姜希轍《理學(xué)錄》除了開首的《陽明先生宗印錄》（劉蕺山對(duì)王陽明文獻(xiàn)的選錄）之外，共有八個(gè)學(xué)派，其中陽明后學(xué)占了一半的比例，分別是錢緒山學(xué)派、龍溪學(xué)派、鄒氏學(xué)派、劉氏學(xué)派。顯然姜希轍《理學(xué)錄》僅限于明代儒學(xué)，且以陽明學(xué)為主體。而黃宗羲《理學(xué)錄》中明代儒學(xué)的五個(gè)學(xué)派完全不包括陽明學(xué)及其流派。對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，兩部《理學(xué)錄》在內(nèi)容選材上具有高度互補(bǔ)的特點(diǎn)。不論是單就明代理學(xué)史比較，還是從宋、元、明儒學(xué)史整體來看，這個(gè)特點(diǎn)都非常明顯。
至于如何理解這種互補(bǔ)性，作者給出了兩種可能的推論：一是姜希轍《理學(xué)錄》早出，所以黃宗羲在編纂其《理學(xué)錄》的時(shí)候就自覺地略人所詳，詳人所略；二是今天的殘本黃宗羲《理學(xué)錄》原有的陽明學(xué)部分散佚了。同時(shí)作者也指出：“不過，黃宗羲的詳略取舍之間，也許未必如此涇渭分明，一定要合乎邏輯上的排中律。他在明代的部分忽略陽明學(xué)的內(nèi)容，也未必非得連同白沙學(xué)派與甘泉學(xué)派的內(nèi)容也要棄之不顧。”
從儒家學(xué)術(shù)史的角度來看，宋明理學(xué)經(jīng)過近六百年的長期發(fā)展，在明清之際已經(jīng)到了批判和總結(jié)的時(shí)期，因此大量的學(xué)案體著述在這一時(shí)期相繼問世，有其內(nèi)在的必然性。如果我們從一個(gè)更廣闊的思想史范圍來看的話，可以發(fā)現(xiàn)明清之際的思想家有一種整體性的思潮：他們受到明朝覆亡的強(qiáng)烈刺激，希冀通過整理之前的學(xué)術(shù)思想史，來反思文化癥結(jié)，表達(dá)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。質(zhì)言之，整理宋、元、明三朝的理學(xué)思想遺產(chǎn)，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)一些儒家學(xué)者共同的問題意識(shí)。
由這種共同的問題意識(shí)出發(fā)，編纂學(xué)案就不可能是一種孤立的偶然現(xiàn)象，而是明清之際一些儒家知識(shí)人在思想上互相激蕩的結(jié)果。黃宗羲所謂“海門主張禪學(xué)，擾金銀銅鐵為一器，是海門一人之宗旨，非各家之宗旨也。鐘元雜收，不復(fù)甄別，其批注所及，未必得其要領(lǐng)，而其聞見亦猶之海門也”（《明儒學(xué)案·發(fā)凡》）。首先就表明梨洲對(duì)其前的兩部學(xué)案體史籍《圣學(xué)宗傳》《理學(xué)宗傳》皆曾寓目，而《明儒學(xué)案》的編纂則是要自覺地避免他所謂的不足。
總之，兩部《理學(xué)錄》的發(fā)現(xiàn)以及彭國翔先生基于這些新文獻(xiàn)、新證據(jù)的研究，在一定程度上改變了我們對(duì)近世儒學(xué)史圖景的認(rèn)識(shí)。既豐富了我們對(duì)學(xué)案史演變發(fā)展過程的理解，也為我們深入把握宋、元、明學(xué)術(shù)思想史提供了新的材料和視角。像這樣精專的研究，筆者盼望能夠不斷問世。
最后附帶談一下所謂“發(fā)現(xiàn)”。新文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，無疑帶有一定的偶然性，這是毋庸諱言的。然而早在兩部《理學(xué)錄》之前，彭國翔先生就對(duì)宋明理學(xué)范圍內(nèi)的文獻(xiàn)屢有新的發(fā)現(xiàn)。如此眾多的創(chuàng)獲，就絕不是一句“好運(yùn)頻頻眷顧”所能夠充分解釋的。必須承認(rèn)，作者有意識(shí)地廣泛搜尋和大量閱讀相關(guān)古籍才是更為主要的原因。質(zhì)言之，帶著問題意識(shí)“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”（傅斯年語），才是發(fā)現(xiàn)新材料的根本。例如，明萬歷四年涇縣查氏（查鐸）刻本《龍溪會(huì)語》六卷的發(fā)現(xiàn)，就是作者為撰寫博士論文《良知學(xué)的展開——王龍溪與中晚明陽明學(xué)》做文獻(xiàn)準(zhǔn)備工作時(shí)，1996年在北京大學(xué)圖書館善本室發(fā)現(xiàn)的。由于事先對(duì)王龍溪相關(guān)的文獻(xiàn)材料掌握極為充分，作者很快就發(fā)現(xiàn)該刻本有許多其他版本不見的佚文，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。不難設(shè)想，如果不是早已對(duì)明刊王龍溪文集的各種版本爛熟于心，對(duì)相關(guān)問題高度敏感的話，即便是新文獻(xiàn)、新材料近在眼前也一定會(huì)視而不見，當(dāng)面錯(cuò)過。西諺云：Chancefavors the prepared mind (機(jī)會(huì)總是垂青有準(zhǔn)備的人)，誠然不虛。又如作者在并不知道《中鑒錄》一書尚存的情況下，就依據(jù)王龍溪自己的書信和相關(guān)史料撰寫“王龍溪的《中鑒錄》及其思想史意義”一文。后來得見善本明刊《中鑒錄》之后，發(fā)現(xiàn)該書并不影響原文的論旨，只是增添了支持的作用。這不能不說是在“文獻(xiàn)不足征”的情況下善于利用史學(xué)手段的一個(gè)絕佳范例。此外作者還有編纂“王龍溪先生年譜”、“周海門先生年譜稿”，考辨《樗全集》及其作者（這三篇論文如今俱收入《近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉》一書），輯佚錢德洪語錄等等文獻(xiàn)考證工作。這些高水平的成果，充分表明彭國翔先生對(duì)宋明理學(xué)尤其是明代儒學(xué)的文獻(xiàn)異常熟稔，對(duì)相關(guān)問題有敏銳的把握，這其實(shí)與他在研究方法論上的立場(chǎng)與自覺有關(guān)。
以兩部《理學(xué)錄》的發(fā)現(xiàn)和研究為代表，《近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉》一書所反映的作者在中國思想史和歷史文獻(xiàn)學(xué)方面的一系列專深研究，雖然自有其獨(dú)立的意義，但與更為人所知的作者在中國哲學(xué)和宗教學(xué)方面的成果之間，其實(shí)也是相互支援的。正如余英時(shí)先生在為《近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉》所作的序言中所說：“本書所收'辨正’與'鉤沉’十三篇，事實(shí)上，都和哲學(xué)及哲學(xué)史密切相關(guān)”，“其貢獻(xiàn)絕不限于'學(xué)術(shù)史的領(lǐng)域’?！?/p>
（全文原載于《浙江社會(huì)科學(xué)》2015年第12期，本次發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）
閱讀鏈接：
聯(lián)系客服
