補(bǔ)卡截碼，如何索賠？
北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所 劉慧慧
【前言】
“補(bǔ)卡截碼”的頻發(fā)令大眾防不勝防，電信運(yùn)營(yíng)商、銀行、持卡人均苦不堪言。在最高法仍以電信運(yùn)營(yíng)商“明知行為人利用電信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益而未采取必要措施”才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律環(huán)境下，明顯對(duì)持卡人受害后主張賠償不利。若持卡人對(duì)銀行單獨(dú)追責(zé)，對(duì)銀行不公平?！把a(bǔ)卡截碼”的關(guān)鍵在于電信運(yùn)營(yíng)商給不法分子有機(jī)可乘，補(bǔ)辦了受害人的手機(jī)卡并據(jù)此截獲了電信驗(yàn)證碼，筆者認(rèn)為應(yīng)該在三者之間以過錯(cuò)推定為基礎(chǔ)，讓電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)主要賠償責(zé)任。筆者語(yǔ)訥言拙、才疏學(xué)淺卻又不吐不快，期待法律頂層設(shè)計(jì)方面對(duì)此出臺(tái)明確的規(guī)則指引，以安民心。
所謂“補(bǔ)卡截碼”，是指不法分子利用偽造的持卡人身份證，前往電信營(yíng)業(yè)廳補(bǔ)辦與銀行卡綁定的手機(jī)卡，如此一來(lái)機(jī)主的手機(jī)卡就會(huì)被報(bào)廢停機(jī)，接著，不法分子先利用辦好的手機(jī)卡重設(shè)網(wǎng)銀交易密碼，之后再轉(zhuǎn)走受害人銀行卡內(nèi)的資金時(shí)，不法分子的手機(jī)就可以截取到銀行發(fā)送的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼短信，繼而成功盜刷，而盜刷的方式主要是通過第三方支付平臺(tái)或網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬。
在號(hào)召實(shí)名制的今天，很顯然電話實(shí)名制并未保障信息安全。電信運(yùn)營(yíng)商出現(xiàn)的漏洞，究其原因，在于電信運(yùn)營(yíng)商商的監(jiān)管缺失、制度缺陷和內(nèi)部治理水平低下。在電信詐騙頻發(fā)的環(huán)境下，持卡人（本文所指銀行卡為儲(chǔ)蓄卡，不是信用卡；若是信用卡，將特別提出。）憂心忡忡，一系列法律與現(xiàn)實(shí)問題有待釋難解惑。
一、“補(bǔ)卡截碼”的關(guān)鍵在于電信運(yùn)營(yíng)商給不法分子有機(jī)可乘補(bǔ)辦了受害人的手機(jī)卡并據(jù)此截獲了電信驗(yàn)證碼，那么，電信運(yùn)營(yíng)商該負(fù)起怎樣的責(zé)任？責(zé)任界限在哪兒？
在法律關(guān)系方面，電信運(yùn)營(yíng)商與持卡人之間構(gòu)成消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，銀行與電信運(yùn)營(yíng)商之間是一般商事合同關(guān)系，持卡人與銀行之間形成金融服務(wù)合同關(guān)系。其中，持卡人領(lǐng)用借記卡和信用卡與銀行之間成立不同的法律關(guān)系：前者雙方之間成立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，后者雙方之間成立委托合同和借款合同關(guān)系。
首先，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)的安全應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障責(zé)任。運(yùn)營(yíng)商作為電信平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)管理者，基于對(duì)平臺(tái)技術(shù)、操作管理的熟悉程度，使其較其他人具備了更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。同時(shí)，消費(fèi)者使用通訊業(yè)務(wù)必須以加入基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)為前提，運(yùn)營(yíng)商據(jù)此收取了一定的通信等費(fèi)用，并由此獲利。一方面，理論上，我國(guó)合同法、電信服務(wù)規(guī)范等法律規(guī)范都對(duì)于提供一個(gè)符合雙方約定、安全可靠的通信網(wǎng)絡(luò)做出了相應(yīng)的規(guī)定。另一方面，實(shí)務(wù)上，運(yùn)營(yíng)商具有為消費(fèi)者提供安全、可靠的電信服務(wù)的義務(wù)，如果消費(fèi)者損失與運(yùn)營(yíng)商提供的電信服務(wù)之間有一定的關(guān)聯(lián)性和因果關(guān)系，則需要運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)因?yàn)槠潆娦欧?wù)過錯(cuò)而導(dǎo)致的損失賠償責(zé)任。因此，運(yùn)營(yíng)商需要承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)具有理論和實(shí)務(wù)依據(jù)。消費(fèi)者受害后，要求運(yùn)營(yíng)商采取預(yù)防危險(xiǎn)發(fā)生的措施，并對(duì)受害者的損失進(jìn)行補(bǔ)救，符合法律和現(xiàn)實(shí)所追求的公平與正義的目標(biāo)。
其次，電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)的安全應(yīng)承擔(dān)的安全保障責(zé)任的界限在合理限度的安全保障義務(wù)范圍內(nèi)。目前，世界上許多國(guó)家在電信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)安全管理所采用的“避風(fēng)港”政策，即電信網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的審查行為在符合一定的法定條件后，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播的信息內(nèi)容就不承擔(dān)連帶的法律責(zé)任，我國(guó)也不例外。
網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商所需履行的審查義務(wù)包括：第一，自己不制造違法信息；第二，確認(rèn)了違法信息后立即刪除或做其他處理，如中止鏈接等；第三，在執(zhí)法機(jī)關(guān)找尋網(wǎng)上違法者時(shí)予以協(xié)助。如果電信、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商做到這三條，他們就可以進(jìn)入“避風(fēng)港”，無(wú)需承擔(dān)違法行為的連帶責(zé)任。如果沒有做到這三條中的任何一條，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
最后，在“補(bǔ)卡截碼”案件中，運(yùn)營(yíng)商責(zé)任的界限在于是否嚴(yán)格審查了辦卡人與本人身份證一致的義務(wù)，補(bǔ)辦手機(jī)卡不嚴(yán)格就是對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。一定程度上可以說(shuō)，讓不法分子補(bǔ)卡成功，就類似于運(yùn)營(yíng)商自己制造違法信息，違反了“避風(fēng)港”政策的第一條。在辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商有審查本人和身份證是否一致的義務(wù)。如果消費(fèi)者的身份證沒有丟失，密碼沒有故意泄露，則運(yùn)營(yíng)商相關(guān)部門在補(bǔ)辦SIM卡過程中負(fù)有主要責(zé)任。根據(jù)民法通則規(guī)定，代辦業(yè)務(wù)除了必須要出具本人的身份證明，還應(yīng)該出具代理人身份證明，以及本人委托代理人辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)的授權(quán)委托書。如果通訊運(yùn)營(yíng)商無(wú)法核實(shí)是否本人授權(quán)來(lái)辦理業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該拒絕辦理補(bǔ)卡業(yè)務(wù)。
二、銀行、電信運(yùn)營(yíng)商和持卡人三方，責(zé)任和過錯(cuò)如何劃分？
我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)銀行卡非授權(quán)交易的具體規(guī)則加以規(guī)定，結(jié)合民事侵權(quán)理論及舉證責(zé)任劃分，以及根據(jù)《最高人民法院公報(bào)》公布的案例審判規(guī)則，我國(guó)司法對(duì)銀行、電信運(yùn)營(yíng)商和持卡人三方，采取過錯(cuò)推定為基礎(chǔ)的損失分擔(dān)機(jī)制，同時(shí)原則上傾向于保護(hù)持卡人的合法權(quán)益。
在銀行與持卡人的過錯(cuò)劃分方面，可以參考2012年6月《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理偽卡交易民事案件工作座談會(huì)紀(jì)要》。該紀(jì)要對(duì)舉證責(zé)任分配以及責(zé)任認(rèn)定給出了一些指導(dǎo)意見：對(duì)設(shè)置了密碼的銀行卡，持卡人對(duì)密碼的泄露沒有過錯(cuò)的，對(duì)銀行卡賬戶內(nèi)資金損失一般不承擔(dān)責(zé)任。持卡人用卡不規(guī)范足以導(dǎo)致密碼泄露的，一般應(yīng)當(dāng)在卡內(nèi)資金損失50%的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于未設(shè)密碼的銀行卡被偽造后交易的，發(fā)卡行如在辦卡過程中履行了不設(shè)定密碼后果和風(fēng)險(xiǎn)的提示義務(wù)，持卡人需承擔(dān)不超過卡內(nèi)資金損失50%的責(zé)任。
該紀(jì)要僅僅只是廣東省的一份規(guī)范性文件，銀行究竟應(yīng)該賠多少，由于司法不統(tǒng)一，全國(guó)各地存在一些同案不同判的現(xiàn)象。有法院認(rèn)為，在銀行為持卡人提供了必要的安全、保密條件的情況下，完全由于持卡人自己的過失使借記卡遺失或密碼失密造成的風(fēng)險(xiǎn)及損失，由持卡人本人自行承擔(dān)全部責(zé)任（王永勝訴中國(guó)銀行股份有限公司南京河西支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2009年第2期）?？傮w上，認(rèn)定持卡人過錯(cuò)取決于舉證責(zé)任分配。
在“補(bǔ)卡截碼”案件中，因?yàn)殡娦胚\(yùn)營(yíng)商沒有嚴(yán)格審查辦卡人與本人身份，導(dǎo)致持卡人與銀行卡綁定的手機(jī)卡被補(bǔ)辦、原卡不能用，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)該類案件中持卡人損失的主要責(zé)任，即在銀行、持卡人、運(yùn)營(yíng)商三者中間承擔(dān)主要責(zé)任。此時(shí)，對(duì)于剩下的部分責(zé)任，再在銀行和持卡人之間，按照類似《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理偽卡交易民事案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的意見進(jìn)行劃分。
三、一旦被盜刷銀行卡，持卡人該如何運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益？
首先，持卡人應(yīng)該對(duì)盜刷銀行卡形成一個(gè)理性認(rèn)識(shí)：被盜刷的錢，屬于銀行的錢；持卡人對(duì)銀行享有的債權(quán)，始終是被盜刷前的金額，任何時(shí)候都不因被盜刷而金額減少。犯罪分子盜刷銀行卡行為并非直接侵害了持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是侵犯了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，持卡人與銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，銀行應(yīng)當(dāng)向持卡人支付存款及利息。
犯罪分子利用諸如“補(bǔ)卡截碼”方式非法獲取儲(chǔ)戶賬戶控制權(quán)騙劃資金后，追贓所得的資金款項(xiàng)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬銀行。在俞建水與中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市鞍山路支行、中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市楊浦支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案（最高人民法院公布保障民生第二批典型案例）中，上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中，儲(chǔ)戶將存款存入銀行后，資金所有權(quán)即歸屬于銀行，儲(chǔ)戶則享有依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同向銀行主張本息的債權(quán)。因此，犯罪分子利用儲(chǔ)戶賬戶控制權(quán)騙劃資金后，追贓所得的資金款項(xiàng)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬銀行。俞建水未領(lǐng)取追贓款的行為并不影響其依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系向兩被告主張債權(quán)。
不過，前述觀點(diǎn)在我國(guó)司法實(shí)踐中并未得到統(tǒng)一認(rèn)可。即便如此，持卡人發(fā)現(xiàn)被盜刷后也應(yīng)采取立即報(bào)警、通知發(fā)卡行、配合警方調(diào)查等措施，盡量采取一切合理補(bǔ)救措施減少各方損失。目前，持卡人能夠采取的法律救濟(jì)措施主要有兩種途徑：
從刑事角度進(jìn)行救濟(jì)。持卡人通過向警方尋求幫助，等待將盜刷銀行卡案件偵查結(jié)束后，通過附帶民事訴訟的方式對(duì)犯罪份子提起訴訟，以期獲得經(jīng)濟(jì)賠償。在司法還沒有統(tǒng)一認(rèn)為犯罪分子侵害的金額屬于銀行之前，該救濟(jì)方式具有現(xiàn)實(shí)意義，只是獲賠的可能性、難度都相當(dāng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
由于刑事案件漫長(zhǎng)，目前存在一種對(duì)持卡人有利的裁判規(guī)則，可以供持卡人避開刑事角度，單獨(dú)針對(duì)運(yùn)營(yíng)商、銀行的違約行為進(jìn)行起訴。在周培棟訴江東農(nóng)行儲(chǔ)蓄合同糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2006年第2期）中，衡陽(yáng)市珠暉區(qū)人民法院認(rèn)為：儲(chǔ)戶要求追究銀行履行儲(chǔ)蓄合同過程中的違約責(zé)任，不必等到相關(guān)刑事案件結(jié)案后才能確認(rèn)，民事訴訟無(wú)需中止審理。
該法院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”盡管在金穗借記卡賬戶內(nèi)存款被盜取后，原告周培棟和被告江東農(nóng)行都向公安機(jī)關(guān)報(bào)過案，但在周培棟提起的儲(chǔ)蓄合同違約之訴立案后，人民法院沒有收到公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)關(guān)于本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的函告。況且周培棟要求追究的是江東農(nóng)行在履行儲(chǔ)蓄合同過程中的違約責(zé)任，該民事責(zé)任不必等到相關(guān)刑事案件結(jié)案后才能確認(rèn)，故本案無(wú)需適用以上司法解釋中止審理。
第二，從民事角度進(jìn)行救濟(jì)。一方面，持卡人可與銀行、電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行協(xié)商達(dá)成和解，期待從他們的過失中獲得盡可能大的賠償；另一方面，可根據(jù)銀行并未對(duì)客戶資金賬戶安全盡到合理注意義務(wù)等，以及電信運(yùn)營(yíng)商在技術(shù)與審核層面違反應(yīng)有的信息安全保障義務(wù)等，在持卡人銀行卡被盜刷后，可以基于與電信運(yùn)營(yíng)商、銀行之間的合同關(guān)系提起違約之訴，也可以基于損害事實(shí)提起侵權(quán)之訴。在信用卡盜刷案件中，持卡人還存在起訴特約商戶承擔(dān)損害賠償?shù)目赡堋?/span>
在王永勝訴中國(guó)銀行股份有限公司南京河西支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2009年第2期）中，形成這樣的裁判規(guī)則：犯罪分子利用商業(yè)銀行對(duì)其自助柜員機(jī)管理、維護(hù)上的疏漏，竊取儲(chǔ)戶借記卡的卡號(hào)、信息及密碼，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商業(yè)銀行沒有為在其自助柜員機(jī)辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境，構(gòu)成違約。南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為：為存款人保密，保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，是商業(yè)銀行的法定義務(wù)。商業(yè)銀行的保密義務(wù)不僅是指銀行對(duì)儲(chǔ)戶已經(jīng)提供的個(gè)人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。商業(yè)銀行設(shè)置自助銀行柜員機(jī)，是一項(xiàng)既能方便儲(chǔ)戶取款，又能提高自身工作效率并增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措，銀行亦能從中獲取經(jīng)營(yíng)收益。對(duì)自助銀行柜員機(jī)進(jìn)行日常維護(hù)、管理，為在自助銀行柜員機(jī)辦理交易的儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密環(huán)境，也是銀行安全、保密義務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，這項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)由設(shè)置自助銀行柜員機(jī)的銀行承擔(dān)。
“補(bǔ)卡截碼”案件中，參照前述裁判規(guī)則，電信運(yùn)營(yíng)商和銀行都有保障消費(fèi)者的權(quán)益不受任何單位的法定義務(wù)。電信運(yùn)營(yíng)商和銀行基于商事合同關(guān)系為消費(fèi)者提供網(wǎng)上銀行服務(wù)，電信運(yùn)營(yíng)商和銀行都能從中獲取經(jīng)營(yíng)收益。對(duì)持卡人的個(gè)人信息、密碼等提供安全、保密環(huán)境，是電信運(yùn)營(yíng)商和銀行安全、保密義務(wù)的重要內(nèi)容。因此，犯罪分子采取“補(bǔ)卡截碼”方式盜刷銀行卡，屬于犯罪分子利用電信運(yùn)營(yíng)商和銀行對(duì)補(bǔ)卡管理、系統(tǒng)安全維護(hù)上的疏漏，竊取持卡人的信息及密碼，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定電信運(yùn)營(yíng)商、銀行沒有為其消費(fèi)者或儲(chǔ)戶提供必要的安全、保密的環(huán)境，構(gòu)成違約，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、不論是臨時(shí)身份證、偽造身份證還是真實(shí)身份證，電信運(yùn)營(yíng)商如果沒有盡到核實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？但在動(dòng)輒一兩年的訴訟中，受害人的維權(quán)過程并不輕松，為何訴訟時(shí)長(zhǎng)這么長(zhǎng)？這么長(zhǎng)的訴訟時(shí)長(zhǎng)，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商有哪些“利好”？
由于實(shí)名認(rèn)證、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，手機(jī)號(hào)碼幾乎成為我們身份證號(hào)碼之外最重要的標(biāo)志。身份證號(hào)碼由國(guó)家管理，手機(jī)號(hào)碼由電信運(yùn)營(yíng)商管理，電信運(yùn)營(yíng)商一定程度上應(yīng)該承擔(dān)起類似政府的行政管理職責(zé)。電信運(yùn)營(yíng)商的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，正在受到普遍關(guān)注與討論。
從安全保障義務(wù)角度，“補(bǔ)卡截碼”式的案件之所以會(huì)成功，電信運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管不力是其中的重要原因?！把a(bǔ)卡”不成功，后續(xù)“截碼”、利用網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬等都不會(huì)成功。不少知情人士更認(rèn)為，電信運(yùn)營(yíng)商在無(wú)形中充當(dāng)了不法分子的幫兇。在目前的電信詐騙案件中，受害人能獲得電信運(yùn)營(yíng)商較高額的賠償?shù)陌咐⒉欢嘁姡瑥你y行獲得賠償?shù)陌咐故潜容^多。目前的相關(guān)法律僅籠統(tǒng)地規(guī)定了電信運(yùn)營(yíng)商的安全保障義務(wù)這一原則性的規(guī)定，并未明確違反義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)問題。因?yàn)殡娦胚\(yùn)營(yíng)商在“補(bǔ)卡”環(huán)節(jié)存在疏漏，電信運(yùn)營(yíng)商沒有在該環(huán)節(jié)為消費(fèi)者提供安全、保密的使用環(huán)境，應(yīng)該承擔(dān)因被無(wú)端被補(bǔ)辦手機(jī)卡而導(dǎo)致的銀行卡損失額的主要賠償責(zé)任。主要賠償責(zé)任的比例具體是多少，還是要綜合分析持卡人的過錯(cuò)以及銀行的過錯(cuò)之后，在三方之間進(jìn)行合理分配。
從侵權(quán)責(zé)任角度，2013年7月，針對(duì)十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議第8527號(hào)建議：開展對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商詐騙行為的追究、開展對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商瀆職行為的追究、開展對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商連帶民事賠償責(zé)任的追究的建議，在《最高院答復(fù)：關(guān)于追究電信運(yùn)營(yíng)商法律責(zé)任有效治理電信詐騙的建議》中，最高人民法院答復(fù)稱：按照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，如果有證據(jù)證明電信運(yùn)營(yíng)商明知騙子利用電信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，侵害他人民事權(quán)益，但沒有采取必要措施，可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，由電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
可是，要證明電信運(yùn)營(yíng)商“明知”，是要消費(fèi)者證明電信運(yùn)營(yíng)商的過錯(cuò)，這并不是一件輕松的事。要以《侵權(quán)責(zé)任法》追究電信運(yùn)營(yíng)商的連帶賠償責(zé)任，還有很遠(yuǎn)的路要走。在“補(bǔ)卡截碼”案件中，電信消費(fèi)者同時(shí)也是綁定銀行卡的用戶，犯罪分子補(bǔ)卡的信息都是消費(fèi)者的真實(shí)信息，除非電信工作人員與犯罪分子勾結(jié)，很難證明電信運(yùn)營(yíng)商存在過錯(cuò)，因此，目前的司法實(shí)踐很難用《侵權(quán)責(zé)任法》去追究電信運(yùn)營(yíng)商的連帶責(zé)任。
至于消費(fèi)者普遍關(guān)注的訴訟時(shí)間，受我國(guó)的法律規(guī)定和司法現(xiàn)狀所制約，維權(quán)之路確實(shí)不輕松。路慢慢其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，反應(yīng)了很多堅(jiān)定的維權(quán)者的心態(tài)與現(xiàn)實(shí)。此外，訴訟時(shí)長(zhǎng)只是延遲了電信運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)賠償責(zé)任支付賠償金的時(shí)間，長(zhǎng)時(shí)間的訴訟對(duì)各方都是耗時(shí)耗力的過程，其本身對(duì)電信運(yùn)營(yíng)是并不產(chǎn)生直接“利好”。
五、如果完善法律頂層設(shè)計(jì)，多方通力合作打擊不法分子，是否可以從根本上杜絕電信詐騙案的發(fā)生？
在法律的完善方面，筆者認(rèn)為目前最為重要最為急迫的是針對(duì)責(zé)任承擔(dān)出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的法律規(guī)定，盡快通過全國(guó)人大立法或“兩高”出臺(tái)司法解釋。如果能夠在電信運(yùn)營(yíng)商、銀行、持卡人之間，建立起完整的責(zé)任比例承擔(dān)機(jī)制，合理分配三方舉證責(zé)任，對(duì)受害人遭遇銀行卡金額損失后的取證、舉證、訴訟請(qǐng)求以及訴訟結(jié)果等方面，將提供法律規(guī)范的明確指引作用，為類似案件提供統(tǒng)一的裁判規(guī)則。
在多方通力合作打擊不法分子方面，所有人都要拒絕旁觀，一起出手打擊不法分子。對(duì)于自己手中的銀行卡、密碼、身份證號(hào)碼及復(fù)印件、手機(jī)及號(hào)碼等信息，自己一定要加強(qiáng)保護(hù)與安全防范意識(shí)。對(duì)于身邊的人，要盡到合理的提示與善良告知義務(wù)。警方、銀行、電信運(yùn)營(yíng)商、大眾，一起出手，全部向電信詐騙不法分子說(shuō)“NO”。
防電信詐騙，甚于防川。不法分子不會(huì)放過任何一個(gè)可以鉆的空子，大家只有聯(lián)合起來(lái)，才可能盡量彌補(bǔ)空子。要做到根本杜絕電信詐騙，除非所有不法分子全部良心發(fā)現(xiàn)、回歸正途，否則，嚴(yán)防電信詐騙的口號(hào)，必定要天天喊！
聯(lián)系客服
