今天，來談一談比較敏感的話題人壽保險[2]的資產(chǎn)保全功能，也即法院強(qiáng)制執(zhí)行人壽保險項下資產(chǎn)的可能性。
正如筆者在首篇人壽保險的“脈絡(luò)”中提到的，人壽保險兩個屬性之一即為經(jīng)濟(jì)屬性，也即一份保單項下，存在著分配給各當(dāng)事人的不同收益，筆者認(rèn)為，認(rèn)清強(qiáng)制執(zhí)行與人壽保險的關(guān)系，至少應(yīng)明確兩個重要事實(shí)，其一為該被執(zhí)行人是否是保險項下的一方當(dāng)事人，其二為該當(dāng)事人是否在保險項下確有可執(zhí)行財產(chǎn)標(biāo)的。
事實(shí)一：該被執(zhí)行人是否是保險項下的一方當(dāng)事人
顧名思義，執(zhí)行一份保單項下的資產(chǎn)前，首先應(yīng)確認(rèn)該被執(zhí)行人是否是保險合同的一方當(dāng)事人。
事實(shí)二：該當(dāng)事人是否在保險項下確有可執(zhí)行的財產(chǎn)標(biāo)的
高現(xiàn)價的保險產(chǎn)品架構(gòu)下的資產(chǎn)主要體現(xiàn)在其現(xiàn)金價值，一般來講，一份保險的現(xiàn)金價值可簡單劃分為三個組成部分：
（1） 紅利，依保險合同一般屬投保人所有；
（2） 生存年金，逐年收益，一般屬被保險人所有，但保險合同有特殊約定的除外；
（3） 已付保費(fèi)對應(yīng)的退保價值，一旦退保屬投保人所有。
如強(qiáng)制執(zhí)行時，前述（1）-（3）如已為被執(zhí)行人在保險項下的即得利益，也即現(xiàn)實(shí)存在收益，則該部分保單項下的資產(chǎn)應(yīng)屬于該被執(zhí)行人的可執(zhí)行財產(chǎn)。
參考圖例：
明確了前兩項的事實(shí)，再來看強(qiáng)制執(zhí)行與人壽保險的關(guān)系，其實(shí)早在4年前，筆者就曾不止一次地解釋過，不要過于夸大保險架構(gòu)下的資產(chǎn)保全功能，原因很簡單，如保險項下的收益為被執(zhí)行人在保單項下的即得利益，即使被執(zhí)行人未從保險公司取出該筆資產(chǎn)，但并不代表被執(zhí)行人不擁有該筆資產(chǎn)，既然被執(zhí)行人不愿取出，那么就由法院強(qiáng)制取出當(dāng)然也在情理之中。
這樣一來，浙江省高院出臺的《浙江高院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》似乎也在情理之中，但對于該《通知》，筆者認(rèn)為實(shí)踐中仍有兩點(diǎn)值得商榷，具體如下：
(一) 被執(zhí)行人的確認(rèn)
正如上圖所示，不同保險當(dāng)事人享有的保險架構(gòu)下不同的收益，面臨強(qiáng)制執(zhí)行時應(yīng)區(qū)別對待，以一個家庭為例，筆者認(rèn)為至少應(yīng)從如下三個角度進(jìn)行分析：
1、 確認(rèn)保險架構(gòu)下的債務(wù)人
即確認(rèn)債務(wù)人是否是保險架構(gòu)下的當(dāng)事人，進(jìn)而再確認(rèn)其在保險架構(gòu)下的既得收益是什么，也即可被執(zhí)行的財產(chǎn)是什么，具體情況可參照上圖。
比如，夫?yàn)閭鶛?quán)人，且夫?yàn)橥侗Ｈ耍瑒t保險項下的紅利應(yīng)屬投保人財產(chǎn)，從而可被執(zhí)行無疑，但如妻為被保險人，則應(yīng)根據(jù)保險合同的性質(zhì)及約定，確認(rèn)生存年金應(yīng)歸于妻或夫，如歸于夫，則仍屬于可被執(zhí)行財產(chǎn)，但如歸于妻，則筆者認(rèn)為尚不可冒然執(zhí)行，原因參見下文。
2、 夫妻共有財產(chǎn)處理
即在執(zhí)行保單項下利益時，也應(yīng)從婚姻法角度同時關(guān)注夫妻共同財產(chǎn)的處理。如夫仍為債務(wù)人，且為投保人，妻為被保險人，且生存年金歸入妻的名下，則法院是否可以夫妻共同財產(chǎn)為由直接執(zhí)行妻名下的生存年金？筆者認(rèn)為，如不能確認(rèn)夫所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，則法院執(zhí)行庭尚不可直接執(zhí)行妻名下的生存年金，但因該生存年金為夫妻共有財產(chǎn)，故妻名下生存年金收益的一半應(yīng)屬可執(zhí)行財產(chǎn)范疇。
這里有必要討論一下浙江高院另一個關(guān)于夫妻共同債務(wù)執(zhí)行問題的文件，即浙江省高院《關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問題解答》，該解答中，浙江省高院直接賦于了法院執(zhí)行庭確認(rèn)所申請執(zhí)行的債務(wù)是否為被執(zhí)行人及其配偶夫妻共同債務(wù)的權(quán)利，即除執(zhí)行庭依標(biāo)準(zhǔn)審核確認(rèn)為被執(zhí)行人個人債務(wù)外，其余債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，即可一并執(zhí)行其配偶名下財產(chǎn)，而是否為被執(zhí)行人個人債務(wù)的審核標(biāo)準(zhǔn)如下：
（1） 夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的；
（2） 夫妻一方擅自舉債資助與其沒有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人所產(chǎn)生的債務(wù)；
（3） 夫妻一方因繼承或者受贈歸其個人所有的財產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的債務(wù)；
（4） 夫妻一方管理個人財產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)；
（5） 夫妻一方擅自對外擔(dān)保且另一方未因擔(dān)保行為獲益所產(chǎn)生的債務(wù)；
（6） 夫妻一方因刑事犯罪被判處的財產(chǎn)刑部分；
（7） 夫妻一方因賭博、吸販毒等違法犯罪行為所產(chǎn)生的債務(wù)；
（8） 為支付夫妻之間訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用所產(chǎn)生的債務(wù)；
（9） 法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的其他個人債務(wù)。
除上述9種情形外，浙江省轄域內(nèi)的法院執(zhí)行庭均可直接認(rèn)定執(zhí)行債務(wù)為被執(zhí)行人與其配偶的夫妻共同債務(wù)，具體到保險金領(lǐng)域，即無論保險架構(gòu)下的當(dāng)事人為夫或妻，其名下的保險收益均可執(zhí)行。
但對于浙江省高院前述由執(zhí)行庭直接確認(rèn)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的做法，筆者認(rèn)為尚有商榷之處，畢竟執(zhí)行屬程序法調(diào)整，而由法院執(zhí)行庭直接裁定當(dāng)事人配偶的實(shí)體財產(chǎn)權(quán)似有不妥之處，故筆者認(rèn)為浙江省高院關(guān)于執(zhí)行庭可認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的前述解答并不具有普遍適用性。
3、 子女利益保護(hù)
即保單下面如有子女利益，如夫?yàn)橥侗Ｈ?，且夫?yàn)閭鶆?wù)人，子為被保險人，此時，該子名下的生存年金收益是否可被強(qiáng)制執(zhí)行？對此筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分債務(wù)是否為家庭共同債務(wù)，具體如下：
（1）如該子的是未成年子女，與夫妻共同生活，且被執(zhí)行債務(wù)已經(jīng)合法程序認(rèn)定為家庭共同債務(wù)，則此時該子名下的生存年金收益則面臨被執(zhí)行的風(fēng)險；
（2） 如該子已成年，且生活獨(dú)立，則該子名下的生存收益筆者認(rèn)為應(yīng)與家庭共同財產(chǎn)區(qū)別對待，應(yīng)為子的個人財產(chǎn)，而不屬于夫或家庭共同債務(wù)的被執(zhí)行財產(chǎn)，不應(yīng)被執(zhí)行。
(二) 法院的保險合同強(qiáng)制解除權(quán)
浙江高院《人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行通知》的第五條規(guī)定了法院執(zhí)行庭的保險合同解除權(quán)，即“人民法院要求保險機(jī)構(gòu)協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益時，一般應(yīng)提供投保人簽署的退保申請書，但被執(zhí)行人下落不明，或者拒絕簽署退保申請書的，執(zhí)行法院可以向保險機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書要求協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益，保險機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助義務(wù)”，對此，筆者認(rèn)為尚值商榷，正如筆者在首篇人壽保險的“脈絡(luò)”中提到的，保險首先應(yīng)是一份合同，如無法定無效原因，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)維護(hù)其合同效力，因?yàn)檫@即是尊重合同當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，也是國家經(jīng)濟(jì)鏈條穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
綜上，筆者認(rèn)為，高現(xiàn)價的人壽保險因其具有收益性，故歸屬于被執(zhí)行人名下的保險收益屬于法院合法的執(zhí)行財產(chǎn)范疇，但同時應(yīng)兼顧婚姻家庭法中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)原則及子女利益保護(hù)原則。
不可否認(rèn)，人壽保險是高凈值人士資產(chǎn)配置的重要法律工具之一，但保險不是萬能的，任何一個有效的財富管理方案，均應(yīng)綜合考量，在合法的框架下，運(yùn)用多種傳承法律工具，以保證方案的完善，人壽保險應(yīng)是運(yùn)用工具其中之一，但應(yīng)正確認(rèn)識保險，不要賦予其過多的功能，它承受不起。
下一篇，我們來談?wù)剷r下熱門的話題，保險金信托。
[1]蔡曉霽，北京大成律師事務(wù)所私人財富管理律師
[2]如無特別說明，本文所稱保險或人壽保險均指高現(xiàn)價的長期壽險。
聯(lián)系客服
