康德有漫長的邏輯學(xué)執(zhí)教經(jīng)歷，有大量涉及邏輯學(xué)的精辟論述，但是他在邏輯史上的地位卻一直是不穩(wěn)定的。在邏輯史學(xué)家們看來，康德既沒有像稍早于他的萊布尼茨那樣，提出一個宏偉的邏輯設(shè)想，設(shè)計出一些新的演算技術(shù)和方法；也沒有像弗雷格那樣，提供一個嚴格的演算系統(tǒng)。但近年來，以美國學(xué)者蒂勒斯為代表的當(dāng)代批評家對此提出了迥然不同的看法。他們的研究表明，康德為現(xiàn)代邏輯這座新的大廈提供了概念上的設(shè)計藍圖?？档碌倪壿嬚擃}具有始源性和奠基性，如果認真加以研究，它完全可以一種與當(dāng)代邏輯哲學(xué)主流觀點進行建設(shè)性對話的方式被重新建構(gòu)。
只有“純粹一般邏輯”是邏輯
康德認為，邏輯是一般知性規(guī)則的科學(xué)。據(jù)此，康德將邏輯分為普遍知性運用和特殊知性運用的邏輯，前者稱為一般邏輯，后者稱為特殊邏輯。一般邏輯是關(guān)于思維的絕對必然規(guī)則的邏輯，沒有這些規(guī)則就談不上知性的任何應(yīng)用。特殊邏輯是關(guān)于某類對象的正確思維的規(guī)則，也即關(guān)于特定科學(xué)對象正確思維的規(guī)則。在康德看來，這種特殊應(yīng)用的邏輯并不是邏輯，邏輯只能是一般的。
康德將一般邏輯又分為純粹的和應(yīng)用的兩種。純粹一般邏輯是一門先天科學(xué)，它抽象掉了人類心理中的偶然特征，是純粹邏輯規(guī)則本身。而應(yīng)用一般邏輯要考慮到影響人類思維的經(jīng)驗心理學(xué)原則。因而，嚴格地說，這種應(yīng)用邏輯并不是邏輯知識，而是我們對邏輯知識的具體應(yīng)用。康德的結(jié)論是，只有純粹一般邏輯是邏輯，這種邏輯就是我們今天所稱的形式邏輯。
康德的邏輯分類和定義雖有沿襲傳統(tǒng)之處，但也有與時代流俗不同的地方。在康德之前，不論是唯理論哲學(xué)家沃爾夫和萊布尼茨，還是經(jīng)驗論哲學(xué)家休謨，都把邏輯理解為表達觀念間的聯(lián)系，因而對邏輯做出了一種心理主義的、異常寬泛和模糊的解釋。例如，馮特的《邏輯學(xué)》就包含了諸如表象、直覺、概念連接、事實、實體、因果聯(lián)系等問題的討論。在這一背景下，康德的狹義而純粹的邏輯觀起到了正本清源的作用，具有分水嶺般的重要性。自此以后，不論是界定邏輯學(xué)科，還是論證邏輯的科學(xué)特征，哲學(xué)家和邏輯學(xué)家們最終都會追根溯源，回到康德的立場上來。
邏輯是一門形式科學(xué)
當(dāng)代邏輯的形式質(zhì)料學(xué)說主要應(yīng)追溯到康德。一般認為形式質(zhì)料學(xué)說是一種更為傳統(tǒng)的觀點，康德只是這一觀點的一個特別清晰的闡述者。但康德的確是第一個通過形式來界定邏輯，從而最早提出形式質(zhì)料說，并將其上升到邏輯哲學(xué)高度的哲學(xué)家。
在康德看來，知性的必然規(guī)則只與思想的形式有關(guān)，而與思想的內(nèi)容無關(guān)。為了更進一步闡明思想的形式和內(nèi)容的差異，康德對邏輯和語法進行了比較?？档抡J為，作為思想形式的科學(xué)，邏輯類似于語法。語法是關(guān)于語言的一般形式的，它不包含任何內(nèi)容。在這種意義上，邏輯就是思想的語法。正如普通語法抽象掉個別語詞的意義，邏輯抽象掉對象的所有具體特征。邏輯正是在這種意義上才是純形式的。
按照康德的理解，邏輯形式中的“形式”包含三種含義：（a）它提供思想規(guī)范。邏輯是概念使用的規(guī)范，邏輯法則是指任何概念活動——斷定、推理、假設(shè)等必須遵循的規(guī)范。（b）邏輯概念和法則一視同仁地適用于不同的對象。（c）它抽象掉了對象的語義內(nèi)容，沒有任何實質(zhì)性預(yù)設(shè)。（a）并不意味著通常人們所認為的除非我們服從邏輯，否則我們將不能進行任何思考。按照這種說法，邏輯謬誤將成為不可能，邏輯作為一門規(guī)范科學(xué)也變得毫無意義。使思想成為思想的東西并不是思想要符合邏輯，而是邏輯的法則是它的規(guī)范。（b）用當(dāng)代邏輯的說法就是“置換不變性原則”，它不僅在界定邏輯概念時發(fā)揮過重要的歷史作用，而且在當(dāng)代也是闡述邏輯形式特征的重要方法。（c）預(yù)設(shè)了我們能夠?qū)λ枷氲膬?nèi)容和形式作出區(qū)別。20世紀的許多哲學(xué)家都接受了這一預(yù)設(shè)，并得出了與康德相同的結(jié)論。例如，卡爾納普區(qū)別了形式科學(xué)和實證科學(xué)。在卡爾納普那里，形式科學(xué)沒有任何對象，它們定義的是語言框架，在這一框架內(nèi)，事實能夠被陳述。這些思想的來源可以公正地歸于康德的邏輯哲學(xué)。
康德與現(xiàn)代邏輯
康德與現(xiàn)代邏輯的關(guān)系是評價康德邏輯史地位的一個重要方面。然而大多邏輯史的著作對此都語焉不詳。我們認為康德與現(xiàn)代邏輯的聯(lián)系主要是通過對弗雷格的影響而實現(xiàn)的。弗雷格早期的邏輯概念更接近于康德，只是到后期他才逐漸放棄了康德的觀點，其原因除了弗雷格本人的邏輯主義還原立場之外，康德反心理主義的不徹底性是更深層的原因?？档聦Ωダ赘竦挠绊懣蓺w結(jié)為三個方面：（1）概念和對象的區(qū)別；（2）作為分析單元的命題（句子）的首要地位；（3）作為邏輯系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)研究，而不是個別推理有效性研究的邏輯概念。
首先，康德認為知識的核心概念是判斷，概念是從判斷的角度來理解和分類的。而現(xiàn)代邏輯也把判斷（命題、陳述）放在首位。受康德的影響，弗雷格的《概念文字》一開始就把句子、句子表達的內(nèi)容和句子表達區(qū)別開來。弗雷格還強調(diào)語境原理，認為一個詞的意義要從它所在的句子中獲得。其次，康德認為概念是一個可能判斷的謂詞，所關(guān)涉的是尚未確定的某個對象的表象，因而概念、對象和判斷必須在相互聯(lián)系中給予理解。而在弗雷格看來，邏輯的基本關(guān)系是一個對象處于一個概念之下的關(guān)系：概念之間的所有關(guān)系都可以歸結(jié)為這種關(guān)系。概念是不完備的，是需要補充的，而對象是完備的，可以補充概念，而概念一旦得到對象的補充，就產(chǎn)生一個真值。概念和對象的關(guān)系類似于數(shù)學(xué)中的函數(shù)和自變元的關(guān)系。因而句子表達的是一種關(guān)系整體。
康德認為，我們的認識是不完全的、有條件的。因而，在我們所要求的和我們實際上能夠達到的之間，就會出現(xiàn)一種純粹理性的自然而又不可避免的矛盾。只有我們放棄不加限制地談?wù)撟鳛檎w的宇宙，我們才能避免這些矛盾?？档碌倪@些觀點從哲學(xué)上深刻地影響了弗雷格的現(xiàn)代邏輯形式系統(tǒng)，這充分體現(xiàn)于哥德爾和塔斯基等人的一系列不完全定理之中；羅素悖論及其產(chǎn)生的認識論根源也完全可以在這一思想背景下得到解釋。由此觀之，康德的邏輯哲學(xué)對現(xiàn)代邏輯形式系統(tǒng)，尤其是對元邏輯具有重大的影響。
當(dāng)然，康德的邏輯哲學(xué)也存在一些與現(xiàn)代邏輯發(fā)展不盡一致的因素。首先，康德認為邏輯是一般知性規(guī)則的科學(xué)，而弗雷格認為邏輯是思想之間，或者“判斷內(nèi)容”之間蘊含的客觀關(guān)系的研究。弗雷格認為，由于康德沒有把思維法則與獨立于該法則的特定思維者的實際思維方式嚴格區(qū)別開，因而其反心理主義的立場是不徹底的。其次，康德仍受亞里士多德主謂句邏輯的束縛。主謂結(jié)構(gòu)來自于自然語言的語法結(jié)構(gòu)，而自然語言又與主觀的和心理的因素有關(guān)。特別是康德沒有看到主謂結(jié)構(gòu)的分析模式與數(shù)學(xué)家們的多重量化分析模式之間的區(qū)別。因而，他的邏輯視野是狹窄的。最后，康德雖然在邏輯史上首次引入模態(tài)判斷，但康德又錯誤地認為模態(tài)對判斷的內(nèi)容沒有實質(zhì)性影響。康德影響到弗雷格，使后者從邏輯議程表中刪除了模態(tài)，無疑推遲了現(xiàn)代模態(tài)邏輯的誕生。
（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）
