孔子曰：“人能弘道，非道弘人”。朱子解釋為：“‘弘’，廓而大之也。人外無道，道外無人，然人心有覺，而道體無為；故人能大其道，道不能大其人也”。朱子說“道體”無為，是不妥的，儒家所謂“德”與“道”是“體”與“用”之間的關系，“德”是“體”，“道”為“用”，如文中子說：“至德，其道之本乎？要道，其德之行乎？《禮》不云乎，至德為道本；《易》不云乎，顯道神德行”。而道家把“道”實體化、對象化，如老子說的“道”是“有物混成，先天地生，獨立而不改，周行而不殆”，“道之為物，惟恍惟惚”，人與道的關系是“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“道”與“德”的關系也被顛倒了，所謂“失道而后德，失德而后仁”，“道生之，德畜之”。
《中庸》首章云：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也”?！暗馈睘樾缘轮坝谩保省暗馈辈豢身汈щx人之性，離性即非道。雖然前面已說“率性之謂道”，后面還說“可離非道也”，但通常還是把“道也者，不可須臾離也”理解為人不可須臾離道，從而把“道”客觀化、普遍化，如明末大儒高景逸說：“耳目有時離形聲，人無時可離道”。朱子說：“道者，日用事物當行之理，皆性之德而具于心，無物不有，無時不然，所以不可須臾離也”。朱子把“道”解釋為客觀之理，雖說道“皆性之德而具于心”，但畢竟沒有從功夫論的角度解讀“道”的內(nèi)涵。
《中庸》21章云：“自誠明，謂之性；自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣”。朱子說：“德無不實而明無不照者，圣人之德，所性而有者也，天道也。先明乎善，而后能實其善者，賢人之學，由教而入者也，人道也。誠則無不明矣，明則可以至于誠矣”。“自誠明，謂之性”，“誠”是“性之德也”，“明”是“成物，知也”?！懊鳌笔恰暗隆敝懊鳌?，“明”即是“道”，“性”即率性，所謂“率性之謂道”。先覺覺后覺為“明”，“明”是圣人之教化，“自明誠”承接“自誠明”之“明”，是學者“擇善而固執(zhí)之”，或謂“修道之謂教”。
《中庸》20章云“故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁”，如果說“修身以道”是“自明誠”，“修道以仁”則是“自誠明”?！靶奚硪缘馈迸c“修身則道立”，“道”的涵義有所區(qū)別。“修身以道”是以道修身，孟子所謂“君子深造之以道，欲其自得
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
