恩格斯于1890年準備在倫敦出版《資本論》第三卷。這時他在給約·布洛赫的信中談到了歷史過程中的決定性因素問題，在給康·施米特的信中曾討論過歷史唯物主義本身的問題，這兩個問題涉及到人們怎樣正確看待歷史的問題，因而不容忽視。信中最令人印象深刻的是，恩格斯能夠嫻熟地運用唯物辯證法分析這兩個問題?？偟挠^點是歷史過程中的決定性因素應(yīng)歸結(jié)為現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，歷史唯物主義與生產(chǎn)和商品貿(mào)易關(guān)系以及兩者和貨幣貿(mào)易關(guān)系普遍聯(lián)系。他特別希望人們能用社會分工和唯物辯證法的觀點去理解歷史唯物主義、分析歷史過程中經(jīng)濟運動與政治、法律、意識形態(tài)等方面的相互作用。
在致約·布洛赫的信中，他提到“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！辈荒苓^分看重經(jīng)濟因素，上層建筑的各種要素也對歷史斗爭進程產(chǎn)生不可忽視的影響。經(jīng)濟運動與上層建筑對歷史進程的影響是相互聯(lián)系的，“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”。[《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1995年，第696頁。]一味地從經(jīng)濟上解釋歷史中的各種問題，就會鬧出笑話來。
而歷史是由人創(chuàng)造的，我們自己是歷史的創(chuàng)造者。歷史結(jié)果是，由無數(shù)相互交錯的意志力量形成無數(shù)個力的平行四邊形所產(chǎn)生的合力。這個結(jié)果是不知不覺、不由自主形成的。所以作為一個人，無論他是英雄還庶民，都很難改變歷史的走向。恩格斯還認為，不要以為掌握了馬克思主義的主要原理，就認為可以解決具體的、實際的問題，因為其中各要素的相互作用并沒有重視。社會歷史的進程需要青年們冷靜辯證地分析。
在致康·施米特的信中，恩格斯用唯物辯證法具體地分析了歷史進程中的經(jīng)濟運動。他說“金融市場的人所看到的工業(yè)和世界市場的運動，恰好只是金融和證券的倒置的反映，所以在他們看來結(jié)果就變成了原因”。[ 同上，第699頁。]金融市場所反映的是工業(yè)和世界市場運動的結(jié)果，如果用金融危機解釋一切，是徒勞無益的。金融市場的危機多半是種征兆，它不能反映經(jīng)濟運行的實際狀況，即生產(chǎn)的暫時性過剩。
此外“金融市場也會有自己的危機，工業(yè)中的直接紊亂對這種危機只起從屬作用，甚至根本不起作用”。[ 《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1995年，第699頁。
]金融同商品貿(mào)易分離了，在生產(chǎn)和商品貿(mào)易所決定的條件下，它能自我發(fā)展，而且具有自己的特殊規(guī)律和特殊階段。金融同商品貿(mào)易的分離使得生產(chǎn)資料具有雙重性質(zhì)，即這些生產(chǎn)資料既要適合于直接生產(chǎn)的利益，又要適合于股東的需要。直接生產(chǎn)的利益與股東的需要有時是不一致的，不同時的，甚至是相矛盾的。這樣就使得金融市場本身就具有很大的風險性、不確定性。
同樣地，產(chǎn)品貿(mào)易一旦脫離本來的生產(chǎn)而獨立起來，它也會有自己的運動方向、自己的特殊規(guī)律以及自己的階段，并且也對生產(chǎn)運動起反作用。脫離生產(chǎn)的產(chǎn)品貿(mào)易，它的發(fā)展會產(chǎn)生對工業(yè)的刺激和需要，工業(yè)的發(fā)展又會反作用于產(chǎn)品貿(mào)易。產(chǎn)品貿(mào)易能為工業(yè)發(fā)展儲蓄力量、積累資本，脫離本來生產(chǎn)的而獨立的產(chǎn)品貿(mào)易更具爆發(fā)力。但生產(chǎn)是決定性的東西，無論是金融還是產(chǎn)品貿(mào)易，它們的運動都受生產(chǎn)運動的支配，超越不了所屬時代的生產(chǎn)力水平。
除了金融和產(chǎn)品貿(mào)易對經(jīng)濟運動產(chǎn)生反作用外，政治運動也是影響經(jīng)濟運動的力量。恩格斯在信中辯證分析經(jīng)濟運動與政治運動的關(guān)系問題。社會的分工，產(chǎn)生了新的部門和承擔這些職能的人。這些人獲得了特殊利益，使得他們同其他人對立起來，從而導致了政治權(quán)力的出現(xiàn)?！靶碌莫毩⒌牧α靠偟恼f來固然應(yīng)當尾隨生產(chǎn)的運動，然而由于它本身具有的、即它一經(jīng)獲得便逐漸向前發(fā)展的相對獨立性，它又對生產(chǎn)的條件和進程發(fā)生反作用?！盵 同上書，第701頁。]經(jīng)濟運動在為自己發(fā)展開辟道路時，確立了具有相對獨立性的政治運動。經(jīng)濟運動和政治運動是兩種不相等的力量，這兩種力量的相互作用，又間接地反映成各種形式的斗爭：政治斗爭、階級斗爭等等。而且這種反映是人們難以覺察的。政治運動對于經(jīng)濟運動的反作用，既可能有促進作用，也可能有破壞作用，還可能改變經(jīng)濟運動的方向。政治運動的發(fā)展一定要順應(yīng)經(jīng)濟運動的需要，才能對經(jīng)濟運動起到加速作用。
同樣運用唯物辯證法恩格斯也分析經(jīng)濟關(guān)系與法的發(fā)展?！爱a(chǎn)生了職業(yè)法學家的新分工一旦成為必要，就又開辟了一個新的獨立的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域雖然一般地依賴于生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它仍然具有對這兩個領(lǐng)域起反作用的特殊能力?！盵 《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1995年，第702頁。]法的發(fā)展必須適應(yīng)總的經(jīng)濟狀況，必須是經(jīng)濟狀況的表現(xiàn)，而且不能自相矛盾，要自成體系。然而法律為了自身能夠形成和諧的法律體系，它就變得不能忠實地反映經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟關(guān)系直接反映為法的原則就會使法律產(chǎn)生矛盾，從而破壞了法律體系的統(tǒng)一和諧。經(jīng)濟的發(fā)展總會突破原有的法律體系，使法律陷入新的矛盾。因此，法律不得不修復這些破壞和突破，從而使自身得到了發(fā)展?？墒牵刹⒉荒苤苯拥姆从辰?jīng)濟關(guān)系，法律反映的經(jīng)濟關(guān)系是因果倒置的。正是因為法學家們看到經(jīng)濟運行的結(jié)果，以及產(chǎn)生的問題，才想辦法制定法律去規(guī)范它。這樣就使得法律能在一定限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎(chǔ)，對經(jīng)濟的運行產(chǎn)生反作用。
意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟運動同樣產(chǎn)生反作用，同樣可以辯證地分析。經(jīng)濟上的需要是對自然界的認識不斷進展的主要動力，但是給意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ふ医?jīng)濟上的原因就顯得荒謬和迂腐。社會的分工使人們屬于各自的特殊部門，人們不自覺地會認為自己在從事一個獨立的領(lǐng)域。于是，他們會自發(fā)地形成社會分工下的獨立集團，他們就會有共通的利益訴求，他們運動的結(jié)果就要反過來影響經(jīng)濟和社會的發(fā)展。但他們本身又處于經(jīng)濟發(fā)展的支配作用的影響下，他們的意識脫離不了當時的經(jīng)濟狀況，并受到經(jīng)濟發(fā)展的支配。經(jīng)濟發(fā)展對意識形態(tài)領(lǐng)域的沖擊是決定性的，它決定著現(xiàn)有的思想材料的變化和進一步的發(fā)展方式。然而意識形態(tài)并不是經(jīng)濟的直接反映，意識形態(tài)往往是政治、法律和道德的直接反映。
歷史唯物主義里的辯證法是分析問題解決問題的一把鑰匙。恩格斯在兩封信中，不論是討論歷史過程中的決定性因素問題，還是分析歷史唯物主義本身的問題，都沒有脫離辯證法。歷史是人的歷史，而人所從事的經(jīng)濟運動是最強有力的、最本原、最具決定性的力量。正因為如此，歷史唯物主義不是抽象的，而是具體的。它涉及到金融、產(chǎn)品貿(mào)易、生產(chǎn)、法律、經(jīng)濟關(guān)系、意識形態(tài)等社會的諸多方面，每一項具體的問題都要辯證地看待和分析。恩格斯在講到上述各種問題時，都運用了矛盾分析法來分析問題背后的因果聯(lián)系，特別突出主要矛盾次要方面的反作用，以及次要矛盾自身的獨立性。人們往往會忽視事物的相對性，把因果倒置或者絕對化，這就使得問題變得抽象而空洞，而看不清事物的本質(zhì)。歷史的發(fā)展進程是在相互作用的形式下進行的，一切是相對的，這里只有唯物辯證法。
聯(lián)系客服
