尼采對道德的價值重估不僅批判了柏拉圖—基督教道德基于神目觀的形而上學(xué)道德實(shí)在論（“自在的善”），而且駁斥了康德和功利主義立足于抽象的道德規(guī)則的倫理學(xué)，他認(rèn)為它們都是以外在的權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)壓制生命的本能條件，本質(zhì)上都是虛無主義。他的道德視角主義否定了道德的絕對價值和客觀標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為沒有道德事實(shí)，只有對現(xiàn)象的道德解釋。一方面，解釋總是多元的、多視角的，因而道德是多元化的；另一方面，一切道德要求都必然關(guān)聯(lián)著內(nèi)在根據(jù)即生命的本能條件，沒有無條件的道德要求。尼采的道德視角主義在我們今天的道德話語（比如“內(nèi)在理由”的倫理學(xué)）中仍有活力。
根據(jù)學(xué)界的研究，尼采的視角主義作為一種內(nèi)在主義的哲學(xué)方法論，廣泛地應(yīng)用于本體論、認(rèn)識論、真理、邏輯、因果性、意識和自我諸領(lǐng)域[1]。尼采一方面在這些領(lǐng)域中進(jìn)行批判和解構(gòu)的工作，處處揭示歐洲思想傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的虛無主義，另一方面他的“重估一切價值”也進(jìn)行創(chuàng)建和重建，形成了對于后世影響甚巨的獨(dú)創(chuàng)性的思想。本文旨在表明，視角主義也被尼采用于道德問題的考察，他利用這個思想來反對道德辯護(hù)的外在論，這包括柏拉圖—基督教道德的“自在的善”，以及康德和功利主義基于普遍的道德規(guī)則的倫理學(xué)。道德視角主義是尼采獨(dú)創(chuàng)性的思想，它不是要否定任何道德，即不是道德虛無主義，而是要尋找道德辯護(hù)的內(nèi)在理由，把道德與我們的本能條件關(guān)聯(lián)起來，將道德看成是生命的創(chuàng)造，而非生命的外在權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)。他的這種自覺的內(nèi)在主義，今天仍然影響著我們的道德話語的語境。
一、作為“癥候?qū)W”的道德
在早期整理古希臘哲學(xué)思想時，尼采就發(fā)現(xiàn)了阿那克西曼德與赫拉克利特兩人對生命的不同態(tài)度。在阿那克西曼德看來，凡是生成的事物，都要?dú)纾瑹o論是人的生命、水，還是熱、力都是一樣，事物因?yàn)槎喽艿綍r間的懲罰。“'多’的存在成了一種道德現(xiàn)象，它是不公正，因而不斷通過衰亡為自己贖罪?！盵2]但是在赫拉克利特那里，世界本身是一杯必須不斷攪拌的混合飲料，一切生成都是對立面的斗爭。確定的、持久的質(zhì)僅僅表明斗爭的一方占有優(yōu)勢，但是斗爭沒有停止，并將一直持續(xù)下去，萬物都依照這種斗爭而發(fā)生，所以斗爭就是永恒的“公正”（Gerechtigkeit）。多本身就是公正，不是阿那克西曼德意義上的不公正。尼采說：“生成與消逝，建設(shè)與破壞，對之不作任何道德評定，它們永遠(yuǎn)同樣無罪，在這個世界上僅僅屬于藝術(shù)家和孩子的游戲。”[2](830)尼采傾向于赫拉克利特的生成論，認(rèn)為生命就如同藝術(shù)家和孩子的游戲那樣，是生成的無辜。
尼采發(fā)現(xiàn)，古希臘哲學(xué)從柏拉圖開始，就確定了“理性＝美德＝幸?！钡墓?。這個公式表明，人們必須效仿蘇格拉底，制造一個永恒的白晝——理性的白晝——以對抗黑暗的欲望。所以蘇格拉底是西方哲學(xué)走向“頹廢”的標(biāo)志，因?yàn)樗瞥缋硇?，而貶低本能，尤其是他的“知識即美德”的原則造成了西方旺盛的求知欲，將求知看成是生活的最高目標(biāo)，從來不對理性進(jìn)行批判和反思。蘇格拉底破壞了希臘的藝術(shù)生存的可能性。因?yàn)樗麑⑼评砗皖A(yù)測應(yīng)用于社會生活中的各個領(lǐng)域，甚至藝術(shù)領(lǐng)域也滲透了理性樂觀主義：審美為知識和道德所壓制，真和善被看成是同一個東西。柏拉圖的“理念”不僅是知識的目標(biāo)，而且還是“自在的善”。
柏拉圖對感性世界的誹謗，培育了基督教的土壤。在基督教的世界觀中，超感性領(lǐng)域的“天國”遠(yuǎn)離了人們，與塵世開始分離。尼采將基督教道德看成是人類迄今為止的道德主旋律的最華彩的樂章?；浇叹褪且陨系鄞嬖诘慕^對標(biāo)準(zhǔn)把藝術(shù)貶入了欺騙的行列，對藝術(shù)進(jìn)行否定、譴責(zé)和判決。在這種敵視藝術(shù)的思想方式背后，尼采覺察到一種敵視生命的東西，一種對于生命的怨恨和復(fù)仇心理。但是基督教將這種怨恨掩蓋在一種“彼岸的”或“更好的”生活的信仰之下。仇恨人世，譴責(zé)激情，害怕美和感性，發(fā)明一個彼岸世界來否定我們這個世界，這其實(shí)就是對虛無、末日、死亡和“最后安息日”的渴望。所以基督教道德乃是生命病入膏肓、疲憊不堪、情緒惡劣、枯燥乏味的征兆。[2](18－19)在道德面前，生命不可避免地永遠(yuǎn)是無權(quán)的，由于生命本質(zhì)上是非道德的東西（藝術(shù)家和孩子的游戲），所以在這種蔑視和否定生命的重壓下，生命必定被視為不值得渴望的東西和毫無價值的東西?；浇痰赖略谖鞣剿枷胫锌滔铝撕苌畹挠∮洠踔烈恢庇绊懙浆F(xiàn)代思想。
現(xiàn)代道德哲學(xué)把古典的倫理學(xué)的“我應(yīng)該怎樣生活”的問題轉(zhuǎn)變成了“一個人應(yīng)當(dāng)服從什么道德規(guī)則”的問題，其典型就是康德的倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)。兩者都以“道德義務(wù)”的概念作為它們的核心內(nèi)容。在康德的倫理學(xué)中，道德并不取決于我們的感性欲望，不管我們是否想要服從道德要求，我們都必須服從道德要求。正是在這個意義上，康德把道德要求設(shè)想為所謂的“絕對律令”。不僅是康德，甚至所有哲學(xué)家，幾乎都是在道德的驅(qū)使下工作的，他們表面上要求“確定性”、“真理”，實(shí)際上追求的卻是“宏偉的道德大廈”[3]。所以康德心中潛藏著基督教價值。功利主義按照行為的“后果”來定義其道德的正確性，而且還試圖將我們的道德思維簡單地還原為一種后果主義的計(jì)算。“后果”既被當(dāng)成道德正確性的標(biāo)準(zhǔn)，又被看成處理道德決策的依據(jù)。這種簡單化的做法歪曲了我們的道德經(jīng)驗(yàn)。“功利主義不是一個基礎(chǔ)，而是一種后果的理論，絕對不能成為每個人的責(zé)任?！盵4]
從柏拉圖開始，經(jīng)過基督教道德，再到現(xiàn)代的康德的倫理學(xué)以及功利主義倫理學(xué)，尼采看到了一種傾向，即道德在西方思想中居于統(tǒng)治地位，道德被看成是最高價值。尼采將這種現(xiàn)象診斷為一種“病理”現(xiàn)象。柏拉圖以理性反對本能，閹割生命，這就是西方病理學(xué)的根源?；浇痰赖赂菍⑦@種病理現(xiàn)象加以推廣，發(fā)揚(yáng)光大?！罢麄€勸善的道德，包括基督教道德，都是一個誤解……耀眼的白晝，絕對理性，清醒、冷靜、審慎、自覺、排斥本能、反對本能的生活，本身僅是一種疾病，另一種疾病——全然不是通往'德行’、'健康’、幸福的復(fù)歸之路……必須克服本能——這是頹廢的公式?！盵5]在康德和功利主義這里，道德變成了遵循客觀規(guī)則的問題，變成了對每個人來說的一種義務(wù)或命令。在道德面前，生命仍然是無權(quán)的。所以無論是柏拉圖—基督教道德，還是康德的倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)，道德都是一種強(qiáng)制。通過道德的馴化和培育，造就歐洲精神的奴隸狀態(tài)：道德使生命失去了它本來應(yīng)當(dāng)具有的自由和無辜?！暗赖碌慕虒?dǎo)就是要仇恨自由放任，仇恨太大的自由，并且培植對有限的視野的需要，對最接近的任務(wù)的需要，它教導(dǎo)要使視角變狹窄，因此在某種意義上教導(dǎo)要變愚蠢，作為生活和成長的條件?！盵6]
所以在后期著作《偶像的黃昏》中，尼采將道德看成了一種“癥候?qū)W”（Symptomatologie）。一方面，他表明道德是歐洲歷史的一種癥候，一種疾病的征兆。柏拉圖是這種癥候的開始，基督教是它的最華彩的樂章。基督教道德培養(yǎng)了一種對世界的“邪惡的眼光”：無論誰的血脈中有神學(xué)家的血，就會以一種歪曲的、不誠實(shí)的視角看待所有事物。一勞永逸地閉上了自己的眼睛，以免看到無可救藥的虛假而痛苦。一旦某人自己的視角被以“上帝”、“拯救”和“永恒”之名圣化，其他的視角就不再有價值了。[5](175)康德的倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)，甚至還有現(xiàn)代民主和社會主義，也都籠罩在柏拉圖—基督教道德的陰影中，其共同特征是給生命戴上籠頭，不能容忍偉大的個人的出現(xiàn)，反對特殊化，要求人人平等，要求人的平均化。所以道德使歐洲人變成了一種“群體動物”：“道德今天在歐洲是群體動物的道德?！盵6](124)
另一方面，道德作為“癥候?qū)W”，它總是某種生命類型的癥候，也就是某種虛弱的、不健康的生命類型所害的病。從這種生命類型的視角看，道德無論如何被看成是“珍貴實(shí)在”。因?yàn)闆]有道德的強(qiáng)制，社會的、集體的生存是不可能的。我們即使被奪去生命，也不愿意被奪去信仰。必須把某些東西確定下來，因?yàn)楹ε露?，就像阿那克西曼德那樣把多看成是一種“不公正”現(xiàn)象。害怕情欲，于是就主張苦行、禁欲、自我摧殘。由此可見，歐洲迄今為止的道德都與某種生命類型的生存條件有關(guān)。“什么生命？什么種類的生命？——我早已回答：是衰退、虛弱、疲憊、被定了罪的生命?！盵5](86)尼采肯定了道德作為癥候?qū)W的價值，但是這只屬于某種虛弱的生命類型，而對于強(qiáng)大的生命類型（以愷撒、拿破侖為代表），這種群體動物的道德就失去了意義。所以既然存在著不同的生命類型，就應(yīng)當(dāng)有不同類型的道德。要求一種絕對的道德和普遍性的道德規(guī)則，都是一種道德妄想癥。
二、道德視角主義
尼采的視角主義一方面反對任何形而上學(xué)實(shí)在論，即認(rèn)為在我們的心靈之外存在著某種形而上的實(shí)體比如“理念”、“上帝”和“自在之物”，這些實(shí)體概念都假定了神目觀，也就是將世界進(jìn)行現(xiàn)象和本質(zhì)、虛假和真實(shí)的二元區(qū)分，通過打開“靈魂的眼睛”來認(rèn)識現(xiàn)象背后的本質(zhì)。另一方面，他也反對任何外在于人的客觀價值，比如將道德看成是人人都應(yīng)當(dāng)服從的客觀規(guī)則。在視角主義看來，無論我們確定的什么概念和實(shí)在，也無論我們談?wù)撌裁纯陀^性，都離不開人的因素，都不是與人類的生活毫不相干?！耙?yàn)槿嗽谒伎己头治鰰r不得不從自己的視角出發(fā)，他不能超越自己的視角。我們無法看到這個角落的周圍：想知道其他種類的智力和視角是什么樣子，只是一種無望的好奇心罷了?！盵3](626－627)
尼采把視角條件看成一切生命的基本條件，也就是說生物都是根據(jù)自身的能力對周遭環(huán)境進(jìn)行適合于生存的解釋，這是作為感性沖動的生命的基本特征。它表明，生物都具有使事物顯現(xiàn)的能力。對于人類而言，我們的任何活動都必然以此為條件，這決定了我們不能如其所是地對待事物，而是讓事物向我們自身顯現(xiàn)。我們觀察世界，其實(shí)就是世界向我們顯現(xiàn)的活動。這就是從內(nèi)部看世界?！叭绻赡?，從每個點(diǎn)出發(fā)，它有其不同的面目；在每個點(diǎn)上，它的存在本質(zhì)上是不同的；它印在每個點(diǎn)上，它的每個點(diǎn)都承受了它——而在每一場合，其總和是完全不一致的?！盵4](306)所以視角主義強(qiáng)調(diào)的是從內(nèi)部看世界，世界就是呈現(xiàn)在它的各個不同視角上的樣子。每個視角正如萊布尼茨的單子一樣，它表象整個宇宙，但是視角之間有著質(zhì)的差別。視角主義否定存在著世界本身的概念（這不需要上帝確保它的存在），因?yàn)橐暯鞘嵌喾N多樣的、彼此不同的。對于世界本身，我們沒有這樣的總體視角，除了表達(dá)一種視角的幻覺。根據(jù)這種視角主義，外在的神目觀對我們來說既沒有吸引力（因?yàn)樗纳衲坑^不是我們的肉眼觀看），又不重要（因?yàn)樗c我們?nèi)祟惖纳詈敛幌喔桑Ｒ驗(yàn)槲覀儾豢赡茉谌祟惖囊暯呛臀覀冏约旱慕忉屩庹业胶驼J(rèn)清整個世界及其價值，所有這些活動都是圍繞我們的利益、興趣以及生活方式進(jìn)行的。任何值得討論的客觀價值，甚至我們有可能討論的任何價值，都必須是在人類的觀點(diǎn)之內(nèi)討論的，試圖擺脫人類的觀點(diǎn)，而在那個觀點(diǎn)之外來討論價值只是枉然。
柏拉圖—基督教道德就屬于一種外在神目觀，即一種形而上學(xué)的道德實(shí)在論，因?yàn)樗O(shè)定了一種“自在的善”，認(rèn)為每個靈魂都應(yīng)當(dāng)以善為目標(biāo)，這種善是人們能夠直覺得到的東西，但是卻又對此沒有把握。我們的心智與真正的善之間有一種天然的親和關(guān)系。只有與靈魂中的“推理部分”相聯(lián)系的活動，即對真理的追求和思考，才是人類生活中最好的生活?；浇痰赖抡J(rèn)為人類心靈中存在的罪惡，就是缺乏這種自在的善的緣故?？档潞凸髁x雖然彼此并不一致，但是其結(jié)果是相同的，即認(rèn)為存在著某種客觀的道德標(biāo)準(zhǔn)?？档抡J(rèn)為道德行為必須出于義務(wù)，而非出于愛好，其道德形而上學(xué)是依據(jù)先天原則立論的；功利主義也試圖將“后果”概念當(dāng)成道德正確性的標(biāo)準(zhǔn)。所以道德不論是設(shè)定形而上的實(shí)在也好，還是確定一個普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)也好，這些都設(shè)定了外在于生命的權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)作為道德要求，都從根本上漠視了我們作為感性的生命看世界的多重角度。
尼采對此的批判認(rèn)為：“根本不存在道德事實(shí)?！盵5](98)不管是“自在的善”，還是普遍的道德規(guī)則，都不是“事實(shí)”，而是屬于我們對世界的解釋：“完全沒有道德的現(xiàn)象，而只有對現(xiàn)象進(jìn)行一種道德的解釋?！盵6](275)道德不是一開始就有的，也不是永遠(yuǎn)不變的。人類一開始并沒有道德，后來只是群體本能的發(fā)展才產(chǎn)生了道德，那么將來的發(fā)展說不定還要趨向非道德的時期。所以道德純粹是解釋的結(jié)果。道德僅僅是對一定現(xiàn)象的解釋，確切地說，是一種誤解。為什么呢？因?yàn)榈赖掳炎陨韺κ澜绲慕忉尶闯晌ㄒ徽_的，它假定了“自在的善”，外在于人的客觀價值，這根本無視我們的生存條件。“當(dāng)我們談?wù)搩r值，我們是在生命的鼓舞下、在生命的光學(xué)之下談?wù)摰模荷旧砥仁刮覀兘r值，當(dāng)我們建立價值，生命本身通過我們進(jìn)行評價?！盵5](86)我們沒有辦法獲得對于生命裁判的總體視角，因?yàn)槟菢颖仨氁笤谏庥幸粋€立足點(diǎn)，像一切人那樣去了解生命。如果道德對世界的解釋在我們之外設(shè)立一個立足點(diǎn)，這是一種不想生存的征兆，也就是說，認(rèn)為我們這個世界沒有價值，應(yīng)當(dāng)存在著一個“真正的”世界。這就是歐洲道德的虛無主義，它否定（感性的）生命，以理性的標(biāo)準(zhǔn)確定一個“虛無”作為價值標(biāo)準(zhǔn)。
無論如何，道德價值并不是人類的最高價值：首先，道德的解釋是一種掩飾，它掩飾了道德的非道德手段。道德作為解釋，即是作為強(qiáng)力意志的生命對世界的態(tài)度，也就是我們的本能和沖動的表達(dá)?！懊赖率堑种频目鞓罚菣?quán)力意志?！盵4](148)這說明所有的美德都應(yīng)當(dāng)有其生理的條件。美德都是從激情狀態(tài)提升和凈化而成的，把道德確定為最高價值就是對此的誤解。相反，我們應(yīng)當(dāng)珍視這種生理?xiàng)l件。其次，任何道德的解釋都無法排除視角條件，也就是與某種生命類型的生存狀況相關(guān)。因?yàn)榇嬖谥煌纳愋停跃蛻?yīng)當(dāng)具有不同類型的道德。比如，有歐洲群體動物的道德，也存在著像愷撒、拿破侖等偉大的個人的道德。迄今為止的歐洲道德的解釋也只是群體動物的生存條件的反映，并不是什么普世價值。最后，道德的絕對價值只不過是一種長久強(qiáng)制的妄想而已?！拔覀?nèi)羰且宰约旱倪@個角落為出發(fā)點(diǎn)，命令別人只能從這個角落獲得觀察的視角，我想，我們至今還離這種驕橫遠(yuǎn)著呢。對我們來說，世界再次變得'無窮無盡’了，所以，我們也不能排斥這個可能性，即世界本身也包括對它的解釋的無窮性?！盵3](626)因此，道德也與某種想要統(tǒng)治的生命類型相關(guān)，這種生命類型想要攫取權(quán)力，奴役他人。但是這并不能保證它永遠(yuǎn)奏效，因?yàn)槭澜缡强梢詿o限解釋的。我們需要的是多元的、多視角地解釋世界，而不是確定一個道德的絕對價值。
可以看出，尼采的道德視角主義反對一切道德辯護(hù)的外在理由，不管是設(shè)定形而上的“自在的善”，還是給出普遍的道德規(guī)則，都是強(qiáng)調(diào)了道德的絕對價值，即絕對的強(qiáng)制。這被他看成是歐洲思想的疾病，“毒藥”和“災(zāi)難”。他想要進(jìn)行價值重估的正是這種道德類型。一方面，道德視角主義將道德看成是對世界的解釋，因?yàn)榇嬖谥煌囊暯?，所以也?yīng)當(dāng)存在著不同的道德形式。因此，道德多元主義是其應(yīng)有之義。不過，尼采反對歐洲的絕對價值的道德，但是他并沒有走向道德相對主義。因?yàn)樵诘赖露嘣髁x的基礎(chǔ)上，尼采給出了兩種相互對立的道德類型，即主人道德和奴隸道德。這也是兩種不同的道德視角，我們將在下文討論。另一方面，尼采的道德視角主義并不是否定道德，而是走向了道德辯護(hù)的內(nèi)在理由。因?yàn)榈赖碌慕忉尪紒碜砸暯?，與一定的生命類型的生存條件密切相關(guān)。也就是說，它與我們的本能和欲望的生理因素相關(guān)。所以道德作為我們對世界的解釋不是來自外在的標(biāo)準(zhǔn)，而是我們的激情和欲望的產(chǎn)物，是我們自身的創(chuàng)造。無視這些方面，就是道德上的反自然。
三、兩種道德視角
根據(jù)尼采的道德視角主義，道德乃是我們對世界的解釋，并不存在唯一正確的、絕對的道德，也不存在對所有人都適用的普遍的道德規(guī)則。因?yàn)榈赖聦κ澜绲慕忉尡厝皇嵌嘣?、多視角的?？档聦⑽覀冾^上的星空和心中的道德律都看成是永恒不變的，尼采提出了相反的看法：“我們現(xiàn)代人由于我們的'恒星天空’的復(fù)雜的動力學(xué)，決定于不同的道德；我們的行為以不同的色彩發(fā)光，它們很少是單意的——存在著足夠的例子，在其中我們從事著許多色彩的行動?！盵6](152)尼采認(rèn)為，道德必然是多元化的，例如斯多葛式的道德、亞里士多德式的道德、斯賓諾莎式的道德、歌德式的道德等。這些道德，有弘揚(yáng)欲望的道德，也有壓制欲望的道德。但是基督教道德在歐洲居于統(tǒng)治地位時，欲望就受到了普遍的壓制，最終升華為“愛”。今天的民主運(yùn)動是基督教的遺產(chǎn)，無政府主義者、社會主義者都與這種道德遺產(chǎn)同流合污，反對特殊化的要求，同情“受苦人”。
我們看到，在尼采的道德多元主義的基礎(chǔ)上，他著重討論了兩種相互對立的道德類型，即主人道德和奴隸道德。這兩種道德類型就是兩種道德視角，彼此涇渭分明。尼采并沒有否認(rèn)存在著將兩者混合的可能，他認(rèn)為在同一個人身上甚至都存在著兩種道德，在所有較高的和混雜的文明中，同樣存在著調(diào)和這兩種道德的嘗試。[6](208)但是尼采堅(jiān)持兩者的對立，這是為什么呢？這與尼采的重估一切價值的哲學(xué)任務(wù)有關(guān)，因?yàn)樗恼軐W(xué)就是要確定一種價值等級秩序，較高的價值絕對不能與較低的價值混淆，必須拉開兩者之間的距離，絕不“調(diào)和”。只有這樣，才能找到價值重估的立足點(diǎn)?！澳銈兝斫馕伊藛?？——狄俄尼索斯和十字架上的耶穌正相反對?！盵5](374)兩種道德類型反映了兩種對生命的不同態(tài)度：“道德中的每一種自然主義，也就是說每一種健康的道德，都是受生命本能支配的……相反，反自然的道德，也就是幾乎迄今為止被倡導(dǎo)、推崇、鼓吹的道德，都是反動生命本能的，它們是對生命本能的隱蔽的或公開的、肆無忌憚的譴責(zé)。”[5](85)
在主人道德這里，有著健全的生命本能、充沛的強(qiáng)力意志、獨(dú)特的“自我”、蓬勃的創(chuàng)造精神以及對人類的偉大的熱愛。相反，奴隸道德代表了反對生命本能的類型：虛弱、怯懦、喪失個性、偽善、守舊、怨恨等?！爸魅恕敝匾曍S富的情感和強(qiáng)力感，重視激動人心的歡樂，愿意給予和付出。他們同樣幫助不幸的人，但不是出于同情，而是由于極其充沛的精力所產(chǎn)生的沖動。他們尊重有力量的人，追求超越自己，尊重一切嚴(yán)酷的東西。相反，“奴隸”則認(rèn)為只有在同情、利他的行為或大公無私中才能發(fā)現(xiàn)道德的人格?！芭`”看不慣強(qiáng)者的道德，他對后者所尊重的一切“善”的東西采取了一種懷疑和不信的態(tài)度。他們欣然告誡自己，這里的“快樂”乃是過眼云煙，相反，那些能夠減輕人的痛苦的品質(zhì)卻得到了重視和尊敬，像同情、仁慈、助人為樂、熱心腸、容忍、勤奮、謙卑和友好獲得了尊敬，因?yàn)檫@些品質(zhì)是最有用的品質(zhì)，而且?guī)缀蹙褪侨藗兙S持生存的唯一手段。
道德上的奴隸起義開始于猶太教。它將怨恨變得更有創(chuàng)造性，它一開始就對“外在”、“他人”、“非我”加以否定。這種奴隸道德的形成首先需要一個對立的外部環(huán)境。高貴者也會怨恨，但是他首先肯定自己，然后把與自己不同的稱為“低賤”，奴隸道德先臆想“兇惡的敵人”、“惡人”，然后才肯定自己?，F(xiàn)代的歐洲群體道德，沉浸在奴隸道德之中，甚至不想從中擺脫出來，這反映的是貴族價值的沒落，人心中的“金發(fā)野獸”被馴良，人被訓(xùn)練成為家畜，這就是現(xiàn)代文明。這種情況使人害病，是出身低微的奴隸的勝利，傳播了怨恨，毒害了文明和每一個人。人在自身失去了價值目標(biāo)，自信、誠實(shí)的貴族價值不復(fù)存在；人在他的外部也失去了價值目標(biāo)，因?yàn)閭€人都被渺小化、平均化、中庸化（現(xiàn)代民主、社會主義等），總之，人類失去了價值等級。[6](278)現(xiàn)代的民主運(yùn)動、社會主義、“自由社會”等都繼承了基督教的價值遺產(chǎn)，它們都是人的貶值和墮落的形式，是群體動物本能在作怪。
我們看到，在《敵基督》中，尼采對善和惡進(jìn)行了重新定義?！笆裁词巧?？一切提高人的強(qiáng)力感的東西，強(qiáng)力意志，強(qiáng)力本身。什么是壞？一切出自虛弱的東西。什么是幸福？強(qiáng)力提高的感覺，克服對抗的感覺。”[5](170)道德被從強(qiáng)力意志上重新定義，這說明尼采傾向于他所謂的自然主義道德，即認(rèn)為道德都是來自于生命的本能條件，來自于強(qiáng)力意志。這是一切道德的內(nèi)在根據(jù)。就是對這個本能的反對也來自于一種本能。比如，尼采將迄今為止的歐洲道德看成是出自于一種頹廢本能的估價?！斑@種道德價值的權(quán)力意志在地球上空前的發(fā)展意味著什么呢？答案——它背后隱藏著三種強(qiáng)力：（1）群畜反對強(qiáng)者和獨(dú)立者的本能；（2）痛苦者和無權(quán)者反對幸運(yùn)者的本能；（3）平庸者反對杰出者的本能?！盵4](156)
總之，尼采從主人道德和奴隸道德兩個視角來討論道德問題，這里仍然符合他的道德視角主義的基本認(rèn)識。也就是說，一切道德，作為對世界的解釋，都有視角條件，都與某物生命類型的生存條件密切相關(guān)，反映了這種生命類型的本能。就是對生命本能的譴責(zé)，也是出自本能條件，根本就不存在一個外在的權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)。但是，不同生命類型占有強(qiáng)力的量是有差別的?！皼Q定等級的東西、引發(fā)等級的東西，僅僅是強(qiáng)力的量，其他什么也不是?！盵4](457)所以，強(qiáng)力意志就是價值秩序的原則。從人的本能條件來考察道德問題，尼采的道德視角主義完成了一種哲學(xué)“顛倒”，他反對道德辯護(hù)的理性主義的標(biāo)準(zhǔn)，讓道德回歸大地和我們的身體條件上?！跋裎乙粯拥匕衙月返牡赖聨Щ氐酱蟮厣蟻戆伞堑?，帶給身體和生命，使它給大地以意義，一個人來的意義吧！”[7]
結(jié)語
尼采的道德視角主義反對一切道德要求的外在權(quán)威和標(biāo)準(zhǔn)，不管是柏拉圖—基督教道德，還是康德倫理學(xué)和功利主義倫理學(xué)，都沒有看到我們的本能條件（強(qiáng)力意志）的積極作用，這屬于道德上的反自然。尼采反其道而為之，他將道德要求與人的本能條件關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為任何道德都必然以本能條件為基礎(chǔ)，對此的掩蓋和漠視就是一種“疾病”，一種“頹廢”，虛無主義。強(qiáng)調(diào)道德要求的內(nèi)在依據(jù)，這說明尼采是一個自覺的道德內(nèi)在論者。也就是說，我們所談?wù)摰牡赖?，不是形而上學(xué)的絕對價值，也不是斯多葛主義的宇宙秩序，更不是一些先天原則，他質(zhì)疑了道德的普遍價值，指出道德與我們的利益、興趣和生活密切相關(guān)，這些都屬于強(qiáng)力意志的秩序：占有強(qiáng)力和不占有強(qiáng)力的價值是不同的。所以沒有客觀價值，一切都來自于強(qiáng)力意志的估價。如果存在著所謂的“客觀性”，這也是我們的本能之間相互作用（比如協(xié)調(diào)、締結(jié)契約等）的結(jié)果。糟糕的是，我們習(xí)慣上將本能條件忘得一干二凈。結(jié)果，我們最容易犯一個錯誤：倒果為因。
不管怎么說，尼采道德視角主義仍然影響著我們今天的道德話語。比如，英國哲學(xué)家伯納德·威廉斯，他清楚地提出了倫理的“內(nèi)在理由”的思想。威廉斯在他的《內(nèi)在理由與外在理由》這篇文章中對康德提出了批判?！癆有一個理由做某事”或者“存在一個要A做某事的理由”是兩種不同的解釋。第一句話成真的條件大概是：A具有某個動機(jī)，通過做某件事情，那個動機(jī)就會得到促進(jìn)，而且如果事實(shí)表明不是這樣，那么這個句子就是假的。換言之，存在著與行動者的目的相聯(lián)系的一個條件，如果那個條件得不到滿足，那么按照這個解釋，說他有一個理由做某事就不是真的。第二句表明并不存在這樣的條件，而且用來表述行動理由的語句不會因?yàn)槿狈σ粋€合適的動機(jī)而被證偽。威廉斯把第一句話的解釋稱為“內(nèi)在的”解釋，而把第二句話的解釋稱為“外在的”解釋。內(nèi)在理由的陳述必須相對于行動者的“主觀動機(jī)集合”而確定。如果一個行動者不能把人們賦予他的一個所謂的“行動理由”與他的主觀動機(jī)集合結(jié)合起來，那么這個理由對他來說就是“外在理由”。對此，威廉斯還提出了一個大膽的見解：“行動的唯一合理性就是內(nèi)在理由的合理性。”[8]
我們認(rèn)為，盡管尼采和威廉斯思想存在著很大不同，但是他們都批判了所謂的“外在理由”的倫理學(xué)，認(rèn)為道德理由和動機(jī)不是無條件的，而是取決于行動者的主觀動機(jī)和心理狀態(tài)。但是道德視角主義還是會引來批評，因?yàn)閮H僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)在理由，那么我們將會把一個人想要做壞事（比如搶劫別人的錢財(cái)）看成是符合動機(jī)的，因而也是有效的。難道僅僅因?yàn)橐粋€人無論如何都無法把道德理由與他的主觀動機(jī)集合聯(lián)系起來，我們就說他沒有理由服從道德要求嗎？這必然要求人們考慮“外在理由”的問題。
聯(lián)系客服
