男人插美女视频,动漫美女扒开屁股眼视频

陳嘉明

作者簡介：陳嘉明，廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建廈門 361005 　　陳嘉明(1952-)，男，福建閩侯人，廈門大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究西方哲學(xué)。

人大復(fù)印：《宗教》2006 年 05 期

原發(fā)期刊：《文史哲》2006 年第 3 期第 138-143 頁

關(guān)鍵詞：康德/ 黑格爾/ 啟蒙/ 宗教哲學(xué) 　　Kant/ Hegel/ the Enlightenment/ religious philosophy/

摘要：康德與黑格爾的宗教觀出自啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想背景，雖然他們對(duì)啟蒙的宗教批判持有不同的態(tài)度?；谙嗤睦硇灾髁x的立場，他們提出了目標(biāo)一致的建立道德性宗教的主張，但在對(duì)宗教的性質(zhì)的解釋上卻有所不同。康德將宗教看作是出自道德的需要，“上帝”是為了實(shí)現(xiàn)至善而設(shè)定的“公設(shè)”；黑格爾則把宗教看作與哲學(xué)一樣都是純粹的“思”，其目標(biāo)是把握真理，“上帝”即是一種真理。他們的宗教哲學(xué)的一個(gè)共同缺陷，是忽視了宗教最本真的意義在于它作為精神的安身立命之所。

宗教是人類文化的一個(gè)基本組成部分，特別是基督教，它是構(gòu)成西方文化的源泉之一。不過眾所周知，與其他文化不同的是，宗教在歷史上曾經(jīng)成為激烈的思想批判的場所，這一領(lǐng)域的思想交鋒甚至涉及宗教的去留問題，特別是在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，對(duì)宗教的激烈批判使這樣的問題更加凸顯出來。到底人類需要不需要宗教，宗教對(duì)人類有什么意義？假如需要宗教，應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)的宗教？作為啟蒙時(shí)期的重要思想家，康德與黑格爾也投身其中，提出了基于理性主義立場的思考。他們有關(guān)宗教的性質(zhì)、作用與地位等根本問題的思考，構(gòu)成了宗教哲學(xué)的重要思想資源。

康德與黑格爾的宗教觀既是出自啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想背景，因此要了解他們的宗教哲學(xué)，有必要先了解一下他們對(duì)于啟蒙的思想立場。

康德對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)持有的是一種熱情贊許的態(tài)度，盛贊啟蒙運(yùn)動(dòng)是“一件大好事”，聲稱它必定“會(huì)把人類從其統(tǒng)治者的自私自利的擴(kuò)張計(jì)劃之下拯救出來”[1] (P17)。他本人也積極投身于這場運(yùn)動(dòng)，致力于對(duì)民智的啟蒙。他還于1784年寫出《什么是啟蒙》的文章，專門就啟蒙的性質(zhì)、必要性、重點(diǎn)與條件等問題，以他特有的洞見能力作出了精到的論述。在康德看來，“啟蒙就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”[1] (P22)。這類“不成熟狀態(tài)”表現(xiàn)在：依賴書本而不自己進(jìn)行理解，依賴牧師來決定自己的精神生活，依賴醫(yī)生來決定自己的飲食。凡此種種，總之是自己不去思想，不能思想。在他看來，人類在宗教方面的現(xiàn)狀，尤其屬于最不成熟、最為有害的一種狀態(tài)，因此他批判的鋒芒，主要是對(duì)準(zhǔn)宗教及其教會(huì)組織。他認(rèn)定當(dāng)時(shí)的時(shí)代乃是處于“啟蒙的時(shí)代”，其根據(jù)就是宗教這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)對(duì)公眾“開放了”，也就是說，教會(huì)施加在公眾頭上的妨礙他們擺脫不成熟思想狀態(tài)的“障礙也逐漸減少了”。

與我們的論題直接有關(guān)的是，康德強(qiáng)調(diào)啟蒙的重點(diǎn)“主要是放在宗教事務(wù)方面”[1] (P29)，這是與整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)的基調(diào)相一致的。在啟蒙的哲學(xué)家、尤其是在法國的思想家那里，我們可以看到對(duì)現(xiàn)存宗教與教會(huì)的懷疑、批判乃至譴責(zé)?？档旅鞔_反對(duì)教會(huì)組織及其神職人員信守某種不變的教義，并據(jù)此對(duì)人民進(jìn)行監(jiān)護(hù)、乃至使這種監(jiān)護(hù)永恒化的權(quán)利。因?yàn)?，如果宗教形成一個(gè)固定不變的、沒有人能夠加以公開懷疑的統(tǒng)一體制，那么，可能產(chǎn)生的災(zāi)難性后果就在于，它會(huì)使人類整個(gè)時(shí)代喪失任何進(jìn)一步啟蒙、擴(kuò)展認(rèn)識(shí)、清除錯(cuò)誤并獲得改善與進(jìn)步的可能性，并由此累及后代，對(duì)他們造成傷害，因此這是絕對(duì)不能容許的?？档律踔涟堰@種導(dǎo)致妨礙人類進(jìn)步的做法視為違反人性的犯罪行為，因?yàn)檫M(jìn)步乃是人性的一種天職。正因?yàn)檫@樣，他宣稱人類在宗教方面的不成熟狀態(tài)是“一切之中最有害而又是最可恥的一種”[1] (P30)。

黑格爾雖然比康德晚出，但他所處的時(shí)代仍屬啟蒙的時(shí)代。不過與康德等啟蒙思想家不同，黑格爾對(duì)啟蒙的評(píng)價(jià)不但不高，而且還有不少嚴(yán)厲的批評(píng)，尤其是在宗教問題上。他不但認(rèn)為啟蒙的理智力量對(duì)于促進(jìn)人的改善、教導(dǎo)人具有偉大堅(jiān)強(qiáng)的意志、達(dá)到高尚的情操和人格的獨(dú)立自主方面并不起多大的作用，而且啟蒙對(duì)現(xiàn)存宗教信仰的批判本質(zhì)上乃是一種錯(cuò)誤的批判，它對(duì)于宗教所要服務(wù)的根本目的，即對(duì)道德的推進(jìn)上，“卻沒有本領(lǐng)給予人以道德”[2] (P16)。因此，黑格爾對(duì)啟蒙的宗教批評(píng)進(jìn)行了反批判。

黑格爾認(rèn)為啟蒙對(duì)信仰的批判所持的是一種不公正的態(tài)度，是虛構(gòu)的乃至是加以誣蔑的東西。這表現(xiàn)在：

首先，啟蒙把信仰說成是一團(tuán)迷信、偏見和謬誤的大雜燴，是一種不屬于自我意識(shí)本身的異己物，是與它自己、與理性和真理正相反對(duì)的東西。他甚至揶揄道，啟蒙在談?wù)撔叛龅谋举|(zhì)時(shí)說，信仰的絕對(duì)本質(zhì)是什么一塊石頭，一塊木頭，雖有眼睛但卻看不見東西。再不然就以另外的什么方式說，信仰把[絕對(duì)]本質(zhì)擬人化了，搞成對(duì)象性的和可以表象的東西了。

其次，懷有信仰的個(gè)體所做出的舍棄自然享樂，放棄財(cái)產(chǎn)，以求得解脫自然享樂的桎梏這種較為高尚的意識(shí)與行為，都被啟蒙認(rèn)為是愚蠢的。黑格爾認(rèn)為，啟蒙的這種識(shí)見真正說來乃是一種欺騙，因?yàn)樗m然表面上標(biāo)榜并倡導(dǎo)一種內(nèi)心的超脫，但實(shí)際上卻不加以實(shí)行，反倒把這種實(shí)行看作是多余的、愚蠢的，甚至是不正當(dāng)?shù)摹?/span>

最后，黑格爾認(rèn)為啟蒙所指責(zé)的宗教信仰的確定性，是建筑在一些個(gè)別的歷史見證上的，宗教信仰的確定性還得依靠這些見證才得以偶然地保存流傳，甚至對(duì)這些死文字的含義的正確理解都有偶然性的說法，都不過是一些“瞎說”。他反駁道，事實(shí)上信仰并不想把自己的確定性寄托在這樣一些歷史見證和偶然條件上。信仰在自己的確定性中，乃是對(duì)它的絕對(duì)對(duì)象，即上帝的一種純真自然的關(guān)系，是有關(guān)上帝的一種純粹的知識(shí)。

啟蒙的宗教批判所產(chǎn)生的一個(gè)必須直面的問題是，既然宗教在歷史上產(chǎn)生了這么一些阻礙社會(huì)進(jìn)步的影響，那么是否人類社會(huì)還需要宗教，需要“上帝”？并且，假如答案是肯定的，那么需要什么樣的宗教？這一問題的實(shí)質(zhì)是究竟應(yīng)當(dāng)用宗教還是它的某種替代物來對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合。歌德曾經(jīng)把信仰與不信仰的沖突視為世界史和人類史上最深刻的、甚至是唯一的主題，這一論斷對(duì)于西方世界來說可謂相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確。

康德所致力于的，是建立一種道德的宗教。他曾經(jīng)這樣說明道德與宗教的關(guān)系：“通過作為純粹實(shí)踐理性的課題的最終目的的至善概念，道德法則導(dǎo)致宗教，亦即導(dǎo)致一切職責(zé)乃上帝的命令……的認(rèn)識(shí)?！盵3] (P141)基于對(duì)道德與宗教這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)，康德對(duì)舊有的神學(xué)理論進(jìn)行了批判，包括有名的“存在并非謂詞”的否定上帝存在的證明，并提出了他的“理性神學(xué)”的思想，試圖把宗教改造為理性的、道德意義上的宗教。

在康德看來，雖然借助于純粹的實(shí)踐理性，道德是自給自足的，“道德為了自身起見，絕對(duì)不需要宗教”[4] (第一版序言P1)，但為了實(shí)現(xiàn)“至善”這一終極目的，我們又必須設(shè)定“上帝”的概念，以之作為實(shí)踐理性實(shí)現(xiàn)至善的條件保障。這就是為什么我們在宇宙論、人類學(xué)上否定了上帝的存在之后，又還需要宗教，還需要“上帝”這一“公設(shè)”的緣由?；谶@種道德上的考慮，康德的結(jié)論是：“道德不可避免地要導(dǎo)致宗教?！盵4] (第一版序言P4)

康德所意謂的這種道德宗教，本質(zhì)上是一種理性的宗教，這集中表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

當(dāng)然，對(duì)于康德而言，“上帝”概念在根本上是道德意義上的，是出自我們每個(gè)個(gè)體的道德實(shí)踐本身的需要。他認(rèn)為，我們對(duì)德性的追求總是由一種道德不完善的狀態(tài)、或者如同他在后期著作里提出的，由“根本的(radical)惡”的狀態(tài)(一種選擇與道德法則相悖的東西的傾向)開始。因此這一對(duì)道德完善的追求乃屬于一個(gè)從不好到較好的無限的過程。這就需要假定至上的上帝的存在，來使我們得以設(shè)想最終的道德目的，并爭取達(dá)到這樣的目的。雖然在康德哲學(xué)那里，道德完全是一種道義論的東西，是人出自道德責(zé)任的要求而自律的產(chǎn)物，但由于道德在見諸行為時(shí)畢竟要產(chǎn)生一定的結(jié)果，因此它也就必然與一定的目的性相關(guān)聯(lián)，這一作為道德義務(wù)的結(jié)果的終極目的，乃是“至善”。至善包含兩個(gè)要素，一是德性，一是幸福?？档抡J(rèn)為：“為了使這種至善可能，我們必須假定一個(gè)更高的、道德的、最圣潔的和全能的存在者，唯有這個(gè)存在者才能使至善的兩種因素結(jié)合起來。”[3] (P137)也就是說，只有通過與上帝的意志相一致，我們才能在德性與幸福之間取得和諧，從而達(dá)到至善的目的。

與康德從理性的角度來論證宗教與信仰的本質(zhì)一樣，黑格爾也將宗教視為一種理性精神的產(chǎn)物，但不同的是，他并不把宗教歸屬于倫理的范疇，而是把它納入與哲學(xué)一樣的“思”的范疇，并且“神”也不像康德那樣作為某種“公設(shè)”，而是作為一種“絕對(duì)真理”。黑格爾認(rèn)為，宗教與哲學(xué)一樣，同屬于“絕對(duì)精神”這一人類意識(shí)的最高層面，它們兩者的目的都是要把握真理，只不過它們把握真理的方式有所不同。宗教就其性質(zhì)而言，乃是一種“絕對(duì)的真知”，它借助于思想而把握，并存在于思想之中。這意味著宗教乃是思想者對(duì)“神”的本質(zhì)的把握，因此，“上帝并非至高情感，而是至高思想”[7] (P49)。由于宗教也是一種思想，這就使它與哲學(xué)在性質(zhì)上具有共同性，它們兩者的內(nèi)容實(shí)質(zhì)是一樣的，都屬于某種“絕對(duì)理念”。黑格爾甚至有這樣的說法，由于哲學(xué)本身事實(shí)上就是精神，就是宗教，“因此，哲學(xué)跟宗教是同一的”[8] (P18)。

宗教與哲學(xué)意識(shí)這兩種不同思想形態(tài)的結(jié)合點(diǎn)在于“真理”。黑格爾認(rèn)為，只要宗教有一個(gè)信仰、一個(gè)教義、一個(gè)信條，那么它便具有與哲學(xué)所尋求的相同的東西，即真理。宗教與哲學(xué)的共同性因此在于它們在內(nèi)容上一樣，都以真理為對(duì)象，而“神”就是“絕對(duì)的真理”。因此，哲學(xué)既以認(rèn)識(shí)真理為目的，也就是以認(rèn)識(shí)神為目的，只不過它們的表現(xiàn)形式有所不同。宗教對(duì)真理的把握表現(xiàn)在預(yù)感、表象和祈禱這類感覺直觀的方式里，而不像哲學(xué)那樣以抽象的概念形式來把握。

黑格爾還認(rèn)為，宗教的根本標(biāo)志在于它的“客觀性環(huán)節(jié)”。這里的“客觀性”意指一種“必然性”，它在于“精神之力以與自我意識(shí)相對(duì)立的普遍者的形態(tài)，向個(gè)體，向個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)顯示自身”。這句話的意思是，“神”乃是“普遍者”、“普遍的精神”，它必然向個(gè)體顯示其自身，此即“客觀化”，它是宗教的“主要的、本質(zhì)的規(guī)定”[7] (P228)。黑格爾認(rèn)為，只有在這一客觀化規(guī)定存在的情況下，宗教才會(huì)產(chǎn)生，才會(huì)有神。這意味著宗教是以具有普遍品格的神與個(gè)別性的人的對(duì)立為前提，它一方面通過神對(duì)人的啟示，另一方面經(jīng)過人對(duì)神的渴望、追求與神的和諧，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身境界的升華，最終達(dá)到神與人的同一。這表明在黑格爾那里，宗教的本質(zhì)是神與人的結(jié)合。

由于黑格爾將宗教與神都解釋為屬于認(rèn)知的范疇，都是某種真理，因此“信仰”的性質(zhì)也同樣成為“基于真(真理)的精神”[7] (P705)，也就是說，信仰是對(duì)真理的意識(shí)，是對(duì)真理的把握與認(rèn)同。對(duì)此，黑格爾寫道：“所謂信仰，即是來自真理的精神、來自圣靈之精神的觀照，……因?yàn)樾叛鰧?shí)質(zhì)上是對(duì)絕對(duì)真理的意識(shí)，是對(duì)自在自為的上帝所是者之意識(shí)?！盵7] (P681)與此相關(guān)，他反對(duì)將信仰說成只是基于“奇跡”，是借助于“奇跡”來確證的，否則，那樣的信仰只不過是一種初始的、偶然的信仰形態(tài)，而并非是真正的信仰。黑格爾的這些論述，強(qiáng)調(diào)的是信仰的“此岸性”，而不是“彼岸性”；也就是說，信仰乃屬人的純粹意識(shí)，是人對(duì)宗教與神的本質(zhì)與精神的認(rèn)識(shí)，對(duì)人與神的同一性的認(rèn)識(shí)?？梢姡诟駹栐噲D使宗教信仰成為一種通過認(rèn)知與思考而得來的思想與精神，這明顯地體現(xiàn)出黑格爾試圖使宗教智性化的理性主義色彩。

宗教的作用在康德那里，用他自己的概念來說是屬于“范導(dǎo)”性的，即以某種目的性來規(guī)范、引導(dǎo)人們的宗教行為。具體說來，就是以一種理想的神學(xué)理論與教會(huì)模式，來引導(dǎo)宗教信仰與教會(huì)朝向一個(gè)道德的目標(biāo)邁進(jìn)，使宗教最終擺脫它所有的“經(jīng)驗(yàn)性的根據(jù)”(歷史上流傳下來的信仰，以及既有的教會(huì)的章程性法則等)，而達(dá)到一種建立在純粹的道德信仰基礎(chǔ)上的理性宗教。

按照康德的構(gòu)想，這種理性的道德宗教在世間的體現(xiàn)，是產(chǎn)生“一種遵循上帝的道德立法的倫理共同體”[4] (P96)，它表現(xiàn)為“教會(huì)”的形式。在這方面，康德提出了“可見的教會(huì)”與“不可見的教會(huì)”兩個(gè)概念，它們的關(guān)系是，不可見的教會(huì)乃是一種理念，它為可見的教會(huì)提供“原型”。具體說來，“不可見的教會(huì)”指的是一種在上帝的道德世界統(tǒng)治下的倫理共同體的“純粹理念”，其理想狀態(tài)體現(xiàn)為一種公共的宗教信仰的倫理共同體，在那里每一個(gè)成員都直接從“最高立法者”(上帝)那里接受他的指令。可見的教會(huì)應(yīng)當(dāng)遵照這種原型，在人世間體現(xiàn)上帝之國。

據(jù)此，康德對(duì)真正的教會(huì)從量、質(zhì)、關(guān)系與樣式這四個(gè)范疇的角度提出了要求。一是必須具有普遍性。教會(huì)在偶然的意見上可以有分歧，但在本質(zhì)的目的上，卻應(yīng)當(dāng)最終朝向一個(gè)沒有教派分裂的、統(tǒng)一的教會(huì)。二是在性質(zhì)上，應(yīng)消除愚蠢的迷信與狂熱的瘋癲，只服從純粹的道德動(dòng)機(jī)。三是無論教會(huì)的成員，還是教會(huì)與政府的關(guān)系，都應(yīng)依據(jù)自由的原則而處于一個(gè)自由的國家之中。四是教會(huì)在存在樣式上，可變的只是它的管理的規(guī)章，而應(yīng)保持不變的則是它那些基本的、作為憲章的道德原理。

在康德看來，把人們結(jié)合在這么一種真正的道德-宗教共同體的，并不是它的儀式或信條，而是對(duì)于提升人類道德的共同熱誠。他相信，建立在純粹理性之上的這種道德宗教的信仰，能夠令人信服地傳達(dá)給每一個(gè)人，因?yàn)樗瞧毡槔硇缘男叛?，而歷史上的宗教信仰卻做不到這一點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儍H僅是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的，從而缺乏真理的重要標(biāo)志——普遍性的要求，因此，它們的傳播受到時(shí)間與地域的限制，無法產(chǎn)生普遍的影響。

按照康德的設(shè)想，建立起理性的、道德的宗教，形成宗教-倫理的共同體的結(jié)果是，它會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)上帝的“真侍奉”。這種對(duì)宗教的“真侍奉”是與“偽侍奉”相對(duì)的。康德提出這一區(qū)別是基于他的“理性的”信仰(即主動(dòng)的、由每一個(gè)人所自由地接受的信仰，其信仰的內(nèi)容是由純粹理性所啟示的道德實(shí)踐的法則)與“啟示的”信仰(它是被動(dòng)的，被指定、被規(guī)定地接受的信仰)的區(qū)分之上的。真侍奉乃是基于善的原則，履行自己對(duì)自身和他人的義務(wù)，執(zhí)行上帝的誡命；而“偽侍奉”則是“想使啟示信仰先行于宗教的那種侍奉”[4] (P172)，亦即被動(dòng)地接受啟示、而不是自覺主動(dòng)地建立純粹理性的信仰，不是把宗教作為道德法則來信奉?？档轮赋觯瑐问谭畹募斜憩F(xiàn)是把為了教會(huì)的目的而規(guī)定的“章程性信仰”當(dāng)作是神圣的規(guī)定、是使上帝喜悅?cè)说淖罡邨l件，由此作為侍奉上帝的根本?？档鲁獯藶橐环N“宗教幻想”。偽侍奉的結(jié)果是使道德秩序本末倒置，為有良知的人套上一副教會(huì)的規(guī)章性的誡命、教規(guī)、戒律的沉重枷鎖。它導(dǎo)引人們從事懺悔、苦行、朝圣這類毫無用處、卻又耗費(fèi)氣力的行為，以求得上帝的拯救和保佑之類的好處?？档滦晾钡爻爸S道：“這樣的自虐越是無用，越是不以人在道德上的普遍改善為目的，就越顯得圣潔?！盵4] (P177)

雖然黑格爾對(duì)宗教的性質(zhì)的解釋與康德有所不同，也就是他著重于宗教的“思想”與“真理”的性質(zhì)，而不像康德那樣把宗教放置在倫理的領(lǐng)域，但在看待宗教的社會(huì)功能上，黑格爾與康德卻是一致的，都把它看作是服務(wù)于道德的目的。他寫道：“一切真正宗教(基督教包括在內(nèi))的目的和本質(zhì)就是人的道德?！盵2] (P171)在黑格爾看來，宗教對(duì)于道德的促進(jìn)是通過對(duì)人們的精神的影響來實(shí)現(xiàn)的，包括向人們的情感、意志和心靈灌輸力量、注入熱情，強(qiáng)化人們的倫理動(dòng)機(jī)，給道德提供一種具有崇高感覺的振奮動(dòng)因，由此來達(dá)到道德的目的。黑格爾認(rèn)為，這也正是宗教所從出的根源，它導(dǎo)源于人們的道德情感。

具體而言，宗教要達(dá)到這一道德目的主要通過兩個(gè)途徑，一是通過它的教義，另一是通過其儀式。黑格爾認(rèn)為宗教包含三個(gè)要素：概念(教義)、主要風(fēng)俗習(xí)慣和儀式。他的理性主義哲學(xué)要求教義必須建立在理性的基礎(chǔ)上，并且要能夠把民眾引向理性的宗教。在他早期的《民眾宗教與基督教》中，黑格爾把基督教的教義歸結(jié)為對(duì)上帝的無限向往的愛。同樣出于理性主義的立場，黑格爾在肯定宗教儀式的必要性的同時(shí)，主張宗教儀式應(yīng)當(dāng)是有其“精神”實(shí)質(zhì)的，而不應(yīng)當(dāng)僅僅具有表面的形式，因?yàn)榭辗旱膬x式會(huì)影響人們把握宗教的本質(zhì)。

比起康德來，黑格爾的宗教關(guān)懷具有更多的現(xiàn)實(shí)考慮。在他所論及的宗教與國家的關(guān)系問題上，黑格爾認(rèn)為，宗教與國家有著共同的基礎(chǔ)，它們都是同一自由精神的體現(xiàn)，因此，二者可以是和諧的。宗教的自由精神體現(xiàn)在，一方面它本身即是一種關(guān)于真理的知識(shí)，是理性的思想物，另一方面則在于信仰者在對(duì)神的崇拜與和解中消除了神與人的分裂，獲得了自由。

鑒于現(xiàn)實(shí)中存在的宗教與國家的對(duì)立，如黑格爾所指出的在天主教國家中那樣，宗教與國家由于兩者的準(zhǔn)則相分離，即國家的最高倫理以主體的自由為原則，而宗教則要求人摒棄自己的意志與自由，要求恭順、服從，這使得兩者之間發(fā)生嚴(yán)重的對(duì)立與沖突。黑格爾從理論上探討了宗教與國家之間應(yīng)當(dāng)具有的恰當(dāng)關(guān)系。他認(rèn)為，如果一個(gè)宗教是真正的宗教，它就不會(huì)對(duì)國家采取否定和論證的態(tài)度，而會(huì)承認(rèn)國家并予以支持。反過來，國家也應(yīng)全力支持和保護(hù)教會(huì)，使其達(dá)到宗教的目的，這對(duì)它來說乃是履行一種義務(wù)。并且，由于宗教是在人的心靈深處保證國家完整統(tǒng)一的因素，因此國家更應(yīng)要求它的所有公民都加入教會(huì)。此外，由于教會(huì)的內(nèi)容既是與人的觀念相關(guān)，因此，國家對(duì)教會(huì)的存在與活動(dòng)不能加以干預(yù)。這里，雖然黑格爾提出國家不能干預(yù)教會(huì)，但從他對(duì)教會(huì)性質(zhì)的上述界定中可以看出，他實(shí)際上是給這種不干預(yù)設(shè)定了條件的，即教會(huì)的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)守在內(nèi)心生活的范圍。因此，黑格爾反對(duì)教會(huì)將自己視為目的，而把國家當(dāng)作手段的主張，并且反對(duì)教會(huì)關(guān)于在傳教上是完全自由的、國家應(yīng)無條件尊重傳教的非分要求。他反駁說，假如這樣的話，那么科學(xué)也一樣可以把自身當(dāng)作目的，而把國家當(dāng)作手段，一樣可以要求脫離國家而獨(dú)立。

康德與黑格爾的宗教哲學(xué)的相同之處，在于它們都是理性主義的，都懷著改造宗教，使之成為建立在理性基礎(chǔ)之上的“道德宗教”的理想，力圖使宗教成為促進(jìn)道德教化的利器。不同的是，在對(duì)宗教性質(zhì)的界定上，康德遵循他的“自然”與“自由”的劃分原則，將宗教歸入自由的道德領(lǐng)域，使宗教附屬于倫理的范疇，而黑格爾則把宗教與哲學(xué)都看作是思想物，它們要把握的都是真理，因而將宗教歸屬于思想的范疇，甚至認(rèn)為宗教與哲學(xué)是同一的，雖然它們各自領(lǐng)悟真理的方式有所不同，前者涉及表象，而后者則是純思的。把宗教歸入“思”的范疇，將其目的界定為如同哲學(xué)一樣把握“真理”，甚至把這兩者視為同一物，這樣的認(rèn)識(shí)不論從黑格爾以前的宗教歷史的狀況，還是從在他之后的宗教的發(fā)展情況來看，都是與宗教的現(xiàn)實(shí)狀況不相符的。“真理”畢竟是屬于科學(xué)認(rèn)識(shí)的范疇，它要求可證實(shí)的東西，而宗教需要的是信仰，是精神生活的一種超驗(yàn)的追求，因此宗教是無法以科學(xué)認(rèn)識(shí)的那些標(biāo)準(zhǔn)與屬性，如“普遍性”、“客觀性”等來衡量與把握的?！吧瘛辈⒎鞘鞘裁础捌毡檎摺?，普遍的東西屬于概念，屬于思想；而“神”是精神性的東西，是心靈信仰的對(duì)象。精神永遠(yuǎn)屬于個(gè)體所有。達(dá)到何種的精神境界，這只有個(gè)體的心靈才有感悟。沒有私人的語言，但有私人的感悟。

康德與黑格爾都把宗教作為道德教化的工具，這種認(rèn)識(shí)雖是表達(dá)了宗教的一種重要功能，但宗教作為一種習(xí)俗化的文化形態(tài)，自有其區(qū)別于倫理等其他文化形態(tài)的內(nèi)在本質(zhì)，這就是，它的最本真的意義，在于它乃是精神的安身立命之所。宗教作為一種對(duì)彼岸世界的神靈的信仰，它為信者所提供的是一種心靈的寄托與精神的慰藉，是對(duì)理性層面的超越所進(jìn)入的神性狀態(tài)，以使心靈能夠超脫世俗的羈絆，達(dá)到一種心境平和的、忘我的境界。宗教這一文化形態(tài)之所以能夠歷經(jīng)滄桑而常在，其魅力蓋在于此。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.歷史理性批判文集[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[2]黑格爾.黑格爾早期神學(xué)著作[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[3]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]康德.理性限度內(nèi)的宗教[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]康德.判斷力批判[M].北京：人民出版社，2002.

[6]康德.純粹理性批判[M].北京：商務(wù)印書館，1960.

[7]黑格爾.宗教哲學(xué)[M].北京：中國社會(huì)出版社，1999.

[8]黑格爾.宗教哲學(xué)講座·導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1988.

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频