編者按：
原文由詹姆斯·A·馬庫(kù)姆（James A. Marcum）發(fā)表于《泰晤士報(bào)文學(xué)增刊》，原標(biāo)題為《托馬斯·庫(kù)恩的顛覆性理論》（The revolutionary ideas of Thomas Kuhn）。
由于譯者能力有限，譯文中不免有疏漏舛誤之處，歡迎留言指出或后臺(tái)交流。
托馬斯·庫(kù)恩（Thomas S.Kuhn）
1922—1996，美國(guó)物理學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家，被譽(yù)為“二戰(zhàn)后最具影響力的一位以英文寫作的哲學(xué)家”（理查德·羅蒂語）。
庫(kù)恩于1949年獲物理學(xué)博士，后執(zhí)教于加州大學(xué)、麻省理工學(xué)院等，任麻省理工學(xué)院語言學(xué)哲學(xué)勞倫斯·洛克菲勒名譽(yù)教授（theLaurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics andphilosophy at the Massachusetts Institute ofTechnology）。主要著作有：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》、《哥白尼革命：西方思想發(fā)展中的行星天文學(xué)》、《必要的張力》、《黑體理論和量子的不連續(xù)性》等。
作者 | 詹姆斯·A·馬庫(kù)姆 翻譯 | 柳曦
二十世紀(jì)后半葉，托馬斯·庫(kù)恩對(duì)學(xué)術(shù)和知識(shí)界的影響是毋庸置疑的。他的研究橫跨自然科學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)甚至貿(mào)易領(lǐng)域。但托馬斯·庫(kù)恩究竟推崇什么呢？簡(jiǎn)單說來，托馬斯·庫(kù)恩使得“范式”及“范式轉(zhuǎn)換”概念廣為人知。庫(kù)恩的“范式”理論是科學(xué)家們認(rèn)可并應(yīng)用于日常研究活動(dòng)的一系列謎題、方法、猜想、標(biāo)準(zhǔn)和術(shù)語，為人們更好地理解、解釋自然提供極大幫助。然而庫(kù)恩的理論卻在無意中對(duì)非科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。比如，賈斯汀·?？怂乖?014年《哈佛商業(yè)評(píng)論》撰文，質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)是否處于“范式轉(zhuǎn)換”的邊緣。當(dāng)然，庫(kù)恩的理論也不乏批評(píng)者和異議者，那些持異議的學(xué)者從各個(gè)角度抨擊他的理論，尤其是他對(duì)相對(duì)主義和非理性主義的推崇。
庫(kù)恩于1922年7月18日出生于俄亥俄州辛辛那提，在順利完成學(xué)業(yè)后，他于1940年被哈佛大學(xué)錄取，主攻物理學(xué)，1943年以優(yōu)異成績(jī)畢業(yè)。此后他參與了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的研究項(xiàng)目。歐洲勝利日后（即二戰(zhàn)結(jié)束。1945年5月8日午夜，納粹德國(guó)宣布無條件投降宣告二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)事結(jié)束，因此5月8日被稱為“歐洲勝利日”）他回到哈佛開展固態(tài)物理學(xué)研究，并在1949年獲得博士學(xué)位。而此前一年，庫(kù)恩在哈佛大學(xué)校長(zhǎng)詹姆斯·科南特的贊助下成為哈佛大學(xué)的初級(jí)研究員，他利用這個(gè)機(jī)會(huì)從物理學(xué)轉(zhuǎn)而著手研究歷史學(xué)和科學(xué)哲學(xué)。1950年，庫(kù)恩被任命為講師，講授由科南特設(shè)立的個(gè)案研究史學(xué)，然而1956年他被取消了教職，原因是校委會(huì)認(rèn)為他的學(xué)術(shù)成果過于通俗，不夠“專業(yè)”。
1956年，庫(kù)恩接受了加州大學(xué)伯克利分校的教職，負(fù)責(zé)建立一個(gè)歷史和科學(xué)哲學(xué)項(xiàng)目。1961年他被提拔為正教授，但僅限于歷史系。1962年，庫(kù)恩撰寫的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（以下簡(jiǎn)稱《科學(xué)》）作為《國(guó)際統(tǒng)一科學(xué)百科全書》的最后一部專著出版了，在這本書里，庫(kù)恩開始建立范式和科學(xué)發(fā)展理論。1964年他加入普林斯頓大學(xué)歷史和科學(xué)哲學(xué)研究項(xiàng)目；1979年離開普林斯頓大學(xué)，進(jìn)入麻省理工語言和哲學(xué)系。1991年，庫(kù)恩成為榮譽(yù)退休教授；1996年7月17日逝世于馬薩諸塞州坎布里奇。
在《科學(xué)》一書中，庫(kù)恩著重批判邏輯實(shí)證主義者提出的一個(gè)廣受認(rèn)可的理論——隨著時(shí)間的推移，科學(xué)知識(shí)的積累是漸進(jìn)且連續(xù)的。
他有力地反駁道，認(rèn)為牛頓力學(xué)只不過是愛因斯坦相對(duì)論的一種例外情況，這種想法即是明證。對(duì)庫(kù)恩而言，這兩種理論不可通約，也就是說，這兩個(gè)術(shù)語和概念是完全無法兼容的。根據(jù)庫(kù)恩的說法，當(dāng)牛頓討論質(zhì)量時(shí)，他指的其實(shí)是和愛因斯坦完全不同的兩樣?xùn)|西。與其說愛因斯坦的相對(duì)論是科學(xué)連續(xù)演進(jìn)過程中的新階段，不如說愛因斯坦的相對(duì)論代表了一種“范式轉(zhuǎn)換”，他徹底突破了牛頓的力學(xué)理論，并引進(jìn)了一整套全新的標(biāo)準(zhǔn)、謎題以及術(shù)語。庫(kù)恩同樣駁斥了邏輯實(shí)證主義者的實(shí)證原則。根據(jù)庫(kù)恩的觀點(diǎn)，科學(xué)術(shù)語和概念不是以一種客觀的，不依賴于精神的純粹語言體系發(fā)揮作用，相反，科學(xué)術(shù)語是一些與特定的理論框架相關(guān)的指涉和意義。換句話說，理論不能僅僅通過對(duì)現(xiàn)象的觀察并進(jìn)行直接表述而獲得證實(shí)；理論框架的建立本身就無可避免地建立在現(xiàn)象觀察的基礎(chǔ)上。因此，沒有任何理論能被徹底證實(shí)，無論是從邏輯上或是經(jīng)驗(yàn)上。庫(kù)恩同樣駁斥了卡爾·波普爾的證偽原則。正如從直接觀察的經(jīng)驗(yàn)中得來的證據(jù)不足以證明一個(gè)理論那般，它同樣不能證偽。
沒有一個(gè)理論在預(yù)測(cè)未來上是完美無缺的；（因此）在指導(dǎo)科學(xué)實(shí)踐的過程中，只有最適合的理論。根據(jù)庫(kù)恩的歷史科學(xué)發(fā)展觀，（今后的）新理論不會(huì)殊途同歸地指向真理，相反，它們只會(huì)從一個(gè)范式轉(zhuǎn)向另一個(gè)范式，而每一個(gè)范式都是（應(yīng)運(yùn)而生地）指導(dǎo)著當(dāng)代的科學(xué)實(shí)踐。
在《科學(xué)》中，庫(kù)恩發(fā)展出一套科學(xué)的歷史哲學(xué)理論，包含了三個(gè)主要的理論發(fā)展階段。第一個(gè)階段是前范式科學(xué)，在這個(gè)階段多種理論范式出于對(duì)終極科學(xué)的信仰，彼此競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)一種共同認(rèn)可的范式開始指導(dǎo)科學(xué)實(shí)踐時(shí)，社會(huì)就開始進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段。不幸的是，這些范式并不能和自然現(xiàn)象完美匹配，當(dāng)出現(xiàn)與范式預(yù)測(cè)相悖，與客觀現(xiàn)象不符的反常情況時(shí)，一旦這種情況持續(xù)，就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)危機(jī)，從而導(dǎo)致第二個(gè)階段出現(xiàn)。社會(huì)開始進(jìn)入非常規(guī)科學(xué)狀態(tài)，期望能有一種科學(xué)理論徹底解決這種反常現(xiàn)象。如果一種新的，具有說服力的范式解決了這個(gè)危機(jī)，那么學(xué)術(shù)界就會(huì)出現(xiàn)范式轉(zhuǎn)移或者說科學(xué)革命，從而進(jìn)入第三個(gè)發(fā)展階段——一種新的常規(guī)科學(xué)的建立。隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，這種更迭會(huì)在沒有明確的起點(diǎn)和終點(diǎn)的情況下，無限循環(huán)。
庫(kù)恩就科學(xué)實(shí)踐闡述了一些重要觀點(diǎn)。正如上文提及的，不可通約性大概是他最重要的理論。在科學(xué)的革命顛覆階段，兩種在內(nèi)容上完全無法兼容的范式相互競(jìng)爭(zhēng)，這也意味著，在這兩種范式之間不存在共同參照或基礎(chǔ)。之所以它們無法兼容是因?yàn)橐环N范式解決了另一種范式所造成的危機(jī)。所以解決危機(jī)的范式怎么可能和產(chǎn)生危機(jī)的范式有共同之處呢？與這個(gè)理論相關(guān)的還有一種論斷，認(rèn)為范式轉(zhuǎn)換并不完全是理性事件：那些轉(zhuǎn)變范式以解決危機(jī)的學(xué)界成員，除了憑借顯見的證據(jù)外，一定是“相信”該范式能引領(lǐng)學(xué)界步入新的常規(guī)科學(xué)階段。換句話說，學(xué)界成員們是通過此種“信念”發(fā)生轉(zhuǎn)變的，但“信念”——正如庫(kù)恩在闡釋不可通約轉(zhuǎn)換時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那般——并非是反理性的。
庫(kù)恩的批評(píng)者們從許多方面抨擊他的理論。他們辯稱這種范式理論太模棱兩可，不足以支撐對(duì)科學(xué)實(shí)踐的有力批判分析。此外，在他們看來，庫(kù)恩的不可通約理論太過野心勃勃。相互競(jìng)爭(zhēng)的范式，由于一個(gè)需要解決另一個(gè)產(chǎn)生的危機(jī)，因此在某些方面當(dāng)然是不兼容的。盡管如此，它們之間還是會(huì)有一些“重合部分”，他們駁斥道，否則科學(xué)界的成員不可能在范式完全背離的情況下產(chǎn)生任何有效的溝通。最后，庫(kù)恩的批評(píng)者們宣稱他的觀點(diǎn)導(dǎo)向了相對(duì)主義，正如他把科學(xué)真理的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向了一種特殊的、可變的范式，而非科學(xué)家們通過研究調(diào)查認(rèn)識(shí)的那個(gè)獨(dú)立于主觀意識(shí)和理論之外的世界。
這種“相對(duì)主義”的指控與“非理性主義”指控密切相關(guān)，根據(jù)庫(kù)恩的闡釋，科學(xué)界在危機(jī)中對(duì)新范式的選擇在某種程度上是基于“信念”，并非完全依靠理性。正如哲學(xué)家伊姆雷·拉卡托斯聲稱的，假如庫(kù)恩是對(duì)的，那么科學(xué)是沿著“暴民心理”而非理性道路前行。此外，由于范式規(guī)定了科學(xué)實(shí)踐和結(jié)果預(yù)期，因此科學(xué)家們會(huì)無意識(shí)地遵從該范式的規(guī)定及預(yù)測(cè)。另一位批評(píng)者，卡爾·波普爾則認(rèn)為，如果庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)發(fā)展的闡釋是真的，那么常規(guī)科學(xué)家們就不應(yīng)該為在無知沼澤架設(shè)求知橋梁，幫人們鋪設(shè)通往真理的道路歡呼雀躍，他們只不過是“應(yīng)用”科學(xué)家，而非“真正”的科學(xué)家。
盡管庫(kù)恩在一些場(chǎng)合回應(yīng)了他的批評(píng)言論，但他主要是在《科學(xué)》修訂版的后記里進(jìn)行說明的。為了回應(yīng)“模棱兩可”的指控，他引入了“學(xué)科基質(zhì)”的概念代替“范式”。學(xué)科基質(zhì)代表了多重不同要素，包括象征性概括、模型和價(jià)值觀。這些要素指導(dǎo)著常規(guī)科學(xué)。而庫(kù)恩特別指出的一個(gè)要素是“參考范本”。學(xué)界的研究人員出于教學(xué)或研究目的，將已經(jīng)解決的難題作為參考范本，而每一種學(xué)科基質(zhì)都有自己的一系列“參考范本”。
為了回應(yīng)對(duì)不可通約性理論的批評(píng)，庫(kù)恩發(fā)展出一個(gè)更純熟精密的概念，用以區(qū)別局部不可通約性和整體不可通約性。前者指代相互競(jìng)爭(zhēng)的范式之間存在部分實(shí)質(zhì)性的差異，這種差異如此之大以至于無法對(duì)它們進(jìn)行理性比較。而整體不可通約性存在于大多數(shù)截然不同的范式之內(nèi)，類似于“哥白尼式革命”（譯者注：即哥白尼的“日心說”與當(dāng)時(shí)普遍流行的“地心說”是截然不同，絕對(duì)不可兼容的兩種理論范式）。
庫(kù)恩發(fā)現(xiàn)關(guān)于相對(duì)主義的指控十分微妙：他反駁道，一個(gè)范式解決了另一個(gè)范式產(chǎn)生的危機(jī)顯然更適于指導(dǎo)常規(guī)科學(xué)的工作。至于范式是否是真實(shí)的或客觀上正確的，都不在考慮之列。無論從主觀上或客觀上，常規(guī)科學(xué)家們都不具備驗(yàn)證科學(xué)知識(shí)真?zhèn)蔚钠脚_(tái)。他們僅僅根據(jù)最符合標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)與論斷來開展工作。
至于非理性主義的指控，庫(kù)恩同意批評(píng)者們的說法，認(rèn)為在對(duì)范式進(jìn)行抉擇時(shí)，從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行考量是必要的——但僅僅這樣并不夠。他認(rèn)為價(jià)值觀也是必不可少的。例如，理論概念的簡(jiǎn)潔性和自然法則的簡(jiǎn)便性對(duì)于相關(guān)人員來說總是討喜的：一個(gè)理論簡(jiǎn)潔的范式總是更吸引人，也因此更可能被采信。個(gè)人因素、信仰和社交關(guān)系都可能導(dǎo)致一個(gè)科學(xué)家傾向于某個(gè)范式而非另一個(gè)。
出版社: 北京大學(xué)出版社 (2016年1月1日)；
作者：托馬斯·庫(kù)恩
盡管庫(kù)恩在《科學(xué)》的附錄中試圖反駁批評(píng)言論，但不久后他自己也產(chǎn)生了范式轉(zhuǎn)換。1980年代，庫(kù)恩改變了《科學(xué)》一書中表達(dá)的科學(xué)的歷史哲學(xué)觀，轉(zhuǎn)而支持進(jìn)化論。的確，最初在《科學(xué)》一書中，他就承認(rèn)達(dá)爾文的進(jìn)化論能最好地概括他的科學(xué)進(jìn)化理論。他聲稱，正如物種形成是生物進(jìn)化的目標(biāo)一樣，科學(xué)專業(yè)的形成也是科學(xué)進(jìn)化的目標(biāo)。換言之，科學(xué)進(jìn)化的目標(biāo)并非真理本身，而是關(guān)于自然界的更精致的闡述方式，特別是就科學(xué)專業(yè)的不斷衍生而言。對(duì)庫(kù)恩來說，科學(xué)進(jìn)化就是科學(xué)專業(yè)的不斷興起。因此隨著科學(xué)從業(yè)人員開展實(shí)踐活動(dòng)，一個(gè)新的專業(yè)會(huì)從舊的中間脫胎萌芽，這通常是為了解決舊專業(yè)中出現(xiàn)的反?，F(xiàn)象。
庫(kù)恩計(jì)劃撰寫《科學(xué)》續(xù)作以闡明這個(gè)“進(jìn)化轉(zhuǎn)向”，該書起名為《詞語與世界：科學(xué)發(fā)展的進(jìn)化觀》。他開始以“語匯”來代替“范式”的概念?！罢Z匯”是科學(xué)專業(yè)的一系列術(shù)語和分類闡釋世界的概念的統(tǒng)稱。因此，當(dāng)科學(xué)專業(yè)進(jìn)化時(shí)，它的語匯就會(huì)反映一個(gè)全新的世界，也因此，它便無法與孕育它的“母語匯”（即舊的“語匯”）通約。不同于范式的“不可通約性”，它們之間完全不存在相同的含義。庫(kù)恩據(jù)此反駁道，不可通約的范式之間不具備共同的“語匯”。庫(kù)恩還辯稱道，想要以通用的學(xué)界語言進(jìn)行科學(xué)轉(zhuǎn)譯并不能徹底解決它們之間的不可通約性。相反地，歷史學(xué)家們需要親自走進(jìn)舊的科學(xué)世界，并學(xué)會(huì)多種科學(xué)語言。庫(kù)恩同時(shí)也把“不可通約”的作用定義為孤立不同科學(xué)專業(yè)的“語匯”發(fā)展，以便一個(gè)新的科學(xué)專業(yè)能從“母體”中脫胎并自成體系。總而言之，隨著科學(xué)專業(yè)的進(jìn)化，他們的“詞語”能夠捕捉到更多世界所展示的秘密。
不幸的是，庫(kù)恩還沒完成《詞語與世界》就去世了。不斷引發(fā)關(guān)注的是，這本書對(duì)于現(xiàn)今的科學(xué)哲學(xué)是否能產(chǎn)生重大影響，畢竟如今的科學(xué)界相較于庫(kù)恩撰寫《科學(xué)》時(shí)更為多元復(fù)雜。今天的科學(xué)哲學(xué)家們不再迫切地需要一個(gè)“共識(shí)框架”，他們進(jìn)入不同的哲學(xué)次級(jí)領(lǐng)域研究各種自然科學(xué)。然而，庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)進(jìn)化論似乎為恢復(fù)“共識(shí)框架”提供了可能——當(dāng)然，并非傳統(tǒng)意義上的共識(shí)。通常來說，理論框架是由非物理科學(xué)不斷簡(jiǎn)化為物理科學(xué)得出的。物理學(xué)是科學(xué)的模型，非物理學(xué)內(nèi)容則需要順應(yīng)物理學(xué)的術(shù)語和概念。但這種試圖為科學(xué)領(lǐng)域提供“共識(shí)框架”的努力在二十世紀(jì)末宣告失敗。
然而，隨著自然科學(xué)的不斷進(jìn)化與專業(yè)化，庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)進(jìn)化論為勾勒它們之間的關(guān)系提供了一個(gè)可能的“共識(shí)框架”。它通過厘清不同科學(xué)門類之間的進(jìn)化關(guān)系，尤其是追溯它們的共同科學(xué)源頭，解釋了如今科學(xué)哲學(xué)復(fù)雜多元的狀態(tài)。其目的并非迫使不同的科學(xué)門類重歸單一的科學(xué)模式，例如物理學(xué)，而是希望對(duì)科學(xué)在樹狀發(fā)展過程中如何不斷衍生出新門類進(jìn)行解釋。盡管我們無法完全了解庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)進(jìn)化論所產(chǎn)生的影響，但《科學(xué)》一書與學(xué)術(shù)體系之間的密切關(guān)系是神圣而不容置疑的，正如最近慶?！犊茖W(xué)》出版五十周年一樣，它對(duì)學(xué)界依然影響至深。
<作者詹姆斯·A·馬庫(kù)姆系貝勒大學(xué)哲學(xué)教授，著作包括2015年出版的《托馬斯·庫(kù)恩的革命》>
聯(lián)系客服
