中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

本文為本書(shū)評(píng)的后一半（2/2）詳解：//前一半請(qǐng)點(diǎn)擊//
《學(xué)會(huì)提問(wèn)》 | Asking The Right Questions:A Guide to Critical Thinking
作者：[美] M.尼爾·布朗 / [美] 斯圖爾特·基利
豆瓣評(píng)分：8.5（2012版本，原書(shū)第10版）
為您節(jié)?。?小時(shí)+35元

本書(shū)內(nèi)容十分全面，篇幅超長(zhǎng)，分為4個(gè)部分進(jìn)行，以便于閱讀的間歇：

• Part1：批判性思維是什么，怎樣找到論題和結(jié)論？
• Part2：理由是什么，有沒(méi)有蒙蔽你？
• Part3：小心推理過(guò)程中的謬誤！
• Part4：證據(jù)的效力如何，假設(shè)條件下的多元結(jié)論！

【Part3】小心推理過(guò)程中的謬誤！

批判性閱讀和聆聽(tīng)的主要目標(biāo)就在于判定結(jié)論的可接受程度或者價(jià)值大小。但在作者論述的時(shí)候，往往他們會(huì)耍些“詭計(jì)花招”，即謬誤（fallacies），以下三種比較常見(jiàn)：
（1）提供的推理需要明顯錯(cuò)誤的或者讓人不能接受的假設(shè)才能成立，因此使推理和結(jié)論顯得毫無(wú)關(guān)系；
（2）把那些明明和結(jié)論無(wú)關(guān)的信息弄得好像和結(jié)論有關(guān)，以此來(lái)分散我們的注意力；
（3）看似為結(jié)論找證據(jù)，而證據(jù)算數(shù)的前提則取決于結(jié)論本身已經(jīng)成立。

• 人身攻擊謬誤（ad hominem fallacy）：人身攻擊之所以屬于推理謬誤，是因?yàn)檫M(jìn)行論證的個(gè)人品格或者興趣如何通常和其作出的論證的質(zhì)量毫無(wú)關(guān)系。它是在攻擊送信的人（messenger），而不是在討論送來(lái)的信息（message）。人身攻擊謬誤可以通過(guò)轉(zhuǎn)移我們的注意力，讓我們多多關(guān)注這個(gè)人的本質(zhì)從而忽略掉那些正當(dāng)?shù)睦碛蓙?lái)愚弄我們。
• 滑坡謬誤（slippery slope fallacy）：指假設(shè)采取提議的行動(dòng)會(huì)引發(fā)一系列不可控的不利事件，而事實(shí)上卻有現(xiàn)成的程序來(lái)防止這類(lèi)連鎖事件發(fā)生。
• 追求完美解決方案謬誤（searching for perfect solutions fallacy）：指假設(shè)因?yàn)閲L試某種解決方案后還有遺留問(wèn)題未解決，那么這種解決方案根本就不應(yīng)該采用。
  • 如果坐等完美解決方案的出現(xiàn)，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)自己固守原地、動(dòng)彈不得。
  • 例：家里添一套安保系統(tǒng)純粹是浪費(fèi)錢(qián)。如果賊要光顧你家，他們總歸想得到辦法，無(wú)論你裝什么系統(tǒng)都不管用。
• 偷換概念謬誤（equivocation fallacy）：指在論證中關(guān)鍵詞語(yǔ)有兩種或兩種以上的含義，一旦不同含義之間的轉(zhuǎn)換被認(rèn)出來(lái)，這個(gè)論證就講不通了。
• 訴諸公眾謬誤（appeal to popularity fallacy，Ad Populum）：通過(guò)引述大部分人都持有這一觀點(diǎn)說(shuō)法來(lái)竭力證明某個(gè)論斷有道理，錯(cuò)誤地假設(shè)大部分人喜歡的一切就是有道理的、可以接受的。
• 訴諸可疑權(quán)威謬誤（appeal to questionable authority fallacy）：指引用某一權(quán)威的話來(lái)證明結(jié)論，但該權(quán)威對(duì)于這一論題并沒(méi)有特別的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。
• 訴諸感情謬誤（appeal to emotion）：指精心挑選詞匯來(lái)引發(fā)我們的情感共鳴，希望我們的情緒反應(yīng)，會(huì)促使我們同意他的結(jié)論。
• 稻草人謬誤（straw-person fallacy）：指歪曲對(duì)方的觀點(diǎn)（或?qū)Ｕ乙恍┕舻挠^點(diǎn)），使他容易受到攻擊。
• 虛假的兩難選擇謬誤（either-or false dilemma fallacy）：當(dāng)爭(zhēng)議被表現(xiàn)得好像只有兩種可能的選擇時(shí)我們一定要特別當(dāng)心，事實(shí)上總有兩種以上的選擇。
• 亂扣帽子謬誤（explaining by naming fallacy）：當(dāng)我們被要求解釋為什么特定的行為會(huì)發(fā)生時(shí)，我們常常受到誘惑，想要隱藏我們對(duì)很多復(fù)雜因果關(guān)系的無(wú)知，干脆給那種行為貼上個(gè)標(biāo)簽或者套上個(gè)名字，然后我們錯(cuò)誤地假設(shè)因?yàn)槲覀冎滥莻€(gè)標(biāo)簽或名字，我們就知道事情的起因。
• 光環(huán)效應(yīng)謬誤（glittering generalities）：就好像是把惡語(yǔ)中傷的方法顛倒過(guò)來(lái)，因?yàn)閻赫Z(yǔ)中傷重點(diǎn)是要我們形成負(fù)面的評(píng)價(jià)而不去檢查其證據(jù)。美德詞匯的使用是政客們經(jīng)常玩弄的手腕，因?yàn)檫@個(gè)手法可以分散讀者或聽(tīng)眾的注意力，讓他們不去關(guān)注具體的行動(dòng)或政策，而這些行動(dòng)和政策更容易招致反對(duì)和批評(píng)。
• 轉(zhuǎn)移話題謬誤（red herring fallacy）：指一個(gè)不相干的話題被插進(jìn)來(lái)，將注意力從原來(lái)的論題上面轉(zhuǎn)移走，通過(guò)將注意力轉(zhuǎn)移到另一個(gè)論題上來(lái)幫助贏得一場(chǎng)論戰(zhàn)。
• 循環(huán)論證謬誤（begging the question fauacy）：指在推理過(guò)程中已然假設(shè)自己的結(jié)論成立的論證。

給你寫(xiě)作時(shí)的建議：
當(dāng)你和別人交流的時(shí)候，自然而然要牽涉到推理認(rèn)證。如果你的目的是要表達(dá)一個(gè)無(wú)懈可擊的論證，而且不想誘騙讀者來(lái)同意你的結(jié)論，那么你就要小心避免推理謬誤。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操
衛(wèi)生局局長(zhǎng)超越他自己的職位權(quán)限，建議從三年級(jí)開(kāi)始就要開(kāi)展明確的性教育。很顯然他又是一個(gè)席卷全國(guó)的艾滋病嚴(yán)重焦慮的受害者。不幸的是，他的深受媒體宣傳影響的宣言給那些支持明確性教育的人打了一針強(qiáng)心劑，哪怕對(duì)全國(guó)兒童造成損害也在所不惜。性行為是一直局限在家庭小圈子里的隱秘話題，直到最近性教育才被強(qiáng)加給兒童。衛(wèi)生局局長(zhǎng)的建議將家庭的作用完全取消。本應(yīng)該是父母對(duì)其子女解釋性愛(ài)行為，而且采用的方式大家都不用覺(jué)得尷尬。沒(méi)有家庭介入的性教育完全剝奪了價(jià)值觀和任何意義上的道德觀，因此應(yīng)該加以阻止才對(duì)。多年來(lái)，家庭都承擔(dān)了性教育的責(zé)任，而這才是性教育本應(yīng)采取的方式。

⊙一點(diǎn)提示：
結(jié)論：性教育不應(yīng)在學(xué)校開(kāi)展。
理由：
（1）衛(wèi)生局長(zhǎng)的報(bào)告體現(xiàn)了過(guò)度恐慌。
（2）衛(wèi)生局長(zhǎng)受到艾滋病恐慌和媒體渲染的影響。
（3）報(bào)告完全排除了家庭的作用。
（4）性教育是父母的工作，這是自古以來(lái)的方式，今后也應(yīng)該保持下去。

作者論證一開(kāi)始就攻擊衛(wèi)生局長(zhǎng)而不是駁斥論題。他斷言此建議是艾滋病恐慌的一個(gè)連帶產(chǎn)品，而不是經(jīng)過(guò)深入研究得出來(lái)的。他暗示衛(wèi)生局長(zhǎng)發(fā)表報(bào)告是為了呼應(yīng)媒體上的熱點(diǎn)問(wèn)題，削弱了他的可信度和品格，因此是人身攻擊。

第二條理由是稻草人謬誤，因?yàn)樗凳拘越逃哪繕?biāo)就是包攬兒童性教育的一切。他的第三條理由混淆了“是什么”和“該是什么”，因此是一廂情愿謬誤（wishful thinking fallacy）的一個(gè)例子。性教育應(yīng)該由父母承擔(dān)和決定并不意味著父母會(huì)提供這些教育。
第四個(gè)理由體現(xiàn)了虛假的兩難選擇—要么把性教育開(kāi)除出學(xué)校課堂，要么面臨道德滑坡和價(jià)值觀缺失的一代兒童。但是有沒(méi)有可能即使性教育在家中進(jìn)行也照樣會(huì)有道德滑坡的一代兒童？難道學(xué)校和家庭聯(lián)手在性教育上各司其責(zé)就沒(méi)有任何可能嗎？教育培養(yǎng)出的兒童做好準(zhǔn)備在生活中正確對(duì)待性問(wèn)題，難道不比有道德缺陷的少年犯好？

【Part4】證據(jù)的效力如何?

//////////// 直覺(jué)、個(gè)人經(jīng)歷、典型案例、當(dāng)事人證詞和專(zhuān)家意見(jiàn)

持論者希望我們將這些看法當(dāng)做“事實(shí)”來(lái)接受。這些看法可能是結(jié)論，可能是理由，也可能是假設(shè)。我們可以把這些看法稱為事實(shí)斷言（factual claims）。對(duì)于事實(shí)斷言你要問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題就是：“我為什么要相信它？”“這個(gè)斷言需不需要證據(jù)來(lái)加以證實(shí)？”如果需要證據(jù)，但又沒(méi)有看到證據(jù)，那么這個(gè)斷言就是孤立論斷（mere assertion）

如果有證據(jù)，那你的下一個(gè)問(wèn)題就是：“證據(jù)的效力怎么樣？”有大量現(xiàn)存的證據(jù)表明喬治·華盛頓是美利堅(jiān)合眾國(guó)的第一任總統(tǒng)。因此，我們可以將這個(gè)斷言當(dāng)成事實(shí)。而對(duì)于“瓶裝水比自來(lái)水飲用起來(lái)更安全”這樣的看法就有許多相互矛盾的證據(jù)，這樣我們就不能將這個(gè)看法當(dāng)成事實(shí)。

為了確定其可靠性呢，我們可以問(wèn)以下這樣的問(wèn)題：

1. 你的證明是什么？
2. 你怎么知道它是真的？
3. 證據(jù)在哪里？
4. 你為什么相信它？
5. 你確信它是真的嗎？
6. 你能證明嗎？

我們遇到的事實(shí)斷言是：①描述性結(jié)論；②用來(lái)證實(shí)描述性或規(guī)定性結(jié)論的理由；③描述性假設(shè)。

什么時(shí)候我們才能接受一個(gè)事實(shí)斷言，認(rèn)為它可以信賴？在三種情況下我們最傾向于同意它是事實(shí)斷言：
（1）當(dāng)這個(gè)斷言表現(xiàn)為無(wú)可置疑的常識(shí)，比如下面這樣的斷言：“舉重可以鍛煉出身體中的肌肉?！?br>（2）當(dāng)這個(gè)斷言是從無(wú)懈可擊的論證中得出的結(jié)論。
（3）當(dāng)這個(gè)斷言在同一場(chǎng)交流中被很多過(guò)硬的證據(jù)合理地加以證實(shí)，或者由我們所知道的其他證據(jù)來(lái)證實(shí)。

“這個(gè)證據(jù)的效力怎么樣？”要回答這個(gè)問(wèn)題，我們首先必須要問(wèn)：“我們所說(shuō)的證據(jù)到底是什么意思？”所謂證據(jù)，就是持論者所告知的明確信息，用來(lái)證實(shí)或捍衛(wèi)一個(gè)事實(shí)斷言的可靠性。分為幾類(lèi)如下：

• 直覺(jué)：如果一個(gè)持論者說(shuō)“常識(shí)告訴我們”或者“我就是知道這是真的”來(lái)證實(shí)其斷言，他就是在利用直覺(jué)作為證據(jù)。同樣，很多直覺(jué)依賴于無(wú)意識(shí)的加工，極大地忽視了相關(guān)證據(jù)，并且反映出強(qiáng)烈的偏見(jiàn)。因此，我們必須要警惕單憑直覺(jué)證實(shí)的那些斷言。
  但有時(shí)直覺(jué)其實(shí)也依賴于一些其他類(lèi)型的證據(jù)，比如大量相關(guān)的個(gè)人經(jīng)歷和閱讀經(jīng)驗(yàn)，會(huì)不知不覺(jué)地從我們腦海的某個(gè)角落釋放出來(lái)。例如，當(dāng)有個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員在飛機(jī)排隊(duì)起飛時(shí)候憑直覺(jué)感到飛機(jī)有點(diǎn)不對(duì)勁，我們很可能非常贊成對(duì)飛機(jī)做進(jìn)一步的安全檢查，然后再起飛。有時(shí)候，第六感并不是盲目的，只是無(wú)法對(duì)其加以解釋。作為批判性思考的人，我們只是想查明那些依賴于直覺(jué)的斷言有沒(méi)有其他類(lèi)型的證據(jù)來(lái)證實(shí)。
• 個(gè)人經(jīng)歷：個(gè)人經(jīng)歷常常會(huì)導(dǎo)致我們犯下以偏概全謬誤（hasty generalization fallacy）。
• 典型案例：這類(lèi)描述通常都是基于觀察或者訪談，其形式也從深度描述到表面走過(guò)場(chǎng)等各不相同。我們把這樣的描述稱為典型案例（case examples）。

對(duì)我們而言，典型案例常常很有說(shuō)服力，因?yàn)樗鼈兪悄菢泳唧w生動(dòng)而又細(xì)致感人，很容易就在我們的腦海里浮現(xiàn)出來(lái)。它們分散了我們的注意力，讓我們不再糾纏于它們作為證據(jù)的價(jià)值，不再搜尋其他更為相關(guān)的研究證據(jù)。例如，假想出一個(gè)故事來(lái)描繪一個(gè)人怎樣折磨并殺害了不計(jì)其數(shù)的受害人，這樣的故事激發(fā)起我們強(qiáng)烈的感情，很可能就增加了我們想判他死刑的愿望。但是，這些罪犯中的人倫悲劇卻有可能導(dǎo)致我們忽略這樣的事實(shí)，那就是這樣的案例極其罕見(jiàn)，在過(guò)去30年里，119名死刑犯都被發(fā)現(xiàn)是無(wú)辜的，并從監(jiān)獄中無(wú)罪釋放。當(dāng)心那些引人注目的典型案例被人用作證明！

盡管典型案例和某個(gè)結(jié)論表現(xiàn)出一致性，但不要讓這種一致性欺騙了你。別忘了問(wèn)自己一聲：“這個(gè)例子有沒(méi)有代表性？”“有沒(méi)有強(qiáng)有力的相反的例子？”“這個(gè)例子被提及的方式中有沒(méi)有偏見(jiàn)存在？”

• 當(dāng)事人證詞：引用具體當(dāng)事人的這些說(shuō)法都被稱為當(dāng)事人證詞（personal testimonials）。

我們對(duì)這類(lèi)當(dāng)事人證詞無(wú)須過(guò)多關(guān)注，直到我們找出它們背后更多相關(guān)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)、興趣、價(jià)值觀和偏見(jiàn)等。下列和當(dāng)事人證詞有關(guān)的每個(gè)問(wèn)題我們都要特別小心。我們之所以要留心當(dāng)事人證詞，是因?yàn)槿耸侨绱说奶厥?，我們?cè)谶x擇性、個(gè)人興趣和對(duì)信息的省略上的差異是如此之大且毫無(wú)意識(shí)。

當(dāng)你的一個(gè)朋友鼓勵(lì)你去看一部新電影，因?yàn)樗恰皬臎](méi)遇到過(guò)的好電影”，你應(yīng)當(dāng)善意地問(wèn)一聲，是什么讓這部電影這樣使人過(guò)目難忘。我們的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和那些提供證詞的人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)大不相同。

• 專(zhuān)家意見(jiàn)：首先你應(yīng)該記住的是專(zhuān)家也會(huì)常常犯錯(cuò)誤。我們所說(shuō)的有偏見(jiàn)或有歧視，意思是我們?cè)诓榭醋C據(jù)之前就對(duì)某事的好壞懷有強(qiáng)烈的個(gè)人感情，強(qiáng)烈到干擾了我們公正評(píng)價(jià)證據(jù)的能力。因此，問(wèn)一問(wèn)以下問(wèn)題不無(wú)好處：“這個(gè)專(zhuān)家是不是因經(jīng)常做出可靠的斷言而名聲在外？”

給你寫(xiě)作時(shí)的建議：

• 期待批判性的讀者。
• 判定你要不要更多的證據(jù)。
• 注意你的寫(xiě)作風(fēng)格和證據(jù)。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操：
有些知名籃球運(yùn)動(dòng)員一心想在比賽中蓋別人一頭，他們發(fā)現(xiàn)了一種既便宜又有力的裝備來(lái)提高他們的投籃命中率，那就是“前進(jìn)”頭箍（HeadUp HeadBand）。根據(jù)制造商的信息，制作這種頭箍所用的材料可以和頭部的自然能量區(qū)域相互作用，結(jié)果可導(dǎo)致投籃時(shí)的注意力大大增強(qiáng)?，F(xiàn)在戴這種頭箍的籃球明星在娛樂(lè)與體育節(jié)目電視網(wǎng)（ESPN）體育記者的訪談中這樣評(píng)論頭箍產(chǎn)品：

倫尼·達(dá)比芬：“我現(xiàn)在不戴頭箍不打球。每投一次球，我都能確切感受到籃球飛往球框的中心點(diǎn)?！?/p>

鄧肯·丹尼爾斯：“太神奇了。我從來(lái)沒(méi)有在籃球比賽當(dāng)中這樣施展頭箍的妙用?，F(xiàn)在我力勸全隊(duì)的人都戴這個(gè)?！?/p>

⊙提示：
第一篇結(jié)論：戴“前進(jìn)”頭箍提高了籃球明星的投籃命中率。

理由：著名籃球運(yùn)動(dòng)員熱烈談?wù)擃^箍的正面作用。我們不能依賴這些名人證詞而把它們當(dāng)作有效“證明”。

這篇文章極好地展現(xiàn)了把當(dāng)事人證詞當(dāng)成證據(jù)的弱點(diǎn)所在，同時(shí)也展現(xiàn)了期望值在影響人們看法方面的威力。這些成功的故事到底有多大的代表性？隨機(jī)選擇的頭箍使用者會(huì)不會(huì)對(duì)它有這么多的溢美之詞？運(yùn)動(dòng)員是不是確實(shí)提高了投籃命中率，如果是，這種提高是不是偶然事件？有沒(méi)有其他原因引起命中率的提高？這些挑選出的運(yùn)動(dòng)員是不是耳根子特別軟？如果沒(méi)有收集到更多的系統(tǒng)研究數(shù)據(jù)，我們就不能下結(jié)論說(shuō)這些頭箍對(duì)于提高籃球運(yùn)動(dòng)員的投籃命中率非常有作用。

//////////// 個(gè)人觀察、研究報(bào)告和類(lèi)比。

• 個(gè)人觀察：它是很多日常推理和科學(xué)研究的基礎(chǔ)。例如，我們對(duì)親眼所見(jiàn)的事情會(huì)感覺(jué)信心十足，因此我們傾向于依靠目擊證人的證詞來(lái)作為證據(jù)。但是，因?yàn)楹芏嗟脑?，個(gè)人觀察常常被證明是不可信賴的證據(jù)。我們所“見(jiàn)”所說(shuō)的都是經(jīng)過(guò)一系列的價(jià)值觀、偏見(jiàn)、態(tài)度和期望值過(guò)濾后剩下來(lái)的東西。

• 研究報(bào)告：通常是由訓(xùn)練有素的科研人員來(lái)系統(tǒng)地收集觀察數(shù)據(jù)。我們的社會(huì)越來(lái)越依賴于科學(xué)方法，并將其作為重要指導(dǎo)，幫助人們判定事實(shí)真相，因?yàn)檫@個(gè)世界上各種事件之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)于這些事件的觀察和理論總是錯(cuò)誤不斷?？茖W(xué)方法力求避免我們?cè)谟^察這個(gè)世界時(shí)所攜帶的許多內(nèi)在的偏見(jiàn)，避免我們的直覺(jué)和常識(shí)中存在的種種偏見(jiàn)?？茖W(xué)研究，如果進(jìn)行得比較理想的話，是我們獲得證據(jù)的一個(gè)最好的來(lái)源，因?yàn)榭茖W(xué)研究強(qiáng)調(diào)可驗(yàn)證性、可控性和精確性。

  • 首先，它追求的信息是以可公開(kāi)驗(yàn)證的數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)的，也就是說(shuō)，它的數(shù)據(jù)是在一定條件下獲取的，如果其他的合格人士按照同樣的條件，可以展開(kāi)同樣的觀察，并進(jìn)而獲得同樣的結(jié)果。
  • 其次，科學(xué)方法的第二個(gè)主要特點(diǎn)是它的可控性，也就是說(shuō)，可以使用特別的程序來(lái)減少觀察和研究成果詮釋中的犯錯(cuò)率。例如，如果說(shuō)觀察中存在的偏見(jiàn)可能是一個(gè)主要的難題，那么研究人員就要嘗試去控制這類(lèi)的錯(cuò)誤，主要方法是采取多個(gè)人員一起觀察，然后看看他們相互之間能在多大程度上取得一致。
  • 第三，語(yǔ)言的精確性是科學(xué)方法的第三個(gè)主要構(gòu)成部分。許多概念常常容易混淆、模糊不清并且模棱兩可?？茖W(xué)方法則力圖在語(yǔ)言運(yùn)用上做到精確和前后一致。

• 研究結(jié)果：盡管研究證據(jù)有很多積極正面的特征，我們還是要避免過(guò)早地去擁抱研究結(jié)論。但是，你也不能僅僅因?yàn)橛幸唤z疑云，就武斷地拋棄一個(gè)建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的結(jié)論。強(qiáng)求確定性謬誤（impossible certainty fallacy），認(rèn)為一個(gè)研究結(jié)果如果不是百分百確定的話就應(yīng)該被拋棄。當(dāng)持論者訴諸科學(xué)研究作為證據(jù)來(lái)源，我們應(yīng)該記住以下幾點(diǎn)：
  （1）研究的質(zhì)量有高有低，差別很大。
  （2）研究成果常常會(huì)互相矛盾。我們需要不斷追問(wèn)以下這個(gè)問(wèn)題：“其他的研究人員有沒(méi)有核實(shí)過(guò)這些發(fā)現(xiàn)？”
  （3）研究結(jié)果并不能證明結(jié)論。充其量它只能支撐結(jié)論。這些研究結(jié)果本身并不足以說(shuō)明問(wèn)題。研究人員總是要解釋他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義，而所有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都可以找到不止一種的解釋方法（參見(jiàn)第7章）。因此，研究人員的結(jié)論不應(yīng)該被當(dāng)成證明了的“真理”。當(dāng)你遇到“研究結(jié)果表明……”這樣的表述，你應(yīng)該重新將其解讀為“研究人員解釋他們的研究結(jié)果是表明了……”
  （4）如同我們大家一樣，研究人員也有他們的期望值、態(tài)度、價(jià)值觀和需求，這使他們所問(wèn)的問(wèn)題、做研究的方法、解釋研究結(jié)果的方式都烙上了偏見(jiàn)的印記。不論一個(gè)科學(xué)報(bào)告看上去顯得多么客觀，還是難免會(huì)夾雜了重要的主觀因素。
  （5）作者或演說(shuō)者常常歪曲或者簡(jiǎn)化研究結(jié)論。
  （6）研究的“事實(shí)”會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生改變，尤其是關(guān)于人類(lèi)行為的那些斷言。
  （7）研究的人為程度到底怎么樣常常也會(huì)導(dǎo)致研究的變化。
  （8）對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)地位、人身安全和其他因素的需求可能會(huì)影響到研究的結(jié)果。例如，一家制藥公司出錢(qián)贊助一個(gè)項(xiàng)目，主要研究使用這家公司的藥物來(lái)進(jìn)行藥物干預(yù)的結(jié)果，比其研究同樣的藥物但是受到與那家制藥公司無(wú)關(guān)的資助，如聯(lián)邦政府基金的資助，這項(xiàng)研究更傾向于得出較高比率的正面結(jié)果。

• 樣本能夠代表整體么：樣本也有很大的文章可以做，或者說(shuō)有很大的局限，我們抽取樣本的方式對(duì)判斷我們能在多大范圍內(nèi)進(jìn)行概括至關(guān)重要。一個(gè)可信的樣本，應(yīng)該具備以下3個(gè)內(nèi)容：

  • （1）樣本的覆蓋率必須要大到足以產(chǎn)生概括或得出結(jié)論的程度。
  • （2）對(duì)研究者將要從中得出結(jié)論的所有事件的類(lèi)型，樣本必須覆蓋足夠的范圍或者說(shuō)包含足夠的多樣性。
  • （3）樣本的隨機(jī)性越大越好。

• 調(diào)查問(wèn)卷的回答真是么：有很多調(diào)查問(wèn)題的措辭顯得含糊不清，這樣的問(wèn)題可以做出多重解讀。而調(diào)查本身所包含的很多偏見(jiàn)讓它們變得更加可疑。其中兩個(gè)最重要的偏見(jiàn)是措辭偏見(jiàn)（biased wording）和語(yǔ)境偏見(jiàn)（biased context）。所提問(wèn)題的措辭偏見(jiàn)是最常見(jiàn)的問(wèn)題，對(duì)提出一個(gè)問(wèn)題的方式稍加改變就會(huì)對(duì)其回答的方式產(chǎn)生重大的影響。

  • 例/措辭偏見(jiàn)：現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)仔細(xì)看看調(diào)查中所提出的問(wèn)題：“你對(duì)于總統(tǒng)誤入歧途地在全國(guó)大張旗鼓地強(qiáng)制推行奧巴馬醫(yī)改式的社會(huì)主義有什么看法？”你有沒(méi)有看到問(wèn)題本身存在的偏見(jiàn)？其中引導(dǎo)性的詞語(yǔ)是“總統(tǒng)誤入歧途地在全國(guó)大張旗鼓”以及“強(qiáng)制推行奧巴馬醫(yī)改式的社會(huì)主義”。如果將問(wèn)題稍作改變，變成“你對(duì)總統(tǒng)的醫(yī)改嘗試，即要建立一套覆蓋人群更廣、成本更低廉而醫(yī)保覆蓋項(xiàng)目卻大大增加的醫(yī)療體系有什么看法”，答案的面目會(huì)不會(huì)大不相同？因此，這里獲得的答案只顯示了一個(gè)關(guān)于新的醫(yī)改方案的歪曲的觀點(diǎn)。
  • 例/語(yǔ)境偏見(jiàn)：下面這個(gè)問(wèn)題包含在最近進(jìn)行的兩個(gè)調(diào)查當(dāng)中：“你認(rèn)為我們要不要將飲酒年齡降低到21歲以下？”在一個(gè)調(diào)查中，這個(gè)問(wèn)題的前面還有另一個(gè)問(wèn)題：“你認(rèn)為選舉權(quán)應(yīng)不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣被賦予18歲的孩子？”另一個(gè)調(diào)查中，前面的問(wèn)題并沒(méi)有出現(xiàn)。毫不奇怪，兩個(gè)調(diào)查的結(jié)果會(huì)完全不同。你能明白語(yǔ)境會(huì)怎樣影響到調(diào)查對(duì)象了吧？
  • 另一個(gè)重要的語(yǔ)境因素就是問(wèn)卷長(zhǎng)度。在比較長(zhǎng)的調(diào)查當(dāng)中，人們對(duì)后面問(wèn)題的回答可能和對(duì)前面問(wèn)題的回答有很大的不同，只是因?yàn)樗麄冏鲱}做煩了。

• 類(lèi)比（analogy） 作為證據(jù)可靠么：類(lèi)比的推理的方式如下：“我們對(duì)自己生活的世界中某件事（甲）所知甚多，而另一件讓我們感興趣的事（乙）看起來(lái)和甲在某些重要方面非常相似，如果這兩件事在一個(gè)或多個(gè)方面非常相似，那么很可能它們?cè)谄渌矫嬉矔?huì)非常相似?！?/p>

  • 當(dāng)我們因?yàn)榕笥训臉O力推薦而選擇買(mǎi)下一張CD，我們也是在以相同的方式進(jìn)行推理。我們這樣推理是因?yàn)槲覀儽舜酥g非常相像，喜歡或不喜歡的東西有很多都是相同的，因此我們肯定也喜歡聽(tīng)同樣的音樂(lè)。
  • 一個(gè)論證用兩件事物之間熟知的相似點(diǎn)作為基礎(chǔ)，推導(dǎo)出關(guān)于其中一件事物的一個(gè)相對(duì)未知特征的結(jié)論，這樣的論證就叫做類(lèi)比論證（argument by analogy）。類(lèi)比既能激發(fā)深刻的見(jiàn)解同時(shí)又能蒙蔽我們。例如，類(lèi)比在科學(xué)推理和法學(xué)推理中就極富成效。我們以對(duì)老鼠的研究為基礎(chǔ)推導(dǎo)出關(guān)于人類(lèi)的結(jié)論，這就是通過(guò)類(lèi)比得出結(jié)論的論證。
  • 識(shí)別和理解類(lèi)比。做類(lèi)比論證時(shí)，我們做以下的假設(shè)：如果我們有興趣要解釋的事物與被拿來(lái)和它作比較的事物在很多重要方面都很相似，那么它在其他重要方面也會(huì)與那事物相似。當(dāng)類(lèi)比用于設(shè)定談話的語(yǔ)氣時(shí)，識(shí)別它們就變得尤其重要。這些類(lèi)比通常都用來(lái)搭建一個(gè)論證的“框架”。要識(shí)別框架類(lèi)比（framing analogies），先要尋找這樣的對(duì)比：它不僅用于解釋一個(gè)要點(diǎn)，同時(shí)還要影響討論的方向。
  • 例如，在2004年的美國(guó)總統(tǒng)選舉中，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)重大論題。戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)者使用了類(lèi)比，把伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)比作越南戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)類(lèi)比不僅旨在解釋伊拉克發(fā)生的一切，而且還要引起人們對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面印象。相反，支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的人也在使用類(lèi)比，將伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)比作第二次世界大戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)比越南戰(zhàn)爭(zhēng)帶有更多的正面色彩，所以這個(gè)類(lèi)比用于重新建構(gòu)討論的框架，其表達(dá)方式對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更加有利。一定要經(jīng)常尋找那些試圖通過(guò)框架把人們的反應(yīng)引向一個(gè)特定目標(biāo)的比較。通過(guò)仔細(xì)評(píng)價(jià)框架類(lèi)比，我們就可以避免一個(gè)潛在的具有欺騙性的類(lèi)比的誤導(dǎo)。
  • 例如，有些政治家在駁斥最近討論的醫(yī)保法案時(shí)將臨終護(hù)理計(jì)劃比作死亡專(zhuān)案小組，誰(shuí)又會(huì)支持一個(gè)旨在號(hào)召成立死亡專(zhuān)案小組的法案呢？過(guò)度情緒化的類(lèi)比遮蔽了論證中的真正論題，而且阻礙了實(shí)質(zhì)性的對(duì)話。
  • 要評(píng)價(jià)一個(gè)類(lèi)比的質(zhì)量，你需要關(guān)注以下兩個(gè)因素。
    • （1）兩個(gè)作比較的事物相同和相異的方式。
    • （2）相似點(diǎn)和不同點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)。
  • 要找到你自己的類(lèi)比，有一種建設(shè)性的方法如下所述：
    • （1）識(shí)別你正在研究的情況的一些主要特征。
    • （2）盡量找出與上述情況有相同特征的其他你所熟悉的情況，開(kāi)動(dòng)腦筋，盡量想象出多種不同的情況。
    • （3）盡量判斷熟悉的情況是否能為你提供關(guān)于不熟悉的情況的一些洞見(jiàn)。

給你寫(xiě)作時(shí)的建議：
在開(kāi)始獨(dú)立研究之前，研究者往往先建立一套程序或規(guī)則來(lái)指導(dǎo)研究的過(guò)程，這些程序的正式名稱叫做方法論（methodology）。一個(gè)網(wǎng)站的創(chuàng)建者很可能有一個(gè)政治的、商業(yè)的甚至是藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，只是表面上看不出來(lái)。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操：
為什么法律系的學(xué)生參加難度極大的考試不允許使用手提電腦？律師都能使用電腦來(lái)查閱棘手案件的相關(guān)信息啊。

⊙提示：
結(jié)論：參加考試的學(xué)生應(yīng)該能使用手提電腦。
理由：學(xué)生參加有難度的考試用手提電腦找答案，就像律師可以用手提電腦尋找不同案件的答案一樣。首先我們要注意這個(gè)推理建立在比較的基礎(chǔ)上。我們較熟悉的情況是，律師用電腦幫助他們處理棘手的案子，這被用來(lái)幫助我們更好地理解一件在某種程度上與之有些類(lèi)似的事件：兩種情況都涉及使用手提電腦查找難題的答案。但是，其中有個(gè)極大的不同之處，那就是參加考試的學(xué)生正在被測(cè)試他們本該不借助任何外部幫助而能順利掌握的那些知識(shí)。這個(gè)差異足以讓我們舍棄這個(gè)用來(lái)證明結(jié)論的類(lèi)比。

//////////// 有沒(méi)有替代原因

所謂替代原因是指一個(gè)言之成理的替代解釋?zhuān)梢哉f(shuō)明為什么特定的結(jié)果會(huì)發(fā)生。人有為了確定性而歸因的傾向，但可能的原因不止一個(gè)，在這方面我們可有不少教訓(xùn)：

（1）很多類(lèi)型的事件都可以通過(guò)各種相互替代的原因來(lái)加以解釋。
（2）專(zhuān)家可以檢查同一個(gè)證據(jù)而發(fā)現(xiàn)不同的原因?qū)ζ浼右越忉尅?br>（3）大部分持論者只給你那些他們喜歡的原因，獨(dú)立思考的讀者或者聽(tīng)眾必須自己找出替代原因。
（4）想出替代原因是個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程，通常情況下，這類(lèi)證據(jù)不會(huì)是一目了然的。
（5）最后，特定因果斷言的確定性和言之成理的替代原因的數(shù)量正好成反比。因此，找到多個(gè)替代原因可以讓批判性思考的人真正變得理智而謙遜。

專(zhuān)家給出的最佳答案就是：“我們不知道這類(lèi)事件發(fā)生的確切原因，但是我們可以推測(cè)出促成這類(lèi)事件發(fā)生的多種可能的原因?！币虼耍趯ふ姨娲驎r(shí)，我們必須要記住，我們找出的任何一個(gè)單獨(dú)的原因都極有可能是引起事件發(fā)生的其中一個(gè)原因，而不是其唯一的原因。如果持論者不能考慮到各種原因的復(fù)雜性，他們就犯了過(guò)度簡(jiǎn)化因果關(guān)系謬誤（causal oversimplication fallacy）。

另一個(gè)要特別注意的是相關(guān)不能證明因果關(guān)系，否則就犯了因果混淆謬誤（confusion of cause and effect fallacy）和忽略常見(jiàn)原因謬誤（neglect of common cause fallacy）。比如最近的一項(xiàng)研究報(bào)告指出“吸煙可抵抗流感”。研究人員分析了525個(gè)煙民，結(jié)果發(fā)現(xiàn)67%的煙民在過(guò)去三年里從沒(méi)有得過(guò)一次流感，他們推測(cè)說(shuō)香煙燃燒時(shí)產(chǎn)生的尼古丁殺死了感冒病毒，讓它無(wú)法傳播并引發(fā)疾病。

• 解釋一：甲是乙的一個(gè)起因。（吸煙確確實(shí)實(shí)殺死了感冒病毒）。
• 解釋二：乙是甲的一個(gè)起因。（從來(lái)不受流感病毒侵?jǐn)_的人更有可能會(huì)繼續(xù)吸煙。）
• 解釋三：甲和乙有關(guān)系是因?yàn)榈谌N因素—丙。（吸煙和不患流感因?yàn)榈谌N因素聯(lián)系在了一起，比如說(shuō)吸煙以后經(jīng)常洗手阻礙了流感病毒的傳播。）
• 解釋四：甲和乙相互影響。（不?；几忻暗娜擞形鼰煹膬A向，而吸煙有可能影響到一些潛在的疾病。）

• 記?。河邢嚓P(guān)并不能證明存在因果關(guān)系！

• 事后歸因謬誤（“post hoc, ergo propter hoc fallacy”）：政治領(lǐng)導(dǎo)人和商界頭面人物都喜歡使用事后歸因這種論證，特別是當(dāng)它對(duì)他們有利的時(shí)候。一件事緊接在另一件事后面發(fā)生的這一發(fā)現(xiàn)本身并不能證明兩者之間有因果關(guān)系，這可能只是一個(gè)巧合。

那么當(dāng)找到了很多原因的時(shí)候，那個(gè)更靠譜呢？請(qǐng)使用以下標(biāo)準(zhǔn)：

• 邏輯上的合理性
• 和你所學(xué)其他只是之間的一致性
• 以前解釋或預(yù)測(cè)事件的成功率

給你寫(xiě)作時(shí)的建議：

• 發(fā)掘潛在的原因。
• 逐步縮小潛在原因的范圍。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操：
吃橙子可以戰(zhàn)勝抑郁癥。研究人員最近揭示每天吃兩個(gè)橙子有助于緩解抑郁癥。研究人員研究了13個(gè)有抑郁癥感覺(jué)的病人。經(jīng)過(guò)三周每天吃兩個(gè)橙子的過(guò)程，13人中有9人報(bào)告說(shuō)他們的狀況有所改善。研究人員猜想橙子里富含的檸檬酸和維生素C刺激了血清素的產(chǎn)生，有助于戰(zhàn)勝抑郁癥。

⊙提示：
結(jié)論：吃橙子有助于緩解抑郁癥。理由：13個(gè)病人中有9個(gè)吃橙子的人抑郁癥的癥狀有所改善。
除了吃橙子之外，還有沒(méi)有別的東西可以解釋這個(gè)變化呢？當(dāng)然有，研究者沒(méi)有排除很多明顯的別的解釋。比如，病人有可能期望自己早日康復(fù)，這樣的期盼導(dǎo)致了自己感覺(jué)變好。同樣，他們知道吃橙子的目的，一個(gè)可替代的原因是他們盡量討好研究人員，報(bào)告說(shuō)他們感覺(jué)好多了。我們還可以假設(shè)三周治療期間有外部事件引起了這種變化。比如，也許在三周治療期間，天氣特別好，這些人比平常花了更多的時(shí)間進(jìn)行戶外鍛煉，這樣也有助于緩解抑郁癥癥狀。還有一種可能就是這些人患的是某種形式的抑郁癥，他們?cè)诙唐谥畠?nèi)可以自然治愈。你還能想到其他可以替代的原因嗎？

//////////// 數(shù)據(jù)有沒(méi)有欺騙性？

作者提出的證據(jù)當(dāng)中最為常見(jiàn)的一種就是“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”。你可能經(jīng)常聽(tīng)到人們使用下面這句話來(lái)幫助支撐他們的論證：“我有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明。”我們使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（通常以不合適的方式）來(lái)揭示戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡人數(shù)的增加或減少，來(lái)提醒公眾注意發(fā)病率的變化，來(lái)估量一種新產(chǎn)品的銷(xiāo)量，來(lái)判斷某一只股票的賺錢(qián)能力，來(lái)決定下一張牌是A的概率，來(lái)衡量不同大學(xué)的畢業(yè)率，來(lái)記錄不同年齡段的人們性生活的頻率，來(lái)為很多其他問(wèn)題提供數(shù)據(jù)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就是用數(shù)字表達(dá)的證據(jù)。這樣的證據(jù)可能看起來(lái)非常動(dòng)人，因?yàn)閿?shù)字讓證據(jù)顯得非常具有科學(xué)性，非常精確，似乎它就代表了“事實(shí)”。但是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能，而且經(jīng)常會(huì)，撒謊！它們并不必然就證明了它們想要證明的一切。它們并不必然就證明表面上想要證明的一切。

比如說(shuō)平均值，第一種方法是把所有數(shù)值相加然后用總數(shù)除以相加的數(shù)值個(gè)數(shù)。這種方法所得的結(jié)果就是平均數(shù)（mean）。第二種方法是將所有數(shù)值從高到低排列，然后找到位于最中間的數(shù)值，這個(gè)中間數(shù)值就是中位數(shù)（median）。有一半的數(shù)值在中位數(shù)之上，另一半在中位數(shù)之下。第三種方法是將所有數(shù)值排列好，計(jì)算每個(gè)不同數(shù)值出現(xiàn)的次數(shù)或每個(gè)不同數(shù)值范圍出現(xiàn)的次數(shù)，出現(xiàn)頻率最高的數(shù)值就叫作眾數(shù)（mode），這是第三種平均值。作者談?wù)摰氖瞧骄鶖?shù)、中位數(shù)還是眾數(shù)，將會(huì)產(chǎn)生很大的區(qū)別。

還要注意的是，省略數(shù)據(jù)也是欺騙。當(dāng)你遇到聽(tīng)起來(lái)讓人動(dòng)心的數(shù)字或者百分比，一定要當(dāng)心！另一個(gè)重要的有可能缺失掉的信息類(lèi)型是相對(duì)比較（relevant comparisons）。

給你寫(xiě)作時(shí)的建議：
當(dāng)你自己使用數(shù)據(jù)時(shí)，要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的評(píng)估，評(píng)估數(shù)據(jù)的一些線索：
（1）盡量找出如何獲得數(shù)據(jù)的相關(guān)信息，越多越好。問(wèn)一下：“這位作者或演說(shuō)者是怎么知道的？”持論者想要用大量的數(shù)字來(lái)讓你動(dòng)心或者讓你驚心的時(shí)候，你尤其要警惕。
（2）要對(duì)描述的平均值的類(lèi)型感到好奇，分析一下知道事件的全距和數(shù)值分布是不是會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)多了一個(gè)有用的視角。
（3）數(shù)據(jù)使用者拿一件事的結(jié)論來(lái)證明另一件事時(shí)你要特別當(dāng)心。
（4）先不去看作者或演說(shuō)者使用的數(shù)據(jù)，把所需的數(shù)據(jù)證據(jù)和實(shí)際提供的數(shù)據(jù)做比較。
（5）從數(shù)據(jù)中得出你自己的結(jié)論。如果這結(jié)論和作者或演說(shuō)者的結(jié)論不一致，那么很可能其中有什么地方出錯(cuò)了。
（6）判斷有什么信息缺失了。對(duì)于誤導(dǎo)性的數(shù)字和百分比以及缺失的比較，你要特別當(dāng)心。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操：
第一篇政府部門(mén)職位的競(jìng)選和角逐變得越來(lái)越失控。越來(lái)越多的選舉中金錢(qián)開(kāi)始起到關(guān)鍵作用?，F(xiàn)在贏得普通的參議院席位平均花在競(jìng)選活動(dòng)中的支出就要超過(guò)800萬(wàn)美元，而典型的總統(tǒng)競(jìng)選人則要花費(fèi)超過(guò)3億美元?，F(xiàn)在是時(shí)候來(lái)點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的改變了，因?yàn)槲覀儾荒苤蛔屇切┱屯ㄟ^(guò)廣告宣傳的大筆花費(fèi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)他們的職位。

⊙一點(diǎn)提示：
結(jié)論：有必要改變對(duì)政府部門(mén)職位的競(jìng)選角逐。
理由：政客們花在競(jìng)選活動(dòng)上的錢(qián)太多了。普通的參議員在競(jìng)選活動(dòng)中花費(fèi)超過(guò)800萬(wàn)美元?？偨y(tǒng)候選人花費(fèi)超過(guò)3億美元來(lái)進(jìn)行競(jìng)選活動(dòng)。競(jìng)選活動(dòng)是不是太費(fèi)錢(qián)了？“平均”和“典型”這樣的詞應(yīng)該提醒我們注意其潛在的欺騙性。我們需要了解用來(lái)計(jì)算這些數(shù)據(jù)的平均值的種類(lèi)。是平均數(shù)、中位數(shù)還是眾數(shù)？比如，在參議院席位競(jìng)選數(shù)據(jù)中使用平均數(shù)有可能會(huì)得出一個(gè)歪曲的數(shù)字，因?yàn)槟承﹨⒆h員，尤其是那些勢(shì)均力敵的參議員在競(jìng)選中作為候選人花費(fèi)的錢(qián)確實(shí)數(shù)額巨大。但是，由于很多參議員基本上是必定會(huì)重新當(dāng)選，這些競(jìng)選活動(dòng)很可能花費(fèi)并不大。我們知道只有極小一部分參議員的競(jìng)選活動(dòng)雙方實(shí)力極其接近。因此，如果用平均數(shù)來(lái)代表平均值，多數(shù)人可能不會(huì)花費(fèi)報(bào)道中提到的那么多錢(qián)。換句話來(lái)說(shuō)，如果用中位數(shù)或者眾數(shù)就可能表現(xiàn)出低得多的數(shù)值。同樣，知道數(shù)值分布和全距也會(huì)讓你更加了解你所關(guān)心的競(jìng)選活動(dòng)的花費(fèi)到底有多少。
附帶提一句，重要的參照數(shù)據(jù)也缺失了。競(jìng)選活動(dòng)的花費(fèi)和過(guò)去類(lèi)似的活動(dòng)花費(fèi)比起來(lái)怎么樣？其他政府部門(mén)的競(jìng)選花費(fèi)又怎么樣？很可能競(jìng)選活動(dòng)的花費(fèi)近幾年實(shí)際上一直在走下坡路。

//////////// 能得出那些合理的結(jié)論？

你很少遇到一種只能從中推斷出一個(gè)合情合理的結(jié)論的情形。在第9章當(dāng)中，我們討論過(guò)替代原因的重要性，其重點(diǎn)是對(duì)于一個(gè)因果結(jié)論來(lái)說(shuō)可能存在不同的因果依據(jù)。但是本章我們主要關(guān)注從單獨(dú)一套理由中可以推斷出多個(gè)備選結(jié)論，它們都有可能是這套理由得來(lái)的結(jié)果。

我們已經(jīng)不止一次地見(jiàn)到，結(jié)論只有在某人對(duì)理由的含義進(jìn)行特定的解讀或者假設(shè)之后才能得出來(lái)。因?yàn)槲覀兯腥硕季哂胁煌降恼J(rèn)知準(zhǔn)確度、不同的參照體系和先驗(yàn)知識(shí)，對(duì)哪些假設(shè)更為可取我們不斷表達(dá)不同意見(jiàn)。我們從理由當(dāng)中得出不同的結(jié)論是因?yàn)槲覀兊谋尘案鞑幌嗤?，目?biāo)千差萬(wàn)別，這樣我們?cè)跊Q定將理由和結(jié)論連起來(lái)的時(shí)候必然會(huì)被不同的假設(shè)所吸引。

很少有重要的問(wèn)題我們可以用簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“是”或斬釘截鐵的“不是”來(lái)回答。當(dāng)人們習(xí)慣用非黑即白、非是即否、非對(duì)即錯(cuò)、非正即誤式的方式來(lái)思考問(wèn)題的時(shí)候，他們就是在應(yīng)用二分式思維方法（dichotomous thinking）。一成不變的二分式思維限制了你決定和選擇的范圍。更糟糕的是，它過(guò)度簡(jiǎn)化了復(fù)雜的情況。結(jié)果采用二分式思維的人很容易變得糊里糊涂不知就里。

這種限定的過(guò)程需要你對(duì)任意一個(gè)結(jié)論提出以下問(wèn)題：
（1）結(jié)論在什么時(shí)候是精確的？
（2）結(jié)論在什么地方是精確的？
（3）結(jié)論為什么或?yàn)榱耸裁茨康牟攀蔷_的？

我們需要謹(jǐn)慎地使用條件句（if-clauses）來(lái)創(chuàng)造多種結(jié)論。條件句為你提供了多種結(jié)論，在你對(duì)爭(zhēng)論做出評(píng)判之前你應(yīng)該先評(píng)估一下這些結(jié)論，它們同時(shí)也增加了可能的結(jié)論的范圍，從中你可以選擇出自己的立場(chǎng)。

當(dāng)一個(gè)規(guī)定性論證中的理由是在表達(dá)實(shí)際存在的問(wèn)題時(shí)，尋找這個(gè)問(wèn)題不同的解決方法就是這個(gè)論證可能得出的結(jié)論。辨認(rèn)備選結(jié)論的一些提示：
（1）努力找出從理由當(dāng)中可以推導(dǎo)出的盡可能多的結(jié)論。
（2）使用條件句來(lái)限定備選的結(jié)論。
（3）重新將論題表述為“我們?cè)撛鯓觼?lái)處理乙問(wèn)題”。

實(shí)際上，針對(duì)全球變暖、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的起因、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的明智之處等論題的滔滔雄辯，削弱它們的一個(gè)聰明的方法就是說(shuō)一句：許多專(zhuān)家不同意你這個(gè)觀點(diǎn)。這樣一個(gè)表述的內(nèi)在含義就是一旦分歧確立，那么一個(gè)論證就和另一個(gè)論證地位相等。因此，想要討論這個(gè)問(wèn)題的新的努力就失去了基礎(chǔ)。但是這樣的方法對(duì)謹(jǐn)慎的批判性思維是極為無(wú)禮的。批判性思考的人有一套細(xì)心推理論證的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)識(shí)別最強(qiáng)有力的推理。

動(dòng)腦時(shí)間到，請(qǐng)看以下例子自己嘗試運(yùn)用學(xué)到的知識(shí)：
⊙思維體操：
為大量的食客提供伙食并不是件容易事，但是學(xué)校食堂應(yīng)該盡量滿足不同口味的人的飲食需求。整座校園的學(xué)生都異口同聲地抱怨，不僅抱怨食堂飯菜的質(zhì)量，而且抱怨食堂飯菜千篇一律無(wú)可選擇。其實(shí)食堂所需做的只是提供種類(lèi)繁多的飯菜來(lái)取悅更多的學(xué)生而已，這樣就能讓更多的學(xué)生選擇在食堂就餐，而不用去校外覓食。學(xué)校后勤服務(wù)每天沒(méi)有提供種類(lèi)豐富的伙食選擇，就是沒(méi)有盡到為學(xué)生服務(wù)的職責(zé)。

⊙一點(diǎn)提示：
結(jié)論：學(xué)校食堂沒(méi)有正確履行為學(xué)生提供食品的職責(zé)。
理由：
（1）學(xué)生對(duì)飯菜質(zhì)量非常不滿。
（2）每天提供的飯菜選擇范圍有限。
（3）更多選擇會(huì)讓學(xué)生心情舒暢，讓他們?cè)敢饬粼趯W(xué)校用餐。

要致力于發(fā)展這項(xiàng)批判性思考的技能，我們首先需要假設(shè)其理由站得住腳。如果我們接受這些理由，認(rèn)為它們都很可靠，那么我們也能合情合理地推斷出下面這個(gè)結(jié)論：如果食堂服務(wù)的目標(biāo)是提供種類(lèi)繁多的飯菜，同時(shí)還確保每天用餐結(jié)束后浪費(fèi)的飯菜最小化，那么他們目前為學(xué)生提供的飯菜選擇就并沒(méi)有讓學(xué)生失望。
如果食堂的目標(biāo)是讓校園飯菜的價(jià)格維持在最低水平，而提供一份豐富的菜單會(huì)導(dǎo)致飯菜價(jià)格上漲，他們對(duì)學(xué)生就不算沒(méi)有盡職盡責(zé)。注意，和原始結(jié)論中食堂所受到的負(fù)面描述相比，備選結(jié)論將食堂置于完全不同的評(píng)價(jià)中。

批判性思維是一個(gè)工具，它能助你一臂之力。為了實(shí)現(xiàn)工具的作用，批判性思維可能讓你如虎添翼，也可能讓你折戟沉沙。既然你耗時(shí)費(fèi)力苦練批判性思維能力，我們奉勸你最大限度地利用批判性思維帶給你的各種態(tài)度和技能，并以此來(lái)結(jié)束本書(shū)所有章節(jié)。

全文完，看到這里的同學(xué)給自己點(diǎn)個(gè)贊，最后總結(jié)圖一張：