小區(qū)內(nèi)業(yè)主停放的車輛被損毀物業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任？
原告：章某。被告：某物業(yè)管理有限公司。原告系上海市松江區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，被告為該小區(qū)的物業(yè)管理公司。2007年6月30日起，原告將自己所有的一輛桑塔納轎車停放在被告指定的車位內(nèi)，并支付了2007年7月至2008年6月的停車費(fèi)1,500元，被告向原告發(fā)放了停車證。2008年5月31日晚11點(diǎn)多，經(jīng)小區(qū)保安核實(shí)停車證后，原告將車輛停放在車位，并將停車證帶回家里。次日9點(diǎn)原告發(fā)現(xiàn)自己車輛被盜，車位上有許多碎玻璃，原告立即通知了物業(yè)，并報(bào)了警，現(xiàn)該案尚未偵破。原告認(rèn)為被告向原告收取固定車位費(fèi)、發(fā)放停車證、對(duì)原告車輛進(jìn)行嚴(yán)格保管，原、被告之間形成了事實(shí)上的保管合同關(guān)系，故被告有責(zé)任保管好車輛，現(xiàn)被告未盡到妥善保管的義務(wù)，導(dǎo)致車輛被盜，理應(yīng)賠償原告損失，故訴至法院，要求被告賠償原告丟失車輛的購車費(fèi)、購置稅及養(yǎng)路費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)124,900元。被告某物業(yè)管理有限公司辯稱：原、被告之間未訂立書面的保管合同，在實(shí)際履行中也未形成事實(shí)上的保管關(guān)系。被告為原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，被告向原告收取的停車費(fèi)數(shù)額較小，其性質(zhì)系占用小區(qū)場地的費(fèi)用，而且收取的所有停車費(fèi)中有70%是交于業(yè)主委員會(huì)，所以不能將停車費(fèi)視為保管費(fèi)用。在物業(yè)管理方面，被告聘用了專業(yè)的保安公司，履行24小時(shí)巡查義務(wù)，每隔一小時(shí)由巡查人員就巡查情況進(jìn)行記錄。被告對(duì)于進(jìn)出小區(qū)的小區(qū)內(nèi)車輛管理是通過檢查停車證予以放行，被告在物業(yè)服務(wù)管理過程中已盡到了安保職責(zé)。而且，原告自身存在重大的過錯(cuò)，原告的車輛本來車鎖就存在問題，其又沒有購買盜搶險(xiǎn)。另外，現(xiàn)在盜竊案件尚未偵破，車輛是否在小區(qū)內(nèi)被盜也未予證實(shí)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 【審判主旨】本案主要的爭點(diǎn)為：原、被告之間是否存在保管合同關(guān)系？法院認(rèn)為原告停放車輛的車位系露天開放式，庭審中原、被告也一致確認(rèn)原告在停入車輛后并不交付車輛鑰匙、行駛證等，故據(jù)此可以確認(rèn)被告并不實(shí)際控制車輛。結(jié)合被告雖收取了每月100余元的費(fèi)用，但相對(duì)于車輛數(shù)十萬元的價(jià)值而言，差距巨大，法院認(rèn)定被告收取的停車費(fèi)并不具有保管費(fèi)的性質(zhì)。鑒于原、被告間并無口頭、書面或其他方式符合保管合同法律特征的協(xié)議，法院對(duì)原告主張的雙方形成保管關(guān)系的意見未予采納。同時(shí)，法院認(rèn)為雙方之間的保管關(guān)系不成立并不表示可以免除被告的一切責(zé)任，被告作為物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行保安服務(wù)，但該保安服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)限于對(duì)于公共區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用的安全，而實(shí)施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動(dòng)，物業(yè)企業(yè)不承擔(dān)確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)不遭受不法侵害的義務(wù)。本案中原告未提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明被告沒有盡到基本的安保義務(wù)，根據(jù)查明的事實(shí)也尚難以認(rèn)定被告對(duì)于原告車輛丟失存在過錯(cuò)，遂判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。 【案例評(píng)析】近年來，因小區(qū)內(nèi)停放的車輛被盜而引發(fā)的索賠糾紛時(shí)有發(fā)生，已成為物業(yè)管理糾紛中一大熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。司法實(shí)踐中，如何界定這類糾紛的性質(zhì)，是正確處理這類糾紛的首要法律問題。一、兩種法律關(guān)系及其法律責(zé)任1、一般性物業(yè)服務(wù)合同根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，物管公司對(duì)小區(qū)負(fù)有一定的安全防范義務(wù)。依據(jù)我國目前物業(yè)管理相關(guān)法規(guī)、物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)管理手段來看，物業(yè)公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的安全保衛(wèi)范圍是整個(gè)小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備的安全保衛(wèi)工作，雖然《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定物管公司有一定的安全防范義務(wù)，但物業(yè)管理服務(wù)合同所約定的保安服務(wù)，僅指物業(yè)管理企業(yè)為維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用的安全，而實(shí)施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動(dòng)，這種保安義務(wù)應(yīng)是有限的、必要的、相對(duì)的，不應(yīng)理解為絕對(duì)的、全面的保安義務(wù)。當(dāng)物業(yè)公司有違一般性的物業(yè)保安義務(wù)并造成管理區(qū)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)滅失的，應(yīng)根據(jù)其違約程度確定需承擔(dān)的責(zé)任和具體賠償額。2、保管合同保管合同是保管人有償或無償?shù)乇９芗拇嫒私桓兜谋９芪铮⒃诩s定期限屆滿或應(yīng)寄存人的請(qǐng)求，返還該物的合同。其特征有：保管合同是實(shí)踐合同；保管合同的客體是保管人為保管物提供的保管勞務(wù)；依保管合同交付保管人保管的物只臨時(shí)轉(zhuǎn)移占有權(quán)；保管物只能是特定物或特定化了的種類物；保管合同一般是有償?shù)?，也有無償?shù)摹?/font>
我國《合同法》第367條規(guī)定：“保管合同至保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！蔽覈鴮?duì)保管合同原則上是采“要物說”，即判斷保管合同的成立，不僅要求“雙方意思表示一致”而且還要求“交付了保管物”，兩者缺一不可。保管合同的實(shí)質(zhì)要件，要求托管人實(shí)際轉(zhuǎn)移保管物的占有，并在領(lǐng)取保管物之前事先通知保管人。
關(guān)于保管合同的責(zé)任承擔(dān)，我國《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物損毀、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/font>
二、小區(qū)車輛被盜的法律責(zé)任分析
物業(yè)公司對(duì)停放在小區(qū)內(nèi)的車輛管理義務(wù)，是維護(hù)車輛秩序的物業(yè)管理義務(wù)還是構(gòu)成合同法上的保管義務(wù)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)公司之間成立車輛保管合同關(guān)系，物業(yè)公司對(duì)發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的車輛被盜應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保管不善的責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)公司之間僅成立服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，物業(yè)公司僅在未盡到合理的管理義務(wù)時(shí)承擔(dān)責(zé)任。如果業(yè)主與物業(yè)管理公司之間是保管合同關(guān)系，那么，根據(jù)保管合同的規(guī)定，物業(yè)管理公司就要承擔(dān)車輛被盜的大部分甚至是全部損失；如果業(yè)主與物業(yè)管理公司之間是服務(wù)合同關(guān)系，物業(yè)管理公司則僅在管理不到位時(shí)承擔(dān)與之相適應(yīng)的責(zé)任，即使賠償也只占實(shí)際被盜車輛價(jià)值的很小部分。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，主要原因如下：
第一，小區(qū)有償停車不符合保管合同的實(shí)質(zhì)要件。如前所述，保管合同要求托管人實(shí)際轉(zhuǎn)移保管物的占有，并且在領(lǐng)取保管物之前事先通知保管人。從小區(qū)車輛停放的合同形式來看，業(yè)主通過每月向物業(yè)公司繳納一定數(shù)額的停車費(fèi)用，將車輛停放在小區(qū)指定位置，表面上物業(yè)公司似乎已實(shí)際管理車輛，但實(shí)際上，車輛管理權(quán)還是由車主本人掌控，車輛的占有并沒有實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)移，車主仍可隨時(shí)使用車輛，并不需要事先通知物業(yè)公司。上述特征與保管合同的構(gòu)成要件大相徑庭。
第二，從物業(yè)公司設(shè)立的目的來看，小區(qū)全體業(yè)主為了能夠獲得一個(gè)良好的居住環(huán)境，委托物業(yè)公司對(duì)其所在的小區(qū)進(jìn)行管理，提供服務(wù)。物業(yè)公司履行職能是基于小區(qū)全體業(yè)主的委托，目的是為了維護(hù)好全體業(yè)主或大多數(shù)業(yè)主的共同利益。因此，維護(hù)好小區(qū)居民的財(cái)產(chǎn)安全是物業(yè)公司的一項(xiàng)重要職責(zé)，但物業(yè)公司是否負(fù)有絕對(duì)的安全和保管義務(wù)?這無疑是不現(xiàn)實(shí)的，事實(shí)上也不可能做到。物業(yè)公司對(duì)小區(qū)應(yīng)盡的基本安全義務(wù)，包括安排保安對(duì)小區(qū)進(jìn)行連續(xù)巡邏，安置必要的小區(qū)周邊監(jiān)視裝置，實(shí)行門衛(wèi)登記制度等。除此之外，除非物業(yè)合同中有特別規(guī)定或者是物業(yè)公司存在重大過失和故意，否則，物業(yè)公司在已盡到基本安保義務(wù)的情況下不再承擔(dān)責(zé)任。
第三，從權(quán)利義務(wù)相一致的原則分析，等價(jià)有償是民事活動(dòng)的一般準(zhǔn)則。物業(yè)公司作為盈利性的機(jī)構(gòu)，自身要追求一定的經(jīng)濟(jì)利益。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益的獲取，表現(xiàn)為物業(yè)公司通過提供優(yōu)質(zhì)、良好的物業(yè)服務(wù)，來贏得大多數(shù)業(yè)主的認(rèn)可，從而獲取一定數(shù)額的物業(yè)管理費(fèi)用。反過來，一定數(shù)額的物業(yè)管理費(fèi)用也就在很大程度上決定了物業(yè)公司的服務(wù)手段和服務(wù)質(zhì)量。從小區(qū)停車費(fèi)繳納的數(shù)額來看，通常是車主每月繳納數(shù)十到數(shù)百元不等的費(fèi)用，該費(fèi)用相對(duì)車輛的價(jià)值而言，自然微不足道。當(dāng)物業(yè)公司在已盡到基本管理義務(wù)的情況下，再就車輛的價(jià)值進(jìn)行賠償，顯然有失公平。另外，就停車費(fèi)的性質(zhì)而言，小區(qū)的資源歸全體業(yè)主所有，車輛地面固定停放位置屬小區(qū)全體業(yè)主所有，除對(duì)停車費(fèi)有特別約定以外，停車費(fèi)應(yīng)納入物業(yè)維修基金，歸全體業(yè)主所有，以用于公共設(shè)施的維修、更新，也就是說業(yè)主的停車費(fèi)仍然是歸業(yè)主所有，停車費(fèi)并非保管費(fèi)。物業(yè)公司作為小區(qū)業(yè)主的代理人，小區(qū)車位的劃定與使用實(shí)際上是為了全體業(yè)主的利益，保障小區(qū)內(nèi)空間的合理使用。
值得指出的是，并不是說物業(yè)公司對(duì)小區(qū)車輛被盜當(dāng)然的不承擔(dān)任何責(zé)任，如果根據(jù)雙方約定或者根據(jù)實(shí)際情況可以推定雙方成立保管關(guān)系，那物業(yè)公司應(yīng)按照保管合同的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。物業(yè)公司擔(dān)負(fù)著維護(hù)小區(qū)安全的責(zé)任，其對(duì)小區(qū)車輛被盜減輕責(zé)任的前提，是自身已經(jīng)盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)，如確保專人巡邏，對(duì)于進(jìn)出小區(qū)的車輛進(jìn)行必要的登記、詢問等等。否則，物業(yè)公司就必須承擔(dān)因管理不善導(dǎo)致車輛失竊的賠償責(zé)任。實(shí)踐中，確實(shí)發(fā)生了物業(yè)公司由于疏于管理，對(duì)小區(qū)車輛被盜進(jìn)行賠償?shù)陌咐Ｈ缥飿I(yè)公司采取對(duì)進(jìn)出小區(qū)的車輛通過發(fā)放出入憑證，限定車輛只能認(rèn)人(即車主或由車主委托的人)駕駛放行等措施對(duì)小區(qū)內(nèi)車輛進(jìn)行管理，那么此時(shí)小區(qū)車輛被盜，物業(yè)公司不需承擔(dān)責(zé)任。如果未盡到上述的管理職責(zé)，就應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。
三、司法實(shí)踐中的應(yīng)對(duì)之策
首先，要看雙方在物業(yè)管理合同中的約定。如果物業(yè)公司和業(yè)主對(duì)車輛保管沒有特別的約定，而只是按照法律規(guī)定進(jìn)行管理，那么物業(yè)公司對(duì)車輛的管理屬于管理車輛的行駛和停放，車輛的使用仍是車主自己控制而不需要征得物管的同意，這實(shí)為一種場地的管理，而不是保管關(guān)系，因此物管單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛損壞或失竊的責(zé)任。但如果物管單位在物業(yè)管理合同中約定對(duì)業(yè)主的車輛負(fù)有保管義務(wù)，那么物管公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次，要看雙方是否存在保管關(guān)系。停車是否存在物權(quán)移交的問題，是法院在審判中區(qū)分雙方是否形成保管關(guān)系的關(guān)鍵。因此，如果物管公司與業(yè)主就車輛的管理另有約定，并就車輛管理事項(xiàng)如收費(fèi)、停車牌的管理、進(jìn)出卡的管理進(jìn)行詳細(xì)約定，一般認(rèn)定為雙方形成保管關(guān)系，車輛失竊物管應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
最后，要看物業(yè)公司是否盡到相應(yīng)的管理義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，物管公司對(duì)小區(qū)負(fù)有一定的安全防范義務(wù)。在雙方未明確約定保管關(guān)系的情況下，當(dāng)小區(qū)發(fā)生車輛失竊時(shí)，業(yè)主往往以物業(yè)公司未盡保安或安全防范職責(zé)為由，要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。這種情況下物管公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)區(qū)分看待：
1、物管公司履行了物業(yè)合同中所約定的正常安全防范義務(wù)，沒有重大的過錯(cuò)行為，對(duì)車輛和財(cái)物的失竊，物管公司可免責(zé)。物管公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的安全保衛(wèi)范圍是整個(gè)小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備的安全保衛(wèi)工作，如要求其對(duì)小區(qū)內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)及人身安全負(fù)有絕對(duì)的安保義務(wù)，對(duì)其來說既不公平也不對(duì)價(jià)。物管服務(wù)合同所約定的保安服務(wù)，是指物管公司為維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用的安全，而實(shí)施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動(dòng)，物管單位不承擔(dān)確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主、使用人的人身、財(cái)產(chǎn)不遭受不法侵害的義務(wù)。當(dāng)業(yè)主或使用人因人身或財(cái)產(chǎn)受到第三者不法侵害時(shí)，如物管公司已盡到安保注意義務(wù)，可不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。判定物管公司是否盡到勤勉與謹(jǐn)慎的安保注意義務(wù)，可從以下多方面綜合考量：（1）是否按物業(yè)服務(wù)合同約定配備了保安人員及相關(guān)的保安措施；（2）對(duì)于承諾24小時(shí)巡邏的小區(qū)，是否實(shí)際做到；（3）監(jiān)控系統(tǒng)是否正常有效運(yùn)作；（4）當(dāng)發(fā)現(xiàn)犯罪行為時(shí)，小區(qū)保安人員是否采取了合理的措施；（5）外來人員憑證出入的小區(qū)，盜賊出入小區(qū)時(shí)門衛(wèi)是否查驗(yàn)證件；（6）小區(qū)業(yè)主對(duì)小區(qū)安全提出改進(jìn)要求，物業(yè)公司是否改進(jìn)；（7）當(dāng)小區(qū)已發(fā)生治安事件，物業(yè)公司是否加派安全防范人員等。
2、物管公司未按照物業(yè)服務(wù)合同盡到安全防范義務(wù)，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如上所述，如果物管公司該查驗(yàn)證件未查驗(yàn)，對(duì)于業(yè)主反映過的安全隱患置之不理、監(jiān)控系統(tǒng)形同虛設(shè)等，那么，物管公司對(duì)于業(yè)主車輛的損壞和失竊負(fù)有一定的管理失職，業(yè)主車輛的被盜與物管的疏忽存在一定的因果關(guān)系，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，物管公司應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度對(duì)業(yè)主承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
為避免因小區(qū)車輛受損或失竊而產(chǎn)生糾紛，業(yè)主與物管公司雙方應(yīng)及時(shí)明確“停車管理”的性質(zhì)。業(yè)主應(yīng)加強(qiáng)安全意識(shí)，如及時(shí)投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁和降低風(fēng)險(xiǎn)。就物管公司而言，可從完善內(nèi)部管理制度出發(fā)，避免一些不必要的賠償。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
