刑事訴訟中，因證據(jù)不足檢察院撤回起訴后，在較長時(shí)間內(nèi)既不重新起訴，也不撤銷案件。在此情形下，當(dāng)事人以錯(cuò)捕錯(cuò)判為由提出國家賠償請求，案件能否進(jìn)入國家賠償程序？刑事訴訟程序是否已終結(jié)？這個(gè)問題因沒有明確的法律規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)界和業(yè)界都存在較大爭議。自最高人民法院對四川高院就熊仲祥申請國家賠償案的請示作出明確答復(fù)，并于2013年公布2012年國家賠償十大案例后，這個(gè)問題才得以明朗化。
【案情】
盧某因涉嫌盜竊罪于2001年5月29日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，接著檢察院批準(zhǔn)逮捕，提起公訴，一審法院判決有期徒刑15年。盧某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)之間相互矛盾，于2001年12月26日裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審期間，檢察院以需補(bǔ)充偵查為由申請兩次（每次一個(gè)月）延期審理后，認(rèn)為指控盧某犯盜竊罪的事實(shí)、證據(jù)有變化，申請撤回起訴。法院裁定準(zhǔn)許撤訴。檢察院撤訴后，將案件退回公安機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)充偵查。2002年11月23日公安機(jī)關(guān)決定對盧某取保候?qū)?，?dāng)日釋放，滿一年后解除取保候?qū)?，盧某被羈押544天。2006年，盧某以其被錯(cuò)誤羈押為由向檢察院提出國家賠償申請，要求賠償人身自由賠償金等15多萬元，檢察院于2012年7月17日書面答復(fù)稱案件尚在公安機(jī)關(guān)偵查之中，不予賠償。2013年9月30日盧某轉(zhuǎn)向法院提出賠償申請。
【爭議】
對于本案法院準(zhǔn)予檢察院撤回起訴可否認(rèn)定為刑事訴訟程序已終結(jié)？盧某是否有權(quán)獲得國家賠償？誰是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？各方分歧較大。
【評析】
?。ㄒ唬╆P(guān)于法院準(zhǔn)予檢察院撤回起訴能否認(rèn)定為刑事訴訟程序已終結(jié)
對于這個(gè)問題，實(shí)踐中存在兩種意見：
一種意見認(rèn)為：不能認(rèn)定為刑事訴訟程序終結(jié)。理由：首先，最高人民檢察院《關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問題的指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定，因證據(jù)不足撤回起訴，檢察院可以補(bǔ)充偵查或者退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，此時(shí)刑事訴訟程序尚在進(jìn)行中，啟動國家賠償程序顯然欠妥。其次，檢察院撤回起訴只是刑事追訴的一種程序后退，刑事案件本身尚無最終結(jié)論，也就不能說刑事訴訟程序終結(jié)。撤回起訴是效力未定的訴訟行為，不具有終結(jié)訴訟的效力。最后，我國國家賠償法僅規(guī)定撤銷案件、不起訴、判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任這三種情形，國家予以賠償，檢察院撤回起訴顯然不在此列。
另一種意見認(rèn)為：準(zhǔn)予撤回起訴裁定能否作為認(rèn)定刑事訴訟程序終結(jié)的文書不能一概而論，應(yīng)視情況而定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百五十九條規(guī)定，檢察院撤回起訴有以下幾種情形：一是不存在犯罪事實(shí)的；二是犯罪事實(shí)并非被告人所為的；三是情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的;四是證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件的;五是被告人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不負(fù)刑事責(zé)任的；六是法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；七是其他不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的。以前三種理由提出撤回起訴申請的，顯然已經(jīng)對被告人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任有結(jié)論，如檢察院以前三種理由撤回起訴后，未在7日內(nèi)作出不起訴決定或撤銷案件，賠償請求人可持法院準(zhǔn)予撤訴的裁定書提出國家賠償。如檢察院以第（四）種理由撤回起訴的，則不能簡單地認(rèn)為刑事訴訟程序已終結(jié)，要根據(jù)實(shí)際情況分析。實(shí)務(wù)中，檢察院撤訴后，多將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。我國刑事訴訟法規(guī)定補(bǔ)充偵查以兩次為限，每次一個(gè)月，若偵查機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)不能取得足以證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無原則，由檢察院決定不起訴或撤銷案件。否則，以法院準(zhǔn)予撤訴的裁定即可認(rèn)定為刑事訴訟程序已終結(jié)。如果經(jīng)過偵查有新的事實(shí)、證據(jù)足以證明犯罪嫌疑人犯罪，則再次提起訴訟。本案檢察院在撤訴前已以需補(bǔ)充偵查為由申請了兩次延期審理，每次一個(gè)月，顯而易見，補(bǔ)充偵查的法定時(shí)間已用完，應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無原則，由檢察院決定不起訴或者撤銷案件，但檢察院既不作出不起訴決定，也不作出撤銷案件決定，而是將案件退回公安機(jī)關(guān)繼續(xù)補(bǔ)充偵查。至今，補(bǔ)充偵查已超十年時(shí)間，公安機(jī)關(guān)仍不能取得足以證明盧某有罪的證據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法及相應(yīng)司法解釋的規(guī)定，參照最高法2011年對四川高院就熊仲祥申請國家賠償案的請示復(fù)函（[2011]賠他字第10號），及最高法公布的2012年國家賠償十大案例之一熊仲祥案，本案應(yīng)認(rèn)定為刑事訴訟程序已終結(jié)，可視為已終止追究盧某的刑事責(zé)任。筆者贊同此種意見。
?。ǘ╆P(guān)于盧某是否有權(quán)獲得國家賠償問題
構(gòu)成國家賠償責(zé)任的行為要件是國家機(jī)關(guān)及其工作人員具有職務(wù)違法行為，我國國家賠償法第17條、18條所規(guī)定的侵犯人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，表現(xiàn)為違法拘留、錯(cuò)誤逮捕、違法對財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施，或者錯(cuò)判刑罰等情形。盧某因涉嫌盜竊先是被公安機(jī)關(guān)刑事拘留和檢察院指控，后被一審法院判決有期徒刑15年，不服上訴，二審法院撤銷原判發(fā)回重審，到法院準(zhǔn)予檢察院撤回起訴，公安機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彌Q定并予以釋放，導(dǎo)致被羈押544天。因此，對盧某采取拘留、逮捕措施及作有罪判決是錯(cuò)誤的，盧某因此而受到羈押，人身自由權(quán)受到了侵犯，其當(dāng)然有權(quán)獲得國家賠償。
?。ㄈ╆P(guān)于誰是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)問題
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：一是2010年12月1日以前已經(jīng)受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的；二是賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的。最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于適用修改后〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的意見》一第二款規(guī)定，人民檢察院和人民檢察院工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前的，適用修改前國家賠償法的規(guī)定，但在2010年12月1日以后提出賠償請求的，或者在2010年12月1日以前提出賠償請求但尚未作出生效賠償決定的，適用修改后國家賠償法的規(guī)定。盧某在2010年12月1日前已提出國家賠償，但至今尚未作出生效賠償決定，因此應(yīng)適用修正后國家賠償法的規(guī)定來確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。修正后的國家賠償法第二十一條第四款規(guī)定，再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無罪，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。本案一審法院是作出盧某有罪判決的法院，因此一審法院應(yīng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)。
實(shí)踐中，往往存在一個(gè)誤區(qū)，就是在刑事訴訟中，刑事案件未撤銷前，法院一律不能受理當(dāng)事人的國家賠償申請。即使是因證據(jù)不足等原因，檢察院撤訴后，將犯罪嫌疑人釋放，或者在變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?、監(jiān)視居住期滿后，檢察院不依法作出不起訴決定，公安機(jī)關(guān)不依法撤銷的案件。因?yàn)榉ㄔ翰荒芗m正檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的行為，盡管有些案件時(shí)間較長，但由于沒有相關(guān)法律文書能證明刑事訴訟程序已終結(jié)，所以錯(cuò)誤地認(rèn)為案件一概不應(yīng)進(jìn)入國家賠償程序。前文述及的最高法對四川高院就熊仲祥申請國家賠償案的請示復(fù)函，應(yīng)是消除這個(gè)誤區(qū)的法律依據(jù)。
近年來，隨著改革開放深入推進(jìn)，人民群眾對于維護(hù)自身合法權(quán)益有了更高的關(guān)切和期待。人民法院更應(yīng)嚴(yán)格按照最高人民法院《關(guān)于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院辦理自賠案件程序的規(guī)定》的規(guī)定，進(jìn)一步提高辦理自賠案件程序的公開、透明度，提高案件的辦理質(zhì)量與效率，加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)力度，妥善處理好涉賠矛盾，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。
?。ㄗ髡邌挝唬簭V西桂平市人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
