考古經(jīng)驗總結(jié)
而且一次次的考古發(fā)現(xiàn)，至于紅銹的生成機(jī)理，現(xiàn)代的科學(xué)證明，紅銹是指銅錢在酸性土壤中生成的氧化亞銅，同時產(chǎn)生局部腐蝕和電化學(xué)腐蝕，所以紅銹是腐蝕機(jī)理產(chǎn)物。
靖字周邊生成了絨狀綠銹，它的成分是氯化物，也就是我們所說的有害銹，它同樣具有腐蝕作用，而正反面的腐蝕的兩種腐蝕機(jī)理是完全相通的，而且錢幣整體的咬蝕痕跡整體非常自然，這證明了錢幣的漫長腐蝕過程。從圖看到，字的根角處還有扯不掉的粘類土，而且土也被有害銹腐蝕，說明未出土?xí)r，土與有害銹是同時漸進(jìn)的。那為什么反面出現(xiàn)紅銹，正面沒出現(xiàn)呢？那是因為正反幣面地章的空間不同，正面地章由于有字，面積狹窄，在土中的時候，由于雕母的地章都比較深，所以正面咬土緊實，腐蝕更強(qiáng)一些，這與偽品的人工腐蝕非常均勻成塊集中分布是完全不同的。
那我們又把大觀雕母圖與靖康雕母圖對照，圖六和圖七，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，這兩枚錢的邊輪內(nèi)外都打磨的光滑，口郭四角都向地章處磨滑，更重要的是字面都打磨平滑，至此，足以證明這兩枚都是北宋年間的雕母錢。
那我們就會產(chǎn)生疑問，為什么沒有相應(yīng)子錢面世呢？由于歷史的原因，我們知道靖康年是很短暫的，而且絕大部分靖康錢是試鑄幣，所以筆者認(rèn)為，兩枚雕母都屬于試鑄性質(zhì)，子錢存世極少，或者根本就沒鑄過子錢，這與它們材質(zhì)精良，沒有重銹是相符邏輯的。
那有沒有大開門的，鑄過大量子錢的雕母呢？答案是有的。近日筆者買了一枚宣和通寶長通版的小平錢，直徑24.88毫米，重4.1克。仔細(xì)一看，竟發(fā)現(xiàn)這個是雕成的白銅。圖八圖九
為什么這么說呢？首先這是大開門的錢幣，這是不用質(zhì)疑的，從正面看，它的地章還存留著當(dāng)年翻砂用的黑色脫模油，這與前面的靖康地章的黑模油是相符的。為了證明這黑色的脫模油不是人為加上，我們從反面圖來看，在綠銹的覆蓋下，隱隱約約有著那黑色脫模油。那我們又從面圖看，黑油還夾雜著一些小然沙粒，并且在字口邊緣處還粘著當(dāng)年的粉砂，這至少證明了這是一枚母錢，而且當(dāng)年的翻砂是很細(xì)膩的，接近于粉砂。那這個是不是雕成的呢？ 首先我放大看了局部，如圖十，和圖十一
從圖中我們可以看到，它的筆鋒非常尖利，字的筆畫的邊緣處由于走刀形成了粗細(xì)不均的疙瘩崩口，我懷疑這是后加刀，但我又仔細(xì)觀察，崩口處包漿與其他地方一致，并沒有后加刀形成的那種亮彩。從圖看，刀削的崩裂明顯，絕非偽造，這證明了邊輪是被刮刀刮過的。而且從面圖看，邊輪內(nèi)側(cè)有一圈凸起的腫物，這是因為雕刀刮后，粘上了粉砂再慢慢銹蝕生成的。我們又從背面的郭看，四邊角處明顯向地章彎曲，由于綠銹覆蓋，我們也應(yīng)該看得出，這是彎度，只有人工處理，而銹是只會凸，不會凹的。圖十二，圖十三
我們又將該特征與大觀靖康兩錢比證，這種工藝是符合的。而且從正面圖看，宣和通寶字面非常平整，沒有砂眼，肯定是用利刀劈開內(nèi)銅再雕，而且刀痕化盡，這種雕刻工藝特征又是符合的。 這就證明了三枚雕母的刻工的主要特征是是相通的，如果這是一批人為后仿品，那三枚雕母的雕刻應(yīng)當(dāng)是非常像的，而我們通過比對，足以證明同時代特征，卻非同一人雕刻。 子錢論證
通過比對這兩枚錢的神韻相符，所以足以證明雕母錢的存在。
至此，宋代銅質(zhì)雕母正式被發(fā)現(xiàn)，實物證明了北宋銅質(zhì)雕母的存在，至少宣和年間是有的，這其實也可以從北宋文化繁榮，藝術(shù)各方面都追求精美等方面都得到佐證。
另外，我們發(fā)現(xiàn)大觀普錢非常精美，字文纖細(xì)，字面有很多自然的斜切面，字根有力深峻，而銅雕母材質(zhì)硬，很難雕成這樣，所以大觀錢的雕母應(yīng)該是木質(zhì)或其它較軟材質(zhì)，如蠟質(zhì)。而與大觀對比，宣和錢字體較粗，字根處也不尖利深峻，所以雕母應(yīng)該是銅質(zhì)等硬性材質(zhì)。
那為什么說北宋雕母材質(zhì)多，翻鑄方法多呢？我們可以參照明清錢，明代由于實行八股文，打壓文化，銅錢就不多，雕母雕得也不漂亮，但整個明朝的錢的風(fēng)格一致。清朝就好些，文化繁榮了些，但整個清朝的銅錢的錢文風(fēng)格仍是統(tǒng)一的，這都是因為兩朝都采用翻砂法。這就很好解釋，為什么北宋文化繁榮多樣，錢文風(fēng)格多樣，自然就雕母材質(zhì)多樣，翻鑄方法多樣了。
對于質(zhì)疑，有必要對一些問題進(jìn)行解釋和闡明。有評論說靖康通寶錢是假的，理由是浮銹，那么我們首先應(yīng)當(dāng)拋開它的經(jīng)濟(jì)價值方面的顧慮，把他當(dāng)一枚普通錢看來考究，我當(dāng)時接觸這枚泉時，問過藏主，藏主說該泉五年前被小孩在院子里玩的時候弄丟過，后來藏主在院里鋤草時才又被發(fā)現(xiàn)，所以泉上有些土，言歸正傳，那么我們鑒定一個銅錢的真假問題該如何去突破呢？首先我們要明確我們鑒定的準(zhǔn)則，那就是人工仿不了的。隨著現(xiàn)代照假技術(shù)日新月異，科技含量也越來越高，只有你想不到的做假，沒有你做不到，有貌似入骨銹的銅錢就一定真嗎？有貌似假銹假皮殼的銅錢就一定是假嗎？當(dāng)然不是，我們打個比喻，就拿上面藏主的小孩來說，如果他弄丟泉后，又年少無知，經(jīng)常在院子里撒尿，或家禽的一些屎尿，又正好覆蓋在藏主以前的一些，也是被小孩玩丟的銅錢上面，屎尿與真銅錢的相互反應(yīng)，摳成的一種假包漿，而且是明顯假，那我們能說這個泉是假的嗎？如下圖十五是中國國家家博物館的靖康通寶，
表面明顯的黑漆油的人工處理以保護(hù)錢幣不受氧化，油光滿面的，而且也有浮綠銹，那它也是假幣嗎？所以由于各種原因造成真幣假銹的事件是客觀存在的，所以我們不能把這個當(dāng)成鑒定依據(jù)。筆者當(dāng)時觀察靖康泉時，拿六十倍放大鏡清楚看到反面地章中間有不規(guī)則分布，非常小的圓形暗紅斑，很平，而且形態(tài)非常自然，不可能是人工粘上或畫出的。關(guān)于有藏友說清末明初的仿品，是啊，那時候的仿品應(yīng)該也生成紅銹了吧！但大家忽略了一個問題，那就是紅銹怎么生成的，暫且不說它的化學(xué)反應(yīng)過程，大多數(shù)玩泉的人都知道，紅銹經(jīng)常在外輪和字面出現(xiàn)，而且是連結(jié)成塊斑狀的，但忽視了一個事實，宋錢以后紅銹為什么從來沒有在地章出現(xiàn)過呢？即使有，那也是地章淺，紅斑一大塊的，雕母泉的地章深峻，是不會出現(xiàn)一大塊紅銹連結(jié)，而邊輪沒有的，如下圖 古代泉品未出土?xí)r，成筒子狀態(tài)緊密粘連，可以說是與空氣差不多隔絕了，那我們在開筒子錢時，才出現(xiàn)了外輪字面的紅銹狀態(tài)，圖十六那是緊緊粘得很久很久才能出現(xiàn)的，紅斑是略淡且平坦的。筆者十年的收藏閱歷中，沒有看見過地章是獨立出現(xiàn)紅銹斑的，有也是那種一眼的假，是人工故意粘上去的，因為它只有緊密粘連才能產(chǎn)生，而不是粘上去的那種腫泥感，而靖康背面是獨立出現(xiàn)了，不連續(xù)的紅平斑，那只有一種解釋，在漫長的出土等待中，土向背面緊緊壓實，壓相對隔斷了空氣，才壓出這種紅斑，而且沒有一定的年代土是達(dá)不到這種緊密度的，而且土不同銅那樣密度高，銅粘貼處出現(xiàn)紅銹至少要一百年，而讓土來壓出紅銹來，土的隔斷空氣效果遠(yuǎn)不如銅那么緊，沒有上千年的土鈣化和緊密壓實，是不能夠壓得出紅斑的。 而且紅斑很小很小，以至于手機(jī)根本拍不出來，這就可以證明是土壓的，土已經(jīng)鈣化了千年，而且泉上粘土也明顯顯示出鈣化特征。還有藏友質(zhì)疑表面銹浮，那么我們說即使同一材質(zhì)的物件是同一時代，后續(xù)保存環(huán)境不同，它依然表現(xiàn)出是不一樣銹蝕，何況這是雕母精銅，銹蝕較浮，完全正常。如下圖十七， 公認(rèn)的上海博物館的藏品乾元重寶母錢，它壓根就沒重銹，而且也是藍(lán)銹，難道它也是假的嗎？所以我們不能把沒見過的銹色判定為假，還有藏友將美制與雕母混為一談，那我們怎么區(qū)分美制與雕母呢？宣和雕母的字面非常平整干凈，刀削痕跡一氣呵成，即使你美制再美，依舊是翻鑄而成，放大鏡下觀察，字表面起伏不平，字口粘連，那是翻銹時銅液流動的明顯特征，這是因為液態(tài)銅液的方向性不統(tǒng)一造成的，如下圖十八美制崇寧 。再與宣和雕母圖十九比對一下，
就可以較明顯看到字面平整，沒有銅液流動痕跡，就算再美制的的銅錢和字面經(jīng)過人工磨平，它的字面也能看到波浪起伏的皺紋，這是因為銅液流動翻鑄時，它的整體都是流動的，不只是表現(xiàn)于表面字面上，它的內(nèi)部也是這樣的。所以之前說北宋沒雕母，那么我們只是暫時沒有實物對證而已。綜上，還有鑒定泉品，必須從造假者無法造成的方面突破，才能還歷史一個真相。 
