中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

讓法官更懂律師　讓律師更懂法官

投稿郵箱：judgelamp@126.com

近年來(lái)，因公章引發(fā)的法律糾紛層出不窮。以前不久引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的一個(gè)話題為例，當(dāng)騰訊遇上老干媽，真相尚未完全揭開之前，可以想見的一個(gè)問(wèn)題，就是其間必然少不了公章所“扮演”的角色和帶來(lái)的影響。

那么，一枚小小的公章意味著什么？代表著什么？影響著什么？

一、公章的法律解讀

目前既有的法律規(guī)范中，缺少對(duì)公章法律意義的明確規(guī)定。為此，筆者在思考這一問(wèn)題時(shí)，考察了理論領(lǐng)域和司法實(shí)踐中對(duì)公章法律意義的相關(guān)表述。如有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)公章是企業(yè)管理中重要的代表人身份和權(quán)限表征，但同時(shí)指出相較于登記，公章的公示性較差，故可信賴程度也隨之降低；［1］在法院判決中有觀點(diǎn)認(rèn)為，公章是公司對(duì)外行為的主要證明，其代表法人意志對(duì)外簽訂合同及其他法律文件，除非存在《合同法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的情形，一般應(yīng)對(duì)公司具有法律效力。［2］實(shí)務(wù)界，部分律師也持上述類似觀點(diǎn)，公章是公司對(duì)外各種活動(dòng)的意思表示，只要在合同或者其他相關(guān)文件上加蓋了公章，則意味著合同即刻生效或者公司認(rèn)可、知曉該文件內(nèi)容。［3］

由此可知，無(wú)論是理論上還是實(shí)務(wù)中，對(duì)公章的法律解讀和意義大多持積極肯定態(tài)度，在當(dāng)事人未對(duì)合同生效條件作出例外約定的情況下，法人加蓋公章的行為能夠表明法人作出了同意對(duì)外簽訂合同的意思表示。筆者同樣贊同這一觀點(diǎn)。

此外，從法律規(guī)定中也可以就立法者對(duì)公章的態(tài)度窺探一二。

如《公司法》第31條第2款規(guī)定：出資證明書由公司蓋章，體現(xiàn)了公章可以對(duì)外代表公司，反映公司與股東之間的法律關(guān)系；《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。當(dāng)合同簽訂主體為法人時(shí)，賦予了公章對(duì)外表達(dá)公司意思表示的效力。類似的在程序法領(lǐng)域，《民事訴訟法》第59條也規(guī)定：委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。按照該條規(guī)定，當(dāng)委托人為法人時(shí)，在不存在其他影響公章效力的情形時(shí)，加蓋公章即能賦予受托人對(duì)外代表公司參加訴訟的法律效力，實(shí)踐中也是如此操作的。在筆者代理的訴訟案件中，未出現(xiàn)過(guò)法院以授權(quán)委托書中缺少法定代表人的簽字而否認(rèn)授權(quán)效力的情形。

但同時(shí)也要意識(shí)到，法律條文中涉及公章的規(guī)定亦存在某些未置可否情形。同樣是在《公司法》中，第128條第3款規(guī)定：股票由法定代表人簽名，公司蓋章。股票作為公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證，該條規(guī)定使人產(chǎn)生單憑公司的蓋章行為，并不能使股東所持股份得到完整確認(rèn)的疑問(wèn)。

正是由于相關(guān)規(guī)范對(duì)公章法律意義規(guī)定的缺失，以至于司法實(shí)務(wù)中因公章問(wèn)題屢發(fā)爭(zhēng)議。

在陳呈浴與內(nèi)蒙古昌宇石業(yè)有限公司合同糾紛案的再審中，最高法院即認(rèn)為：該協(xié)議加蓋的印章雖為真實(shí)，但因協(xié)議形成行為與印章加蓋行為具有相對(duì)獨(dú)立性，協(xié)議形成行為是雙方合意行為的反映形式，而印章加蓋行為是雙方確認(rèn)雙方合意即協(xié)議的行為，二者相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立，在證據(jù)意義上，印章真實(shí)一般即可推定合意形成行為真實(shí)，但在有證據(jù)否定或懷疑合意形成行為真實(shí)性的情況下，即不能根據(jù)印章的真實(shí)性直接推定協(xié)議的真實(shí)性，也就是說(shuō)，印章在證明協(xié)議真實(shí)性上尚屬初步證據(jù)，人民法院認(rèn)定協(xié)議的真實(shí)性需綜合考慮其他證據(jù)及事實(shí)。［4］

二、合同只加蓋公章是否成立

《合同法》第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。根據(jù)對(duì)該條的文義解釋，當(dāng)合同簽署主體為法人時(shí)，該條并沒(méi)有要求合同必須同時(shí)有法人蓋章和法定代表人簽字。因此，若當(dāng)事人之間不存在其他約定時(shí)，法人一方只加蓋公章是具有效力的。司法實(shí)務(wù)中，大多數(shù)法院的裁判觀點(diǎn)對(duì)此也是支持的。

在安化縣仙溪鎮(zhèn)瑞豐源超市、浙江潔麗雅針紡織品銷售有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案的二審中，湖南高院認(rèn)為：《合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！?strong>故簽訂書面合同時(shí)，并非同時(shí)需要簽字和蓋章；即便未簽訂書面合同或者書面合同沒(méi)有簽訂日期，但已經(jīng)實(shí)際履行的，商標(biāo)使用許可合同同樣成立。［5］

河北高院在趙樹山、劉國(guó)順民間借貸糾紛再審案中認(rèn)為：關(guān)于七再審申請(qǐng)人認(rèn)為（現(xiàn)金）收據(jù)不能說(shuō)明借貸關(guān)系成立的問(wèn)題，該（現(xiàn)金）收據(jù)上雖然沒(méi)有法定代表人的簽字，但蓋有九龍水泥廠的公章，有時(shí)任會(huì)計(jì)劉曉娟的簽字，且劉曉娟當(dāng)庭認(rèn)可九龍水泥廠的該筆借款，交款人非戶長(zhǎng)利簽字也不能影響收據(jù)的真實(shí)性，故應(yīng)認(rèn)定戶長(zhǎng)利與九龍水泥廠的借貸關(guān)系成立。［6］在上述裁判中，法院一方面肯定僅加蓋公章時(shí)可以證明合同成立，另一方面，在論述時(shí)往往又會(huì)輔以其他有利事實(shí)進(jìn)行綜合說(shuō)理。

但同時(shí)需要指出的是，在《合同法》第32條規(guī)定中并無(wú)“必須”“應(yīng)當(dāng)”等限定詞，對(duì)于該條規(guī)范的性質(zhì)，筆者認(rèn)為屬于部分學(xué)者所主張的“倡導(dǎo)性規(guī)范”，即提倡和誘導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。［7］在此類型的法律規(guī)范中，當(dāng)事人可以用約定的方式改變合同成立的條件。如當(dāng)事人可以在合同中約定：本合同自雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字并蓋章時(shí)生效。若當(dāng)事人就合同成立生效條件作出特別約定的，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定確定是否滿足成立生效的條件。司法裁判中，法院也通常持有此種立場(chǎng)。

在廣東秋鹿實(shí)業(yè)有限公司與探路者控股集團(tuán)股份有限公司等買賣合同糾紛案中，法院認(rèn)為：《委托付款書》系探路者公司、秋鹿公司和卡埃爾公司三方簽訂，并非偉星公司與上述三家公司之間所簽訂，且《委托付款書》明確約定，此委托書經(jīng)三方簽字、蓋章生效。該委托書只有三方公司代表簽字，無(wú)單位蓋章確認(rèn)，因此，該《委托付款書》并未生效。［8］

再如重慶市渝北區(qū)法院在重慶市萬(wàn)盛區(qū)順達(dá)公路開發(fā)有限責(zé)任公司與重慶多維路橋科技發(fā)展有限公司、陳詩(shī)倫承攬合同糾紛案中認(rèn)為：順達(dá)公路公司舉示《設(shè)備租賃合同》，約定合同自雙方代表簽字、蓋章后生效。

三、合同相對(duì)方對(duì)公章的審查注意義務(wù)

雖然公章可以對(duì)外代表法人的意志，但是，這并不代表合同相對(duì)方對(duì)當(dāng)事人提供的公章無(wú)需履行必要的審查注意義務(wù)。

當(dāng)合同是由法定代表人或者授權(quán)代表加蓋的公章時(shí)，最高法院在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中確立了“看人不看章”的審判原則。最高法院主要是針對(duì)司法實(shí)踐中，法人有意刻制兩套甚至多套公章或者法定代表人、代理私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形。

最高法院要求，各級(jí)法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。若合同是由法定代表人或者代理人加蓋公章的，即使公章是非備案的公章或者是假公章，法人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在這種情形下，相對(duì)方對(duì)公章本身的審查注意義務(wù)將會(huì)顯著降低，因?yàn)榧词故遣患由w公章，在雙方未有特別約定情形時(shí)，公司法定代表人或授權(quán)代表本身便可以對(duì)外代表公司實(shí)施法律行為。

需要注意的是，降低不等于完全排除合同相對(duì)方對(duì)公章的注意審查義務(wù)。如公章中的法人名稱出現(xiàn)明顯的錯(cuò)字、漏字情形時(shí)，相對(duì)方主張法人承擔(dān)合同責(zé)任恐難得到法院支持。在沙瀛洲與被上訴人福建東菱建筑工程有限公司、潘仁田買賣合同糾紛案中，一審和二審法院都認(rèn)為：買賣合同簽訂時(shí)，加蓋的“福建東菱建筑工程有公司鎮(zhèn)江辦事處”印章出現(xiàn)明顯缺字的錯(cuò)誤，作為一名長(zhǎng)期從事建筑商品經(jīng)營(yíng)的商事主體，沙瀛洲明顯存在過(guò)失。沙瀛洲在簽訂及履行買賣合同過(guò)程中并不滿足善意無(wú)過(guò)失情形，其相信潘仁田有權(quán)代理東菱公司顯然具有重大過(guò)失，判決沙瀛洲承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。［10］

除了對(duì)明顯的錯(cuò)漏字的審查注意義務(wù)外，雙方之前的交易習(xí)慣也經(jīng)常被法院作為認(rèn)定合同效力的重要參考因素之一。如在張英才與江蘇展旺市政工程有限公司、江蘇金建建設(shè)集團(tuán)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛申訴案件中，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：從形式上分析，該《承諾書》系打印件，無(wú)雙方經(jīng)辦人員簽字，而此前雙方形成的協(xié)議書等書面文件均有雙方經(jīng)辦人簽字，且張英才未能對(duì)此作出合理解釋。展旺公司公章加蓋的位置也與此前雙方形成的協(xié)議書等書面文件中展旺公司蓋公章的位置明顯不一致。因此，合同當(dāng)事人在既往使用公章中形成的使用習(xí)慣性特點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人審查注意的重要內(nèi)容之一。［11］

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情形是，當(dāng)事人之間往往采用傳簽的方式，合同相對(duì)方拿到的便已經(jīng)是對(duì)方蓋好公章的合同，并不知道公章究竟是誰(shuí)加蓋的，有可能是法定代表人或授權(quán)代表蓋的，也有可能是公司的普通員工蓋的。那么，在這種情形下，如果公章不存在明顯的錯(cuò)字、漏字的話，合同相對(duì)方應(yīng)當(dāng)履行怎樣的注意審查義務(wù)呢？

四、公章是否具有公示性

實(shí)踐中，存在公章的刻制需要向公安機(jī)關(guān)備案以及公章曾在工商登記材料中使用的情形，因此公章具有公示性的認(rèn)識(shí)功能。從這種認(rèn)識(shí)的角度出發(fā)，是否應(yīng)當(dāng)課以合同相對(duì)方過(guò)重的審查義務(wù)呢？對(duì)此筆者分析如下：

一是關(guān)于公章備案公示性的問(wèn)題。1951年頒布的并且現(xiàn)行有效的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》第六條規(guī)定：遇有下列各項(xiàng)印刷鑄刻情形之一者，須將底樣及委托印刷刻字之機(jī)關(guān)證明文件，隨時(shí)呈送當(dāng)?shù)厝嗣窆矙C(jī)關(guān)核準(zhǔn)備案后方得印制。該規(guī)定確立了法人先核準(zhǔn)備案后刻制公章的原則。2007年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于第三批取消中央指定地方實(shí)施行政許可事項(xiàng)的決定》，該決定要求實(shí)行公章刻制備案管理，僅繼續(xù)保留公安機(jī)關(guān)對(duì)公章刻制企業(yè)的審批。要求公章刻制企業(yè)在刻制公章后，將用章單位、公章刻制申請(qǐng)人、印模等基本信息報(bào)公安機(jī)關(guān)備案。公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，建立統(tǒng)一的公章治安管理信息系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)公章刻制網(wǎng)上備案、信息采集及公眾查詢。這一規(guī)定已經(jīng)將公章刻制從先核準(zhǔn)備案后刻制修訂為先刻制后備案。

筆者認(rèn)為，即使目前仍然要求公章備案，但此種備案無(wú)法達(dá)到公示的要求。目前通說(shuō)認(rèn)為公章備案在性質(zhì)上屬于行政備案，本文且不討論行政備案的性質(zhì)，暫就公章備案信息的公眾查詢來(lái)說(shuō)，目前并無(wú)一套全國(guó)統(tǒng)一的公章查詢系統(tǒng)。而在部分省份目前已經(jīng)建立的印章查詢系統(tǒng)中，公眾根本無(wú)法查詢到備案公章的章樣。

如在陜西省建立的陜西省印章治安管理信息系統(tǒng)中，［13］公眾只能查詢到印章的使用單位、使用單位編碼、印章編碼、印章狀態(tài)、印章內(nèi)容、交付日期等信息，無(wú)法查看到公章的章樣，而想進(jìn)一步了解其他公章的詳細(xì)信息，則需要使用密碼，這是普通公眾無(wú)法掌握的。類似的在湖南省公章服務(wù)平臺(tái)中，對(duì)于公章的章樣也進(jìn)行了相應(yīng)的遮蓋處理。［14］因此，即使目前仍在施行公章備案制度，合同相對(duì)方也無(wú)從了解備案公章的具體章樣，不具有審查與備案公章是否一致的可行性。

二是關(guān)于在工商登記材料中使用過(guò)的公章的效力及影響。司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，工商登記材料中使用過(guò)的公章具有公示性。如果訴爭(zhēng)合同所載公章與工商管理如年檢等使用的公章一致，即使合同所載公章與實(shí)踐中公司移交時(shí)的公章確實(shí)存在差異，根據(jù)商事登記的公示原則，訴爭(zhēng)合同仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉事公司的意思表示。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)值得商榷，原因有二：

首先，如果賦予工商登記材料中使用公章的公示性，進(jìn)而課以交易相對(duì)人在每次交易時(shí)審查交易文件中的公章與登記材料中的公章是否一致的義務(wù)，這不具有可行性。一方面會(huì)對(duì)交易效率產(chǎn)生不利影響，使相對(duì)人在申請(qǐng)查看工商登記材料中使用的公章前無(wú)法相信公章的效力，進(jìn)而難以繼續(xù)實(shí)施合同履行行為；另一方面，即使當(dāng)事人申請(qǐng)查看了工商登記材料中使用的公章，但面對(duì)相互之間僅憑肉眼難以辨別差異性的特點(diǎn)，往往只有申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定才能最終判定真?zhèn)?，顯然在每個(gè)交易行為中都履行鑒定程序是不現(xiàn)實(shí)的。［15］

五、公章應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)加蓋

公章對(duì)外表彰的是公司的意志，而非法定代表人的意志。因此公章并非必須由法定代表人加蓋，但當(dāng)公章是由法定代表人加蓋時(shí)，可以產(chǎn)生推定代表公司意志的效力。同時(shí)，實(shí)踐中存在公章的實(shí)際保管人與法定代表人相分離、公章的管理正處于糾紛狀態(tài)等情形，時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)議。在這種情況下，法院在判定合同效力時(shí)，往往會(huì)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：

（一）合同相對(duì)人是否善意

最高人民法院在遼寧立泰實(shí)業(yè)有限公司、撫順太平洋實(shí)業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛再審案件中，認(rèn)為：盡管公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，但法律并未規(guī)定法定代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實(shí)就能夠直接代表公司意志，持有公章是一種客觀狀態(tài)，某人持有公章只是反映該人可能有權(quán)代表公司意志的一種表象，至于其是否依授權(quán)真正體現(xiàn)公司意志，仍需進(jìn)一步審查。本案中，在《協(xié)議書》及其附件簽訂以前，三方當(dāng)事人的有關(guān)經(jīng)辦人員明知三方共同的時(shí)任法定代表人陸澤華已經(jīng)被限制人身自由達(dá)8個(gè)月，據(jù)此也應(yīng)當(dāng)知道黃海鋒、汪建康等人盡管掌管公司公章但無(wú)權(quán)代表公司意志；三方當(dāng)事人的有關(guān)經(jīng)辦人員均明知陸澤華不可能事先進(jìn)行授權(quán)委托，也應(yīng)當(dāng)知道其簽訂《協(xié)議書》須經(jīng)陸澤華同意或者授權(quán)委托。本案遼寧立泰公司顯然不屬于僅憑對(duì)方行為人持有公司公章即可相信其有公司授予代理權(quán)的善意相對(duì)人。鑒于上述明知和應(yīng)知，遼寧立泰公司主張其有正當(dāng)理由相信黃海鋒、汪建康加蓋公司公章有代理權(quán)，顯然不能成立。［16］

在上述案件中，最高法院認(rèn)為因公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，加蓋公章的行為人不可能提前獲得法定代表人的同意或授權(quán)，而合同相對(duì)人對(duì)此又是明知的，從而認(rèn)定加蓋公章的行為人對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)不構(gòu)成表見代理，行為人加蓋的公章不能代表公司意志。

結(jié)合最高法院的判決伸思考，我們可以演繹出更為一般的解釋。實(shí)踐中，公章的加蓋主體為法定代表人之外的第三人時(shí)，通常有以下三種情形：一種是在職務(wù)行為中的使用：例如公司業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人在簽訂業(yè)務(wù)合同中使用公章、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人在制作財(cái)務(wù)報(bào)表等財(cái)務(wù)活動(dòng)中使用公章、人事部門負(fù)責(zé)人在勞動(dòng)合同中使用公章等等。因其都是以法人的名義就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)實(shí)施民事法律行為，[17]這些都符合職務(wù)行為下的公章使用，是一種職務(wù)代表行為。另一種是在公司授權(quán)的情況下使用公章，多為在特定業(yè)務(wù)中授權(quán)特定的人使用公章，是一種代理行為。最后一種是超越職務(wù)范圍或者授權(quán)范圍，以及其他未取得公司同意后使用公章的行為，上述案例即屬于此種情形。

因此，當(dāng)合同相對(duì)人面臨非法定代表人使用公章時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察行為人是否構(gòu)成職務(wù)代表或代理。如果公章使用人是公司人事部門的負(fù)責(zé)人，但他卻超越職務(wù)范圍與相對(duì)人簽訂業(yè)務(wù)合同，此時(shí)人事部門的負(fù)責(zé)人便不能對(duì)外代表公司，相對(duì)人就需要審查該人事部門負(fù)責(zé)人是否取得了簽訂業(yè)務(wù)合同的單獨(dú)授權(quán)。若未審查而直接與人事部門負(fù)責(zé)人簽訂業(yè)務(wù)合同，事后又沒(méi)有取得公司追認(rèn)的，則合同相對(duì)人將難以作為善意相對(duì)人得到法律保護(hù)?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，就是在行為人職務(wù)與合同標(biāo)的之間顯著不相稱，并且根據(jù)合同相對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)與能力及其與公司過(guò)往交易的經(jīng)驗(yàn)，能夠明顯感知這種顯著不相稱時(shí)，或者存在其他相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人不足以代表公司使用公章的情形時(shí)，相對(duì)人即有必要考察行為人是否取得了公司的授權(quán)。［18］

（二）公章管理是否處于糾紛狀態(tài)

最高人民法院在威海雙聯(lián)起重挖掘有限公司、于強(qiáng)波金融借款合同糾紛執(zhí)行一案中認(rèn)為：在蓋有公章的文書與法定代表人意思表示不一致情況下，如果公司章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)究竟是法定代表人還是蓋有公司公章的文書代表公司意志做出過(guò)明確意思表示的，應(yīng)是公司意思自治的范疇，宜按公司意思認(rèn)定。本案中，威海中院（2017）魯10執(zhí)異31號(hào)裁定表明，孟勇在代表雙聯(lián)公司提出異議時(shí)已經(jīng)明確“雙聯(lián)公司公章被他人非法占有，索要公章的訴訟已經(jīng)法院受理，案號(hào)為（2016）魯1002民初5057號(hào)，案由為返還原物糾紛，法定代表人孟勇代表公司啟動(dòng)執(zhí)行異議程序?！庇捎诿嫌乱呀?jīng)明確了公章被他人非法占有，僅蓋有公章的《撤訴申請(qǐng)》是否可以代表雙聯(lián)公司的真實(shí)意思則存有疑義。［19］

審判研究ilawtalk